@yurifedoseev, риск тромбозов вроде как

@Yardy, ага, официально считается, что риск повышен для молодых женщин. Семья друзей привилась в Германии так: муж - AZ, жена - JJ

@ifegee, тогда вопрос надо формулировать верно: вам нужен не буст иммунитета, а возможность беспрепятственно въехать в определенные страны.

@KonstantinMikhailov, возможность въезда это один из аргументов, как и буст иммунитета. Переформулирую: если ВОЗ клоуны, то кто тогда авторитетнее?
Если хочется путешествовать (а мне хочется), то к мнениям ВОЗ и ЕМА нужно прислушиваться.

@ifegee,

то кто тогда авторитетнее?

Авторитетнее всего молчание конкурентов. Фармкомпании следят друг за другом - вот буквально под микроскопом ищут косяки друг у друга. Если бы были какие-то существенные проблемы у Спутника, то Pfizer или ModeRNA вытащили бы их сразу же, потому что на вакцины от COVID-19 государства тратят огромные деньги.

Вот конкретно по Pfizer цитата по Википедии
In February 2021, after a year long investigation relying on unnamed officials, Pfizer was accused by The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) of employing "high-level bullying" against at least two Latin American countries during negotiations to acquire COVID-19 vaccines, including requesting that the countries put sovereign assets as collateral for payments.[138] According to TBIJ, these negotiation tactics resulted in a months long delay in Pfizer reaching a vaccine agreement with one country and a complete failure to reach agreements with two other countries, including Argentina and Brazil.

Аргентина и Бразилия в итоге пустили Спутник V к себе. Было бы что-то на Спутник в загашнике, то фармгигант бы это вбросил и продолжил бы выкручивать руки правительствам.

@ifegee, иммунитет (по крайней мере в этом контексте) — не бинарная штука. Заражение — вероятностный процесс (с тем уровнем инструментов, которые сейчас у есть). И прививка снизит эту вероятность (в среднем).

Если вы болели одну неделю назад и уже выздоровели — то может и можно не идти (тут я ничего не понимаю), но если пару месяцев назад — уже пора. К тому же прививка занимает почти полтора месяца: два укола + время на действие.

@ifegee, если у вас иммунитет после болезни, то он достаточно быстро протухает. Уже через полгода может вообще не быть антител, у моей подруги из-за лёгкого течения их не почти было после 3-х (!) месяцев. Поэтому срочность, вообще говоря, есть, ведь антитела от вакцины держатся дольше 👀

@tamamolis, принято, спасибо

@tamamolis, с самим тезисом не спорю, но разве Собянин на днях не сказал, что с антителами после спутника проблемы, поэтому надо делать третью прививку через полгода?

@ifegee, Присоединяюсь к вопросу. Я болел в ноябре. Тест был отрицательный. Все симптомы ковида были. Вчера сдал на антитела к S белку - 416 ед.мл. Иммунитет есть если количество антител > 50. Т.е. у меня устойчивый иммунитет. Так и не понятно прививаться или нет. Наверное правильно у врача проконсультироваться.

@IlyaP, «Тест был отрицательный. Все симптомы ковида были.»
Если тогда не было теста, то это вилами по воде. Да и после ноября можно было ещё раз переболеть без заметных симптомов.
Но к хорошему врачу — это, конечно, лучший вариант, да.

@tamamolis, жаль только что за долгосрочную память иммунитета отвечают в основном Т-клетки, а не антитела)) И Т-клетки посчитать вроде как невозможно

@ifegee, это несколько разные вещи. В текущей действительности, когда во все вмешивается политика, лобби "на той стороне баррикад", готовое поддержать регистрацию, может сыграть решающую роль.

@ifegee, мы ж в баттле, тут надо разные точки зрения приводить, про доказательную медицину уже писал

@ganqqwerty, я понимаю. Вопрос скорее про прозрачность доказательств безопасности и эффективности наших вакцин.

@tamamolis, у меня разговор шел про Израиль, этот вариант, понятно, не для всех. Про "вакцинный туризм" слышал, что есть в ОАЭ

@Floppycatman, упал, но не поднял доверия к российским властям) А тема вокруг любых вакцин, как ни крути, довольно политическая

@Floppycatman, я нейтрально отношусь к ВОЗ, но на данный момент лично для меня сертификация это необходимый минимум, иначе на какую информацию вообще ориентироваться?

@porfiry, на информацию из медицинских статей?.. наверное. из каждого утюга говорят, что нет проблем со Спутником, есть проблемы с документами. не говоря уже о том, что в телеге куча чатов, где народ антителами мерится, а именно они вроде как то ради чего мы вообще колемся.

сейчас есть много данных из Аргентины, где его массово колят, если российским учёным и статьям доверия нет.

@tamamolis, я недостаточно квалифицирован, чтобы черпать информацию из медицинских статей. Вы увидите статистические махинации в данных? Или поймете, что формат исследования был выбран неправильно? Я - нет. Поэтому я могу строить суждения только на основе высокоуровневых данных, например от ВОЗ.

@porfiry, на предмет различных махинаций статьи проверяют рецензенты. Поэтому чем выше уровень журнала, тем больше к нему доверия. Данные о 3 этапе исследования спутника публиковались в журнале Lancet. Это серьезный журнал, а значит и статьи проверяются досканально.

@IvanRusanov, Сократ мне друг, но истина дороже (с)

Почитайте вот про этот случай, например.

@KonstantinMikhailov, интересная история, несомненно заслуживающая внимания. Но это естественно что 100% достоверных источников не бывает.

Я просто говорю о том, что для того чтобы вынести пользу из научных журналов, необязательно изучать статистические данные и искать в них нестыковки. Я вообще сомневаюсь что среднестатистический специалист с профильным образованием, в данном случае медицинским, обладает квалификацией, достаточной для того чтобы увидеть нестыковки в данных, приведенных в научной статье.

Если идти по такому пути, то можно вообще усомниться в существовании такого понятия как доказательная медицина.

Поэтому наличие публикации в серьезном журнале считаю не меньшим основанием для доверия чем факт наличия рекомендации ВОЗ.

@IvanRusanov,

Поэтому наличие публикации в серьезном журнале

я здесь запостил ссылку эту к тому, что публикация в The Lancet не является гарантией/безусловным основнанием для доверия - хоть это и весомый аргумент "за" Спутник V. Почему-то с этой публикацией наши пропагандисты носятся как с писаной торбой.

А вот что является основанием для доверия - воспроизводимость результатов группами учёных из других стран (навскидку вроде представители Аргентины, Сан-Марино и Бахрейна публиковали свои препринты).

@porfiry, я очень хорошо понимаю вас и ваш ход мыслей, сама думаю также, но почему тогда вы выбрали именно ВОЗ для верификации? Просто они же во многом политическая организация, к тому же бюрократизированная.

Я рассуждаю скорее с таких позиций: государству невыгодно нас травить, ему не нужны горы трупов. В самом худшем случае одобренная им вакцина будет просто ничего не делать. Благодаря чатам в телеграме и лабам на каждом углу, мы знаем, что антитела после неё точно есть, побочки такие-то. Вывод: можно колоться :)

P.S. классный канал от учёной с разбором статей, заявлений ВОЗ и т.д.: https://t.me/kamenschiki. Для меня в пандемию она стала верификацией, потому что все её прогнозы сбываются, увы.

@kadron141, конечно, заболел, ведь у нас привито процентов 10 населения, ни о каком коллективном иммунитете не может быть и речи. При таких условиях вакцины помогают от тяжёлого течения. И то в 94-95% случаев, опять же.

@zahhar, +Кипр

@cbjok, плюс Эстония)

@metya, shame on me, забыл о своей Родине.

В Эстонии вообще козырно: чтобы никого не обидеть, они решили признавать любую вакцину, которая одобрена страной, гражданином или резидентом которой является въезжающий турист. Суперэлегантно я считаю, молодцы.

@zahhar, штош, погуглил и добавил аргумент за спутник (там сильно больше открытых стран, оказывается)

@zahhar, да эстонцы вообще топ, разумные вещи как будто все время делают, тихой сапой))

@metya, а вот тут я как раз не написал в предыдущем комменте "Наконец-то мои соотечественники перестали делать дикую дичь (особенно относительно отношений с РФ) и сделали что-то толковое" :)

@ifegee, > Важно: давайте не будем рассматривать вариант "не прививаться", как можно ответить вот в этом опросе. Вопрос стоит в самой вакцине, включая её доступность, проверенность, признание в Европах и Америках, и какие еще там существуют аргументы.

Если ты спрашиваешь лично про меня, то я планирую попасть в ЕС и там слелать файзер/модерну либо сделать у нас китайскую вакцину - вроде как её грозятся принять в паспорт, да и людей ей привито побольше

@kadron141, спасибо за ответ! А есть варианты, как попасть в ЕС и привиться?

@ifegee, в Польше, имея pesel (местный айди) можно сделать. Как раз планирую туда вкатываться, поэтому и подумываю. Проблема с тем чтобы приехать и сделать как турист в том что у большинства вакцин 2 дозы и между ними перерыв