Опенсорс
или
Проприетарность
 Публичный пост 2 апреля 2023  753

Еще неделю назад я не даже не понимала смысла формата батлов, а теперь не могу остановиться. В соседней теме мы обсуждаем уничтожат ли нас нейросети и как быстро, а тут давайте дискутировать, сможем ли мы в этом процессе поучаствовать.

На днях появилась новость, что Маск выложил на гитхаб алгоритм рекомендаций твиттера, а там помимо прочего красота.

Когда я пошла изучать вопрос подробнее, то совершенно запуталась: то код слили, но Маск за это уже кому-то дал по щам, то это было по его собственному указанию, то твиттер как будто и сам топит за идеалы опенсорса.

Недавно в сеть выложили исходники второго Сталкера(по ссылке подтверждение от разработчиков, исходники сами ищите) в отместку (что как бы некрасиво) за то, что разработчики отказались добавлять русскую локализацию, а в январе мы дружно обсуждали утечку из яндекса. Напомню, что одна из главных претензий к OpenAI (из соседнего же поста) это то, что они взяли и закрыли исходники.

Так все же, опенсорс или проприетарность?


спасибо @robenaro за офигенные ссылочки и волшебный пендель ;)

Связанные посты
5 аргументов и 52 плюсика
за «Опенсорс»
1 аргумент и 10 плюсиков
за «Проприетарность»
за «Опенсорс»
Мы видим далеко…

..только стоя на плечах гигантов.

Без опенсорсных библиотек большая часть современной разработки была бы мертва.

И это круто, что многие компании контрибьютят в опенсорс, нанимая чуваков и платя им зарплату за поддержку штук для всех нас.

https://xkcd.com/2347/

за «Опенсорс»
…когда он сделан «правильно» (точнее, не неправильно)

Начну с того, что совершенно не согласен с формулировкой в посте. Слитые исходники - это не опенсорс. Опенсорс - это когда есть желание чем-то поделиться с большим миром. Когда написанный для задачи инструмент понравился другим, и они помогают его развивать. Когда в мире, где ценится только рост роста денег инвесторов, люди верят в свободы, такие же базовые, как и свобода жить, думать и говорить, простите уж драматизацию.

Если бы не это желание делиться, мне кажется, человечество бы даже не дошло до печатного станка. Опенсорс так же естественен, как и желание передавать знания и опыт. И выбирая между корявой, недоделанной, неотёсанной программой, которую придётся собирать из исходников, но которой автор не пожалел поделиться, и "продуктом", я всегда выберу первое, по крайней мере для личного пользования.

за «Проприетарность»
потому что программистам тоже хочется кушать

Когда опенсорс выходит за рамки изначального узкого круга заинтересованных людей, люди начинают воспринимать его как что-то данное. Пользователи начинают ожидать бесплатную техподдержку. Я, к сожалению, не смог найти конкретный репозиторий, который видел достаточно давно, но там в одной из issue корпоративный дрон настойчиво требовал от автора сделать что-то, что требовалось его компании, чуть ли не угрожая судом. Похоже, такие ситуации не редкость, иначе бы о них не писали. Большим компаниям ничего не стоит зарабатывать деньги на MIT-лицензированных проектах, не возвращая ни копейки (хотя, стоит отметить, что чаще всего какая-то поддержка авторам всё же идёт). Попытки авторов как-то создать себе стабильный заработок натыкаются на сильное сопротивление. При этом иначе монетизировать работу достаточно сложно. Пожертвования нестабильны, сделать "продукт" может не каждый.

В общем, не считаю аморальным, если автор опенсорсного проекта в один момент захочет огородиться от большого мира стеной толщиной в долор.

То есть, на самом деле это голос за опенсорс, но против позднего капитализма :)

  Развернуть 1 комментарий

@IlyaZverev, частично. Поскольку вопрос баттла поставлен не очень чётко, я позволил себе извернуть вопрос в сторону защиты своего проекта обычными работягами путём отказа от открытия своего кода. Возможно, попытался сесть на два стула.

Ещё как альтернатива можно использовать GPL и двойную лицензию, чтобы конторы, которые хотят использовать твой код, но не хотят открывать свой, платили тебе денежки. Тоже не упрекну никого за такой ход.

  Развернуть 1 комментарий
за «Опенсорс»
Опенсорс позволяет всем быть как условный FAANG

Ну то есть даже я дома на домашнем NASe могу крутить все то же, что крутят FAANGи, и не только.

Но! Существующая модель опенсорса нежизнеспособна. См., например, Software Below Poverty Line.

Если тебе не платят за разработку опенсорса, ты умрешь с голода. Потому что все (да-да, и я тоже) уверены, что опенсорс — это free as in beer, а не libre. И никто не платит даже за самые сложные или базовые проекты, на которых держится пол мира.

за «Опенсорс»
Потому что иметь дело с проприетарщиной больно

Тут упоминали Гугл. Так вот этот самый Гугл сидит на самописных костылях чуть более чем полностью.

И это БОЛЬ. Какие-то проблемы? Смотри в документацию, половина которой устарела, а другая половина недописана. Все еще не понял? Ну пиши вопрос команде, может быть тебе ответят. Никакого тебе Stack overflow (внутренний аналог спасает не всегда). От хайпа вокруг ChatGPT хочется плакать - понятно, что о всех внутренних тулах он понятия не имеет и иметь не может. О том, что умения разбираться со всем этим барахлом, нигде кроме гугла тебе не пригодятся, я уж промолчу.

Своя система контроля версий. Своя IDE, которая работает через жопу (спасибо что хоть идея худо-бедно тащит). NIH на максималках.

🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб