Опенсорс
или
Проприетарность
 Публичный пост 2 апреля 2023  605

Еще неделю назад я не даже не понимала смысла формата батлов, а теперь не могу остановиться. В соседней теме мы обсуждаем уничтожат ли нас нейросети и как быстро, а тут давайте дискутировать, сможем ли мы в этом процессе поучаствовать.

На днях появилась новость, что Маск выложил на гитхаб алгоритм рекомендаций твиттера, а там помимо прочего красота.

Когда я пошла изучать вопрос подробнее, то совершенно запуталась: то код слили, но Маск за это уже кому-то дал по щам, то это было по его собственному указанию, то твиттер как будто и сам топит за идеалы опенсорса.

Недавно в сеть выложили исходники второго Сталкера(по ссылке подтверждение от разработчиков, исходники сами ищите) в отместку (что как бы некрасиво) за то, что разработчики отказались добавлять русскую локализацию, а в январе мы дружно обсуждали утечку из яндекса. Напомню, что одна из главных претензий к OpenAI (из соседнего же поста) это то, что они взяли и закрыли исходники.

Так все же, опенсорс или проприетарность?


спасибо @robenaro за офигенные ссылочки и волшебный пендель ;)

Связанные посты
5 аргументов и 52 плюсика
за «Опенсорс»
1 аргумент и 10 плюсиков
за «Проприетарность»
за «Опенсорс»
Мы видим далеко…

..только стоя на плечах гигантов.

Без опенсорсных библиотек большая часть современной разработки была бы мертва.

И это круто, что многие компании контрибьютят в опенсорс, нанимая чуваков и платя им зарплату за поддержку штук для всех нас.

https://xkcd.com/2347/

за «Опенсорс»
…когда он сделан «правильно» (точнее, не неправильно)

Начну с того, что совершенно не согласен с формулировкой в посте. Слитые исходники - это не опенсорс. Опенсорс - это когда есть желание чем-то поделиться с большим миром. Когда написанный для задачи инструмент понравился другим, и они помогают его развивать. Когда в мире, где ценится только рост роста денег инвесторов, люди верят в свободы, такие же базовые, как и свобода жить, думать и говорить, простите уж драматизацию.

Если бы не это желание делиться, мне кажется, человечество бы даже не дошло до печатного станка. Опенсорс так же естественен, как и желание передавать знания и опыт. И выбирая между корявой, недоделанной, неотёсанной программой, которую придётся собирать из исходников, но которой автор не пожалел поделиться, и "продуктом", я всегда выберу первое, по крайней мере для личного пользования.

за «Проприетарность»
потому что программистам тоже хочется кушать

Когда опенсорс выходит за рамки изначального узкого круга заинтересованных людей, люди начинают воспринимать его как что-то данное. Пользователи начинают ожидать бесплатную техподдержку. Я, к сожалению, не смог найти конкретный репозиторий, который видел достаточно давно, но там в одной из issue корпоративный дрон настойчиво требовал от автора сделать что-то, что требовалось его компании, чуть ли не угрожая судом. Похоже, такие ситуации не редкость, иначе бы о них не писали. Большим компаниям ничего не стоит зарабатывать деньги на MIT-лицензированных проектах, не возвращая ни копейки (хотя, стоит отметить, что чаще всего какая-то поддержка авторам всё же идёт). Попытки авторов как-то создать себе стабильный заработок натыкаются на сильное сопротивление. При этом иначе монетизировать работу достаточно сложно. Пожертвования нестабильны, сделать "продукт" может не каждый.

В общем, не считаю аморальным, если автор опенсорсного проекта в один момент захочет огородиться от большого мира стеной толщиной в долор.

То есть, на самом деле это голос за опенсорс, но против позднего капитализма :)

  Развернуть 1 комментарий

@IlyaZverev, частично. Поскольку вопрос баттла поставлен не очень чётко, я позволил себе извернуть вопрос в сторону защиты своего проекта обычными работягами путём отказа от открытия своего кода. Возможно, попытался сесть на два стула.

Ещё как альтернатива можно использовать GPL и двойную лицензию, чтобы конторы, которые хотят использовать твой код, но не хотят открывать свой, платили тебе денежки. Тоже не упрекну никого за такой ход.

  Развернуть 1 комментарий
за «Опенсорс»
Опенсорс позволяет всем быть как условный FAANG

Ну то есть даже я дома на домашнем NASe могу крутить все то же, что крутят FAANGи, и не только.

Но! Существующая модель опенсорса нежизнеспособна. См., например, Software Below Poverty Line.

Если тебе не платят за разработку опенсорса, ты умрешь с голода. Потому что все (да-да, и я тоже) уверены, что опенсорс — это free as in beer, а не libre. И никто не платит даже за самые сложные или базовые проекты, на которых держится пол мира.

за «Опенсорс»
Потому что иметь дело с проприетарщиной больно

Тут упоминали Гугл. Так вот этот самый Гугл сидит на самописных костылях чуть более чем полностью.

И это БОЛЬ. Какие-то проблемы? Смотри в документацию, половина которой устарела, а другая половина недописана. Все еще не понял? Ну пиши вопрос команде, может быть тебе ответят. Никакого тебе Stack overflow (внутренний аналог спасает не всегда). От хайпа вокруг ChatGPT хочется плакать - понятно, что о всех внутренних тулах он понятия не имеет и иметь не может. О том, что умения разбираться со всем этим барахлом, нигде кроме гугла тебе не пригодятся, я уж промолчу.

Своя система контроля версий. Своя IDE, которая работает через жопу (спасибо что хоть идея худо-бедно тащит). NIH на максималках.

за «Опенсорс»
У любого ПО три конца, и один всегда колет в глаз.

Слитые исходники - не опенсорс. Вот что такое опенсорс:

Начну с определения

Лого почему-то никто не показал, а оно симпатичное
Лого почему-то никто не показал, а оно симпатичное

Требования к лицензиям на Открытое ПО в редакции Open Source Initiative:

  • Свободное распространение
  • Доступные исходные тексты
  • Возможность модификации
  • Даже в случае неприкосновенности авторского исходного текста, производные программы и их исходные тексты должны свободно распространяться
  • Отсутствие дискриминации против людей и групп людей
  • Отсутствие дискриминации по цели применения
  • Распространение лицензии (Права, связанные с открытым ПО, должны быть применимы ко всем пользователям программы без заключения дополнительных соглашений)
  • Лицензия не должна быть привязана к конкретному продукту
  • Лицензия не должна ограничивать другие программные продукты
  • Лицензия должна быть технологически нейтральной (лицензия не должна требовать что-либо от интерфейса или технологий, применяемых в производной программе)

Теперь к терминологии

Ричард Столлман
Ричард Столлман

На протяжении многих лет Столлман борется за чистоту и точность своей терминологии. Проблема усложнена тем, что в английском языке «свободное» и «бесплатное» обозначаются одним и тем же словом «free». В настоящее время (в том числе с поддержки коммерческих компаний) более распространённым стало альтернативное наименование «Open Source» («открытые исходники»), хоть такое ПО обычно является также свободным. Столлман, однако, совершенно не согласен с употреблением этого термина (по крайней мере, по отношению к программам, защищённым лицензиями GNU GPL и LGPL), поскольку этот термин скрывает, что настоящая цель такого ПО есть свобода. Несмотря на это, люди и группы, которые не солидарны с моральной философией Столлмана или которые к ней безразличны, очень часто смешивают понятия «свободное программное обеспечение» и «ПО с открытым исходным кодом».

*По вышеуказанным причинам Столлман также убеждён, что нужно говорить «собственническое ПО» (англ. proprietary) вместо «ПО с закрытым исходным кодом», если ПО, о котором идёт речь, не может свободно распространяться, использоваться или модифицироваться. Столлман также считает неверным использование собирательного понятия «интеллектуальная собственность» и утверждает, что об авторском праве, патентах, торговых марках и тому подобных обстоятельствах надо говорить раздельно. *

Светлое нефильтрованное будущее

Если ко всему вышесказанному добавить концепцию Pay what you want, PWYW— это стратегия ценообразования, согласно которой покупатели платят желаемую ими сумму денег за определенный товар, даже нулевую, получим мир где коммунизм победил одни люди пишут код а другие платят им деньги просто потому что код получился классный.

Или не платят, потому что not want :D

Я иногда плачу донаты людям которые делают 3д модели для печати и людям которые делают моды для игр. Классно получилось, почему бы не отправить труженикам долар.

Вот это концепция свободно распространяемого ПО как я её понимаю.

Темное скучное настоящее

Программирование и программы состоят из костылей. Чем дольше работаю в айтишечке, тем более очевидным становится этот факт. Как отметил товарищ @VBodrov в доводе за проприетарщину, хуяк-хуяк и в продакшн.

Стандарт индустрии сейчас - быстро и дёшево
Стандарт индустрии сейчас - быстро и дёшево

Потому что чем дальше, тем сильнее рынок давит на сроки а бизнес на деньги. Получается то что получается на графике.

Мало людей с завидным упорством годами сопротивляется бизнесу и делают свой код лучше чем он мог быть.

Мир развивается стремительно, возможности железа растут каждый день и теперь разработчиков не ограничивает размер дискеты, сиди диска или памяти первых компьютеров. В посте упоминается слив исходников Сталкера, он весит 200 000 мегабайт. Теперь можно городить забор из костылей не оглядываясь на затраты машинного времени и памяти.

Установщик Microsoft word 2007 весит 247 мегабайт. Word 2010 весит 312 мегабайт. Версия 2019 года весит уже около 700. Функционал расширился в два раза? В три? Нет, просто кто-то насрал на оптимизацию и пилил фичи.

DOOM версии 1993 года весит неполных 30 мегабайт. Разработка длилась с января по декабрь 1993 года. С публикации исходников «Doom» под лицензией свободно распространяемого ПО началась традиция отдавать сообществу исходные тексты игры или её важнейших частей. Его портировали на всё, что имеет подходящий экран и имеет ту крупицу мощностей которая ему нужна.

Чё я хотел сказать то

На мир победивших корпораций можно посмотреть уже сейчас
На мир победивших корпораций можно посмотреть уже сейчас

От костылей нам никуда не уйти - коммерческая разработка, увы, хочет делать дёшево и быстро.
В противовес этому есть глыбы упорства, которые не дают бизнесу продавливать свои сроки и делают код лучше.

Ещё есть свободно распространяемое ПО, идеологи свободно распространяемого ПО продвигающие на мой взгляд здоровые инициативы и криптоанархисты с ОКР, которые наковыряют из твоего кода улучшений даже если ты вафелька дырявая - только отдай его в сеть.

Всё больше мест где не нужно тридцать минут осинтить автора чтобы дать ему чёртов доллар - денежка улетает в три клика.

Мир меняется, я надеюсь часть этих перемен по прошествии времени можно будет оценить как перемены к лучшему.

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб