Даже 5 компаний за 3 года - это ту мач. В любом серьёзном деле (если только не собственные fail fast стартапы) нужен минимум год, чтобы разобраться в нюансах работы, устройстве организации и её бизнесе, притереться к коллективу и рутинам и после этого ещё успеть нанести пользу для компании и что-то вынести для себя. Никак не меньше года.

@zahhar, вы по програмистским меркам считаете. А при проектном/сдельном подходе, 5 компаний за 3 года это 6-7 месяцев на проект. Где-то это ничтожно мало, а где-то нормально. В моей отрасли проекты могут длиться столько, что как говорил мой научрук "Не все доживут".

Так что однозначно оценить много это или мало в отрыве от контекста невозможно. Можно только сказать, что нанимая такого человека надо расчитывать на тот же срок, и вряд ли дольше.

В любом случае я тоже абстрактно цифру написал. Мне лично месяца 3 нужно, только чтобы в работу полностью включиться. И если бы я поменял 5 работ за год, это бы означало, что я нигде не работал.

@VBodrov, позвольте категорически не согласиться. Проекты по 6-7 месяцев - это по любым меркам ничтожно мало.

Как вы отнесётесь к врачу, меняющему больницы каждые полгода? Наймёте ли вы охранника, уборщика,секретаря в свою компанию, если увидите, что нигде дольше 7 месяцев человек не задерживался? Хотя проект по уборке помещения вряд ли длится дольше нескольких часов-дней-недель.

Да, есть несколько отраслей (прежде всего грузоперевозки и строительство), где рынок в России и на постсоветском пространстве устроен очень специфично: новые юрлица появляются чуть ли не под каждый заказ, так что там даже при большом желании долго работать водителем фуры в одной компании не получится - компании ликвидируют, машины переводят в новое юрлицо и история продолжается. Но это скорее исключение и участники рынка в курсе.

Такое же исключение самозанятые: специалист в роли ИП мог сделать за год 10 сайтов для разных заказчиков - это нормально. Но если он за этот год полгода работал в Убере, а другие полгода - на кассе Макдачной (и этому человеку больше 20 лет) - это звоночек.

@zahhar, Не позволю. :) Я увожу к абстракции и предлагаю подумать лично над каждым примером, а вы выбираете конкретные примеры, когда этот срок никуда не годится. Ваши примеры правильные, но они не означают, что не будет других примеров, когда 6-7 месяцев (в среднем!) это нормально. Причем обращаю внимание, что это вы же про 3 года и написали. А 5 мест за 5 лет? А за 10?

Честно говоря даже не понимаю о чем вы спорите.

@VBodrov, не я начал спор :) Я поддержал ваш пост, дабы не писать свой в той же коннотации.

А вообще хотелось бы, чтобы кто-то пришел и привёл примеры (если такие есть), в каких случаях частая смена компании может быть нормальна. Ну вот кроме моих примеров про строительство,логистикуи самозанятых.

Для меня это важно, потому что я занимаюсь наймом и возможно я упускаю возможность нанять хороших специалистов из-за предубеждений относительно кандидатов-попрыгунчиков.

@zahhar, Заменные учителя работают по 9 месяцев в году иногда на одном месте, иногда не на одном. Это может быть и 1 работа в "Департаменте" а может быть описана на каждый год.

Сезонные работы.

В 4 компаниях из 5 он мог работать по 1 месяцу, а в последней, соответственно 2 года и 3 кв.

Короче говоря почему то получается, что я защищаю частую смену работы. Хотя я в общем то совсем наоборот из тех, кто всю жизнь на одном заводе работает.

@VBodrov, Спасибо за примеры, забрал в копилку.

@zahhar, Я бы исходил из того, что человек напишет 5 отдельных мест работы за 3 года, если он не переживает, что его назовут "попрыгунчиком" и ему есть что сказать про каждое из них.

Если же он реально не уживался и скакал, вряд ли он укажет негативный опыт в своем резюме и будет им хвастаться. А время "без работы" "замажет" какими-нибудь творческими активностями.

Я тоже людей нанимаю, для меня такие вещи, это скорее повод задать вопрос, чем однозначно отказать по резюме.

@zahhar, я за последние 8 лет работал в 7 компаниях, шесть было по контракту, полноценный офис — только один раз.

Все — зарубежные стартапы на разных стадиях, от early в три морды, то wanna-be-enterprise в три офиса и 100 разработчиков, плюс еще 250 разрабов за следующий год;

Мое отношение — это проектная работа с квартальными циклами производства, смотри на диаграмму из пста К — команда. У таких компании просто нет желания или бюджета по полгода собирать статистику и пилить а/б тесты, вынашивая единственно верное решение: как правило — это маленькие, нишевые проекты здесь и сейчас. Проекты как внутренние, так и внешние.

Типичная задача — запустить проект для компании, сделать его жизнеспособным и автономным, передать его на поддержку в соответствующий отдел, иногда предварительно этот отдел сформировав, а дальше.. а дальше все зависит от компании, — опыт был разный.

Где-то года назад я осознал, что наносить пользу и причинять добро в качестве технического менеджера — интереснее, чем просто поддерживать острие хард-скиллов. Иии..

Да, правильно: дропы от HR: "нам нужны более лояльные сотрудники в долгосрок", дропы от CTO: "мы хотим более skillset match ребят, а у тебя слишком много всего", дропы от всех остальных: "а чО ты в менеджмент захотел без опыта в менеджменте? давай лидом к нам, будешь копать"

Как с этим жить — пока не понимаю.

Американский рынок таки закрылся, европейский и так был слишком суров, а из-за GDPR — пиши пропало.
Ещё и пандемия внесла свои корректировки, работать удалённо манагером в новой команде, в новой компании — адЪ и погибель.

Сочувствующие ребята сделали предположение, что надо бы годика два посидеть в условном СберТехе.

Oh, why..

@romangoward, вот видите, я примерно вас себе в голове представлял, когда отвечал на возражение @zahhar, противопоставляя проектный подход.

@romangoward, вот ваша карьера - пример классического "попрыгунчика" в терминологии энтерпрайз-HR-ов (не обижайтесь, пожалуйста).

Вы наверняка крутой: умеете легко вливаться в самые разные команды, работать эффективно по различным методикам и со всевозможными инструментами, можете поделиться опытом о плюсах-минусах различных подходов и рассказать кучу поучительных баек, разбираетесь в оркестрации хитросплетенного техстека и множество других плюсов легко продемонстрируете.

Но в то же у меня как у hiring manager-а есть сомнения в глубине ваших знаний, предубеждения, стереотипы. Я понимаю, что это - моя проблема, а не ваша :)

Например, я могу думать, что если вы преимущественно работали в маленьких, нишевых проектах, где отвечали за архитектуру и реализацию, то вы просто можете не знать, проходит ли предложенная вами архитектура проверку временем. Вы ушли из компании проекта через полгода и не видете, как развивается проект, с какими сложностями роста и развития сталкивается поддерживающая его команда.

Другой пример а моей голове - быть может постоянный прессинг временем и необходимость запускать проекты в сжатые сроки мешала вам писать хороший код с тестами, потому вошло в привычку писать код "на выброс", зная, что никогда не будете его поддерживать.

Всё это риски для меня, которые мне надо адресовать в ходе нескольких интервью ипотом принять решение. Потому очень часто я просто предпочту кандидата, который за 8 лет поработал в 3-4 условных СберТехах.

В итоге ваш профиль плохо ложится на классический энтерпрайз, где ценный сотрудник (уровня лида и выше, особенно - технические менеджер) начинает окупаться где-то через 6 месяцев. На галерах вдвойне сложнее: там по-умолчанию предполагается, что на одном аккаунте/проекте сотрудник проработает минимум 1 год. Есть несколько исключений - например, те же архитекторы. Они работают на пресейле и потом помогают проекту стартануть. Обычно дольше полугода как раз не задерживаются, потом переключаются на новый проект или нового клиента. Возможно, это как раз ваш вариант мог бы быть.

Но с другой стороны, нафига вам в энтерпрайз и на галеры, если вы и так успешны в вашем формате?

@zahhar, это большой топик для обсуждения, в комменты все мысли не влезут. Если коротко, то именно те проекты, которые я вёл в качестве архитектора — прошли QSA аудиты для PCI сертификации и ISO 27001 на bare metal под GDPR аудит.

Но с другой стороны, нафига вам в энтерпрайз и на галеры, если вы и так успешны в вашем формате?

Я уже писал выше, что формат удалёнки на сильных мира сего сильно скукожился из-за политоты и регуляции — у меня же по спефицике должности есть доступ к проду.
Года два назад сделал эстонское e-residency дабы пробить этот барьер головой.. не помогло, — too risky для них.

@romangoward, раз такое дело, могу зареферралить на архитектора / технического менеджера в ЕРАМ. Или в СПб для начала, или куда-то в ЕС. Большинство стран уже отморозились и релокация из не-ЕС постепенно становится снова возможной (с ограничениями конкретных стран, но это нюансы). Можем поболтать в телеге об этом.

Отлично сказано. Добавлю сюда ещё и то, что никто вас не будет платить много, если вы не попросите. Зачем платить много, когда можно платить мало?

На форбс есть статья, что смена работы очень сильно влияет на зарплату. https://www.forbes.com/sites/cameronkeng/2014/06/22/employees-that-stay-in-companies-longer-than-2-years-get-paid-50-less/

Вообще лучше сразу начать мыслить в категории, не ты для компании, а компания для тебя

Очень помогает от выгорания. Каждый раз, когда возникает мысль вопреки всему сделать идеально / доказать свою правоту / переучить коллегу на пробелы вместо табов, вопрос "а надо ли оно мне и что я с этого получу" как-то сразу вносит коррективы в систему приоритетов.

Я парень простой. Вижу посыл про боль с завозом DDD - ставлю плюс.
I know what you feel bro (c)

Хз откуда эти негативные комментарии на компанию Б берутся, сколько ни общался с людьми, у всех только положительные впечатления остались. Да и у меня у самого так же. Хоть и галера, да.

Не совсем понял посыл.
На своем примере показываю. Прошел собес в компанию, которая уж очень сильно интересовала (продукт, интересная идея, сложный собес, рисовали в процессе беседы кучу работы по написанию всяких ништяков на основе крутого стека). Что в итоге получил по выходу: легаси, внутренние проблемы (отсутствие авторитета CTO, какие-то обидки и т.п.), процессы не то что разваленные, их просто не было, задачи чисто механические, интереса 0. В итоге после нескольких раундов общения по вопросам "вапщета на собесе такого не оговаривали" я через 2 месяца (еще в процессе испыталки) покинул сие чудное место. Такое было у меня впервые, если честно. Благо у меня есть опыт, который помог понять, что чудес ждать не стоит и нужно рвать когти как можно быстрее (к слову, после меня почти что сразу отчалили оттуда еще как минимум 1 инженер и CTO).
Так вот к чему я. А что, собсна, плохого? В моем резюме этот опыт указан. Это же опыт. И пояснить я готов за свое решение. И, считаю, это хороший знак для будущего работодателя, что я жду соблюдения договоренностей, а не сладких речей и вливания в уши. Одним словом, это нормально, как по мне. А кто шарахается такого, тот просто не сильно хочет вдаваться в подробности, ему проще отбраковать кандидата. Это плохой рекрутер, имхо.

@Dzmitry, Полностью согласен, твоя история укладывается в моё «спокойно отношусь к такому, если это случается раз в 2-3 года».

Но опять таки, будет глупо не спросить тебя, потому что такое окно в опыте работы это идеальная возможность понять о тебе:
— Что тебя бесит в работе, чтобы сразу сказать тебе, что есть а чего нет из перечисленного
— Какие были ошибки в их рекрутинге, чтобы мы их не повторили
— Как ты решаешь проблемы и конфликтые ситуации на работе, чтобы понять, ты из категории «Говно лежит но я убирать не буду» или «Мне это не нравится и я как минимум потрясу ответственных для решения», чтобы правильно тебя пометить HR, надо ли с тобой регулярно общаться или ты самостоятельно скажешь что тебе не нравится

Но в оригинальном посте вопрос про частую смену работы, и моё мнение о тебе, как о кандидате резко меняется, если у тебя в резюме серия из 3-4 мест работы короче испытательного срока. Тут уже встаёт вопрос, как ты так работы находишь, что из раза в раз единственное здравое решение для тебя — уйти.
И тут надо понимать, что я то с тобой пообщаться готов, и может быть миллиард здравых причин почему, которые мне понятны, но HR твоё резюме до меня просто не донесёт, потому что его задача — закрыть кадр на срок хотя бы от года, а делать глубинный анализ по каждому резюме из 100 представленных он не будет. Последние 2-3 места короче года? В мусор сразу. Увы, такова популярная практика

@captaingim, согласен, лайк

А почему в консалтинге никуда без прыгания?

Это работает и в обратном порядке. Бывает, что и ты нагрешил, и окружающий дурдом достал донельзя. В таком случае можно нехило так подсесть на измену и начать закипать по любой херне, даже если вопрос касается замены салфеток. После такого можно сменить один дурдом на другой, и во втором всё равно будет легче, потому что новый дурдом воспринимается как новая жизнь.

Вообще трэш какой-то и диагноз по фотографии.

Да, не слушай их, это чьи-то личные загоны там. Я собеседовался в кучу команий в США и Европе, все воспринимали это как плюс. Главное чтобы опыт был релевантен вакансии.

@vas3k, я и не слушал, но событие имело место быть :)

Непонятно, зачем вообще позвали на собеседование, если 7 лет опыта должно было быть видно из резюме.

@AntonBespalov, ну звала HR, а решение не собеседовать дальше приняла команда

@Hrenly, понятно. Просто у нас, к примеру, руководителю, который открыл вакансию, hr приносит резюме и если оно не заинтересует, то соискателя и не позовут вовсе.

Справедливости ради, в таких рассуждениях есть логика. У меня вот на первой работе лид с опытом 10 лет говнокодил как сволочь. И, уж простите, но мне казалось, что я, будучи джуном, как-то поаккуратнее это всё делаю.

Просто человек как пришел после универа в компанию, так и сидит там. А компания — интегратор, в котором в первую очередь надо хуярить, а это дело нехитрое.

С тех пор длительный стаж на одном месте меня тоже настораживает, но в любом случае смотрю на проекты (если резюме не просто "работу работал") + в личной беседе вполне себе можно выявить уровень адекватности.

В вашем случае, видимо, собеседующие оказались дофига занятые. Им бы свои горящие задачи закрывать, а тут эйчары пристают. Самой команде, видимо, не так сильно нужен кандидат, вот так небрежно они к вам и отнеслись, получается.

@efitapia, согласен, логика есть, но для меня было неожиданностью, и очень деморализовало.

А ещё чем дольше засиживаешься за однообразной работой, тем стремительнее падаешь в цене. Найти свежие проекты не очень просто, а чтобы на свежем проекте были плюхи и адекватная команда —тот ещё челлендж, но всё же искать альтернативы на стороне зачастую куда проще, чем пытаться менять компанию изнутри и впихивать новые технологии в существующие проекты.

@efitapia, обоюдоострая история. "Засиживаясь" на одной работе ты получаешь уникальный опыт в определенном домене, который также делает тебя более востребованным и дорогим специалистом.

При все этом, конечно стоит не работать с мудаками и т.д. Старые технологии и легаси это тоже баланс, cutting edge во "взрослых" местах используют редко, ибо бизнесу важнее не то насколько нова технология а насколько мало проблем она принесет и как дешева будет в имплементации

Это мой стандартный ответ на вопрос «почему вы хотите поменять работу». Типа, «ну вы знаете, я работал в науке, работал в стартапе, в госкомпании, но теперь мне захотелось поработать в монструозном гиганте вроде вас». Этот ответ такой правдоподобный и пушистый, что всех устраивает!

Очень приятно видеть людей, у который действительно так.

А чем наслаждаться третий год, если самое интересное произошло за первые два? :)

@efitapia, тем, что оно таки работает, и что можно какие-нибудь сторонние проекты делать, ну и просто не напрягаешься ))

Умение общаться с мудаками тоже достойно прокачки, особенно для управленцев. Мне вообще кажется странным, что какие-то левые люди могут повлиять на саморазвитие, я думала, это личная заслуга каждого...

@efitapia, если ты тратишь бОльшую часть времени на переживания и попытки справится с "мудаками", то на саморазвитие остается меньше и времени и сил. Да, это важный и нужный опыт, но если ты в процессе развития (и в компании нет ничего критичного что могло бы помешать), есть смысл фокусироваться на этом, не тратя силы на коммуникацию.

@Danya-Z, я не верю, что коллектив может состоять на 100% из мудаков. При высокой их концентрации решение простое — свалить. А в принципе от коммуникации никуда не деться, как-никак всегда работаешь в команде и работать изолированно можно только на своём пет проджекте, и то пока делаешь его один. Поэтому силы на коммуникацию всё же тратить придётся)

@efitapia, безусловно)
Одно дело просто тратить на коммуникацию (когда все адекватные, просто нужно привыкнуть), а другое дело перманентно выслушивать какие-либо обвинения/наезды/претензии и тп. В принципе даже один мудак (особенно если это менеджер) может прилично подпортить жизнь. Понятно что в таком случае другого выхода не будет, кроме как ливнуть, но это же еще дополнительный стресс и время.
Поэтому я за возможности выжимать максимум из текущего места работы (где комфортно) :)