Есть мясо
или
Не есть мясо
 Публичный пост    20 января 2021     956   

С одной стороны моральные и логические проблемы — глобальное потепление и забой живых существ для еды. С другой сторооны — это вкусно.

Про полезность уже давным давно развеены все мифы и с точки зрения здоровья есть или не есть мясо людям вне групп риска (не беременным, не диабетикам, без каких-либо специфичных заболеваний, не детям и так далее) абсолютно не важно — в вегетариантсве нет ни плюсов, ни минусов.

А есть ли какие-то другие интересные за и против мясоедства и вегетарианства?

ВАЖНО: вас никто не заставляет есть или не есть мясо! Когда люди говорят, что едят или не едят мясо и приводят свои причины — они не пытаются вас переубедить и заставить изменить вашу точку зрения, они просто делятся опытом и знаниями. Никто не пытается напасть на ваши традиционные устои и отобрать у вас бекон или тофу. Охлаждайте траханье заранее.

21 аргумент и 260 плюсиков
за «Есть мясо»
10 аргументов и 64 плюсика
за «Не есть мясо»
за «Есть мясо»

Сочно, аппетитно, сытно.

Если что, это ложь.

  Развернуть 1 комментарий

Если что, это правда.

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, ладно-ладно, когда-нибудь провернуть тут этот финт ушами получится.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, сломали все!

  Развернуть 1 комментарий

Расширил охват вопроса:

https://vas3k.club/battle/7738/

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Главное не есть только мясо
Аватар Nikolai Lopin Nikolai Lopin

Закусывай овощами

Вообще всё есть. Нечего дискриминировать!

  Развернуть 1 комментарий

Не забывайте про грибочки!

  Развернуть 1 комментарий

а как же lion diet?!

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Это здорово
Аватар 💀 Юзер Удалился 💀 Юзер Удалился

Исследования доказали, что есть мясо здоровее, чем не есть мясо.

Если что, это ложь.

  Развернуть 1 комментарий

если что, это правда

  Развернуть 1 комментарий

@DaniilOlshevskiy, нет, это, все-таки, ложь.

  Развернуть 1 комментарий

Если читать как "это здОрово", то всё-таки правда

  Развернуть 1 комментарий

Уточняю: имелось ввиду здорОво.

  Развернуть 1 комментарий

Удивительно, насколько людям нравится этот аргумент, даже если сразу же написать "Этот аргумент — ложь" :)

Похоже, плюсуют люди аргументы, которые нравятся, а не которые являются правдой. Становится понятно, как весь мир в темные века умудрился как один верить в то, что дождем управляет Бог — в это удобно и приятно верить.

"Правда? Зачем нам правда, телик смотреть клево, пивас бухать приятно, какие исследования? Пойду лайкну очередной видос, где мне говорят, что ожирение — это здорово!"

Поэтому и выбирают политиков-популистов, а не рационалистов.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, в питании детей мясо требуется. Чтобы там не говорили веганы. Уже несколько судебных дел было и лишали родительских прав.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, поэтому я специально вывел эту группу людей за рамки этого баттла. Читайте описание баттла внимательнее, пожалуйста.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, дети в группе риска не указаны :) Не забудьте указать.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, указаны!

  Развернуть 1 комментарий

@kGym3zkJwLYc5O0b, никто не говорил, что я не популист :) когда я разочаровался в том, что люди не умеют рационально мыслить, я просто понял, что это можно использовать для поднятия авторитета и власти в обществе.

Если что-то не получается победить — возглавь.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, гдее? Открыл исходный пост посмотрел нету детей.

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

И вновь Никита столкнулся лицом к лицу с иррациональностью толпы, и воззвал к богам рациональности, но они вновь не услышили его, а толпа все голосовала и голосовала делая баттл все популярнее и иррациональнее.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я видел пост когда НЕ БЫЛО :D

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, вывсеврети!

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, казалось бы, кому на руку это все?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD,

Похоже, плюсуют люди аргументы, которые нравятся, а не которые являются правдой.

Тут есть противопоставление, без которого можно было бы обойтись, но вообще это правда, люди плюсуют те аргументы, с которыми согласны. Разве это новость?

  Развернуть 1 комментарий

Новость в том, что согласны они с тем, что им нравится, получается, а не с тем, что является правдой.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, люди обычно согласны с тем, что они считают правдой, в рамках доступного им метода. Никто не знает, что является правдой на самом деле. Вы тоже :)

  Развернуть 1 комментарий
за «Не есть мясо»

Это живые существа, которых из-за коммерциализации мясной индустрии держат в ужасных условиях. Люди выращивают разумных существ миллионнами исключительно, чтобы ограничить их свободу и убить.

Что такое разумное существо? Если животное прожило в комфортных условиях, дольше чем в природе и гуманно убито - так можно? Есть моллюсков и насекомых норм? Наличие ЦНС? Грибы разумны?

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, наверное, стоит просто сдвинуть границу разрешаемости убийства животных. В Китае до недавнего времени есть собак было нормой. Нам, западным ребяткам, не приходит даже в голову, что собак есть можно. О их разумности знают все, кто держал собак у себя.

С другой стороны, есть коровы, козы, свиньи — которые тоже достаточно умные. Когда у себя их подержишь, тоже не сможешь есть их мясо (как происходит и с собаками).

Наверное, граница проходит вот тут: если у вас есть это животное в виде питомца и вы видите, что оно разумно — то это есть не нужно. Если же питомец у вас не показывает признаков разумности (рыбки в аквариуме), то их есть можно.

Как-то так, наверное. Просто в Китае собак не так много людей держат питомцами, а на западе свиней и коров.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, если бы мне приготовили вкусную собаку, то я бы ее сьел.

  Развернуть 1 комментарий

@Zubec, Вастрик.Собачники негодуют!!!

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, >>Когда у себя их подержишь, тоже не сможешь есть их мясо (как происходит и с собаками).

Тогда бы все сёла и деревни были населены исключительно вегетарианцами

  Развернуть 1 комментарий

@alshch, гхм- гхм, достает случайную карточку аргумента с логчиеской ошибкой, а вы сами пробовали подержать у себя корову, козу или свинью? Вот когда попробуете, сразу откажетесь от мяса. Не дай Бог вам еще придется самим убить это животное! Отвращение сразу появится.

Сначала попробуйте — потом говорите 🤯

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я резал барана, курицу и кроликов. Не ем только свиней. Что это доказывает — загадка.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Я практически вырос в деревне и знаю о чем говорю. Мой дед всех животных в хозяйстве любил, а потом убивал их лично и борщи потом наяривал с ними за будь здоров.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, проверьте, есть вероятность, что вы еврей или мусульманин!

  Развернуть 1 комментарий

Все детство провел в деревне, воочию наблюдал как убивают животных. И ничего, ем мясо, отвращения нет, брат жив (а животные нет).

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD,

Не дай Бог вам еще придется самим убить это животное!

Обычно зовут соседа (а сосед зовет тебя), потому что даже хрюшку убить тяжело, когда ты её выращивал.

  Развернуть 1 комментарий

@alshch, гхм-гхм, достает еще одну карточку с логической ошибкой в аргументе, вы все врети.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, у себя их подержишь, тоже не есть их мясо

ну, сомнительно... скорее вопрос в прививаемом отношении к этим животным с детства, потому что я вместе с семьей жил до где-то класса 7-ого в квартире, потом переехал в частный дом, где мама стала разводить курей/гусей и у меня даже после года или двух не возникло никих проблем, а я и умилялся маленьким цыплятам и так далее

  Развернуть 1 комментарий

@alshch, гхм-гхм, достает еще одну карточку с логической ошибкой в аргументе, вы все врети.

ок, сорри, не выкупил сарказма😅

  Развернуть 1 комментарий

@MaxLipsky, нет, не тяжело, я каждое лето проводил в деревне, при мне резали свиней, тяпали головы курам. Делали это совсем не соседи (а мои бабушка, папа и дядя), безо всяких особых эмоций.

  Развернуть 1 комментарий

@Zubec, животные в деревне делятся на полезные и съедобные.

  Развернуть 1 комментарий

@bolknote, Я тоже проводил каждое лето в деревне. Бабушка говорила, что ей тяжело курочку забивать (она же их растила из цыплят). А мой дед не мог заколоть хрюшку и звал соседа (а потом сосед звал его). Аналогично было у другой бабушки (по папиной линии). Но это не аксиома, конечно же.

  Развернуть 1 комментарий

Я бы тоже собаку съел, только жене не говорите.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD

а вы сами пробовали подержать у себя корову, козу или свинью? Вот когда попробуете, сразу откажетесь от мяса. Не дай Бог вам еще придется самим убить это животное! Отвращение сразу появится.

Нет, не появится. Кстати, когда сам режешь корову или свинью, а потом свеженькое на мангал - это очень вкусно! А уж из барашка шурпу на костре - вообще обалденно!

  Развернуть 1 комментарий

У жены вот критерий по разумности: курицу можно, она - неразумная.

  Развернуть 1 комментарий
  1. Животные не разумны. Наличие ЦНС не делает животного разумным, а зачатками разума и самоосознания обладают лишь некоторые высшие млекопитающие (дельфины, шимпанзе и т.п.)
  2. Убийство и поедание животных не запрещено
  3. Мораль вещь субъективная
  Развернуть 1 комментарий

@anaym, убийство собак и котов на еду запрещено в ЕС, СНГ, странах НАТО.

  Развернуть 1 комментарий

Ну значит их есть не будем (не очень то и хотелось). А коровок, курочек и свинок — будем

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, то есть не едим, потому что запрещено законом, а не потому что аморально. А если запретят есть коров, кур и свиней — их тоже есть перестанем?

Точно так же наберем в рот воды и заткнемся? Почему мы сейчас не выходим на улицы отстаивать право есть котов и собак?

  Развернуть 1 комментарий

Потому что я собачатину не ел и не вижу смысла начинать. Поэтому данный запрет меня не волнует (а протестовать против всех запретов сил не хватит).
Когда появится запрет на поедание животных входящих в мой рацион — тогда можно будет снова рассмотреть вопрос целесообразности протестов.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, а почему не видите смысла начинать? Она вкусная достаточно, сочнее говядины.

  Развернуть 1 комментарий
  1. Меня устраивает текущий рацион (работает — не трогай)
  2. В европейской культуре собака — животное-компаньон, а не животное-еда
  Развернуть 1 комментарий

@anaym, а как вы узнали, что ваш рацион работает? Просто ощущаете, что он работает, или какие анализы сдавали?

  Развернуть 1 комментарий
  1. Сдавал анализы когда занимался военником
  2. Вкусовые качества рациона меня полностью устраивают
  Развернуть 1 комментарий

@anaym, а какие анализы вы сдавали? Тестостерон/витамины/гормоны обычно на военник не сдаются, а это крайне важные анализы для понимания, работает ли рацион.

  Развернуть 1 комментарий

Я сдавал анализы не по требованию военкомата. Врач, который эти анализы интерпретировал не нашёл каких-то проблем с ЖКТ/поджелудочной.
Возможно полноценные анализы для диетолога и были бы более точны, но пока мне хватает и этих выводов.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, то есть вы построили вывод, что ваш рацион работает, на неполной информации, которой недостаточно для полной уверенности в том, что рацион работает?

Просто пока что это так и звучит. Я не пытаюсь как-то подколоть, пытаюсь разобраться в вопросе.

  Развернуть 1 комментарий

Да, я не подходил к планированию рациона с такой дотошностью и привлечением диетолога. Возможно когда то этим нужно будет заняться.
Но вероятность того, что диетолог порекомендует есть собачатину крайне мала

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, почему такая вероятность крайне мала? По вкусу собачатина вкуснее, по питательным веществам лучше, чем говядина. Любой разумный диетолог сразу посоветует есть собачатину, вместо говядины.

Почему, вы думаете, диетолог вам не посоветует есть собачатину но, скорее, посоветует есть говядину?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, на основе опыта общения с теми, кто получал рекомендации от диетологов. Никому из них собачатину не рекомендовали

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, хм, очень странно, все диетологи, с которыми я общался в Китае (больше 1000 разных диетологов на конференции диетологов), как один, советовали перестать есть говядину и начать есть собачатину.

Как думаете, почему диетологи, про которых вы говорите, не советуют есть собачатину?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, не знаю, но по хорошему тут нужно начинать просить пруфы о пользе собачатины и из какого-нибудь ланцета, а не рандомного сайта в интернете :)

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, ой, давайте не будем душнить. Нормально же общались, чего вы вот так грубо сразу начали просить пруфы. Я же не просил вас пруфы выше — вот и вы меня не просите.

Так как думаете, в чем же заговор диетологов, которые не хотят советовать собачатину?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, думаю в том, что она не так полезна, как ты об этом пишешь :)

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, то есть вы обвиняете меня во лжи? Вы знаете, что это неприлично, грубо и невежливо? :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я обвиняю вас лишь в лёгком троллинге :)

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, но не во лжи? То есть вы согласны с полезностью собачатины? Вы либо не обвиняете меня во лжи и соглашаетесь, либо обвиняете и не соглашаетесь :) третьего не дано.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, ложная дихотомия. То что кто-то говорит ложные утверждения не эквиваленто обвинению во лжи - человек может искренне заблуждаться

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, когда вы говорите "думаю в том, что она не так полезна, как ты об этом пишешь" — вы напрямую обвиняете меня во лжи :)

И это не ложная дихтомия, не обращайте внимания, когда вы видите такие логические ошибки от меня в клубе — это я использую все то, что использовали против меня ранее :) Если можно другим, то можно и мне.

Спасибо за дискуссию и объяснения, have a nice day!

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, нет, в этой фразе я не обвинял вас во лжи напрямую. Я лишь сказал что эта информация может не являться истинной. А потому что вы искренне заблуждаетесь или потому что лжёте - вам виднее. А может она и является истиной, но тогда нужны пруфы :)

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, то есть вы говорите, что моя информация может не являться истинной? Это определения слова "лгать". Поверьте, я вам не лгу. Собачатина и вправду гораздо здоровее говядины.

Просто злые левацкие власти запрещают вам есть собак, вот и все. А когда запретят вам есть коров, тоже ничего никто не сделает — все точно так же промолчат.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, то что разработка не уложилась в сроки, заявленные менеджером не значит, что менеджер лгал заказчику (хоть информация и была формально ложной)

Теория заговоров - крайне сильное утверждение и в соответствии с исследованием (https://habr.com/ru/post/367741) заговоры довольно быстро разоблачаются. Поэтому чтобы выдвигать такое обвинение вы должны предоставить пруфы

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, я правильно понимаю, что с меня вы пруфы просите, но сами не собираетесь приводить пруфы, потому что считаете себя выше и лучше меня?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я не утверждаю ничего о пользе или вреде собачатины, а вы утверждаете. А бремя доказательства тезиса лежит на утверждающем этот тезис

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, какое такое бремя доказательства? Каждый раз, когда про него вспоминают в клубе, становится душно, не надо пожалуйста.

(но если вы таки уж вспомнили про "бремя доказательства", то посмотрите, кто начал этот тред с заявления — это вы, а я сомневающийся)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, надо. Иначе я могу заявить что "собачатина вредна" и у нас с вами будет ситуация слово-против-слова. Поэтому если есть желание вести конструктивную дискуссию я настоятельно рекомендую привести пруфы в защиту вашего тезиса о пользе.

Если вы сомневаетесь в каком-то из моих тезисов из первого комментария - вы можете озвучить его и мы будем дискутировать о нём. Тезис о вреде собачатины я не заявлял.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, боюсь, вы ни на один из своих тезисов не сможете привести ни одного более-менее качественного пруфа, только желтые статьи ангажированных журналов или устаревшие данные.

А наговорили вы выше очень много. Поэтому предложу вам не душнить и перестать спрашивать с меня пруфы — ведь когда я вам начну задавать вопросы по вашим тезисам, вы обидитесь и плюнете на предоставление пруфов — а мне этого не хочется, ведь опять набегут свидетели иррациональности клуба и начнут говорить мне, что я "душный".

Но тот факт, что вы считаете себя лучше меня (потому что с меня пруфы просите, а сами пруфы не собираетесь приводить) я запомнил.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, слушай, я понимаю что это такой троллинг :)
Если да, то давай закончим этот диалог - он меня уже не развлекает.

Если же это не так и ты действительно заявляешь тезис "соабачатина полезна", то приведи доказательство этого факта.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, видите, вам уже стало душно :) а вы просто попросили пруфы. В этом клубе это так работает — как только кто-то просит пруфы, становится душно.

Давайте на этом и закончим диалог, ведь вы дальше только и будете делать, что просить пруфы у меня, а я вам буду говорить, что с меня вы пруфы просите — а сами заявляете направо и налево, игнорируя просьбы пруфов :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, не развлекает он меня в первую очередь потому, что вопрос "есть или не есть собачатину" передо мной не стоит, а не потому что речь зашла о пруфах.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, ну, давайте попробуем. Если вы не считаете себя лучше меня, то сначала предоставите качественные пруфы (из peer reviewed научных журналов) своим заявлениям — и только потом начнете спрашивать меня о пруфах моим контр-заявлениям:

  1. Животные не разумны
  2. Убийство и поедание животных нигде не запрещено
  3. Мораль вещь субъективная
  4. Вероятность того, что диетолог порекомендует есть собачатину крайне мала

Что ж, официально прошу у вас пруфы на эти заявления. В этом треде вы — заявитель, а я — сомневающийся. Бремя доказательства на вас. Если не верите, посмотрите, чье сообщение с заявлением было первым.

Ожидаю, конечно, что вы сольетесь и назовете меня "душным"; ну или просто скажете "это недоказуемо" или приведете личный опыт (или опыт знакомых) в качестве доказательства. Конечно, стыдно от использования таких аргументов с логическими ошибками вам не станет. Prove me wrong.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я не готов искать пруфы на все тезисы, так как данная дискуссия мне не интересна, а времени это требует прилично.

Но если бы мы её продолжили я бы для начала заявил УК РФ как пруф на тезис "Убийство и поедание животных не запрещено", а потом бы попросил пруф у вас на ваш тезис (по принципу "один пруф от меня - один пруф от вас").

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, ну, как я и предсказал: простой слив. А пруфы просили, считая себя лучше меня. Так и запишем.

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Вкусно и дёшево
Аватар Gleb Markin Gleb Markin

Увы, пока что Beyond Meat и другие не дошли до соотношения цены и вкуса, когда я не плачу 500 рублей за куриную котлету.

Это огорчает, а иной нормальной замены вкусу и текстуре мяса на уровне стейка и т.д. просто нет

за «Есть мясо»
Но безразличен к пищевым привычкам других людей
Аватар Ihor Filimonchuk Ihor Filimonchuk

Я ем то, что я хочу.
Но мне плевать, захочет другой человек есть мясо или нет.

Я не буду убеждать его в правильности/неправильности решения (со ссылками на пабмед или без).
Прям как в песне bo burnham - from gods perspective:
"
-You shouldn't abstain from pork just 'cause you think that I want you to

-You can eat pork 'cause why the fuck would I give a shit?

-(I created the universe, think I'd draw the line at the fucking deli aisle?)"

Если человек захотел не есть мясо по каким-либо причинам и/или заморачиваться по витаминам чтобы восполнить нехватку элементов, то это его дело.

за «Есть мясо»
Всем гуманистам — смотреть Animal Planet где одни животные поедают других ЖИВЬЕМ
Аватар Ian K. Ian K.

Единственный более-менее валидный аргумент против мясоедства - это гуманизм, ок, он движет хорошими помыслами, ай гет ит.
Но этот аргумент - ложная дихотомия, каким-то образом гуманисты решили что жизнь животных на природе - это пацифистический рай и что самое плохое что с ними может произойти в нашей вселенной - это откорм и мгновенное убийство выстрелом в мозг. Это не так, большинство хищников поедают свою жертву живьем, что имхо является самым жестким видом кончины

Тут причина не в том, что мы поедаем животных и это "фу, аморально", а в том, что:

  1. Животные на побой не имеют жизни, а цыплята-мальчики вообще сразу после рождения перемалываются в фарш живьем и скармливаются цыплятам-девочкам.
  2. Это происходит на просто до нашего времени невиданных масштабах. Столько животных в дикой природе не умирает, сколько мы выращиваем на побой — а у животных у всех есть шанс дожить до старости. Ну и глобальное потепление, не стоит забывать, что такое количество коров поднимает температуру Земли.
  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, животные не на побой иногда не имеют жизни по причине того что стали краснокнижными, а потом закончились.

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, простите, а можете перечитать, пожалуйста, мой комментарий еще раз? Там нет фразы "животные не на побой имеют жизнь".

  Развернуть 1 комментарий
за «Не есть мясо»
Без травок, практически безвкусно
Аватар Vladimir Bodrov Vladimir Bodrov

Если мясо не поперчить, посолить, не замариновать, не добавить гарнир или соус, то вкуса практически нет. Всё что даёт мясу вкус можно есть и без мяса.

Индивидуально жеж - для меня вкус мяса решает. На изи отличаю вкусы и даже тартар могу не заправленный есть. Хотя заправленный не так стремно)

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, а можете описать вкус мяса? Ну вот говядина без специй приготовленная, она какая на вкус? Немного металлическая, водянистая?

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, очень классный есть кейс

Если в двух словах, то на конкурсе мясных бургеров побеждает немясной бургер. Шеф-повар признался в этом только на вручении награды, где его и дисквалифицировали за обман.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, у мяса, очевидно, мясной вкус. На русском отдельного слова для это, кажется, нет, японцы называют его «умами».

  Развернуть 1 комментарий

@bolknote, ну, попробуйте описать "мясной" вкус без специй. Для "умами" необходима соленость :) мясо же ни разу не соленое без соли.

Помидоры, например, максимально "умами". Как только попытаетесь описать вкус простого мяса без специй, появляется "бесвкусно", "металлический привкус" и "водянистость".

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, тут конкурс словесности? Опишите чувство радости от решения трудной задачи без слова "радость".

  Развернуть 1 комментарий

Нет, простая просьба описать вкус. Как-то странно на эту просьбу агриться или обижаться. Как будто боитесь ответа на вопрос, потому что он как-то вас оскорбит.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Говядина на вкус как говядина (очень вкусно), так же как и огурец на вкус как огурец (кстати если огурец посолить он вкуснее) - не понимаю как этот вкус можно описать. Естественно ничего металлического или водянистого в нормальной говядине нет. Я жарю стейки без всякого маринада, соли и перца и с удовольствием их ем. Бывает хочется поострее, тогда уже после того как пожарил перчу их на тарелке.

  Развернуть 1 комментарий

И внезапно вкус говядины без специй никто не может вспомнить, потому что говядину без специй никто не ест, все равно приходится хотя бы перечить.

Ну или не говорите, какой вкус у говядины, потому что этого вкуса нет и просто боитесь себя же загнать в угол.

Я вас понял!

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Я же написал какой вкус у говядины - на вкус она как говядина. Вот свинина она другая - на вкус как свинина, поэтому я ее не очень люблю. Еще люблю огурцы потому что на вкус как огурцы и не люблю арбуз (на вкус слишком как арбуз).
Перчу потому что хочу поострее - это когда с пивом. Когда с вином - смысла перчить говядину нет.

  Развернуть 1 комментарий

@VadimZ, ну, я вас понял, не можете даже примерно передать, какая на вкус говядина :) Потому что вкуса-то у нее без специй и нет, вот ваш мозг и не может описать сам вкус.

Смотрите, что будет дальше: вы можете продолжить говорить, что говядина на вкус "как говядина", а я просто буду говорить, что говядина на вкус, как просто жевательные водянистые волокна особо без вкуса.

Мое определение окажется более точным и будет казаться более верным просто потому, что оно полнее.

А можете все-таки попытаться описать вкус говядины. Это уже вам решать, что делать. Просто попытки описать вкус говядины у вас сведутся к "жевательным водянистым волокнам без какого-либо вкуса". Это и будет вкус "говядины" :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, опишите вкус огурца пожалуйста

  Развернуть 1 комментарий

@VadimZ, легко! Водянистый, иногда слегка кисловатый вкус.

И вы сможете описать вкус говядины, я в вас верю! Можете начать с текстуры: "жуется", а потом с послеукусного ощущения: "мясной сок начинает литься в рот", а потом опишите сам мясной сок: "водичка со слегка кисловато-металличиским привкусом", а потом сами волокна: "не обладают вкусом".

Смотрите, я описал вкус говядины. Даже зашел в хороший стейкхаус сейчас специально, чтобы проверить.

Уверен, у вас тоже может получиться описать вкус говядины! Я в вас верю, давайте!

Я выполнил вашу просьбу, ожидаю от вас того, что вы выполните мою. Иначе буду считать ваш отказ выполнять мою просьбу грубостью.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, ок, описываю вкус говядины (стейк) - водянистый, слегка сладковатый вкус. Если это барбекю - то неводянистый, слегка сладковатый вкус. Могу так же описать вкус арбуза - водянистый, слишком сладковатый вкус, или вкус помидора - водянистый слегка кисловатый вку... wait oh shi.. - оказывается помидоры то по вкусу ничем не отличаются от огурцов!

  Развернуть 1 комментарий

@VadimZ, то есть говядина, судя по вашему описанию, не обладает вкусом — а во всем виноват способ приготовления этой говядины.

К слову, помидоры от огурцов отличаются тем, что у них есть внутренняя характеристика "умами", о которой мы тут уже говорили — это слегка сладковатый и соленый привкус.

И да, говядина от помидоров отличается только текстурой :) в этом-то и все дело, вы сами только что это доказали своим описанием, если что.

В этом-то и вся фишка :) вот вы говорите про особый вкус "говядины", а по факту этот вкус совсем не особый — а есть много в чем, просто с другой текстурой.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, не вижу смысла дискутировать (не понимаю как можно сделать вывод что говядина не имеет вкуса из того что я написал), потому что как мне кажется что все что вы пробуете это какие то грибы.

  Развернуть 1 комментарий

@VadimZ, так вы описали говядину: водянистый или неводянистый, слегка сладковатый вкус.

И нет, я пробовал не грибы, если что, я только-только из стейкхауса вышел и описывал ровно тот вкус, который ощутил :) у говядины без специй вкус помидора с жевательной текстурой, плюс немного металлический привкус из-за железа в мясе.

Тезис, под которым вы комментируете, был прост: вкус говядины — это вкус специй, с которыми она готовится. Вы же своим описанием говядины это подтвердили.

Да, дискуссию продолжать смысла нет. Вы сами свой же аргумент уничтожили противоречием :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, продолжайте наблюдение!

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, эмм если мы говорим за соль, то он усилитель вкуса, а не то что дает вкус. В случае мяса там умами отвечает за ощущение вкуса. Добавление к мясу банальной соли дает привычный вкус мяса.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, не понимаю, как он победил, на самом деле. Или сейчас у них в меню этот бургер по другому рецепту или конкурс был на соблюдение современной моды.
Даже визуально видно, что в этом "бургере" гора соусов чтобы разнообразить или скрыть вкус растительной котлеты, которая на вкус как довольно невкусное, но мясо

  Развернуть 1 комментарий

@gruf, чет вы прямо слишком резко отзываетесь о растительном мясе, может быть, не ели нормального. Тот же impossible burger реально сложно отличить от мяса в double blind tasting.

Понимаю, что кто-то в Интернете задел вашу религию, но так резко и беапелляционно о чем-то говорить — это вы уже в деда, похоже, превращаетесь.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, так я живу в деревне. А когда нахожусь не в деревне, то не ставлю цели поесть растительного мяса. Так что да, не ел.
На самом деле названный выше бургер это мой первый и единственный опыт такого рода

  Развернуть 1 комментарий

@gruf, так дело-то в том, что растительные мясозаменители совершенно разные бывают, какие-то со своим особенным вкусом (например, Beyond Meat), а какие-то прямо сложно отличимые от обычного мяса в бургерах (Impossible Meat).

Не стоит судить по всем растительным заменителям мясо по одному примеру :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я ответил конкретному человеку про конкретный бургер

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, умами это не "сладковатый и соленый привкус" а базовый вкус, наряду со сладким и солёным.

  Развернуть 1 комментарий

Вот поэтому это все и называется «токсичным»: вместо того, чтобы прямо высказать своё мнение, что вся особенность мяса состоит в его текстуре, а не во вкусе (если я правильно понял тезис) и уже обсуждать это, задается один и тот же вопрос «какова говядина на вкус?» со всякими украшениями вокруг по типу пассивно-агрессивных вежливых обращений на вы и уточнений того, что имел ввиду другой человек... при этом со стороны это все выглядит как постпост-троллинг какой-то... «ничего не понятно, вообще неинтересно»©

не надеюсь, что мой коммент что-то изменит, это просто мой способ немного высказаться и притушить мое личное горение

  Развернуть 1 комментарий

Так это способ привести самого собеседника самостоятельно к определенной точке зрения наводящими вопросами. Это сократовский метод.

  Развернуть 1 комментарий

Я два часа назад съел почти полкило недожаренной говядины, которую даже солить не стал. Обалденный вкус.

  Развернуть 1 комментарий

Опишите вкус, пожалуйста, на что похож? Никто не спорит, что он обалденный!

  Развернуть 1 комментарий

Ты чего с ветряными мельницами бьешься?

  Развернуть 1 комментарий

@pasha_tru, не вижу вокруг ветряных мельниц, только вашу душноту и токсичность. Перестаньте, пожалуйста.

Это против правил клуба.

  Развернуть 1 комментарий

@pasha_tru, я похвастаться хотел, полкило же

  Развернуть 1 комментарий

А опиши пожалуйста сладкий вкус)

  Развернуть 1 комментарий

Я не думаю, что найдётся человек, который сможет долго и с удовольствием жить на сухих специях, запиваемых кекчупом или другим соусом. :)

  Развернуть 1 комментарий

@lopar, ну смысл в том, что для поедания овощей и фруктов ни сухие травки, ни соусы не нужны.

  • Зачем кетчуп, если можно просто съесть помидор?
  • Зачем сушить траву, если можно сделать из неё салат.

Примерно так.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, тогда они перестанут давать вкус мясу и аргумент рассыплется. :)

  Развернуть 1 комментарий

@lopar, аргумент в пользу мяса — да.

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Вегетарианство — это культ
Аватар Andrew Andrew

Сложно не заметить однобокость суждений инициатора поста, его когнитивный диссонанс и нежелание воспринимать никаких доводов кроме тех что он для себя выбрал.
Вегетарианство напоминает болезнь ментальную, в которую себя вгоняют желающие контролировать свою жизнь. Они могут это называть как угодно - ЗОЖ, здоровое питание, борьба с глобальным потеплением, биохакерство, но основная причина - контролфричество и ОКР.
Большая часть пропаганды вегетарианства - чистый культ, там вы никогда не найдете всей правды, а лишь специально отобранные факты, которые подтверждают заранее заданный поинт, приправленные эмоциональной оберткой.

Сложно что-то доказывать человеку, если любые факты, не соответствующие его предварительно сформулированному мнению вызывают когнитивный диссонанс и в итоге сводят весь разговор к препирательству. Какой смысл приводить какие-то факты о доступности омега-3 кислот, проблем омега-6 кислот, усваиваемости белков, о влиянии животноводства на плодородие почв, об эффективности разного рода рыбных хозяйств или даже просто банальные рассчеты затрат воды, углеродного следа у продуктов локального не локального производства, если мир в глазах культиста чернобелый и любая точка зрения, которая его не устраивает, по его мнению, неверна

@vas3k, я, как бы, сильно стараюсь вести себя прилично в клубе (думаю, и ты тоже это замечаешь), но вот такие комментарии, где челвоек заходит в тред исключительно, чтобы заниматься травлей меня совсем не радует и крайне сильно демотивирует стараться дальше.

@rewkha, может, пора завязывать с травлей и вырасти из пеленок? Абсолютно не смешно и просто токсично.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я тебя слышу, но не знаю пока что делать. Это жаба-гадючная ситуация. Ты устраиваешь провокации, а потом сдаешь тех, кто на них повелся. Специально загоняешь меня в безвыходную ситуацию.

Получается как на митингамх — полиция как бы обязяна задержать всех. Я так не хочу. Я могу лишь попросить @rewkha не переходить на личности, но что делать с вами я не знаю.

Бросил ссылку в модераторский чат, пусть они разбираются. Я не хочу и не стараюсь быть единственным рупором правосудия здесь.

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, если это считается слишком токсичным поведением, то я могу не появляться в постах-провокациях и не отвечать провокацией на провокацию. Если это устроит бородача. Другое дело что мне кажется что такой тон тоже имеет право быть. Если в этом сообществе так нельзя, мне конечно это не по нраву, но я утрусь и не буду

  Развернуть 1 комментарий

@rewkha, переход на личности — это не ответ провокацией на провокацию, это простая травля. Называйте вещи своими именами.

  Развернуть 1 комментарий

@rewkha, вычислять и не вестись на провокации — очень полезный навык. В жизни тоже :)

Апеллировать к личности автора вместо того, чтобы разбивать его аргументы у нас действительно не принято. Как и в любом здоровом сообществе. Обвинить человека — это всегда простейший путь, который не даёт ничего полезного, а лишь только усиливает ненависть внутри сообщества и легитимизирует такое отношение. Мы стараемся его пресекать. Потому что это и есть та самая «токсичность», которая заражает всех вокруг (люди думают, что так можно, а значит нужно).

P.S.: Я и сам иногда вынужден скатываться в это, когда речь идет о модерации, но стараюсь делать это реже или как минимум разделять треды, где я участвую «по фактам», а где модерирую.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я убрал последнюю строчку (заголовок не могу, надеюсь вастрик уберет, пусть там будет "вегетарианство - это культ"), тем самым убрав переход на личности. Если остальной текст все еще считается переходом на личности, то пусть решают модераторы

  Развернуть 1 комментарий

@rewkha, годится, спасибо!

ВОСТРЕККЛАБ ТОЖЕ КУЛЬТ))0))

  Развернуть 1 комментарий

Я поражаюсь просто. Один разобидился на весь клуб, и въебал режим демагога на 100%, видимо, с намерением вскрыть всем по душной железе и замариновать клуб в собственном токсичном соку, а другие и рады кормить тролля вниманием. Что происходит? Продлеваться вообще имеет смысл?

  Развернуть 1 комментарий

@skapral, все, что я сделал — это перестал просить пруфы и предоставлять пруфы, то, что меня и попросили делать. Ни больше, ни меньше. Судя по тому, что токсичных срачей стало гораздо меньше — это работает 💁🏻‍♂️ Кажется, я поймал "волну" клуба.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD,

все, что я сделал — это перестал просить пруфы и предоставлять пруфы, то, что меня и попросили делать

Ну - идею я понял) Я не понял - почему остальные этого не поняли)

  Развернуть 1 комментарий

@skapral, может, потому что я сделал именно то, что меня и просило сделать сообщество — поэтому сообществу это ок? Или я не понял, что вы не поняли?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, я думаю ты не договариваешь. Ты не просто оффнул рациональность, ты оставил демагогию. Взять хоть ту ветку с просьбой описать, какое на вкус мясо. Или заявление "буду популистом, если что-то не получается победить — возглавлю". Даже не скрываешься же) А народ хавает, страдает, но просит добавки. Не понимаю.

  Развернуть 1 комментарий

@skapral, я тоже не понимаю эту иррациональность. Но, похоже, вот так это работает. Людям не важна рациональность, им нужно, чтобы говорили то, что им нравится.

Моя точка зрения часто все еще непопулярна — потому что говорю я не то, что людям нравится, а то, что является максимально объективно близко к правде, основывается на научных исследованиях и неоспоримых фактах.

Просто теперь я это преподношу без пруфов, а вместо того, чтобы просить пруфы у тех, кто вводит в заблуждение читателей, я откровенно просто говорю им: нет, это неправда. Все еще людям нравится больше не правда, а то, что удобно и приятно — но хотя бы хейта в мою сторону больше нет.

Ну, кроме единиц, которые вот так, как стартер этого треда, переходят на личности и за что-то обиделись на меня (может, потому что я доказательства просил, а не просто говорил людям, что они неправы).

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Вегетарианство — эволюционный тупик
Аватар Dmitry Karetnikov Dmitry Karetnikov

Наращивать мозг или зубы сильно проще чем наращивать позвоночник. Приходиться выбирать. Спросите у массивных австралопитеки к чему привел их выбор?

Австралопитеки были вегетарианцами? :-O

Если яйца/сыр/молоко/творожок вместо мяса есть, позвоночник не растёт? Что-то у меня сомнения..

  Развернуть 1 комментарий

@TatianaVR, парантропы жеж.
А где они доставали яйца/сыр/молоко/творожок? Вообще речь не о том от чего растет позвоночник.
Менять его эволюционно гораздо сложнее чем изменить компоновку головы. Эволюция же у нас - это про миллионы лет микрооптимизаций.

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, а я напомню, что на дворе 21 век и великие уроки предков сотни тысяч лет назад мало применимы сегодня.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, в 21ом веке мы меняться перестали? Как раз таки тенденция на уменьшение челюсти делает кассу стоматологам)

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, вы, наверное, неправильно прочитали мое сообщение, давайте я повторю:

"а я напомню, что на дворе 21 век и великие уроки предков сотни тысяч лет назад мало применимы сегодня".

Тут нет фразы "в 21 веке мы перестали меняться", если вы не заметили в первый раз.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, отказ от животной пищи будет иметь конкретные последствия в долгосроке

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, вы, наверное, снова неправильно прочитали мое сообщение. Ничего страшного, я вам снова его повторю:

"а я напомню, что на дворе 21 век и великие уроки предков сотни тысяч лет назад мало применимы сегодня".

Тут нет фразы "отказ от животной пищи не будет иметь последствий".

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, то есть пытаясь прогнозировать как мы меняемся нужно игнорировать всю антропологию как "великие уроки предков сотни тысяч лет назад мало применимы сегодня"? Пару миллионов, кстати.

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, ух, с вами сложно! Но ничего страшного, давайте я в третий раз повторю вам свой комментарий, я терпеливый, может, в этот раз все-таки прочитаете то, что я написал, а не то, что вы бы хотели, чтобы я написал:

"а я напомню, что на дворе 21 век и великие уроки предков сотни тысяч лет назад мало применимы сегодня".

Здесь нет фразы "нужно игнорировать всю антропологию".

  Развернуть 1 комментарий

@dakar,

парантропы жеж.

Это мне всё должно объяснить?

В исходном ответе вы привели набор предложений, я не поняла, как они связываются друг с другом и что имеется в виду. К сожалению, ваш ответ мне совсем не делает понятнее :-/
Ну да ладно, это было праздное любопытство)

  Развернуть 1 комментарий

@TatianaVR, вообще тема очень обширная(и интересная) и все что я могу посоветовать - лекции/статьи/книги Дробышевского на эту тему. Согласен что мое оперирование термином это почти "проход в пабмед". Тем более что эта тема для меня лишь небольшое увлечение и оперирую я только субьективными выводами после чтения литературы

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, так учения Дробышевского уже далеко не раз опровергнуты.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, тащи критику - с интересом почитаю

  Развернуть 1 комментарий

@dakar, ой, вот опять душнить начинаете. Нормально общались и вот вы начали "тащи критику". Это просто невежливо. Сами погуглите, если вам интересно. Чего мне время на это тратить?

Я сказал вам, что Дробышевского слушать антинаучно — дальше сами.

  Развернуть 1 комментарий

Чувак, я читал твои комменты и мне плохо стало. Зачем ты повторяешь одно и то же? Да еще так подчеркнуто. Это выглядит высокомерно

  Развернуть 1 комментарий

@indicuum, все просто: я их повторяю, потому что говорю А, а мне в ответ пытаются опроврегнуть Б. Поэтому я и говорю: возможно, вы неправильно прчитали, я сказал А, я не говорил Б. Это простое уточнение, ничего более.

— Вода кипит при 100 градусах
— Правительство ворует деньги
— Вы неправильно прочитали, я написал "вода кипит при 100 градусах", а не "правительство не ворует деньги".

Вот и все. Я уточняю, чтобы люди случайно не поняли меня неправильно и не подумали, что я говорю то, что, на самом деле, не говорю и не имею ввиду.

Посмотрите вот этот видос:

— тут тоже Кэтти пытается спорить с аргументами, которых Джордан не говорил, пытаясь "всунуть" их ему в рот. И он точно так же уточняет и останавливает ее, когда она пытается опровергать не то, что он говорит, а то, что она хотела бы, чтобы он говорил.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, не хочу продолжать, но если тебе правда нужно объяснить разницу, то вот: он уточняет, а ты повторяешь одно и то же, еще и приправляя свои комменты снисходительными фразами в духе «ух с вами сложно». И этот чувак из видоса тоже выглядит высокомерно. Мне кажется, что держать окружающих за дурачков некрасиво)

В любом случае, прикольно, что ты в споре уделяешь внимание таким вещам. Позиция о присваивании оппоненту несуществующих аргументов довольно классная.

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
В природе нет аморально
Аватар Anatoly Shipitsin Anatoly Shipitsin

Все вопросы гуманности и аморальности это вопросы человека.

С точки зрения же природы виды которые разводит человек на мясо, пришли к успеху. Почему?

  1. Они активно размножаются
  2. Их популяции огромны
  3. У них вдоволь еды
  4. Хищники сами заботятся о них

Могу привести в качестве примера другой вид популяцию которого сильно подкосил двигатель внутреннего сгорания. Да я про лошадей. Просто посмотрите как изменилось их количество после. И да все эти лошади ушли на колбасу и тушенку.

Тоже самое кстати последует если внезапно все начнут ратовать за переход на растительный белок.

Плюс переход на растительный белок не везде возможен, не все выпасы можно преобразовать в поля под посевы.

за «Не есть мясо»
Не понимаю, в чем баттл?
Аватар Petr Zagvazdin Petr Zagvazdin

Мясо это вкусно. Плов из баранины навсегда останется в моей памяти и в умении его готовить, но уже несколько лет я мясо не ем и не вижу проблемы, в безмясовой диете есть масса не менее вкусных блюд

за «Есть мясо»
Всеядность — это гибкость
Аватар Mordechai Dror Mordechai Dror

я 6 лет жил по всякого рода общежитиям и всеядность была всегда моим другом (и в глобальном плане вегетарианство/мясоедство и в локальном предпочтении блюд), потому что ты не всегда полностью контроллируешь свой рацион

ну и в гости легче ходить: вегетарианец к мясоеду не пойдет, а мясоед к вегетарианцу - почему бы и нет

Но я спокойно хожу к друзьям мясоедам, а они ко мне. Я спокойно готовлю им мясо, а они мне рыбу или вегетарианские блюда.

Может, не в те гости ходите? :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, основной поинт был в общагах/общепитах. среди друзей у меня вегетарианцы еще не попадались)

  Развернуть 1 комментарий
за «Не есть мясо»
Говорят, коровки слишком много пукают…
Аватар Tatiana Kartashova Tatiana Kartashova

... и это ведёт к глобальному потеплению/разрушает озоновый слой/будит Ктулху ароматами.
Но это не точно.

Не, эт как-раз таки точно и доказано.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, особенно про Ктулху)

  Развернуть 1 комментарий

@TatianaVR, а, так я именно про это и написал же 🐙

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Проще в общепите
Аватар Olga Sentemova Olga Sentemova

Я была вегетарианцем, живя в Москве в 2013-2017 годах. И я натурально радовалась великому посту, потому что в общепите появлялось что-то хоть сколько-то разнообразное. Потому что все остальное время приходилось есть одну картошку и капустный салат.
В хипстерских кафешках конечно было что-то на постоянной основе, но в обычных столовках бизнес-центров или на фуд-кортах картина была довольно печальной.

за «Есть мясо»
Карнивор — сила
Аватар Evgeni Pochechuev Evgeni Pochechuev

Я-бы накидал аргументов, но я знаю Никиту и сейчас я не готов кидаться ссылками на пабмед

Фиговые аргументы, если не получается их доказать!

😂

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, назовите хоть одну причину, кроме самолюбия, чтобы потратить несколько часов на поиск исследований ради незнакомого человека?

Если бы этот батл сделал любой другой член клуба, я бы привёл аргументы(углеводы пагубно влияют на многие системы нашего организма, в мясе, в первую очередь в говядине, есть все нужные нам вещества, в течении миллионов лет мясо было основой рациона и т. д.), но я знаю что вы готовы распять любого, с чьим мнением вы не согласны. Пока он не даст вам ссылки на пабмед.
Но ещё раз, назовите хоть одну причину инвестировать в вас столько времени.

  Развернуть 1 комментарий

@Jackio, держите причину: чтобы не верить в небылицы и не тратить свое время и силы на следование правилам, которые не приносят никаких бенефитов.

Например, про пагубное влияние углеводов на организм и целый регион Японии, где у людей больше 90% диеты — углеводы. К слову, регион с самым большим количеством долгожителей в мире.

Ну и про "миллионы лет мясо было основой рациона" — это тоже достаточно тупой и однобокий миф. Мясо вошло в рацион 50-60 лет назад, до этого оно было роскошью и люди ели мясо 1 раз в неделю.

Но вам важнее верить в небылицы и тратить свои силы и время на следование правилам, от которых никакого прока нет. Поэтому я и вы никогда не сойдемся в точках зрения. Вы — за бездумное следование бесполезным, но удобным правилам, которые поддерживают вашу самооценку. Я — за научный подход и за то, чтобы следовать только правилам, которые доказанно приносят бенефиты.

P.S., я несогласен с любым мнением, которое не основано на научных исследованиях или неоспоримых фактах.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, вы меня не совсем правильно поняли. Чтобы говорить те тезисы которые я привёл и тем более, чтобы следовать им, я прочитал уйму исследований и это факты, а не домыслы, вопрос в том, что я не готов инвестировать своё время в вас для повторного поиска этих исследований.

Я уже несколько месяцев собираюсь написать большой пост в клуб о карнивор, но никак не засяду за повторный поиск исследований.

  Развернуть 1 комментарий

@Jackio, "я исследования все уже нашел и прочитал, но их у меня нет". Найс. Давайте на этом и закончим наш диалог, мне с вами крайне неприятно общаться, потому что вы слишком сильно верите в свой авторитет (которого для меня нет, а вам он важен) и в свою память (которой у людей нельзя доверять).

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, у меня абсолютно нет авторитета, я просто человек почитавший пабмед))

Просто интересно, вы прям храните ссылки на все исследования которые считаете важными?

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Чтобы меньше думать, когда подбираешь меню
Аватар Olga Sentemova Olga Sentemova

Сбалансированно питаться проще, если ешь мясо. Будучи вегетарианцем можно питаться полноценно и не падать в обмороки от низкого железа, но это надо думать.

за «Не есть мясо»
Вроде даже 40 грамм красного мяса в неделю повышает риск раков кишок и прочей требухи
Аватар Pasha Trukhanov Pasha Trukhanov

Но так же вроде ВОЗ говорит что животный жир полезен.

Советую посмотреть видос)

  Развернуть 1 комментарий

@dskr, советую посмотреть на дату выхода этого видоса и на исследовательскую базу, которая появилась после даты выхода этого видоса.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Угу, за год конечно что же всё радикально изменилось)

  Развернуть 1 комментарий

@dskr, я понимаю, что все мы хотим вернуться в ламповый 2007, но на дворе 2021, если что.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Слушай, ну это смешно. Причём тут 2007? Видос вышел в 2019 году, да прошло два года. Если за это время мнение мирового научного сообщество радикально изменилось, приведи пожалуйста пруфы

  Развернуть 1 комментарий

@dskr, настолько же смешно, насколько смешно вдвое уменьшать время, которое прошло с момента выхода видоса :) Если вы думаете, что моя экстраполяция про 2007 год смешная — то, на самом деле, вы смеетесь над собой, ведь я просто отзеркалил ваш же грязный прием нивелирования аргументов собеседника путем простой и наглой лжи :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Аргументы будут? Или продолжим демагогию по поводу даты выхода видео?

  Развернуть 1 комментарий

@dskr, не вижу смысла приводить вам какие-либо аргументы :) вы, очевидно, не уважаете собеседников и их аргументы, пытаясь не объективно на них ответить, а просто их проигнорировать откровенной ложью.

Что бы я вам ни сказал, вы снова придумаете очередную ложь и ваш же мозг вас же убедит в вашей правоте еще сильнее. Сначала научитесь нормально общаться и уважать собеседников — а потом можно начинать вести диалоги.

Вы настолько сильно боитесь оказаться неправыми в Интернете, что даже не замечаете, как ваш же мозг вас же и обманывает :)

P.S., заметьте, я ничего тут не сказал и никакую позицию не озвучивал, мне не к чему приводить доказательства или аргументы — у меня в этом треде не было заявлений. У вас подгарает исключительно из-за того, что я просто отметил наблюдение про дату выхода видео (что является фактом).

Странно, что подгарает от такого простого факта. Прошу прощения, если я задел ваше самолюбие или оскорбил вашу религию банальным фактом.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, Вот только изначальный пост был основан на инфе 15 года, я принес видео с подробным разбором исследований и аргументов почему это не так. Всё, на этом аргументированная дискуссия кончилась и началась демагогия по поводу даты выхода видео)

  Развернуть 1 комментарий

@dskr, демагогия — это когда кто-то спорит. Я с вами не спорю, я вам просто указал на факт, а у вас взорвалось между вами и стулом. Оригинальный пост не основывается ни на какой информации, аргумент стартер не привел ни одного источника.

Опять же, я не говорю ничего, кроме того, что указываю на дату выхода видоса, а вы взрываетесь. Как-то слишком просто вас вывести из себя, будьте спокойнее.

И постарайтесь научиться уважать собеседника.

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Все кто не ел мясо — умерли
Аватар Vadim Zharov Vadim Zharov

А так же все кто ел. А если никакой разницы - то зачем отказывать себе в удовольствии?

за «Не есть мясо»
риск заразиться
Аватар Александр Савиных Александр Савиных

вся самая жесть как правило начинается с того, что человек сожрал какую тварь и потом пол планеты умерло: https://yandex.ru/turbo/trends.rbc.ru/s/trends/green/5f4cd3849a79474754acd2db

за «Есть мясо»
Великое предназначение
Аватар Сергей Филин Сергей Филин

🐮🐷🐰🐔🐮
Человечество создало коровку (и другой мясной скот) с одной целю, стать вкусной едой в конце своей жизни.
Коровам повезло больше, чем людям, и они обрели смысл своего существования.
Это великолепный симбиоз, существует множество ферм, где животные проживают хорошую жизнь и довольные превращаются в стейк в её конце.
Отказаться от мяса -- значит лишить из смысла жизни обречь на вымирание
🐮🐷🐰🐔🐮

Можете вспомнить 3-4 этичных ферм вокруг вас, где вы в последний раз покупали мясо, пожалуйста?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, что значит этичных?
Ну вообще, я бывал на множестве ферм и меня вполне устроило, как там живут коровцы.
Им там даже классическую музыку включали, а навоз за ними убирали роботы.
Точно не знаю с каких ферм мясо, которое ем я.
Но очевидно, что содержать корову в плохих условиях не выгодно, она будет меньше весить, будет болеть и т.д.
В этом плане хорошее содержание win-win для фермера и коровы.

  Развернуть 1 комментарий

@filinsrg, то, что вы называете "существует множество ферм, где животные проживают хорошую жизнь и довольные превращаются в стейк в её конце" :)

Но очевидно, что содержать корову в плохих условиях не выгодно, она будет меньше весить, будет болеть и т.д.

Нет, совсем неочевидно, благодаря антибиотикам (не болеют) и стероидам (не весят меньше).

Советую попробовать хотя бы раз озаботиться тем, откуда берете свое мясо, съездить не на ферму, где мясо в два-три раза дороже рынка, благодаря гуманному отношению, а именно туда, откуда и берете мясо себе на тарелку чаще всего.

Тогда и исчерпаете аргумент "но ведь есть же много этичных ферм". Нет, их крайне мало, к сожалению.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, т.е. у вас есть пруфы и опыт посещения "не этичных" ферм?
Животные в ужасных условиях накаченные волшебными антибиотиками(а как же бактерии!) и стероидами это такой же стереотип, как и экофермы где животные живут в одном с фермером доме.

В первую очередь это бизнес, а животные это очень прихотливый актив, который нужно оберегать, что бы не разориться. Нельзя просто наспавнить коров и пихать их в мясорубку.
К тому же, этот рынок очень жёстко зарегулирован, даже в РФ, на каждую корову куча бигдаты и больную корову просто так на мясо не пустишь и не продашь.

Я знаком с несколькими фермерами и примерно представляю, как это устроенно и там всё не так ужасно, как часто представляют себе противники ферм.

  Развернуть 1 комментарий

Да, пруфы есть, но показывать их не буду! Хватит душнить :)

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Но только насекомых
Аватар Yury Katkov Yury Katkov

Насекомые крайне экономичны в производстве и не менее нажористы, чем говядина.

Я считаю, что это будущее FoodTech'а, но что-то на тему насекомых никто окна Овертона не шатает. И поэтому брезгливо как-то.

А хочется, что б котлеты из насекомых в макдаках жарили.

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Не вижу рационального смысла этого не делать
Аватар Илья Заяц Илья Заяц

Окей, если уж мы серьезно говорим о рациональном подходе к выбору рациона (что супер), то вот моя логика.

1. Мясо — самый эффективный продукт
Витамины B12, B6, железо, цинк, магний, холин и еще куча всего более эзотерического в самой био-усваиваемой форме.

Но если даже на это закрыть глаза и начинать сравнивать просто протеин, то получится, что он усваивается лучше, чем растительный как минимум на 10 %, а как максимум на 30 %.

Это не значит, что веганы не могут быть здоровыми, просто это требует намного больше добавок и усилий, что не очень рационально.

2. Нет никакого риска
Или нет исследований доказывающих хоть какой-либо вред от употребления мясных продуктов.

Тут обычно начинают приводить пачками эпидемиологические ссылки на пабмед, но они либо очень плохо сделаны сами по себе (healthy bias, анкетирование), либо пытаются из корреляции выдавить причинно-следственную связь.

Все ссылки на пабмед для обоих пунктов в моем посте в блоге.

3. Не все фермы одинаковы
Обычно мясной промышленности начинают вменять вину за климатические проблемы, но при близком рассмотрении математика не работает: в США на сторону сельского хозяйства приходится 9 % всех выбросов, в то время как на мясную промышленность только 4 %.

Но я при этом полностью согласен, что текущий feedlot подход к выращиванию животных как негуманен, так и неэкологичен. Но это не значит, что это все фермерство такое, это промышленный подход к фермерству до такого довел.

Если посмотреть на нормальные фермы, то выяснится, что они не только с заботой относятся к животным, но и бывают carbon negative, что значит, что они забирают углекислый газ из атмосферы. Больше данных и ссылок в моем обзоре на книгу Sacred Cow в клубе.

В итоге я не вижу ни одного рационального пункта, почему стоит отказываться от мяса.

Мясо — это далеко не самый эффективный продукт. Ничего в нем не усваивается "быстрее" и "лучше" растительного. Я напомню, что есть много мяса — это достаточно новое явление (последние 50-60 лет), до этого люди ели мясо 1 раз в неделю и ничего, не умерли.

Не требует вегетарианство "гораздо больше усилий и добавок". Я вот, например, сдаю анализы раз в полгода на витамины, гормоны и другие важные характеристики тела — и ничего, нигде дефицита нет. Единственное, за чем нужно следить — это B12, но для того, чтобы его восполнить полностью, достаточно просто раз в неделю кушать водоросли нори в любом виде.

Так что нет, тезисы "мясо — самый эффективный продукт" и "вегетарианство требует намного больше добавок и усилий" ложные.

Что ж, жду, как вы не согласитесь, даже имея прямое доказательство обратного вашим тезисам 💁🏻‍♂️ ведь оказаться неправым и менять свою точку зрения — это смертельно опасно.

Глянул, кстати, ваш пост про веганство, только вот все пруфы у вас там... как вам сказать...

эпидемиологические ссылки на пабмед, но они либо очень плохо сделаны сами по себе (healthy bias, анкетирование), либо пытаются из корреляции выдавить причинно-следственную связь.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, со всем уважением, но я не увидел ни одного доказательства, а лишь атаку и фразу, что я не прав.

Я понимаю иронию ситуации, но можно, пожалуйста, ссылки на пабмед?

  Развернуть 1 комментарий

@zayats, вы — заявитель, бремя доказательства лежит на вас, я лишь сомневающийся. В этом и есть вся ирония ситуации.

Я сразу посмотрел вашу статью, чтобы найти там доказательства, но все приведенные вами там доказательства — это:

эпидемиологические ссылки на пабмед, но они либо очень плохо сделаны сами по себе (healthy bias, анкетирование), либо пытаются из корреляции выдавить причинно-следственную связь.

  Развернуть 1 комментарий

@zayats, короче, тут все просто, вы нивелируете доказательства другой стороны вопроса аргументом "у вас исследования плохие", а к своим аргументам с такой же критикой не подходите.

Вот и вам тоже говорят: "у вас тоже исследования плохие". В итоге, прав тот, кто громче кричит :) все, что мне нужно сделать, чтобы читатель поверил мне, а не вам — это крикнуть громче вас.

Поэтому не стоит нивелировать аргументацию другой стороны фразой "у вас исследования плохие". Это заведомо тупиковый способ вести рациональную беседу, который приводит исключительно к тому, что правым остается более громкий, а не более рациональный.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD,

  1. Мой тезис был про то, что не все протеины «одинаково полезны». Вот обзорная статья про Protein digestibility-corrected amino acid score (PDCAAS) и вот про альтернативный коэффициент DIIAS, в обоих животные источники лидирует по усваиваемости.

  2. Heme Iron, самая биодоступная форма железа для организма, бывает только в животных источниках

  3. Холин, бывает в растительных источниках, но одно яйцо содержит в два раза больше, чем чашка брокколи

И дело в том, что я как раз всегда сомневающийся, поэтому и пробовал все от вегетарианства до кето и карниворства. Тут нет той, или другой стороны, мне не очень важно перекричать конкретно вас или любого другого человека, намного важнее понять, что мне самому есть.
Поэтому я всегда с открытыми руками иду к любым новым исследованиям

  Развернуть 1 комментарий

@zayats, все ваши исследования нивелируются вашим же аргументом:

Тут обычно начинают приводить пачками эпидемиологические ссылки на пабмед, но они либо очень плохо сделаны сами по себе (healthy bias, анкетирование), либо пытаются из корреляции выдавить причинно-следственную связь.

Хотите, чтобы вас слушали, учитесь слушать других, а не игнорировать их аргументационную базу. Все ваши исследования, которые вы приводите — они настолько же "качественные", как и те, которые вы игнорируете 💁🏻‍♂️

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, эм, так я ни одного эпидемиологического не привел. Тут замеры, которые никак не зависят от выборки

  Развернуть 1 комментарий

@zayats, товарищ, вы сами этого не видите, но ваш мозг пытается вас же и обмануть. Вашему мозгу удобно думать "есть мясо норм" — и подводит к этому абсолютно несвязанные аргументы, пытаясь рационализировать удобную точку зрения, а не правильную.

Вы сами не замечаете за собой, как занимаетесь черри-пикингом. Я советую вам начать за собой это замечать и начать критически относиться к своей точке зрения. Диалог продолжать не вижу смысла, вы будете и дальше игнорировать аргументы против вашей точки зрения и предоставлять низкокачественные аргументы за вашу точку зрения.

Удачи! Всех благ!

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, даже обидно, что это все свелось к унылому троллингу, столько времени потратил.

В следующий раз пиши дисклеймер, пожалуйста.

  Развернуть 1 комментарий

@zayats, это ни разу не троллинг, это реальное положение дел. Мне точно так же отвечали в клубе — и мне четко объяснили, что так отвечать и нужно.

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
А также ездить на мясе и втыкать мясо в мясо
Аватар Arthur Arthur

Мы всеядны, зачем усложнять?

за «Не есть мясо»
Это здорово
Аватар 💀 Юзер Удалился 💀 Юзер Удалился

Исследования доказали, что не есть мясо здоровее, чем есть мясо.

Если что, это ложь.

  Развернуть 1 комментарий

если что, это ложь

  Развернуть 1 комментарий

ЗдорОво или здОрово?))

  Развернуть 1 комментарий

@TatianaVR, неважно, важно, что ложь!

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k тайна раскрыта, как батлы @XcNih4ZNxLNhGduD улетают в космос: самокомменты😜😜😜

  Развернуть 1 комментарий

@vorant94, у меня еще 400 фейков у Вастрика, с которых я комментирую свои посты. За каждый занесен долор, поэтому все ок.

  Развернуть 1 комментарий

@vorant94, Просто @XcNih4ZNxLNhGduD умеет зажигать, а ты нет!

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Конечно есть
Аватар Илья Гусев Илья Гусев

Есть/не есть мясо это все проблемы золотого миллиарда, большая часть планеты думает просто о том могут ли они хоть что-то поесть.

Только вот бОльшая часть людей, которым "хоть что-то поесть" (то есть крайняя бедность) — вегетарианцы.

Я напомню, что мясной протеин — это роскошь, а не обыденность.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, но и они при достижении доступности выбирают мясо


REGIONAL OVERVIEW OF FOOD SECURITY AND NUTRITION 2016

На графике по Южной Африке потребление животного белка даже больше чем по миру

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, "большая часть планеты думает просто о том могут ли они хоть что-то поесть" — если вы посмотрите на ту самую "бОльшую"часть планеты, то увидите, что они далеко не в крайней бедности живут — и выбор между тем, есть мясо или нет, перед ними стоит.

А те, перед кем не стоит (крайняя бедность) — они и так мясо не едят, так как оно дороже.

Ни первый случай (бОльшая часть планеты), ни второй (крайняя бедность) не приводят к логическому выводу "конечно, есть"

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, рыба и птица тоже причисляется к мясу?

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, этот вопрос не имеет никакого отношения к нашей дискуссии.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, так я делю "бОльшую"/"небОльшую" части по пирамиде маслоу а не по крайней бедности.

у бОльшей части планеты уровень дохода все еще не достаточен чтобы достичь самого верхнего этажа "самоосознания и развития" чтобы придти к отказу от мяса по этическим причинам

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, да, и поэтому бОльшая часть планеты не ест мясо не по этическим, а по экономическим причинам.

Но как "бОльшая часть планеты не может себе позволить есть мясо" превращается в "конечно, мясо нужно есть" — мне вот это непонятно.

БОльшая часть планеты не может себе позволить нюхать кокаин, это не говорит о том, что "конечно, нужно нюхать".

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, в тему не едят мясо потому, что дорого

если исключить из выборки все кроме говядины, то так и получится, что мясо не едят, т.к. вместо 70кг мяса в год будет 6

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, но как "бОльшая часть планеты не может себе позволить есть мясо" превращается в "конечно, мясо нужно есть" мне все еще непонятно.

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, это еще тут рыбы нет)

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, мне все еще непонятно, как "бОльшая часть планеты не может себе позволить есть мясо" превращается в "конечно, мясо нужно есть"

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, "конечно нужно есть" потому что "есть мясо" это общепринятый шаблон поведения в обществе

Смысла нет обосновывать отказ от мяса этикой (минимум люди удивляются, максимум считают странным) при текущем среднем уровне общества, а других причин кроме медицинских особо и не существует.

Текущие отрицатели мяса выбрали неверную тактику, они насильно пытаются насаживать свое мнение по аналогии с тактикой других меньшинств, но до признания их (меньшинств) люди в среднем уже доросли по пирамиде (средний уровень про социальность), а вот до верхнего, когда задумываешься о том, чтобы не причинять зверюшкам страданий, пока нет

Лет через 300 можно начинать разговоры на тему этики и мяса, а пока лучше уж скушать стейк, набраться сил и двигать развитие человечества вперед.

  Развернуть 1 комментарий

@igusev,

"есть мясо" это общепринятый шаблон поведения в обществе

Мы с вами только что доказали, что бОльшая часть планеты не может есть мясо. Следовательно, "общепринятый шаблон поведения в обществе" — это не есть мясо. Это норма.

Но пускай вы не видите своих же аргументов. Как "Смысла обосновывать отказ от мяса этикой ... не существует" превращается в "конечно, мясо нужно есть"?

Как бы, "смысла не нюхать кокаин по этическим причинам нет" не превращается, почему-то, в "конечно, нюхать надо".

Вы между двумя тезисами, которые не имеют ничего общего, проводите причинно-следственную связь. Все, что мне на данный момент интересно — это понять вашу логику и эту самую причинно-следственную связь. Если что, я не пытаюсь вас переубедить.

Просто я вас спрашиваю "в чем связь", а аргументы, которые вы приводите, прямо кричат "связи нет".

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, вот как раз вижу что в среднем едят


И едят все больше и больше

Meat consumption tends to rise as we get richer
One of the strongest determinants of how much meat people eat is how rich they are. This is at least true when we make cross-country comparisons.

тык

Когда люди становятся богаче, они всегда выбирают есть больше мяса. Когда они становятся супербогатыми (закрывают все потребности нижних уровней), они уже начинают задумываться об этики поедания мяса. Отсюда и все это огромное количество веганов из Калифорнии.

Для среднестатистического человека совет выглядит так:
"ешь мясо и не забивай себе голову", потому что в среднем же невозможно перешагнуть через несколько ступеней как бы ни старался. Не получится быть вегетарианцем и пропустить потребность в социуме (а кому рассказывать-то тогда) или потребность в безопасности (побьют если расскажешь)

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, поправьте, если я ошибаюсь: вы говорите, что "конечно, мясо нужно есть", потому что "когда люди становятся богаче, люди начинают есть больше мяса"?

Ну, то есть "надо начинать принимать наркотики, потому что когда люди становятся богаче, они начинают принимать наркотики"?

Я правильно понял?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, в таком сравнении я бы употребление наркотиков как раз привел к вегетарианству

"надо употреблять наркотики" (практиковать вегетарианство ради этики) когда:

  • у тебя есть чем закусить и запить их
  • у тебя есть безопасный дом где принимать
  • у тебя есть друзья с которыми ты их принимаешь
  • ты празднуешь победу в матче/успешную сделку/премьеру фильма

В ином случае человек будет не как Стив Джобс или Марадонна, а как типичный твиттерский вегетарианец

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, давайте я еще раз задам вопрос, может неочевиден он оказался, прошу прощения:

Поправьте, если я ошибаюсь: вы говорите, что "конечно, мясо нужно есть", потому что "когда люди становятся богаче, люди начинают есть больше мяса"?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, да, все так
нет денег -> не ешь мясо
появляются деньги -> ешь много мяса
появляется много денег -> думаешь не есть мясо

все иные случаи отклонение от нормы

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, хм, то есть "конечно, есть мясо надо", потому что "это норма"?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, ага "все как у людей"

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, понял, вполне себе логичная позиция. Тогда такой вопрос: если вам предоставят доказательства, что "есть мясо" — это не норма, а отклонение от нормы, то вы измените свое мнение на "конечно, есть мясо не надо"?

Это просто проверка на то, что у вас в голове есть четкая причинно-следственная связь: если есть мясо норма, то, конечно, его надо есть.

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, конкретно я не адаптируюсь, уже староват для такого. Когда общество откажется от мяса, я будучи дедом, проворчу "вот при мясоедах было лучше".

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, не про адаптацию был вопрос, давайте я задам вам его еще раз, может, в первый раз я невнятно написал:

Если вам предоставят доказательства, что "есть мясо" — это не норма, а отклонение от нормы, то вы измените свое мнение на "конечно, есть мясо не надо"?

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, тут столько если

Если это будет в виде "ученые открыли что мясо вредит..." а мир вокруг будет прежним - я не поверю

А если бы эти доказательства были всегда в таком виде:

то я бы и не топил за поедание мяса

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, ну, то есть, если бы график, который вы привели в пример, был правдой, то вы бы прямо сейчас изменили свой аргумент "конечно, мясо нужно есть" на "конечно, мясо не нужно есть"?

Просто если нет, то у вас в голове нет достаточно четкой связи между "есть мясо — это норма" и "конечно, есть мясо нужно", а причина у вас, скорее всего, в чем-то другом. И это что-то другое вполне может быть иррационально, а наш мозг уж очень не любит доказывать себе свою иррациональность :)

  Развернуть 1 комментарий

@XcNih4ZNxLNhGduD, все так, если бы вдруг я узнал что тренд на снижение потребления мяса идет вниз, в интернете куча исследований на эту тему, то я бы принял это как свою вредную привычку, вроде курения. Курю, знаю что вредно и курят не оч много людей, вижу что мир двигается в сторону отказа от курения -> я не пропагандирую среди других

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо за уточнение!

  Развернуть 1 комментарий

@igusev, через лет 300 мы будем дружно есть червей из чана и говядину из баков. Просто такое разведение будет дешевле. А свиней, кур и коров будут показывать в зоопарке. Ой извините это и сейчас есть :D

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, пробовал чипсы из сверчков и шелкопрядов - выглядят неоч, но вкусные

  Развернуть 1 комментарий
за «Не есть мясо»
много аргументов в одном видео
Аватар Александр Савиных Александр Савиных

переломный момент:

за «Не есть мясо»

тяжесть и старость: когда ем мясо, после, ощущение, как будто кирпичи в животе

По этой логике веганы должны быть вечно-молодыми эльфами. :)

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Не вижу причин его не есть
Аватар 💀 Юзер Удалился 💀 Юзер Удалился

Человек всеядный. Мясо отличный продукт. Как и для любого продукта будет верно то, что его не ест тот кому не нравится.

за «Не есть мясо»
Чтобы стареть медленнее
Аватар Misha Chinkov Misha Chinkov

Потребление не только мяса, но и продуктов животного происхождения (молоко, сыры) приводит к мутациям клеток, которые ускоряют старение и увеличивают риск возникновения заболеваний.

Если кому интересно, то все пруфы и пабмеды в книге "Longevity Diet" Вальтера Лонго. От опытов на крысах (на людях уже нельзя) до банальной проверки статы долгожительства (Окинава, Тоскана, какая-то деревня в Калифорнии – всех объединяет пескетарианский рацион).

However, в книге советуют включить мясо в рацион после 65 лет, чтобы сохранить мышечную массу, которая по старости оч быстро падает.

Книги книгами, но сам я мясо не ем на регулярной основе 3.5 года и чувствую себя отлично – раньше страдал от проблем с пищеварением и каких только таблеток не глотал :(

Но все труды Вальтера Лонго давным давно опровергли исследованиями и доказали, что он шарлатан.

  Развернуть 1 комментарий

Сорри(((

  Развернуть 1 комментарий
за «Есть мясо»
Это вкусно (как противовес Это здорово (не есть))
Аватар Alexey Ryabkov Alexey Ryabkov

— Будешь бекон?
— Нет, я не ем свинину
— Ты еврей?
— Нет, я не еврей, просто не люблю поросятину
— Почему?
— Свиньи — грязные животные. А я не ем грязных животных
— Но бекон - вкусно, отбивные - вкусно
— Может помойная крыса на вкус как цыпленок, я этого не узнаю: я не стану есть крыс. Свиньи спят в дерьме, едят там же гадкие твари, а я не ем то, что жрет где срет
— А собаки? Они едят какашки
— Но я не жру собак

Этикет батлов:
  • Батл — это схватка двух крайностей. Мы пытаемся выделить аргументы каждой из сторон чтобы потом по ним составить свою картину мира. Рекомендуется избегать аргументов типа «каждый хорош для своего».
  • Один аргумент — один комментарий. Не делайте списков, так сложнее вести дискуссию и подсчитывать статистику.
  • Можно топить как за одну, так и за обе стороны сразу. Просто выберите за кого вы при постинге.
  • На аргументы можно реплаить. Реплаи никуда не засчитываются и нужны только для срача.
  • Авторам батлов разрешено удалять повторы и комментарии не по формату.

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб