В этом году я как-то заметил, что давно устаканившийся традиционный набор браузеров (Chrome, Firefox, Safari, Opera) начал разбавляться новым модным стильным молодежным поколением альтернатив. Лично я последние несколько лет время от времени прыгаю с Chrome на Safari и обратно (совсем иногда искося поглядываю на Firefox), но со стороны все сильнее доносятся отголоски всяческих Brave, Vivaldi, Edge, Arc, SigmaOS и так далее. И вот на волне того, что мне как-то поднаскучила визуально MacOS в целом и мой привычный Chrome/Safari браузер, я решил попробовать что-то новенькое и хотел бы этим с вами поделиться.
Изначально планировался один большой пост, в котором были бы описаны все браузеры по очереди, но вышло как-то слишком много текста. Поэтому я решил разделить это полотно на посты о каждом из браузеров по отдельности.
Предыдущие части:
А теперь перейдем к самому популярному браузеру из ныне имеющихся, к Chrome (по некоторым пунктам я буду отсылаться к посту о Safari, чтобы просто избегать повторений).
AirPlay/ChromeCast
Как писалось выше Chrome поддерживает ChromeCast и это жирный плюс, но сюрпризом может оказаться то, что он не поддерживает AirPlay... Причина этого мне не ясна. Я еще могу понять, почему Apple разрешает себе игнорировать весь внешний мир (их собственная экосистема покрывает 99% потребностей пользователя), но по идее Chrome не должен себе такого позволять, так как это всего лишь браузер, который всегда существует в рамках какой-то операционной системы (ChromeOS не в счет).
Расширения и приложения Chrome
Одна из характерных особенностей современных крупных программ - это возможность устанавливать всевозможные расширения, и Chrome не исключение. Задача такой системы плагинов в первую очередь ликвидировать проблему "на той стороне", то есть дать возможность сторонним разработчикам дополнять функционал браузера и/или интегрировать его со своими сервисами. Так как Chrome является самым популярным браузером, то разработчики тех самых расширений в большинстве случаев будут разрабатывать их именно под этот браузер.
Помимо просто расширений, Chrome позволяет "устанавливать" сайты в виде приложений и опционально запускать их в отдельном окне прямо как обычную десктопную программу. Лично мне этот функционал не зашел по нескольким причинам. Во-первых, в плане менеджмента процессов эти приложения-сайты по-прежнему привязаны к Chrome (хотя и работают в отдельном окне), то есть если полностью закрыть сам Chrome, закроются и приложения; если зависнет сам Chrome, зависнут и приложения. Во-вторых, такие приложения не распознают deep links (Deep link это когда вместо адреса сайта, ссылка ведет на определенный экран внутри приложения. Например, ссылка на митинг в Zoom отрывает не просто приложение Zoom, а диалог входа в конкретный созвон). То есть при открытии ссылки на определенное видео на YouTube через приложение YouTube откроется просто главная страница, но при открытии этой же ссылки через сайт YouTube все сработает как и ожидалось, и мы посмотрим любимых котиков.
Однако, приложения Chrome можно в том числе открывать в виде обычной вкладки, без создания отдельного окна. В таком случае Deep links не ломаются, а всё "приложение" выполняет всего лишь роль ярлыка-закладки. Например, если вы пользуетесь каким-либо поиском установленных приложений по названию, то на ряду с приложениями вы можете так же искать и закладки, что немного интегрирует внешний Интернет с вашим личных ноутбуком.
Интеграция с сервисами Apple/Google
Возвращаясь к теме интеграций с технологиями операционной системы - Chrome никак не интегрирован с TouchID. Это бьет по пользовательскому опыту не только самого браузера, но и его расширений. К примеру, расширение Bitwarden для Safari можно разблокировать по отпечатку пальца без каких-либо дополнительных требований, но то же самое в версии расширения для Chrome можно сделать только при условии запущенного десктопного клиента Bitwarden...
Разделения проведенного в браузере времени на отдельные сайты через Time Limit тут тоже нет: час в YouTube - это час в приложении YouTube, а сайт - не в счет. Можно ограничить время залипания в самом Chrome, но как по мне это просто не имеет смысла. В самом браузере же никто не сидит, все сидят на определенных сайтах, а браузер - всего лишь посредник.
Можно было бы ожидать, что Chrome взамен отсутствия интеграции с экосистемой пользователя (в моем случае с яблочной экосистемой) дает более плавную интеграцию с сервисами Google, но я бы так не сказал. Так же как закладки, история и пароли хранятся в Safari через iCloud, в Chrome все это хранится через Google Account. Я не заметил какого-то уникального сервиса, который можно было бы назвать конкурентным преимуществом или эксклюзивной фичей Chrome.
Third-party приложения
Вот тут все куда более неоднозначно. С одной стороны из-за популярности Chrome некоторые разработчики приложений специально под MacOS делают интеграцию как с Safari так и с Chrome, но некоторые так не поступают. В моем случае картина такова: Alfred 5 и Things 3 фишки, о которых я говорил в предыдущем посте, работают ровно так же как и с Safari, а вот Reeder 5 решил не предоставлять интеграции с Chrome.
Поддержка сайтами
Тут все довольно ожидаемо: так как браузер самый популярный, то сайты в первую очередь разрабатываются и тестируются на адекватность работы именно в нем. Что приводит к тому, что пользователь Chrome будет с наименьшей вероятностью натыкаться на баги и тому подобное от самих сайтов по сравнению с пользователями других браузеров. (Хотя стоит заметить, что в комментах к предыдущему посту привели пример, где сайт стабильнее работал в Safari чем в Chrome)
Инструменты разработчика
Так как по работе или просто для программирования я пользуюсь Chrome, то в данном случае не ощущается той проблемы двух программ, о которой я писал в предыдущей части (одна для серфинга сети, другая - для разработки). Но это не отменят того факта, что разделить эти два элемента по-прежнему невозможно.
Итог
На самом деле общее впечатление от Chrome можно свести к понятию "чистого листа" с добавлением сервисов Google - о нем как будто нечего рассказывать. Весь его в свое время прогрессивный функционал стал базовым набором фич любого нормального браузера. Что недалеко от истины, потому что Chrome по определению и есть Chromium + Google. От того и объем подобного пользовательского обора заметно меньше сравнительно того же поста про Safari. Заполнять же образовавшееся пустое место техническими деталями про скорость работы, потребление батареи и тому подобным мне не хочется, потому что на личном опыте я не ощутил разницы по этим пунктам при переходе от одного браузера к другому
Плюсы:
- хорошая интеграция с технологиями вне Apple
- ChromeCast
- хорошая интеграция со сторонними программами
- Alfred 5
- Things 3
- 1Password (в виде расширения)
- Bitwarden (в виде расширения)
- огромный выбор всевозможных расширений для браузера
- идеальные инструменты разработчика
- отличная поддержка сайтами
- закладки можно хранить в виде установленных приложений (если открывать их не в отдельном окне)
Минусы:
- не все third-party приложения MacOS интегрированы с Chrome
- Reeder 5
- отсутствие интеграции c технологиями самой MacOS
- TouchID (достичь интеграции через расширения возможно при дополнительных условиях)
- AirPlay
- отсутствие интеграции с сервисами Apple
- Apple Pay
- Time Limit
- отсутствие какой-то более плотной интеграции с сервисами Google
- нет возможности избирательно использовать встроенные возможности браузера или же полностью их заменять на сторонние решения
- менеджер паролей
- read latter сервисы
- установленные приложения не распознают deep links (если отрывать их в отдельном окне)