Я работаю менеджером в крупной IT-компании, и часть моей работы это собеседования.
В основном я провожу скрининги и интервью, общаюсь с кандидатами на разные роли. На собеседовании мне важно проверить не только технические навыки, но и софт-скиллы. В основном, конечно, софт-скиллы 🙂
Мне важно понять, кто передо мной. Кто этот человек. Что его мотивирует. Как он относится к людям и как люди относятся к нему. Как он ведет себя в сложных ситуациях. И будет ли нам с ним нормально работать вместе, а не только красиво закрыть вакансию в табличке. Потому что "сильный по стеку, но токсичный" это обычно не усиление команды, а наоборот.
За годы у меня сложился свой подход. Не идеальный и не единственно верный, но вполне рабочий. Делюсь.
Собеседование это в первую очередь знакомство
Самая частая ошибка это относиться к интервью как к допросу с лампой в лицо. Кандидат напряжен. Интервьюер серьезный. Все с покерфейсом, жуть.
Я стараюсь идти по другому пути.
Для меня хорошее интервью это разговор. Да, с оценкой. Да, с задачей принять решение. Но все-таки разговор. Если после общения я знаю только список технологий, значит интервью было так себе.
Важно понять, как человек думает, как учится, как общается, какие у него сильные стороны.
Подготовка перед интервью
Перед встречей я обычно немного готовлюсь.
Без фанатизма и без попытки раскопать всю биографию с рождения. Просто гуглю по имени (слышал, что в некоторых странах это делать незаконно), смотрю GitHub или LinkedIn, иногда статьи, выступления, рекомендации, презентации, если они есть.
Это помогает не тратить половину интервью на вопросы, ответы на которые уже лежат в резюме. Однажды я нашел несколько презентаций на YouTube у человека, который к нам собеседовался. Он не указал это в резюме, а для нас это был плюс (в итоге мы его не взяли по другой причине 😔).
Я всегда стараюсь идти в разговор с живым интересом, а не с настроением "ну давайте, удивите меня". Люди это чувствуют. Для меня человек как открытая книга, очень интересно общаться, особенно в первый раз 👌
Первый вопрос
Один из самых sполезных стандартных стартовых вопросов звучит так:
"Расскажите о себе."
Вопрос, конечно, так себе. Обычно люди пересказывают опыт работы и список скиллов из резюме, а более креативные, следуя подсказкам из интернета, заучивают ответ на этот вопрос.
Я обычно спрашиваю:
"Расскажите о себе. Зачем вы вообще этим занимаетесь?"
Я делаю акцент на "зачем". Именно здесь проявляется самое интересное. Например, человек много лет в IT, а после вопроса "зачем" с горящими глазами рассказывает, что с детства ему интересна разработка ядра Linux, что он хочет сделать ядро быстрее и стабильнее, и что он core developer в нескольких open source проектах. И ты уже лучше понимаешь его мотивацию.
О мотивации
Навыки, безусловно, важны. Но мотивация часто важнее.
Можно взять очень умного человека, который через три месяца скажет: "Если честно, мне это вообще не интересно". Такое, к сожалению, бывает чаще, чем хотелось бы.
Поэтому я обычно спрашиваю что-то вроде:
"Почему вам хочется развиваться именно в этом направлении? Чего вы хотите достичь?"
Здесь мне важно понять, есть ли у человека внутренняя опора.
Хороший ответ не обязан быть пафосным. Наоборот, часто самые сильные ответы очень простые и живые. Например: "Мне нравится дебажить и разбираться, почему ломается", или "Я люблю автоматизировать", или "Мне интересно работать с людьми, помогать им расти и развиваться. Я хочу развиваться и стать профи в своем деле. Уметь сделать из говна конфетку наладить процессы в команде так, чтобы людям было счастливо работать вместе".
Это обычно звучит намного сильнее, чем универсальное "я стрессоустойчивый командный игрок, люблю новые вызовы".
Хобби, развитие, увлечения
Я люблю спрашивать не только про работу, но и про то, как человек учится (и учится ли вообще), и чем живет. Что читает по профессии или просто для себя (если вообще читает, к моему большому удивлению, мало кто читает, даже художественную литературу). Где берет новые знания. Бывает ли на митапах и конференциях. Выступал ли сам. Есть ли хобби, в которых можно залипнуть на полвечера.
Зачем это все? Потому что так видно, как человек устроен. Любопытный он или нет. Умеет учиться сам или ждет, пока его отправят на курс. Есть ли у него энергия и интерес вне задач формата "закрой тикет".
И еще хобби иногда очень круто показывают характер. На интервью человек может быть спокойным и сдержанным, а потом выясняется, что по вечерам он собирает мотоцикл или варит пивасик по сложной технологии с автоматизацией на Arduino. И ты понимаешь, что перед тобой не "очередной кандидат", а живой, интересный человек.
Отношения с людьми
Вот тут, как по мне, начинается самое важное.
Почти в любой IT роли человек работает не в вакууме. Есть коллеги, менеджер, соседние команды, иногда клиенты. Поэтому я почти всегда спрашиваю про прошлый опыт и отношения с людьми. Например так:
"Расскажите про прошлые команды. Как о вас отзываются ваши коллеги?"
Здесь мне важно услышать, умеет ли человек говорить о других уважительно. Видит ли вклад коллег. Может ли описать конфликт спокойно, без драмы и театра. Берет ли на себя часть ответственности в сложных историях.
Есть вопрос, который мне запретили задавать. Он может быть понят неправильно или понят, но не так:
"Есть ли у вас знакомые, которых бы вы посоветовали на эту или похожую позицию?"
Если человек спокойно и по-доброму называет других сильных людей, это часто говорит о здоровых отношениях и нормальной самооценке.
Красный флаг для меня это не сам факт конфликта. Конфликты бывают у всех. Если человек может аргументированно объяснить, почему он считает другого идиотом, это норм.
Красный флаг это когда в историях все вокруг "идиоты", а он один Д'Артаньян.
Мой любимый вопрос на интервью
Наверное, самый полезный вопрос для меня это вопрос про саморазвитие.
Я спрашиваю примерно так:
"Как вам кажется, чего вам сейчас не хватает как специалисту, чтобы лучше раскрыть свой потенциал?"
Почему это важно? Потому что слабые стороны есть почти у всех, и это нормально. Меня интересует не отсутствие слабостей, а честность и зрелость.
Сильный кандидат обычно может назвать реальную зону роста, не уйти в фальшивое "мой минус в том, что я слишком много работаю", и показать конкретные шаги.
Например, кто-то говорит, что ему не хватает уверенности в публичных обсуждениях, поэтому он специально берет больше встреч и заранее готовится. Кто-то говорит, что есть пробелы в знаниях и начал читать книги, относящиеся к этой области. Кто-то честно признает, что раньше плохо делегировал, и сейчас учится дробить задачи и договариваться об ожиданиях.
В таких ответах есть и самоосознанность, и движение вперед.
Что для меня значит эксперт
У меня тут немного непопулярный взгляд.
Многие представляют эксперта как человека, который знает вообще все. Такой полубог с ноутбуком, который выдает ответ на любой вопрос быстрее AI 😁.
В жизни это обычно работает иначе.
Для меня эксперт это человек, который хорошо понимает свои границы. Он знает не только что умеет, но и чего делать не будет. И может спокойно объяснить почему.
То есть у него уже есть опыт, принципы, понимание компромиссов и свой подход.
Иногда я спрашиваю так:
"Какие инструменты, подходы или практики вы бы не стали использовать ни за какие деньги? Почему?"
И тут часто начинаются очень интересные ответы.
Например:
- "Никогда и ни за что не буду админить Windows."
- "То есть вам не хватает экспертизы?"
- "Наоборот. Экспертизы слишком много. Я просто помню, сколько часов жизни уходит на ситуации, где, например, WinRM включен, firewall открыт, DNS правильный, Kerberos должен работать, а ломается все из-за SPN / Delegation / времени на хосте. После такого либо AD, либо Linux."
Первые дни, недели
Перед финалом я люблю задавать вопрос из серии:
"Представьте, что вы на этой должности. Что будете делать в первые дни, недели?"
Мне нравится этот вопрос, потому что он переводит разговор из абстракции в реальность.
Хорошие ответы обычно не про "я сейчас быстро все оптимизирую". Они скорее про то, что сначала надо понять контекст, познакомиться с людьми, разобраться в приоритетах, посмотреть, как все работает, и только потом предлагать изменения.
Отдельный плюс, если кандидат говорит, какая поддержка ему нужна от менеджера и команды.
Cтранные моменты, противоречия
На интервью я всегда делаю заметки.
Записываю все странные моменты, противоречия, необычные ответы, которые стоит перепроверить.
Например, когда кандидат сказал что любит всех на свете, а вот бывший менеджер редкостный мудило, это неспроста 🤔
И еще стараюсь не принимать решение сразу после интервью. Даже если Когда кандидат очень понравился, лучше дать себе паузу хотя бы до следующего дня. Эмоции после разговора бывают сильными, а пауза помогает вернуться к фактам и лучше осознать ситуацию.
Если коротко, то на собеседовании я пытаюсь понять не только "сможет ли человек делать задачи". Я пытаюсь понять, как он думает, как учится, как общается, что его мотивирует, как он ведет себя по отношению к другим, и как он будет расти дальше.
Иногда после интервью понимаешь, что кандидат классный, но не для этой роли. Это тоже хороший результат, а не провал.
Это не есть руководство к действию, скорее, материал для общего развития. Это не означает, если кандидат ответил на мои вопросы не так как я хотел, значит его не возьмут. Есть следующие этапы и там другой подход 😉