Почему «Мастер и Маргарита» является культовым произведением в России?
Публичный пост
Книжный Клуб
12 июня 2020
3925
Прочитал недавно — отстой отстоем же, если не читать в контексте сатиры на строй СССР. Но даже если и читать так, то "Собачье Сердце" ведь на несколько порядков острее, аккуратнее, лучше.
У Булгакова есть прямо дико офигенные произведения, тот же "Морфий".
Или это Булгаков так затролил театр (а потом и телевидение), что голую женщину в прайм-тайм во первому и в большом показывают на протяжении полутора часов? Ну типа все бабушки и "интелектуалы" такие: "срамоту не пустим!" — Но "а, сиськи у Булгакова — это можно, это ж мастер и маргарита".
Сама по себе книга, как книга. Не плохая и не хорошая. Мне непонятен именно культ "Мастера и Маргариты", когда есть гораздо более клевые произведения у самого Булгакова.
В чём вопрос? Почему в топе у масс самое неитересное, пусть и в рамках творчества Булгакова? Ну так ведь в любом жанре любого творчества популярно не то, что круто по мнению искушённых людей, а то, что по какой-то причине завирусилось и теперь легко воспринимается широкими массами
Лично мне норм зашла "Мастера и Маргарита", но соглашусь, что "Собачье Сердце" несоизмеримо лучше
Ну ты старайся просто рассмотривать книги в отрыве от культа. Брезгливость к культу часто отворачивает людей от хороших произведений только потому, что им несимпатичны культисты; а зря, тащемта.
Тоже всегда задавался вопросом культовости этого произведения) всегда это выглядило так, что все говорят мол им очень нравится только потому что не хотят, чтобы их не дай бог невеждами не посчитали))
Поддерживаю, вокруг говорили, что ах как смешно и тонко троллили окружающих преспешники Воланда окружающих, а по мне так мудаки-мудаками, очень топорные.
в школе прочитал "Мастер и Маргарита"- тоже не понял его культовости
а вот "Морфий" - прочитал на одном дыхании
короче, полностью поддерживаю автора поста)
Так отстой отстоем или книга как книга?
Почему она стала культовой в СССР - понятия не имею. Но среди тех, кто помоложе - вероятно потому что это одна из немногих книг в школьной программе, от которой школьников не тянет в глубокий сон (а если тянет - можно пролистать главы с Иешуа). Это не к тому, что книга сильно хорошая, больше к тому, что программа плохо составлена
Чтобы понять культовость "Мастер и Маргарита" нужно иметь другой бэкграунд, разбираться в теологии и особенностях российской литературы. Это как Рик и Морти мира русской литературы)
Но не стоит расстраиваться если не понравилось произведение. Просто вы не ЦА, вот и все.
Чушь напишу, но у меня было ощущение весенней Москвы после вечернего дождя, когда читал. Так, где мой теплый клетчатый плед?
Офигенная динамика и стилистика текста. Никакой воды, одно действие. Во вторых это ранний пример городского фентези, что выгодно выделяется на фоне кунсткамерных страданий других русских авторов.
Не знал, что книга считается культовой, но мне прям зашла. То ли на фоне усталости от бизнес/продуктивности/it книг, то ли потому, что в то время тянуло на что-то сумашедшее.
Может быть курс от Арзамаса поможет разобраться. Я пока не послушал, но другие курсы от них 🔥.
"Мастер и Маргарита" - достаточно хитро устроенный текст (тоже "Собачье сердце" сильно проще устроено). Мало того что там мешаются три булгаковские ипостаси - он как реалист("Морфий"), он как сатирик("Собачье сердце") и он как фантаст("Роковые яйца"), так еще и структура романа с его "встроенной" историей Иешуа это очень тонкая и затейливая работа. Как разные части его истории "выплывают" из уст разных персонажей, как эта история в итоге завязывается с концовкой, как она влияет на главных персонажей, все это чисто даже с "механической" точки зрения очень круто придумано.
Кроме этого - очень бойкая сатира (особенно если вы в контексте быта литераторов тех времен), вагон меметичных выражений ушедших в народ, по беллетристичному закрученный сюжет с кучей ярких персонажей и у нас уже отличный задел на успех.
А еще у нас есть мета-история: незавидная история жизни автора, грустная история публикации (впервые опубликовано сильно после смерти автора), параллели на все это с историей собственно, Мастера из названия, полулегальное существование книги в течение долгого периода и любовь советских к людей ко всему не очень доступному.
В итоге, взбалтываем, но не смешиваем и у нас получается всенародно любимый хит, даже если вам что-то в романе не нравится.
Меня, например, бесят:
Книга в свое время хорошо зашла еще до того как встретилась в школьной программе.
Как уже отметили, это было, наверное, единственное эдакое фентези-сказка-мистика, да еще и с хэпи эндом, среди "взрослой" литературы. Подросткам так вообще должна нравиться инфантильность произведения и идея того что все кто им досаждал в конечном итоге будут отомщены, причем неожиданным образом. Типа делай что нужно, а проблемы по мере поступления будет решать невесть откуда телепортировавшийся говорящий кот.
На фоне остальной литературы о бросающихся под поезд и танцующих на бесконечных балах книга была как глоток свежего воздуха.
Не думаю, что книга зашла бы сейчас. Сейчас даже перечитывать ее не стал бы, а перечитал бы скорее "Записки юного врача".
П.С. Я бы даже сказал, что с этой книгой нужно сопереживать и ассоциировать себя с кем-то из героев чтобы получить от нее отдачу. Если психологическое состояние не подходящее и резонанса нет, то ожидать от нее чего-то эдакого наверное не стоит...
Не осилил большинство русской классики в школьные годы.
В студенчестве и старше начал сильно рефлексировать, может я глупый и потому не понимаю страданий, которые в этих книгах описаны.
Взялся и прочитал МиМ в универские годы, но так и не остался в восторге. После этого поста задумался, может быть прочитать еще раз :))
Наверно, некоторую русскую классику нужно читать с пониманием контекста и проблем конкретного времени, либо с отдельной расшифровкой происходящего.
После унылого Толстого и депрессивного Достоевского в школе наконец-то показали сиськи!
Литература субъективна, в ней нет самого лучшего произведения. Мне из Буглакова больше всего зашли "Записки юного врача". Также я согласен с тем, что роман стал попсой – сам когда-то гулял по Патриаршим и слушал недовольство местного дида о том, как его заебали туристы на местности – sad, but true.
Такой же вопрос я бы задал по "Братьям Карамазовым", которые после "Идиота" и "Преступление и наказание" очень сложно читать.
На протяжении жизни читал ее несколько раз. Первый раз прочитал еще в школе в далеких 80х... Ничего не понял в части историй про Иешуа и Понтия Пилата, пропускал их кусками, зато дико восторгался Воландом и, особенно, Бегемотом. Прошло несколько лет, я прочитал ее еще раз. К этому моменту я был немного в теме и впечатление от книги было совсем другое. Не помню какое, если честно, но достаточно сильное. Через пару лет еще раз прочитал. ПОтом еще... Каждый раз книга воспринималась по разному. Видимо, жизненный опыт, который рос от раза к разу сильно влиял на восприятие. Последний раз читал ее года в 34. Эмоций не было ВООБЩЕ никаких... С тех пор даже не пытался больше ее читать. Не знаю, может попробовать сейчас...
ИМХО, потому что она отлично заходит в подростковом возрасте на фоне абсолютного уныния остальной литературы из школьной программы. А потом человек уже и не особо помнит о чём там, но помнит, что в детстве читал и ему очень понравилось, поэтому М&М - наше всё.
Попались в интернете цитаты из МиМ и я решил ее перечитать. Разочаровался.
Мемные куски, которые разошлись и всем запомнились (разговор на Патриарших, "плащ с кровавым подбоем", варьете) - действительно шедевральны. Автор прекрасно владеет словом и длиннющие предложения с кучей прилагательных и причастий читаются очень вкусно.
Но все что между ними - очень убого. Как будто автор не старался, или слеплял куски наспех подобранным текстом.
Плюс эта личная неприязнь к другим литераторам, и личная же любовь к жизни "ИстинногоМастераИГения", делают чтение неприятным как разговор с гнусным человеком.
Несколько раз перечитывал, пытаясь найти что-то, что бы цепляло. Так и не нашел. Мемно — да, гениально — ну не знаю. Я понимаю, почему эта книга стала массовой тогда, но сейчас она интересна скорее для контекста, а не сама по себе. Единственная часть, которая хороша — это часть про Пилата. Вот этого бы и побольше, а так...
Не думаю, что ее кто-то будет читать лет через 30-40, когда поколение условно наших родителей уйдет и перестанет подсовывать ее детям. Статуса "Войны и Мира" или другой русской классики, которую будут читать еще долго, она не получит, мне кажется.