Что вам неизвестно/непонятно об автомобилестроении?

@2odMG93t36KApNeB, так и сейчас же автопроизводители пообъединялись, поскупали друг друга и строят автомобили на общих глобальных платформах.

Прошли те времена где в порядке вещей было заказать себе кузов по душе в кузовном ателье =)

Вот кстати интересный видос про бренды

А как же Китай и всякие чери-хавалы-хрен_его_знает_кто_еще ? Опять паровозики, которые смогли, но не мы?

@2odMG93t36KApNeB, стало сильно больше требований и сертификации, надо очень много денег.

PS Из нового в РФ есть Аурус. А еще есть проект родстера Крым

@Floppycatman, ну оно относительно сертифицировано. Просто наборов много. Ну и да один стандартом не обойтись же, стандартов колес тоже много.

Ну а в чем проблема делать всем машинам 5*120 разболтовку? Зачем их так много разных? Диски фиг купишь.

@Floppycatman, создатели компьютерных разъёмов тут просто гнусно хихикают. :)

@Floppycatman, не давай 5x139, шоб мне не менять диски. Это ты еще забыл что при одной и той же разболтовке может быть разное ЦО и диски или нормально не центруются или нелезе.

ну и да разболтовка тут больше зависит от размера самого колеса 5x120 к примеру на R13/R14 нафиг не надо плюс будет меньше тормозной диск.

@dmitryv, Это очень важный вопрос, которым я и сам задавался, пока не попал внутрь и не понаблюдал.

Очень обобщённо: всё дело в гораздо более высоких требованиях по безопасности для всех компонентов автомобиля как по отдельности, так и в целом. И разница там — на один, а то и даже два порядка.

Т.е. если у вас, например, случится короткое замыкание в смартфоне и он задымится — то вы его грубо говоря отбросите от себя или отскочите.

А если это случится в условной аудиосистеме, мчащегося со скоростью 130 км/ч семейного автомобиля, да где ещё сзади пристёгнуты двое детей-дошколят... Сами понимаете разницу в последствиях.

Плюс, бытовая электроника выпускается в гораздо больших партиях, чем каждая конкретная партия автоустройств. Обороты разные, "более выгодные" в случае бытовых устройств.

Горящие заживо дети на скорости 130 км/ч, это, конечно, хорошо*. Но связь с теми же гуглокартами (как хотелось бы) и тем что нам предлагают взамен не совсем очевидна.

* В смысле, аргумент хороший, удобный, а не дети. Дети тоже, конечно, хорошо, ну вы поняли.

А вот насчёт карт - можно напрямую спросить Скорпиона @Cooch 😁

@Maximus да я что-то не готов в комментариях дискутировать на эту тему. Боюсь не донесу и все останутся при своих.

"Сделай добро - и кинь его в воду!.." 😄

Вай, надо армянские мультики пересмотреть. :)))

@Maximus, по-моему опыту работы в автомотиве причина как правило не в безопасности, а в структуре компании и реализации проектов разработки в серии. Если говорить грубо, то всем просто похуй, бабосы пилятся и так, тачки покупаются, профит. Нет смысла пилить что-то лучше пока это не запилила какая-нибудь тойота, ну или пока не совсем днище.

Всекие нормы, стандарты. Бюрократия. Так же не заводах ад и пиздец. Работал с одной немецкой фирмой, когда они рассказали, потому это так сложно, я понял, что еще долго хорошо не будет.

@Maximus,

Очень обобщённо: всё дело в гораздо более высоких требованиях по безопасности для всех компонентов автомобиля как по отдельности, так и в целом

Что мешает на дашборд автомобиля за десятки тысяч долларов прицепить какой-нибудь айпэд мини за $300 долларов, который выпускается большими партиями, и прекратить этот цирк со встроенной никому не нужной навигацией, и заодно с никому не нужной медиа подсистемой?

Неужели айпэд мини по оптовой цене выходит дороже чем пытаться делать все самим при том что все равно не получается?

П.С. Я даже как-то нашел автосервис с народными умельцами которые это делают, но так и не решился. Гораздо проще было бы чтобы в новом автомобиле это уже было и не нужно было городить колхоз.

Вот, вы и не прочитали внимательно. :)

Там вверху есть маленькая фраза: "...компонентов автомобиля как по отдельности, так и в целом."

Если айпэд не пройдет тестов на стабильность работы по automotive-стандартам по виброустойчивости, стабильности работы в тяжелых температурных условиях и прочее (а он их НЕ пройдет ;) - то его нельзя будет и в авто официально как автокомпонент вставлять.

Не верите? Как хорошо ваш айпэд включится после ночёвки на 20-градусном морозе? А полежав в тепличке ветрового стекла часика 3 под полуденным солнцем, когда только в тени +35, а под ветровым стеклом на чёрном "торпедо" страшно подумать? ;)

😱 Комментарий удален его автором...

@dmitryv, так сделали же CarPlay и AndroidAuto, через него вполне рисуется нормальные карты и нормальная навигация. Без проводов и прямо из твоего кармана, где лежит телефон, в котором уже всё скачано и настроено.

А про "айфон лучше с каждым годом" я вообще отдельно бомбанул https://vas3k.club/post/5892/

Ух, здорово! :)

Не знал - ещё один кусочек в мозаику знаний, спасибо!

При этом всё вполне логично (и вполне ожидаемо :) - в космическом аппарате, если вдуматься, всё же ведь не лютый холод, а вполне устоявшийся температурный режим. Где логично использовать компоненты со схожими характеристиками.

(это я так вслух рассуждаю - и для себя, чтоб подытожить, и для других - если кто не совсем понял :).

@spmart, потому что сделать травмобезопасный экран одинаково работающий от -60 до +90 - это нифига не так же просто как айфончик слепить.

@Mykola, а я сразу машину с учётом этого выбирал. Основные критерии были - место телефона, два подстаканника, минимум два USB.

Похоже, что специально так делают чтобы ты платил за штатную мультимедию, а не пытался обмануть систему своим кшьёми.

Как мы тут выяснили в соседней ветке, телефон капец как опасен в машине, горящие дети на вибростенде не дадут соврать, да @Maximus?

@Mykola, как вариант, что в 20м году ставится более-менее новая мультимедия с android auto или carplay

@unickq, Именно! Это означает что автопроизводители уже стали догадываться о сущестовании смартфонов, но место под сам смартфон все еще предусмотреть не догадались:)

@dottedmag, неужто даже на лобовое стекло ничего не проецируется? может быть хотя бы голосом можно спросить Сири какую о топливе и температуре?

@zahhar, но есть же Head-Up дисплеи уже довольно давно вроде

@NikolayLukin, я знаю, что они есть. И что с того?

@zahhar, да ничего. Ты спрашивал, почему водителю нужно отводить взглядт от дороги, чтобы узнать пустой ли бак. Так вот не нужно

@NikolayLukin, то что в принцпе есть какая-то технология не означает, что она решает проблему. Да, на Теслу-3 есть хедап дисплей. Но у меня нет Теслы 3.

Ещё хедап можно приколхозить через OBD интерфейс, но информативность таких китайских коробочек такое себе, на 3/5. Если можешь порекомендовать крутой дисплей на OBD — буду благодарен.

А пока остаётся отводить взгляд.

@zahhar, если бы эта технология не решала проблему ее бы не существовало. То что она пока не повсеместно интегрирована это совсем другой вопрос, который в данном случае звучит как: когда технология Х будет настолько дешевой, что ее будут вкорячивать везде где надо и не надо? Для HUD ответ на этот вопрос - примерно 5 лет (плюс-минус 2 года). Можно быстрее если иначе распределят ресурсы.

@zahhar, в тесле ещё хуже. Создатели теслы про эргономику автомобилей знают очень мало, но знают что хипстерам нравятся экраны. Стильно-модно-молодёжно.

В целом вопрос комплексный. Есть специальные люди которые умеют делать эргономику рабочего места. И такие люди делают её на истребители и, допустим, грузовики. Примерно эти же люди делают это на, допустим, VW и Audi. И везде в интернете про VW, Audi и труд этих людей пишут "скучный салон".
Поэтому этим людям в нагрузку дают дизайнера. Который говорит что круглый прибор посреди консоли - это лампово и стильно. Или, допустим, убогие решётки вентиляции нового MB C-klasse - это отсылка к решёткам вентиляции самого продаваемого в истории C-klasse из 80-ых (спорим даже продаваны дилеров этого не знают).
То есть как бы UX в автомобиле строении есть, но для некоммерческого транспорта дизайн важнее иначе не продать.

Кстати, в грузовиках никаких этих ваших HUD нет и не было. :) Угадайте почему? :)

@NikolayLukin, ой-вей оч смелое утверждение: "если бы эта технология не решала проблему ее бы не существовало". Многие технологии появляются в попытке решить проблему, как эксперимент, как некое промежуточное звево, что совсем не означает будто бы они приуспели в решении проблемы (вспомните Google Glass например, или MS Silverlight, или всевозможные форматы уплотнения данных на магнитных носителях (Betamax, DAT, MiniDisk), или стандарт WiMax для передачи интернета на «последней миле». Все они появились, но не стали массовыми и не стали успешными. Да, они сконтрибутили своё в развитие индустрии в целом.

В общем, я не был бы так категоричен с HUD-ами и не наделял бы их свойствами «серебряной пули». У них кроме ценника есть масса других косяков: плотность изображения, читабельность днём, оптические искажения ночью.

Был бы HUD панацеей → мы бы видели его уже в Формуле-1, но что-то там его нет. Или вон да, на грузовиках, как коллега выше постулирует.

@dj_kill, кстати почему в грузовиках нет? Тесты не проходит на безопасность?

Спасибо за развёрнутый ответ про дизайн. В продолжение: а когда приходит этот самый «дизайнер-в-нагрузку», он тупо из головы советы даёт, или же производители заказывает исследование среди водителей, владельцев марки и потенциальных клиентов об их потребностях и пожеланиях?

У Ауди кстати лучшая эргономика из тех что я видал. У SAAB и Volvo ещё была очень-очень хорошая (но когда это было).

@zahhar, HUD существует давно и совершенно свободный от косяков (ну кроме цены). Ключ: военная авиация.

В грузовиках его нет потому что он поднимает цену, но не даёт ничего.
В целом поездив с HUD и садясь потом в машину без него не возникает ощущение "как теперь без этого жить", а скорее "что это было и зачем".

Дизайн, конечно, всегда строиться из исследований владельцев марки, рыночных трендов, позиционирования марки на рынке и т. д. То есть там дофига всего.
Плюс у марки в целом всегда есть "шеф-дизайнер" - это некий чувак который определяет как будут выглядить все машины марки "в целом".
У каждой отдельной модели при этом есть свой "шеф дизайнер", который определяет облик модели. Далее есть "шеф дизайнер" по кузову и по салону. И уже далее отдельные дизайнеры которые рисуют какие-то элементы.
Вот интерьер классического Austin Mini:

В далёком 60-ом его тогда так делали потому что могли только так, потому что надо было дёшево и т. д.
Новый мини - это отсылка к этой машине и поэтому прибор воткнули так же. И пофиг на эргономику - дизайн тут важнее иначе не купят.

@dj_kill, Спасибо большое, фига се вы шарите :) Оч приятно поговорить с разбирающимся человеком (этот тот момент, когда я понимаю, что сегодня 1 ноября и я в первый же день нового месяца окупил вложенный доллар подписки :) Спасибо ещё раз!

Присоединяюсь: я бы эдак на 95% сказал то же самое, что и @dj_kill

Да и оставшиеся 5% - это, скорее, некоторые расхождения в некоторых нюансах некоторых оценок текущих моментов и некоторых оценок тенденций. :)))

@dj_kill - если ты не против, в случае нехватки времени 19-ноября по каким-то вопросам я бы просто сослался на этот пост и твои комментарии - или процитировал тебя. :)))

Раз уж ты и так в Бельгии - так, может, посмотри на вакансии в Швеции, в Göteborg? Они там очень здорово перезагрузились и всё время наращиваются... ;)))

@Maximus, я в целом могу 19-го ноября подключиться, если не против/есть желание/не помешаю/надо.
Я немношка умею в автомобили и немношко знаю как работает и железо и индустрия. Хотя я сильно сфокусирован на немецком автопроме.

Ну и да, я не против чтобы ссылались на меня.

Вот, особенно обратите внимание, что любая серийная модель авто - это результат работы тысячи профессионалов и нескольких десятков очень ответственных менеджеров, от доклада которых "Всё выполнили и перевыполнили!!! Причем - без опозданий!!! " зависит их очень немаленький годовой бонус.

И, само собой, совсем не факт, что у всех этих разных человеков один и тот же взгляд на одни и те же вещи. :)

@dj_kill, в грузовиказ HUD есть (в ограниченном количестве конечно же, в качестве прототипов) и будут. Марку грузовика я вам конечно же не скажу, потому что НДА. Но ребята с моей прошлой работы сейчас поднапрягутся и будет вам и на грузовиках и на легковушках и везде где захотите

@NikolayLukin, в ограниченном количестве в качестве прототипов всё есть везде. Тут спорить бессмысленно.

В массовом производстве нет.
При том что на грузовиках уже давно (много раньше чем на легковых) ставят камеры вместо зеркал массово, а вот HUD всё так и нет. Хотя технология много старше и очень хорошо обкатана.

@dj_kill, так я это и пытался донести - эргономика продумывается и идей полно и все дело в цене впиливания технологии в серию.

А еще когда мы говорим про HUD для грузовиков (да и для легковых тоже) мы скорее всего говорим про разные HUD. Я говорю скорее про голографические, потому что это отчасти сфера в который у меня релевантный опыт и собственно для них я даю примерно 5 лет развития до ограниченной серии.

@NikolayLukin, тут не только цена.
Допустим грузовиковая АКПП - это ЛЮТО дорого. Но она продаётся.
Камеры вместо зеркал - это достаточно дорого. И оно продаётся.

Тут больше польза/цена.
Пользы от HUD около нуля (попробуйте поездить на машине с HUD ну там тысячу КМ, а потом отключите и посмотрите как слабо меняется мир), а цена достаточно значительна.
Это отлично можно продать в легковом сегменте потому что "стильно-модно-молодёжно" и не продать бизнесу, потому что бизнес считает каждую копейку.

@dj_kill, ок, да цена наверное не совсем правильно слово, правильнее было бы сказать окупаемость, согласен

@dj_kill, тут вопрос цена/вылоп. У HUD пока цена сильно больше выхлопа. Но судя по тому как его активно начали толкать в машины, скоро это будет везде и обычные приборы умрут как класс.

@norguhtar, обычные приборы умирающие как класс это как телевиденье которое убивало радио и интернет убивающий телевиденье.

HUD в авиации активно! используется уже десятки лет.
Обычные приборы там были, есть и будут.
Как только начинаются вопросы читаемости, скорости считывания данных и т. д. сразу все сваливаются в "обычные приборы".

Посмотрите на машины F1:

У них неограниченные бюджеты и если бы HUD давал больше удобства считывания и позволял бы им экономить секунды - он был бы везде. Но его нет.

То есть даже если HUD сделают за копейки и его можно будет даром совать везде он всё равно останется ограниченно применим. Сейчас это - не более чем красивая игрушка.

@dj_kill, все бы ничего, но в авиации обычные приборы таки умерли. Достаточно посмотреть на кабину современного лайнера. В машинах он вкатится когда будет на все лобовое. Кстати да в F-22 и F-35 сейчас акивно впиливают шлем с дополненной реальностью. где HUD прям в шлем встроено.

@norguhtar, в машинах скорее победят беспилотники, а не HUD на всё лобовое. Те же деньги лучше в AI вложить.

@zahhar, в беспилотнике эта фича еще полезнее :) Вооще мы доживем думаю до дешевых прозрачных экранов.

@norguhtar, в беспилотнике совсем другой контекст использования: например, проекцировать на боковое остекление дополненную реальность. Но это уже не про те hud что мы тут обсуждаем, а скорее про mixed reality aka hololens

@s-mage, есть грузовики от фольксвагенов

@s-mage, у них больше различий чем общего. Даже подход к проектированию другой.
Но много компаний которые делают и то и то.

@s-mage, нет. Не прижился.
Ответственность слишком высокая.

@dj_kill, а причём тут ответственность? Опенсорс не обязательно ж про "теперь все будут нам пулл реквесты присылать", опенсорс всё-таки начинается с "теперь все могут почитать и убедиться, что наш код безопасен"

@ReDetection, у тебя есть фиксированный набор разработчиков которые сидят у тебя на зарплате и ты продаёшь их труд.
У тебя есть орава тестеров которые тестируют каждый чих.
Причём не только "внутренних", но и десятки сертификационных комиссий.
Причём код этот - это твоё know how.
При этом людей которые могут понимать и писать этот код в мире очень не много.
Зачем тебе открывать код и дать другим возможность его использовать?

@dj_kill, подход в скрытии своих разработок в целом опровергнут уже многими. Он работает в начале, когда ты на рынке один и вообще именно ты открыл этот рынок. Если рынок сверхуспешен (как тачки или электроника), то спрос будет превышать предложение и будет мало рабочих кадров, либо они будут ломить 300кк/сек за свой труд. Ты даже сам сказал, что кадров немного.

Открывая код можно подстрелить больше одного зайца:

• самоучки учатся сами, ты их потом нанимаешь
• офигенный PR компании
• одиночки-ресёрчеры и проекты типа Google Zero аудируют твою кодовую базу, присылают тебе баги
• потенциально в будущем они же присылают пулл-реквесты
• повышается количество независимых ресёрчеров. кто знает, может один из них сделает следующий прорыв?
• доступ к технологиям получают бедные страны

Другими словами, снижая планку входа ты повышаешь количество игроков и в конечном итоге препятствуешь вымиранию технологии.

@ReDetection, никому не надо повышать количество игроков и технология не вымирает.
Никому не надо давать доступ к технологиям бедным странам.
Никому не нужны пулл-реквесты которые потенциально могут убить тысячи человек.
Дополнительно хардварная база которая меняется ну... раз в год.
Вот тот же WinOLS доступен условно всем.
Заниматься "тюнингом" машин может каждый. При этом в мире есть десятки человек которые это делают. Остальные тупо шьют что делают эти десятки.

@s-mage, что-то я вдруг осознал что я немного туплю. :)
OpenSource, конечно есть.
Есть, допустим, вот такой проект: http://megasquirt.info/
Вот моя машина на этом мозге:
http://audirs2.info/Rebuild/img/name-18.JPG

http://audirs2.info/Rebuild/img/name-22.JPG

http://audirs2.info/Rebuild/img/wires-8.JPG

С вот таким графиком в первой сборке (штатная мощность была 129 лошадей):

Но, опять же, до того что делают заводы этому космически далеко. Даже с учётом того что пулл реквесты все могут слать.

Блин, тут часть вопросов такая, как-будто я, пусть и не СЕО, но как минимум дуалистичный главный инженер и главный по сбыту группы Groupe PSA или VW... 😁

Ну, "мнемоническо правило" : кто главнее, тот свою платформу и продавливает. Ничего личного. :)

@twin1080, попробую расписать.
Автомобиль - это не только что ты разработал и как-то произвёл.
При разработке автомобиля учитывается что его цена продажи должна быть в определённых рамках (продавать Рено по цене RR можно бесконечно, никто не купит, даже если Рено будет объективно лучше по всем параметрам), учитывают сеть сбыта (да, дилерская сеть тоже часть работы завода и зачастую дилеры получают основной доход не от продажи/обслуживания автомобилей, а от выполнения плана завода и получения за это "бонусов"), стоимость и трудоёмкость обслуживания (ты можешь позволить себе сделать Феррари замена сцепления которой будет выглядеть вот так:

Поэтому все подобного рода конгламерации производителей - это сложный процесс снижения стоимости всего чего только можно.
То есть если у Лады есть хорошая дилерская сеть, то к ним может прийди Датсун и сказать "давайте продавать вместе".

Дополнительно многие вещи заказываются на стороне. И цена всегда зависит от объёма. То есть унификация ДОРОГИХ агрегатов между двумя разными машинами за счёт условного удвоения объёма выпуска даст снижение цены обоим брендам.

Так что "кто у кого что покупает": никто и ни у кого. Договариваются, берут всё что могут взять с двух сторон лучшего и пытаются снизить косты и повысить доходность.
Иногда (допустим, бренды VW или концерт PSA) - это просто глобальная унификация.
Иногда (допустим MB X-klasse) - это покупка готовой материально-технической базы одного производителя другим для быстрого входа на рынок.
Иногда (допустим, покупка Jaguar BMW) - это "вы тут делаете лютое гавно, но ща мы принесём свои процессы, сделаем вас прибыльными и зарботаем на этом).

Варианты когда "отдельное КБ продаёт им обоим" в глобальном масштабе не существуют. Возможны варианты когда один производитель делает, допустим, коробку передач под требования завода и потом эту коробку передач суёт всем. Так, допустим, АКПП от ZF по сути одну и ту же можно встретить в Audi, BMW и Range Rover.

Вот как раз последний абзац или именуется официально: "Платформа", или неофициально в личных разговорах: "Тот же самый суп - в другой кастрюле". 😁

@Maximus, ну я бы сказал что "платформа" - это типа MQB. Когда много машин на одной "платформе". А всё же покупка себе куска Nissan чтобы быстро войти на рынок - это не платформа. Это именно "бейдж-инжиниринг".

@MartAlex, Ну, вот как так - я же спать хочу! :)))

1. Ай-яй-яй, так вольно использовать определение "ОЕМ" в автомобильной промышленности! ;))

2. И я-то в курсе про платформы - вплоть до того, что уже полтора года вяло обсуждается общая платформа для "копеек" из Мюнхена и А-класса из Штутгарта. Но вы ж так не утверждайте же, например, для Бош или Коньти, у которых, например, один и тот же базис, скажем, с процессором ТС1797 или ТС1798 и одинаковой обвеской поставляется в немного разных формах и размерах разным аатопроизводителям - и внутри спокойно себе называется платформой. ;)))

@MartAlex, @Maximus, всё смешалось.
Никакого OEM нет.
Во-первых, производители компонент получают заказ на изготовление компонента (это может быть коробка передач, а может быть, например, ремень генератор) в виде набора граничных условий. Дальше они это делают как есть или обсуждают граничные условия меняя их (ну, например, "давайте сделаем ремень не на 128 зубов, а на 130, вам надо будет поменять шестерни, а у нас этот ремень уже есть в номенклатуре, ставится на стотыщ разных машин и это будет стоить вам в сто раз дешевле").
Более сложный пример: https://en.wikipedia.org/wiki/ZF_6HP_transmission#6HP26
Коробка как бы одна. Ставилась на гору машин. И если посмотреть сервис-мануал (как это сюда приложить), то процедура замены масла в ней у Audi и RR разные. И отличий много больше чем просто расположение фильтра.

@MartAlex, Поправил. :)

[шёпотом]

Я всё же продолжу авторитетно настаивать, что в мире automotive (и только в нём вроде бы :) под "OEM" понимаются исключительно конечные производители автомобилей (т.е. BMW, Audi, Daimler, VW, Volvo, Mazda, GM, ВАЗ, ГАЗ и т.д.).

Ну вот так. Можешь, в конце концов, посмотреть внутренние и внешние отчёты работодателя.

Или Википедию. 😁

@MartAlex, @Maximus, и про платформу.

Платформа - это не некий "центральный компонент" вокруг которого всё собрано типа процессора. Это даже не "референсный дизайн" (кто работал с чипами поймё).
Платформа - это набор компоннет и мтодик сборки, определяющих взаимодействие основных компонентов автомобиля. А именно мотора, его положения и точек крепления, подвески и её точек крепления, трансмиссии и её точек крепления. Иногда в "платформу" закладывают прокладку электрожгутов и многое другое.
Платформа всегда включает в себя силовой каркас кузова.

У PSA, допустим, "платформа" - отдельная под класс. Типа Ptaftorm Nissan V. У всех автомобилей собранных на этой платформе будет плюс-минус одинаковый размер (колея, база, внешние габариты), одинаковое расположение мотора и метод его крепления к кузову, одинаковое расположение КПП и метод её крепления к кузову и вот это всё. При этом даже сам кузов (исключая силовой каркас и пол) будут разными.

VW пошли дальше и смогли сделать платформу которая может исползоваться для автомобилей разных классов вообще. На MQB собирают как маленький Polo, так и вполне уже солидный Passat

Но в любом случае создание новой модели на базе существующей платформы требует существенных инженерных разработок.

И есть вариант "бейдж-инжиниринга". Это когда берут не только платформу, а в целом готовый автомобиль с производственным циклом, сервисными процедурами и пр. И меняют в нём незначительные, не влияющие существенно ни на производственный цикл ни на сервисные процедуры вещи. Пример такого как раз MB Citan, MB X-klasse или Lada Largus.
Те же Lada взяли не платфому Nissan B и сделали свой автомобиль на ней, а взяли готовый Logan и перелицевали его.

И последне - совершенно другой процесс требующий совершенно других инвестиций.

@Maximus, да, с точки зрения терминологии: OEM - это "оригинальная запчасть выпущенная заводом-изготовителем".
Машину целиком не OEM-ят. :)

Блиииин, тогда сокращу: как минимум в немецком automotive под OEM понимают исключительно автопроизводителей.

И хоть ты тресни - но БМВ, Даймлер и пр. знают, что они - ОЕМ, а поставщики комплектующих - они Zulieferer/Suppliers.

Ну вот так. :)

@dj_kill, Im Automotive-Bereich wird der Automobilhersteller selbst als OEM bezeichnet.[2] In der Zulieferkette werden die Ausdrücke Tier-1 (Rang 1), Tier-2 (Rang 2) etc. verwendet.

https://de. wikipedia.org/wiki/Erstausr%C3%BCster

@dj_kill, Смотри первое упоминание ОЕМ ;))

https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/consumer-business/us-cb-future-of-the-automotive-supplier-industry-outlook.pdf

@Maximus, это уже дебри терминологии, которые к изначальному вопросу отношения имеют мало.
В ключе что

Коробка это просто OEM компонент, который может купить любой желающий с доводкой по месту при необходимости.

ZF - это original equipment maufacturer который продаёт свою коробку передач на вторичном рынке запчастей под брендом BMW/Audi/RR
В случае с продажей какой-нибудь оригинальной запчасти OEM будет сам производитель.

Я только хотел сказать что такого явления как продажа целого автомобиля для выпуска под другим брендом нет.
То есть

Когда появляются одинаковые модели разных марок, например terrano и duster, кто у кого что покупает? Одна компания покупает у другой или это какое-то отдельное КБ продаёт им обеим?

в этой схеме нет OEM на целый автомобиль к которому просто лепят другой шильдик. Процесс сложнее.

@dj_kill, Ну, вот: я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. =D

Я прекрасно понимаю, как оно во вторичной цепочке и на рынке авторемонта/мастерских и пр.

Но вот в "первичном производстве" оно всё так именуется, как я сказал.

И если ты в разговоре с кадровым инженером BMW, Daimler и пр. скажешь, что вот, мол, ZF, Bosch, Continental, Magna, Schaeffler и пр. - они OEM, а BMW/Daimler/пр. - не ОЕМ, то вышеупомянутый инженер посмотрит на тебя, мягко говоря, с непониманием и удивлением.

При этом у дилеров и пр. вполне может быть только так, как ты говоришь.

Но вот в Мюнхене, Штутгарте, Ингольштадте, Вольфсбурге, а также Нюрнберге, Эрлангене, Герцогенаурахе, Фридрихсхафене и пр.: "Автопроизводитель = ОЕМ, поставщик компонентов = Zulieferer/Supplier".

Отакое. :)

@Maximus, оно и в о вторичке именуется как ты сказал. Коробка ZF на Audi будет OEM Audi, и не ZF
И ZF тут будет только factory supplier
При этом если ты купишь аналогичную коробку ZF у самого ZF он будет OEM, а не supplier. И шильдика VW/Audi на ней не будет.
Просто "в первичном производстве" второй вариант не возможен и ZF будет всегда supplier.

Но варианта когда, допустим, Dacia становится supplier и поставляет целый автомобиль, а Lada становится при этом OEM не существует.

@andreyka, это глобальный миф. Никто не делает "запланированное устаревание". Но есть узлы и элементы которые во имя технологичности и дешевизны производства сделаны... не очень надёжными.

@dj_kill, Ну значит я - мифическая персона, которая делала запланированное устаревание в FoxPro, чтоб меня не кидали заказчики. А айфон - мифический артефакт, в котором запланированное устаревание прибито гвоздями к батарее.