Делюсь с позволения клиентки: “Выпрямлять послания это значит искать киворды”.
Тема конфликтов вечна, как мир. Зачастую на работе проявлять злость открыто запрещено. Особенно в тех компаниях, которые “мы же семья”. В этом случае в ход пускается пассивная агрессия. Все эти “мне неинтересно согласовывать с вами стратегию”.
Если ребенка страшили плохим самочувствием мамочки и требовали от него быть удобным - ведь “мы на тебя положили лучшие годы”… то, получив паспорт или бороду, он будет считать, что выбрать себя означает предать другого.
Если человек вырос в среде, где родители не умели обходиться с разностью и пытались слиться в “мы” при малейшем намеке на “я”… то он будет бояться потерять “близость” и попытается остаться в контакте, жертвуя своей правдой.
Если человека наказывали за то, что он спорил с авторитетами, отстаивал себя и не соглашался на предложенное… то такой взрослый будет бояться своей злости и пробовать обходить острые углы.
И это долгая кропотливая работа: понять на что такой человек себя обменивает? Если он продолжает находиться в обстоятельствах, которые ему не нравятся и вызывают негативные эмоции, то наверное ему зачем-то это нужно. Например, потребность быть интеллигентным человеком обменивается на хроническое решение чужих проблем. Такой себе усвоенный в детстве механизм поддержания своего достоинства.
При этом приходится с чего-то начинать. Самую малость пробовать лапкой море здоровой агрессии. Присматриваться к конфликтам из-за кустов. Я собрала некоторые приемы, которые позволят вам сделать ррррр-ррр-р…
Каждый раз, когда вы чувствуете, что спина горбится, голова хочет втянуться в плечи или вы начинаете плыть в тумане обиды и/или ярости, попробуйте выпрямлять послания оппонента.
Мое самое любимое это формулировка со словом “предлагаешь”. Когда кто-то конфронтирует с вами и пытается навязать что-то свое, мне кажется важным возвращать послания с этим глаголом. Он показывает, что вы рассматриваете, чего именно другой хочет и у вас есть право принять или отвергнуть. Вы проводите границу между собой и оппонентом. Констатируете факт, что не “съедите без разбора” любое послание из страха или желания быть хорошим/вежливым/(ваш вариант).
Как понять, в сложной ситуации вы идете на "расширение" разговора или на "защиту" своими чувствами?
Примерами первого могут быть фразы:
- Давай с начнем с начала. Я попробую заново все объяснить.
- Слушай, я сейчас злюсь. Мы можем взять паузу и поговорить об этом как только я успокоюсь?
- Мы можем договориться, что нам сложно договориться об этом и попробовать на свежую голову в другой день?
- Чувствую бессилие, но мне важно остаться в диалоге с тобой.
- Если ты попробуешь рассказать мне, чего ты боишься, мне будет легче помочь тебе.
- Честно, эта реплика меня задела. Пробую не обижаться, но было обидно.
- Когда ты так делаешь, я раздражаюсь. Расскажи, что стоит за твоим поступком? Я постараюсь тебя услышать.
Что в них общего? Признание собственной ценности, уязвимость и нацеленность на диалог. Это фразы, которые приглашают Другого к поиску подходящей формы взаимодействия.
Они сильно отличаются от:
- Перестань плакать, это - манипуляция.
- Ты говоришь это чтобы мне было стыдно?
- Я чувствую вину, не хочу с тобой разговаривать.
- Я просто в ярости, как же ты не понимаешь!
И на прощание несколько примеров того, что именно говорить, когда ситуация накаляется и важно обозначить свои границы:
- Помочь я могу, но делать это за тебя я не буду.
- Я слышу тебя, но не несу ответственность за твои эмоции.
- Твое мнение я уважаю, но еще у меня есть свое мнение, и его я уважаю в том числе
- Когда будешь готов/а вести разговор в другом тоне, пожалуйста, дай знать, до этого разговор для меня закрыт.
- Мне важно, чтобы ты понял/а, что я чувствую. Мне не нужно, чтобы ты решал/а мои проблемы.
- На данный момент мне нужно немного времени для себя, я с удовольствием послушаю об этом позже.
- Я понимаю, что важен/на для тебя, и, хотя ты мне небезразличен/на, мне нужно немного пространства.
А какой ваш способ не сливаться во время конфликта?
Как отвечать на агрессию:
На правах шутки
А если кроме шуток, то мне часто кажется, что люди иногда (!) перегибают с осознанностью и корректностью. Очень хорошо чувствуется по общению, если человек знаком с психологией не по наслышке, и это зачастую вызывает некоторый подсознательный дискомфорт.
Иногда (опять же, иногда!) немного прямоты и агрессии не повредит. Если человек на тебя злится - это древний, понятный без перевода сигнал, в отличие от корректных и размытых формулировок. Этому языку от тысяч до миллионов лет (в зависимости от того, во что мы верим).
Мы люди, а не чат-гпт, и имеем право на эмоции.
Классный пост, я считаю маст хэв на работе, в семье - там, где с человеком подразумевается дальнейшее общение.
Но вот с хамоватыми незнакомцами я как-то всегда предпочитал "иди нахуй". Причем я понимаю, что это не лучший подход и мне это много раз говорили (боже, сколько раз я слышал это от мамы). Но ничего не могу с собой поделать.
Работает как часы! Хабалка лезет без очереди и орет на тебя? Иди нахуй! Какой-то чувак в незнакомой компании начинает вас буллить или сильно переходит границы? Ну вы поняли!
Самое интересное, что если сталкиваешься с реально хамоватым человеком, то после "иди нахуй" у них как бабка отшептала. Есть шанс, что после этого у вас нормальный диалог только начнется.
Абсолютно не является рекомендацией, но ничего не могу с собой поделать( А на работе приходится следовать рекомендациям из гайда.
Я считаю, что эффективный конфликт — оксюморон. Конфликт сам по себе — результат неэффективности: в коммуникации, в оценке ситуации, в умении идти на компромисс, you name it.
Лучшее, что можно сделать с конфликтом — осознать, что любые способы разрешения конфликта сводятся только к трём: замалчивание, эскалация и деэскалация.
Первый путь — отстой, потому что он не решает проблему. Он замораживает её и откладывает её на неопределённый срок. Есть небольшая вероятность, что все о конфликте забудут и он стихнет сам собой, но довольно часто это не так.
Второй путь — отстой, потому что стороны начинают повышать ставки. В ход может пойти всё, что угодно: манипуляции, троллинг, хамство, угрозы, драка. Из такого пути невозможно выйти победителем: если вы выиграете — вы потратите ресурсы и силы, но проигравший затаит обиду и может вам отомстить; если вы проиграете — то вы отомстите.
Третией путь — крутой. Потому что даже в самом худшем случае деэскалация фиксирует убытки ресурсов (нервов, времени, денег), ниже которых вы не потратитесь. Именно такой путь стоит за детской установкой «будь умнее». И, на мой взгляд, это единственно разумный путь.
Из моего опыта такими скиллами обладают почему-то люди, которые плохо выполняют работу. То ли у них времени побольше на оттачивание стратегии поведения в конфликтах, то ли это жизненная необходимость (ведь конфликты точно будут, если ты херово работаешь). В результате попытку поговорить о плохом перфомансе они пытаются отбить встречной агрессией, часто используя методы выше.
А вот те, кто работает не за страх, а на совесть, - им часто здоровой агрессии не хватает.
Я не знаю почему так. И жалко, что нет тумблера отключающего ленивым уёбкам доступ к этим техникам.
Да ладно! Вы слишком умны чтобы постить картинку где база ННО сочетается с базой манипуляций. :)
Зы: прошу считать это иронией, а не агрессией
Опыт в продукте научил меня прежде, чем задавать вопрос "Как?", сначала ответить на вопрос "Зачем?". Далее про рабочие тёрки, конечно, а не про гопников из подворотни.
Для меня — незачем и не будет (интересны ваши ответы). Если человек изначально настроен на конфликт, человек идет нахер. Однако не путаем конфликт и обычную рабочую дискуссию c набором разных мнений.
А все эти конфликты на работе — какой-то пятый класс, вторая четверть и театральная постановка в спортзале.
(предвижу комменты про то, что я избегаю конфликты, и избегание конфликтов — это не выход :D )
Спасибо за полезные советы для общения с такими же осознанными людьми. Жаль что иногда встречаются люди, до которых подобными фразами не достучаться. С такими будет актуальна только последняя подборка
Мне что-то вспоминается старый фантастический рассказ про писателя-мямлю, которого навестил робот из будущего. Робот собирался испытать на нем прототип девайса, который подстраивает поведение человека под определенную матрицу исходя из ситуации и характера человека. Там на выбор была матрица английского лорда из парламента, Ивана Грозного и питекантропа. Так вот, в итоге матрица питекантропа оказалась самой эффективной: писатель тупо навалял люлей своему обидчику (и загремел в полицию)
Временами необходимо разбудить внутреннего питекантропа, а не изящными словами доводить людей до белого каления
Глубоко убеждён, что прежде чем прибегать к nonviolent communication и прочим подходам, круто разобраться в своих телесных реакциях и как-то дать им пространство До непосредственной попытки беседы.
Покричать в подушку, побить что-нибудь итп (если речь прям о сильной агрессии и если есть возможность это сделать в моменте конечно).
А уже потом и техники и все остальное интеллектуальное можно включать
Говорю потому, что видел людей, которые в техники научились, а в теле все осталось, и от них так и несёт пассивной агрессией
Мне кажется, что такого рода посты лучше делать закрытыми. Высказываться мало-мальски откровенно на весь интернет нет желания.
Пост информативный и хороший. Остается, правда, ощущение какой-то легкой недосказанности -- будет ли продолжение? :)
Наткнулась сегодня
https://t.me/aprilpsy_pro/1086