ЕГЭ — классный способ для людей из отдалённых регионов поступить в московские/питерские вузы. Не нужно ездить на экзамены, вот это всё. Я сама без ЕГЭ не поступила бы в Москву просто потому что у моей семьи не было денег на поездку.

Да, по гуманитарным предметам всё слишком стандартизированно, да, есть косяки в организации, но я не знаю, какая система поступления в вузы была бы лучше.

Не буду делать вид, что я непредвзят.
Вспоминая свой опыт, и слушая, что говорят другие, которые ЕГЭ в глаза не видели, дико горит.
Почему-то чаще всего я слышу про пресловутое зазубривание задачников на экзаменах по математике, физике и другим точным наукам. Мол, из-за ЕГЭ дети обучаются только написать это самое ЕГЭ, а не самим наукам. Что для меня крайне непонятный аргумент. Задачи на экзамене покрывают почти весь спектр получаемых в школе знаний. Научиться решать их, не зная сам предмет выглядит крайне сомнительно. Особенно если мы говорим не о тестовых заданиях, которые как правило являются чем-то вроде теста на идиота, а о той части, где нужно написать развёрнутое решение задачи. А её необходимо решить для того, чтобы набрать приемлемые для поступления баллы. Можно прорешать 100500 задач из пробников, Статградов и прочих сборников, но в таком случае у тебя есть шанс лишь только в случае, если на ЕГЭ попадётся прямо ОЧЕНЬ похожая задача, так ты ещё и вспомнишь решение. В общем, научиться решать ЕГЭ на автомате без знания предмета это какая-то дичь.
Что касается "гуманитарных" предметов, тут сказать не могу, сдавал только русский. По отзывам слышал примерно тоже - без знания там делать нечего, максимум сможешь первую часть решить.

Единственный реальный минус, который я вижу - огромный страх у школьников. За 4 дня решается практически всё твоё будущее. И с одной стороны да, но тут тоже не всё так просто. Если уж сдал совсем плохо и никуда не прошёл - подготовься за год и пересдай нормально. Тут правда встаёт вопрос армии, но это совсем другая и намного бОльшая проблема.

Зато ЕГЭ решает огромное количество проблем. Раньше ты сдавал экзамен, который проверяли учителя из твоей же школы без особого контроля, а так же проводился вступительный экзамен непосредственно в ВУЗ.
Во-первых это огромное поле для коррупции.
Во-вторых, тебе могли занизить оценку проверяющие учителя в школе\ВУЗе, потому что ты им не понравился\плохое настроение и т.д.
В третьих, чисто физически ты можешь не успеть сдать экзамены во все интересующие тебя места. С ЕГЭ всё намного проще. Отсылаешь свои результаты куда хочешь и ждёшь результата. ВУЗы же просто берут из отсортированного по баллам абитуриентов столько студентов, сколько у них бюджетных мест. Никакой коррупции. Проверяющие при проверке не знают личность ученика. Плюс одну работу проверяют несколько человек.

Ребята закончившие топовые московские или киевские школы, вы дальше можете не читать, это не для вас и не про вас написано.
Ох уж это мифическое "нормальное обучение", которое пострадало из-за тестов. Скажу вам что не было никакого "нормального обучения", люди не могут 11 лет учить английский язык и не иметь возможности смотреть фильмы или читать книги на английском, люди не могут 5 лет учить математику, а потом начать учить физику с того что преподаватель объясняет как подставлять в формулу циферки, что бы неравенство решить, и как знак меняется при переносе из одной части неравенства в другую. Про химию, географию и биологию предоставлю вам придумать примеры самостоятельно.
Но как же решает эти проблемы ЗНО/ЕГЭ? Никак. НО! Они делают самый главный и первый шаг к решению проблемы, они подсвечивают эту проблему. Украинский сайт dou.ua каждый год, кроме текущего (что-то случилось?), делает рейтинги школ, по ЗНО
https://dou.ua/lenta/articles/zno-widget-2021/ - вот например за 2021.
И если я в него залезу, то увижу что школа, в которую родители меня отдали ведь: у нас очень хорошая школа, учителя внимательные, кормят деток, есть продленка бесплатная и т.д... , просто отвратительная по качеству обучения, дети оттуда не знают математику и физику, а химию просто не сдают, потому что ее можно считать что просто не было. Изменилось ли что то после введения ЗНО? Нет. Но зато мы знаем что проблема есть, и можем начать ее решать, не обращая внимание на "у нас самое лучшее советское образование, не нужно в него лезть". В большинстве школ плохое образование, и теперь мы об этом знаем, есть школы с хорошим образованием, и родители которым оно важно, могут объективно выбрать лучшее из того что могут себе позволить

Поддержу @N3K0K33P3R и разверну мысль ещё шире

Помимо того, что в стандартизированном экзамене нет ничего плохого и часть C ни по одному предмету не решается пресловутым заучиванием, не стоит забывать, что у многих людей и школа не подарок.

Люди из старшего поколения зачастую думают, что их-то учили хорошо, потому что сравнить не с чем, а по телевизору говорили, что учат потрясающе. На практике от школы к школе качество в среднем и по конкретным предметам плавает невероятно широко, и ключевые метрики (одной из которых является теперь средний балл ЕГЭ выпускников) скорее всего никогда до ЕГЭ и не собирались. Был всегда некий "аудит" из минобра, но это совсем не то же самое.

Соответственно теперь у школьников есть конкретная задача - сдать ЕГЭ в итоге - и все на самом деле легко и быстро замечают, способны ли школьные учителя к ЕГЭ готовить или нет. Внезапно оказывается, что даже в системе "ничего кроме подготовки к экзамену весь 10 и 11 класс" половина учителей не вывозит и родители нанимают платных репетиторов, чтобы дети догнали тот самый стандарт ЕГЭ, который школа обязана была дать (оставляю за скобками то, что дети должны были брать, то что дают, а не сидеть в тиктоке, это другая сторона монеты).

А это в любом случае хорошо. Даже если ты - благодаря наглядному стандарту - понял, что тебя учат чему-то не тому, ты можешь самостоятельно, зная, что тебе нужно, найти знания где-то ещё. И ты по крайней мере знаешь, что искать.

ЕГЭ сам по себе сложнее. Также, что очень важно, при ЕГЭ сложнее проворачивать коррупционные схемы - своих не так-то просто провести на нужное место. Была проблема, конечно, когда в отдельных регионах было слишком много стобальников, знания которых явно на этот балл не тянут, но это уже все со временем решили.

https://vas3k.club/post/11523/

Если лень читать, то резюме: многие мифы про ЕГЭ либо устарели либо неправда, а школьники которые его в основном сдают - весьма предвзяты.
Нормальный экзамен, свою задачу выполняет

Я считаю, что ЕГЭ - это скорее благо по многим причинам.

• ЕГЭ более менее уравнивает шансы людей поступить в ВУЗ. Единственная альтернативна ЕГЭ, это всутпительные экзамены в ВУЗ, а это огромное поле для коррупции.
• ЕГЭ позволяет поступать в большее кол-во ВУЗов в разных городах. Вступительный экзамен мог сильно ограничить абитуриента, поскольку к каждому вступительному экзамену надо готовиться и курсировать между городами может быть сложно. Когда я поступал, в 2014, достаточно было принести документы в ВУЗ (можно и по почте прислать) и отдыхать. Сейчас, насколько знаю, это можно сделать в электронном виде.
• ЕГЭ позволяет лучше отобрать ВУЗ. Когда ты имеешь на руках результаты, ты можешь сразу прикинуть свои шансы поступить в ВУЗ. Ты можешь сразу понять, стоит ли пытаться идти в престижный ВУЗ или пойти в ВУЗ попроще. Идти на специальность с высоким баллом или с низким. При вступительном экзамене, ты можешь переоценить свои силы или не попасть из-за коррупции.

Я сам ЕГЭ не писал, но в Казахстане есть его аналог - ЕНТ/КТА. И мое мнение - это лучшее, что случалось со школьным образованием и поступлением в ВУЗы со времен распада СССР.

Я еще в 7-9 классе думал: "как же я буду поступать в ВУЗ, если у каждого ВУЗа свои экзамены и фиг понять, как к ним вообще готовиться, если тестовых примеров мало? Что за идиот придумал систему с кастомными экзаменами у каждого ВУЗа??"

А потом оп - узнаешь, что есть такая классная фича, как ЕНТ, когда ты, будучи из любого села, можешь взять сотни тестовых решебников, понять формат вопросов, подготовиться к ним и прям там же в селе сдать экзамены, вообще не посещая целевой ВУЗ. Еще и сразу в несколько универов и специальностей податься потом. Еще и заранее (по публичным результатам предыдущего года) можно прикинуть, сколько баллов нужно, чтобы попасть на грант (бюджет) на желаемую специальность.

И фактор коррупции при поступлении в сам ВУЗ побежден, т.к. экзамены сдаются не в них.

Конечно, есть технические прогибы и просчеты - разные "вопросы по количество зубов у лошади Чингисхана", неактуальные вопросы и т.д. Но это все решаемые нюансы, вопросы обновляют, есть апелляции.
По опыту общения со сдающими ЕНТ в мои годы - вероятность, что какой-нибудь непризнанный гений, будущий Энштейн, имеет невероятный потенциал условно по физике, но не сможет подготовиться к вопросам по ЕНТ, потому что они не в том формате - крайне мала.

ЕГЭ крайне удобный и довольно объективный способ оценки знаний учащегося.
Приемные комиссии трудно сделать объективными, а абитуриентам было бы непросто сдавать экзамены сразу в десять вузов.
Но ЕГЭ можно сделать лучше. А именно:

• Разделить русский язык на профильный и базовый. Отменить зимнее сочинение. Для гуманитариев уже ввели разделение математики на профиль и базу. Если школьник не хочет стать физиком-программистом, а хочет стать литератором-библиотекарем, он может сдать только базовую математику и в гробу он видал все эти ваши логарифмы. Аналогично стоит сделать и с русским языком для технарей — им совсем не нужно учить миллиарды аргументов ко всем возможным темам сочинений на ЕГЭ и помнить кто из русский писателей писал о маленьком человеке.
• Базовую русский и математику сдают все в 9 (а не в 11) классе. Это позволит 10-11 классы сосредоточить подготовку только на профильных предметах.
• Базовый русский и математика должны оцениваться зачет/не зачет. На балл ЕГЭ они влиять не должны.
• Должна быть единая система зачисления в ВУЗы. После получения результатов экзаменов у каждого абитуриента должна быть возможность указать на едином портале сколь угодно вузов для поступления с приоритетами. Затем абитуру можно посортировать по результатам ЕГЭ и жадным алгоритмом начать зачислять в ВУЗы — от заявок с самым высоким баллом и приоритетом, до самых низких с самым низким приоритетом. При выборе ВУЗа будет показываться твой шанс поступить в него с учётом уже поданных заявок.