ЕГЭ — плохо
или
ЕГЭ — хорошо
 Публичный пост 12 декабря 2022  842

Итак, пора уже решить.

С одной стороны, от ЕГЭ плюются почти все - ученики, их родители, а не редко и сами учителя. Мол, школьников учат нарешивать задачи для экзамена, вместо нормального обучения, и вообще всё плохо, а раньше было лучше.

На другой чаше весов у нас неоспоримые плюсы ЕГЭ, такие как решение проблемы взяток при поступлении, а так же вполне реальная возможность Васе из ПГТ поступить в топовый ВУЗ на бюджет при должном усердии.

Связанные посты
3 аргумента и 28 плюсиков
за «ЕГЭ - плохо»
9 аргументов и 138 плюсиков
за «ЕГЭ - хорошо»
за «ЕГЭ - хорошо»
Сейчас лучше ничего нет

ЕГЭ — классный способ для людей из отдалённых регионов поступить в московские/питерские вузы. Не нужно ездить на экзамены, вот это всё. Я сама без ЕГЭ не поступила бы в Москву просто потому что у моей семьи не было денег на поездку.

Да, по гуманитарным предметам всё слишком стандартизированно, да, есть косяки в организации, но я не знаю, какая система поступления в вузы была бы лучше.

Хм. А я и с ЕГЭ ездил. Документы все равно вручную подавать нужно было (2008 год) + досдать ЕГЭ по английскому. Ну у меня своя история - после года в универе я его бросил и решил поступать в Питер (возраст позволял, школу я закончил в 16, армия еще не грозила).
Был довольно негативный опыт организации - прихожу в свой универ на Грибоедова (СПб) на экзамен, мне говорят - а ты не тут сдаешь, а на Рижском проспекте, видимо ты еще куда-то документы подавал. Хоть я никуда не подавал, но делать нечего, я с языком через плечо - бежать искать, где вообще тут этот проспект и как до него добраться. Хотел по этому поводу аппеляцию после экзамена подать, но там по срокам это все довольно долго, а решать подаюсь ли я на коммерцию надо было сейчас. Но все равно мне никакая аппеляция бы не помогла, потому что все бюджетные места на потоке были заняты медалистами. Слышал, что сейчас медаль уже не играет такой роли при поступлении. Это хорошо.

  Развернуть 1 комментарий

@blackDog, немного внесу новостей. Из-за коронавируса в 2020 и в 2021 (про 2022 мне неизвестно) можно было подавать документы дистанционно. Хоть вирус теперь мало кого пугает, предполагаю, из-за удобной системы такую возможность не убрали и не уберут.

  Развернуть 1 комментарий

Я сам сдал ЕГЭ на 297/300, мог поступить в МФТИ или многие другие топовые вузы мск/Питера. Но вот у моих родителей не было денег, чтобы меня отправить туда хотя бы, не то что содержать. Так что реально такой шанс у "Васи из Нижней Перди" есть только если он хорошо сдал егэ И его родители достаточно богаты. Так что в общем-то ничего и не изменилось

  Развернуть 1 комментарий
за «ЕГЭ - хорошо»
ЕГЭ решает намного больше проблем, чем их создаёт

Не буду делать вид, что я непредвзят.
Вспоминая свой опыт, и слушая, что говорят другие, которые ЕГЭ в глаза не видели, дико горит.
Почему-то чаще всего я слышу про пресловутое зазубривание задачников на экзаменах по математике, физике и другим точным наукам. Мол, из-за ЕГЭ дети обучаются только написать это самое ЕГЭ, а не самим наукам. Что для меня крайне непонятный аргумент. Задачи на экзамене покрывают почти весь спектр получаемых в школе знаний. Научиться решать их, не зная сам предмет выглядит крайне сомнительно. Особенно если мы говорим не о тестовых заданиях, которые как правило являются чем-то вроде теста на идиота, а о той части, где нужно написать развёрнутое решение задачи. А её необходимо решить для того, чтобы набрать приемлемые для поступления баллы. Можно прорешать 100500 задач из пробников, Статградов и прочих сборников, но в таком случае у тебя есть шанс лишь только в случае, если на ЕГЭ попадётся прямо ОЧЕНЬ похожая задача, так ты ещё и вспомнишь решение. В общем, научиться решать ЕГЭ на автомате без знания предмета это какая-то дичь.
Что касается "гуманитарных" предметов, тут сказать не могу, сдавал только русский. По отзывам слышал примерно тоже - без знания там делать нечего, максимум сможешь первую часть решить.

Единственный реальный минус, который я вижу - огромный страх у школьников. За 4 дня решается практически всё твоё будущее. И с одной стороны да, но тут тоже не всё так просто. Если уж сдал совсем плохо и никуда не прошёл - подготовься за год и пересдай нормально. Тут правда встаёт вопрос армии, но это совсем другая и намного бОльшая проблема.

Зато ЕГЭ решает огромное количество проблем. Раньше ты сдавал экзамен, который проверяли учителя из твоей же школы без особого контроля, а так же проводился вступительный экзамен непосредственно в ВУЗ.
Во-первых это огромное поле для коррупции.
Во-вторых, тебе могли занизить оценку проверяющие учителя в школе\ВУЗе, потому что ты им не понравился\плохое настроение и т.д.
В третьих, чисто физически ты можешь не успеть сдать экзамены во все интересующие тебя места. С ЕГЭ всё намного проще. Отсылаешь свои результаты куда хочешь и ждёшь результата. ВУЗы же просто берут из отсортированного по баллам абитуриентов столько студентов, сколько у них бюджетных мест. Никакой коррупции. Проверяющие при проверке не знают личность ученика. Плюс одну работу проверяют несколько человек.

П.С. Результаты ЕГЭ действительны четыре года, и по каждому конкретному предмету абитуриент может указать, балл какого года учитывать. С традиционными экзаменами так не работает, насколько я знаю

  Развернуть 1 комментарий
за «ЕГЭ - хорошо»
ЕГЭ/ЗНО и их аналоги это хоть какой то контроль за эффективностью

Ребята закончившие топовые московские или киевские школы, вы дальше можете не читать, это не для вас и не про вас написано.
Ох уж это мифическое "нормальное обучение", которое пострадало из-за тестов. Скажу вам что не было никакого "нормального обучения", люди не могут 11 лет учить английский язык и не иметь возможности смотреть фильмы или читать книги на английском, люди не могут 5 лет учить математику, а потом начать учить физику с того что преподаватель объясняет как подставлять в формулу циферки, что бы неравенство решить, и как знак меняется при переносе из одной части неравенства в другую. Про химию, географию и биологию предоставлю вам придумать примеры самостоятельно.
Но как же решает эти проблемы ЗНО/ЕГЭ? Никак. НО! Они делают самый главный и первый шаг к решению проблемы, они подсвечивают эту проблему. Украинский сайт dou.ua каждый год, кроме текущего (что-то случилось?), делает рейтинги школ, по ЗНО
https://dou.ua/lenta/articles/zno-widget-2021/ - вот например за 2021.
И если я в него залезу, то увижу что школа, в которую родители меня отдали ведь: у нас очень хорошая школа, учителя внимательные, кормят деток, есть продленка бесплатная и т.д... , просто отвратительная по качеству обучения, дети оттуда не знают математику и физику, а химию просто не сдают, потому что ее можно считать что просто не было. Изменилось ли что то после введения ЗНО? Нет. Но зато мы знаем что проблема есть, и можем начать ее решать, не обращая внимание на "у нас самое лучшее советское образование, не нужно в него лезть". В большинстве школ плохое образование, и теперь мы об этом знаем, есть школы с хорошим образованием, и родители которым оно важно, могут объективно выбрать лучшее из того что могут себе позволить

за «ЕГЭ - плохо»
Стандартизирует неправильные вещи

Конкретный кейс — биология. ЕГЭ по биологии базируется на устаревшей даже по меркам нашей системы образования информации.

Вузам приходится переучивать вчерашних школьников.
Учителя бы может и рады учить детей актуальному, не могут идти в разрез с ЕГЭ.
Идея учиться по вузовским учебникам или с частными преподавателями закончится плохо.

Строить стандарты вокруг не соответствующей действительности лжи — странная идея.

А можно спросить, что конкретно устарело? С биологией знаком весьма плохо, но вроде как теорию эволюции, строение клетки и разделение живых организмов на царства ещё не отменили?
То есть, скорее всего разница в каких-то деталях?
А вообще есть такая противная вещь, как образовательные стандарты, и дело тут не в ЕГЭ. Если министерство образования решит, что свинья - это рыба, то это напишут во всех учебниках и в школах либо будут учить этому, либо до первой жалобы от внимательных родителей.

  Развернуть 1 комментарий
за «ЕГЭ - хорошо»
Стандарты — это хорошо

Поддержу @N3K0K33P3R и разверну мысль ещё шире

Помимо того, что в стандартизированном экзамене нет ничего плохого и часть C ни по одному предмету не решается пресловутым заучиванием, не стоит забывать, что у многих людей и школа не подарок.

Люди из старшего поколения зачастую думают, что их-то учили хорошо, потому что сравнить не с чем, а по телевизору говорили, что учат потрясающе. На практике от школы к школе качество в среднем и по конкретным предметам плавает невероятно широко, и ключевые метрики (одной из которых является теперь средний балл ЕГЭ выпускников) скорее всего никогда до ЕГЭ и не собирались. Был всегда некий "аудит" из минобра, но это совсем не то же самое.

Соответственно теперь у школьников есть конкретная задача - сдать ЕГЭ в итоге - и все на самом деле легко и быстро замечают, способны ли школьные учителя к ЕГЭ готовить или нет. Внезапно оказывается, что даже в системе "ничего кроме подготовки к экзамену весь 10 и 11 класс" половина учителей не вывозит и родители нанимают платных репетиторов, чтобы дети догнали тот самый стандарт ЕГЭ, который школа обязана была дать (оставляю за скобками то, что дети должны были брать, то что дают, а не сидеть в тиктоке, это другая сторона монеты).

А это в любом случае хорошо. Даже если ты - благодаря наглядному стандарту - понял, что тебя учат чему-то не тому, ты можешь самостоятельно, зная, что тебе нужно, найти знания где-то ещё. И ты по крайней мере знаешь, что искать.

за «ЕГЭ - хорошо»
По блату сложнее провести своих

ЕГЭ сам по себе сложнее. Также, что очень важно, при ЕГЭ сложнее проворачивать коррупционные схемы - своих не так-то просто провести на нужное место. Была проблема, конечно, когда в отдельных регионах было слишком много стобальников, знания которых явно на этот балл не тянут, но это уже все со временем решили.

за «ЕГЭ - хорошо»
Я целый пост про это накатал:)

https://vas3k.club/post/11523/

Если лень читать, то резюме: многие мифы про ЕГЭ либо устарели либо неправда, а школьники которые его в основном сдают - весьма предвзяты.
Нормальный экзамен, свою задачу выполняет

за «ЕГЭ - плохо»
Воспитание недоверия. Стандартизация.

Я считаю, что учителя и приемная комиссия должны иметь возможность принятия решения о знаниях конкретного абитуриента лично, я б даже сказал - субъективно. Я убежден, что любая система позволяющая в гибкость, даёт намного больше пользы, но требует серьезного общественного контроля. ЕГЭ это не благо, это необходимость. Мы не можем организовать общественный контроль за действиями учителей и приемной комиссии, потому вынуждены стандартизировать и обезличить процесс. Мы не можем доверять никому, поэтому мы поставим везде рамки, камеры и полицию. Это все не благо - это необходимость.
Далее. Большая часть коментарторов противопоставляют ЕГЭ классической реализации экзаменов в СНГ прошлого тысячелетия, что я считаю неверно. Возможность удаленной сдачи экзаменов в московские вузы это не сама цель, это просто опция ЕГЭ. Такая опция спокойно может быть реализована и при классической модели.
Учителя на то и учителя, что бы учить и оценивать, а что ж получится, если мы отберем у них их полномочия.

Вот, что-то такое у меня в голове и крутилось, но красиво это выразить не мог. Именно, что это - удобное решение следстия, а не самой проблемы. Чисто такая же неэффективная штука, как все эти заборы и рамки вокруг.

  Развернуть 1 комментарий

ЕГЭ в вакууме, возможно, отвратительная вещь. Когда мудрый, честный и неподкупный Учитель смотрит прямо в невинную душу ученика и оценивает его стремления по достоинству.
В текущей системе образования, когда надо распределить N балбесов на M учебных мест это вспомогательный измерительный инструмент, который отвечает на вопрос "насколько конкретный человек освоил заранее известный объем материала за отведенное время". И позволяет сравнить человека с другими и поместить его в окружение людей плюс-минус похожими по способностям.
Мне правда кажется что выборка среди Вастриков сильно смещена в сторону умных, способных и мотивированных, и скорее всего почти все здесь присутствующие учились в хороших местах с хорошими преподавателями и были хорошо замотивированы. И понятно негодование по поводу стандартизации и отсутствии личного подхода.

  Развернуть 1 комментарий

Мы не можем организовать общественный контроль за действиями учителей и приемной комиссии

мы -- это человечество на данном этапе развития, или конкретно Россия?
Не быкую, интересно.

  Развернуть 1 комментарий

@marinegor, когда писал, не задумывался о странах) мы - человечество.
Если немного задуматься об этом, то от страны к стране наличие (а главное эффективность) этого общественного контроля разнится. В РФ, к сожалению, этот уровень контроля очень низок и, пожалуй, не даёт никакого эффекта. И в итоге мы приходим к идее ЕГЭ как к необходимости, а не благу.

Upd: дополню, что не имею опыта и знаний в вопросе "а как оно у них там?". Так что мнение высказал на основе знаний о системе образования полученных в РФ.

  Развернуть 1 комментарий
за «ЕГЭ - плохо»
ЕГЭ создает коллективную безответственность

Раньше, сдавая экзамен в, например, Бауманку, абитуриент автоматически признавал легитимность и беспристрастность приёмной комиссии, т.е. нескольких конкретных людей. И он мог выбирать, приемной комиссии какого ВУЗа он доверяет, а какой - нет.
ЕГЭ полностью убирает авторитативное место принятия решения. Теперь каждый выпускник/абитуриент в стране автоматически обязан, почему-то, доверять всем работникам образования, задействованным в системе ЕГЭ, которых он сам не выбирал, не знает, и не имеет ни малейшего повода им доверять.

Возможно в этих ваших Бауманках легитимность и беспристрастность реально существовала. Good for you! Здорово быть способным молодым человеком которого смогли раскрыть и подготовить учителя.
В вузах рангом пониже и дымом пожиже процветали самые разнообразные схемы сравнительно честного отъема денег у абитуриентов. Например, в Военмехе питерском просто-напросто на вступительных давали особый вид задач, которые формально не выходили за рамки школьной программы, но на самом деле именно такие задачи было практически невозможно решить без подготовительных курсов от университета. Имущественный ценз процветал, по крайней мере в районе 2007~2010 годов точно.
Большой плюс ЕГЭ для тех, кто ближе к 50 персентилю состоит в том, что можно сперва сдать экзамен и узнать его результат, и потом уже на основе цифр (твои баллы и проходные баллы прошлых лет, количество мест) подать документы в те вузы и на те специальности, куда сможешь попасть реально а не в мечтах.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, так если все знали про "особый" вид задач на вступительных, то почему нельзя было к ним подготовиться без курсов? Тайна полишинеля прямо какая-то.

Говоря про 50-перцентиль, вы имеете ввиду выборку среди всех выпускников (т.е. людей закончивших последний класс школы), или же выборку среди абитуриентов (т.е. подмножество тех, кто сделал попытку поступления в высшее учебное заведение, не важно, успешную или нет)?

  Развернуть 1 комментарий

@svk, говоря про 50й я очень грубо имею ввиду тех, кто варится в районе нынешних 160-170 баллов за три экзамена - ты ещё не безнадёжен, есть вузы куда с таким возьмут, но влияние фактора удачи тут уже довольно сильное. Сформулировал математически некорректно, прошу простить.
Все можно. И пешком в лаптях прийти учится в Питер можно, и самому подготовиться. Только вот по счастливому стечению обстоятельств те, кто ходил на курсы, задачи на экзаменах получали буквально такие же как они разбирали накануне или неделю назад, только с другими цифрами, а от доступных в публичном поле задач они отличались уже довольно сильно. И принимали экзамены знакомые лица, которые эти курсы вели. Я, к сожалению, не умею давать взятки в открытом виде и не имел такого опыта, но по слухам такое тоже вполне практиковалось.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, поступал в питерский политех на магистратуру, поступили:

  1. студенты после бакалавриата той же кафедры
  2. я и ещё один человек со стороны

потом узнал, что у тех, кто с местного бакалаврата, "сюрприз", было всё прорешено с вступительного экзамена заранее и ответы с прошлых лет внутри перетекают

в историю про курсы для подготовки к экзаменам с привелегиями очень верю

  Развернуть 1 комментарий

Зачем вообще нужна система, где некоторым приёмным комиссиям ВУЗов ты не доверяешь? И таких, скорее всего, большинство?
В то время как доверять системе ЕГЭ и не нужно. Я даже не слышал про какие-то эксцессы, когда кого-то "завалили" проверяющие на ЕГЭ.

  Развернуть 1 комментарий

@N3K0K33P3R, "завалить" кого-то на ЕГЭ невозможно. А вот наоборот -- легко. Приводить конкретные примеры я не стану, ибо, не имея веских доказательств по конкретным случаям, это делать было бы некорректно. Но определённые статаномалии вы и сами с лёгкостью сможете обнаружить

  Развернуть 1 комментарий

@svk, честно мне даже сложно представить, как должна выглядеть коррупция на ЕГЭ, учитывая, что проверяющие не знают, чью работу они проверяют. Тестовую часть так вообще проверяет компьютер.

  Развернуть 1 комментарий

@N3K0K33P3R, Ну она существует, как-то жители южных регионов умудряются сдавать на 100 баллов русский язык но не говорить на нем особо, но это куда меньше задевает простых ребят которые не собирались в Хогвартс на юридический чем повсеместная мохнатая лапа на вступительных.

  Развернуть 1 комментарий

Хах, меня в свое время на вступительных завалили полностью, поставили ноль баллов, при том это был мой любимый предмет, который мне давался легче всего. Зато у мальчика, который почти все списал у меня тогда, все было ок. Но так как я не особо хотела идти учиться сразу после школы, то и забила на это все.

  Развернуть 1 комментарий

но ведь в ЕГЭ есть механизм апелляции, который даже неплохо работает иногда (у меня так друг поступил). И в этом случае ты не полагаешься на всю "систему", а беседуешь с конкретными людьми, которые участвовали в проверке твоей работы, и понимаешь, можешь ты этому решению доверять или нет.

  Развернуть 1 комментарий
за «ЕГЭ - хорошо»
ЕГЭ лучше, по сравнению со вступительным экзаменом.

Я считаю, что ЕГЭ - это скорее благо по многим причинам.

  • ЕГЭ более менее уравнивает шансы людей поступить в ВУЗ. Единственная альтернативна ЕГЭ, это всутпительные экзамены в ВУЗ, а это огромное поле для коррупции.
  • ЕГЭ позволяет поступать в большее кол-во ВУЗов в разных городах. Вступительный экзамен мог сильно ограничить абитуриента, поскольку к каждому вступительному экзамену надо готовиться и курсировать между городами может быть сложно. Когда я поступал, в 2014, достаточно было принести документы в ВУЗ (можно и по почте прислать) и отдыхать. Сейчас, насколько знаю, это можно сделать в электронном виде.
  • ЕГЭ позволяет лучше отобрать ВУЗ. Когда ты имеешь на руках результаты, ты можешь сразу прикинуть свои шансы поступить в ВУЗ. Ты можешь сразу понять, стоит ли пытаться идти в престижный ВУЗ или пойти в ВУЗ попроще. Идти на специальность с высоким баллом или с низким. При вступительном экзамене, ты можешь переоценить свои силы или не попасть из-за коррупции.
за «ЕГЭ - хорошо»
Унификация экзаменов

Я сам ЕГЭ не писал, но в Казахстане есть его аналог - ЕНТ/КТА. И мое мнение - это лучшее, что случалось со школьным образованием и поступлением в ВУЗы со времен распада СССР.

Я еще в 7-9 классе думал: "как же я буду поступать в ВУЗ, если у каждого ВУЗа свои экзамены и фиг понять, как к ним вообще готовиться, если тестовых примеров мало? Что за идиот придумал систему с кастомными экзаменами у каждого ВУЗа??"

А потом оп - узнаешь, что есть такая классная фича, как ЕНТ, когда ты, будучи из любого села, можешь взять сотни тестовых решебников, понять формат вопросов, подготовиться к ним и прям там же в селе сдать экзамены, вообще не посещая целевой ВУЗ. Еще и сразу в несколько универов и специальностей податься потом. Еще и заранее (по публичным результатам предыдущего года) можно прикинуть, сколько баллов нужно, чтобы попасть на грант (бюджет) на желаемую специальность.

И фактор коррупции при поступлении в сам ВУЗ побежден, т.к. экзамены сдаются не в них.

Конечно, есть технические прогибы и просчеты - разные "вопросы по количество зубов у лошади Чингисхана", неактуальные вопросы и т.д. Но это все решаемые нюансы, вопросы обновляют, есть апелляции.
По опыту общения со сдающими ЕНТ в мои годы - вероятность, что какой-нибудь непризнанный гений, будущий Энштейн, имеет невероятный потенциал условно по физике, но не сможет подготовиться к вопросам по ЕНТ, потому что они не в том формате - крайне мала.

за «ЕГЭ - хорошо»
Но его можно сделать лучше

ЕГЭ крайне удобный и довольно объективный способ оценки знаний учащегося.
Приемные комиссии трудно сделать объективными, а абитуриентам было бы непросто сдавать экзамены сразу в десять вузов.
Но ЕГЭ можно сделать лучше. А именно:

  • Разделить русский язык на профильный и базовый. Отменить зимнее сочинение. Для гуманитариев уже ввели разделение математики на профиль и базу. Если школьник не хочет стать физиком-программистом, а хочет стать литератором-библиотекарем, он может сдать только базовую математику и в гробу он видал все эти ваши логарифмы. Аналогично стоит сделать и с русским языком для технарей — им совсем не нужно учить миллиарды аргументов ко всем возможным темам сочинений на ЕГЭ и помнить кто из русский писателей писал о маленьком человеке.
  • Базовую русский и математику сдают все в 9 (а не в 11) классе. Это позволит 10-11 классы сосредоточить подготовку только на профильных предметах.
  • Базовый русский и математика должны оцениваться зачет/не зачет. На балл ЕГЭ они влиять не должны.
  • Должна быть единая система зачисления в ВУЗы. После получения результатов экзаменов у каждого абитуриента должна быть возможность указать на едином портале сколь угодно вузов для поступления с приоритетами. Затем абитуру можно посортировать по результатам ЕГЭ и жадным алгоритмом начать зачислять в ВУЗы — от заявок с самым высоким баллом и приоритетом, до самых низких с самым низким приоритетом. При выборе ВУЗа будет показываться твой шанс поступить в него с учётом уже поданных заявок.

Насчет безлимитного количества заявок - пробовали, это очень сильно ломает статистику. Первые годы так было, но появилось очень много мертвых душ, я так в Бонч поступил :) По бумагам конкурс был чуть ли не 300 человек на место, а по факту они все были уже в других вузах.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб