Уже был баттл "Офис против удалёнки". Оказалось, что важно не только с какого кресла/кровати работать, но и рабочие процессы.
- Можно ожидать ответа от коллег сразу (в офисе за соседним столом или в чате), а можно писать письмо и получать ответ когда адресату удобно.
- Можно созваниваться на десять человек, а можно отправить одно письмо на двоих ("this meeting could have been an email").
- Можно обсуждать устно часами, а можно растягивать цепочки писем из десяток получателей на километр.
- Можно обсуждать статусы на ежедневном стендапе, а можно их выставлять в карточках в тикет-системе.
- Можно вкидывать вопросы в чат, а можно постоянно пополнять внутреннюю базу знаний.
Слева синие — все находятся в опенспейсе с 9 до 18 с часовым перерывом на обед в одно и то же время, регулярно проводятся какие-то встречи с, возможно, не очень чёткими целями, всегда можно отвлечь соседа или быть отвлечённым. Но даже на удалёнке можно форсировать рабочее время и постоянные созвоны или просто постоянный онлайн в чате, не пользоваться календарём и трекингом.
Справа зелёные — все находятся в случайных часовых поясах по всему миру, на любой вдумчивый вопрос прилетает вдумчивый ответ в течение 24 часов. Но даже в офисе можно выдать всем отдельные кабинеты и рабочие места, свободный график, научить не отвлекать коллег и пользоваться почтой.
Что ближе вам?
за «Общаемся в моменте»
за «Асинхронная коммуникация»
— Какая была формулировка на дейлике?
— Я забыл, в какой цвет покрасить кнопку?
— Коллеги, прошу прощения, напомните, пожалуйста, кого я сейчас блокирую по задачам.
В async-first командах ответы на такие сообщения можно найти самостоятельно в таск-трекерах, истории переписки и внутренних документах.
Мой мозг, как и в ваш мозг, глуп и даже неважное "привет, сделай X, как будешь свободен" от коллеги полностью его сбивает.
Полкниги "Deep Work" Cal Newport объясняет, почему deep work, напряженная работа без уведомлений, — это мощнейший инструмент каждой креативной профессии. Вторую половину книги он рассказывает, как этим инструментом пользоваться.
Одна из мыслей автора — "внимание ограничено". Нельзя ни с того ни с сего начать уделять 8 часов в сутки фокусированной работе. Хоть это и тренируется, кто-то может усидеть только час без твиттера, а кому-то через два нужен волшебный тик-ток, после которого вернуться "в состояние потока" (не ловите меня, я не из секты) будет сложно.
Я за async-first коммуникацию, в таком случае информация дойдет даже до всех тех кто был в этот момент занят. Когда все доступны - можно и поболтать сразу.
Я понимаю, что общение в моменте может отвлечь и заставить переключить контекст, но всегда можно попросить человека подойти через 15 минут, пока ты доходишь до завершения какого-то логического блока.
С другой стороны, я уверен на 95%, что асинхронная коммуникация просто банально дольше. Пока все прочитают, пока ответят, пока увидят ответы, пока ответят на ответы и т. д. В то время как разговор, в большинстве случаев, может решить это в пределах разумного, а главное ограниченного времени. Пускай порой и ценой переключения контекста.
По своей природе, асинхронная коммуникация хорошо оптимизирует индивидуальную работу.
Можно сфокусироваться, и с минимумом отвлечений делать своё дело.
Проблемы наступают когда тебе нужен более короткий цикл обратной связи - сделать и проверить что-то, обсудить с кем-то, получить инпут от кого-то.
А уж если нужна групповая коллаборация - шансы на возникновение синергии стремятся к нулю если вы не находитесь все вместе.
Есть сферы деятельности где это не нужно - те, где можно всё заранее просчитать, распланировать и раздать исполнителям для выполнения.
Я в основном работаю в продуктовой разработке, и подавляющее количество инноваций в ней возникает не потому, что кто-то один умный посидел и что-то придумал, а потому что все находятся в одном контексте и постоянно и много обсуждают \ видят обсуждения других итд. А потом уже у кого-то одного умного возникает идея.
Без предварительной варки в том же контексте идея бы не возникла - это необходимый но не достаточный предикат.
Я верю в микс между общением в моменте и возможностью для фокуса, когда он действительно необходим - парное\моб-программирование со свободным входом-выходом.
В синхронной (особенно живой) коммуникации очень важна способность быстро ответить. А т.н. харизма тут вообще имбовая хрень. Когда у тебя психика "иррациональная", то это легко - выдавать на основе своих накопленных знаний какой-то поток сознания и даже регулярно "попадать". Если бы меня поставили к стенке и сказали, что вот выбирай: теряешь вот эту способность выебываться сложноподчиненными предложениями голосом и текстом, либо теряешь навыки программирования. Я бы наверное забил хуй на этот ваш кодинг. (:
Но очень много "рациональных" и интровертированных людей, которые "в моменте" сильно плывут, хотя и обладают нужными знаниями и навыками. Оппонент таких людей в живом споре может быть харизматичным, но тупым. При этом какие-то ложные выводы могут делаться в обсуждении просто потому что не нашлось в этом самом "моменте" достаточно сильного защитника альтернативного мнения. Потому какие-то важные для команды решения нужно принимать растянуто: чтоб не в рамках одной голосовой ретры все решалось, а у большинства людей было время "переспать" с какими-то мыслями, сформулировать свой ответ.
Сегодня сотрудник может работать из дома, завтра из коворкинга или кофейни, послезавтра с дачи. Через месяц он может уехать в Таиланд, а через полгода в Аргентину. Процессы не сломаются.
Главная претензия к удаленке и асинхронщине — сложно проследить, чем занимается сотрудник в рабочее время.
На самом деле все наоборот. В офисе ты оцениваешь сотрудника за количество проведенных часов: утрированно, если Вася пришел к 9 утра и ушел к 6 вечера, он хороший сотрудник. (Для синхронной удаленки аналогично — был ли Вася онлайн все 8 часов.) В асинхронной работе такая халява не сработает: пикому не важно, сколько часов ты был доступен и показывал вовлеченность. Тебя оценивают по выполненным задачам.
Кроме случаев, когда в компании реально KPI по отправленным электронным письмам. Но это дикость.
Планета большая, а любители синхронной работы ограничены в выборе сотрудников. Приходится искать кого-то в своем часовом поясе или предлагать релокацию.
Крутой американский стартап не наймет сильного дешевого сотрудника из Индии, а европейская корпорация не пропылесосит рынок во время кризиса на Кремниевой долине. Это и отлично, нам больше достанется!
Обычно люди на письма пытаются отвечать либо быстро и коротко, либо хорошо. В первом случае это просто превращается в интерактивный разговор по переписке. Во втором случае я не получу ответ, пока человек не будет уверен в своём ответе. А может мне полная уверенность и не нужна, достаточно примерного направления.
Если вопрос для получателя не с самым высоким приоритетом — ответ может занять какое-то время. Иногда письмо теряется. Не дай бог задать несколько вопросов в письме — ответят в лучшем случае на первый, в типичном — на самый простой.
Например: я могу спросить: "как уйти в отпуск?". Мне ответят одним предложением: "надо выбрать даты и запросить подтверждение у X, Y, Z". У меня автоматически возникают вопросы: в какой форме запросить, как выбрать X, Y, Z, есть ли заранее известные ограничения по датам и срокам, которые надо учесть, кого ещё надо предупредить... Нет, здорово, конечно, когда это всё прописанные правила и согласование идёт автоматически, но обычно-то не так. В итоге цепочка растянется на десяток писем, на каждое ждать ответ день в лучшем случае. А если я задам все эти вопросы в первом же письме, то мне ответят: "отпуск не больше двух недель" и остальные вопросы полностью проигнорят.
При этом мне, скорее всего, не нужно на самом деле знать ответы на все десять вопросов. Есть один-два принципиальных, а из остальных хочется знать какую-нибудь половину. Как первое приближение. Остальное выяснится, когда я буду уже по факту согласовывать.
В синхронном общении: позвонил/подошёл/написал в личку, необязательно самому знающему, и человеку надо прямо сейчас ответить. Знает ответ — прекрасно, не знает с ходу — тоже неплохо, я понимаю, что эта информация не является общеизвестной и учитываю это при планировании.
В офисах многие сотрудники переоценивают важность довольно большого пласта задач. На часть из них вполне можно ответить с задержкой, и никто не умрёт.
Вот только сотрудник не думает про время других и постоянно дёргает по не самым важным вопросам, выдёргивая из потока.
Асинхронность это всё решает. Отвлечься на запросы можно по завершению текущей задачи/помидорки. Человек 100 раз подумает перед тем, как писать. И если решит, всё же, что вопрос, требующий обсуждения, реально важный, то позвонит в слаке или где-то там ещё.
Синхронная коммуникация - это дорогое удовольствие. Во время такой коммуникации мы должны фокусировать свое внимание на человеке. Сам ресурс такого фокуса ограничен собственно ресурсом внимания (в среднем 4 часа маломальски "внимательного" времени в сутки).
А ведь нужно еще именно задачи какие-то делать, не говоря о том, что кроме работы есть проблемы настоящей жизни. Соответственно, можно так с утра зацепиться с кем-то языками на часок, а потом в полувощном состоянии проводить остаток дня реактивно, ничего не сделав в личных и рабочих задачах. Этим и чаты в начале дня тоже вредны.
При этом очень часто такая коммуникация просто не требуется. Маломальски коммуникабельный человек при наличии в "быстром доступе" другого человека, которого можно "только спросить побырику", будет задавать тупые вопросы этому человеку, вместо гугла\нейронки. Это как быстрые углеводы - вроде и удобненько, но токсичненько. Я отвечаю на сообщения всегда с некоторой задержкой, и в более чем половине случаев вопросы решаются "сами" - кто-то таки не дождался и пошел гуглить или сам допер интуитивно до ответа.
Зачем мобилизовывать дорогой ресурс по каждому чиху, если можно его применять для более критичных вещей. С женой вон лучше синхронно побольше общаться или еще с кем, с кем мы выбираем общаться не по необходимости. (:
Если что-то не записано, то этого не существует. А мозг - крайне ненадёжное хранилище "в долгую" для решений, что озвучиваются пачками на собраниях. На сообщение или документ можно ссылаться, его можно найти, скопировать, адаптировать и распространять.
После созвонов нельзя сделать ничего вышеперечисленного. Собрания сжигают не условных пятнадцать минут всего, а по пятнадцать минут каждого участника. Это чрезвычайно дорого.
Даже если вести видео/аудиозаписи, то почти никто не будет их смотреть и слушать просто так. Они крайне тяжело поддаются транскрипции и сокращению через те же нейросети, даже для расстановки таймкодов нужно людское время. К тому же политики некоторых компаний могут вообще запрещать записи звонков и их последующую обработку.
Собрания, где просто по очереди слушают статусы друг-друга - это не собрания и не "дейлики". Это выступления. И они легко поддаются трансформации в публикации, сообщения в рабочих чатах или предзаписанные и отрепетированные скринкасты с докладами. Асинхронно. Почти бесплатно.
Программист, который великолепно пишет код, но не может письменно описать его задачи и принципы работы будет восприниматься как маг.
Иногда хочется воскликнуть или спросить что-нибудь "в воздух". Например, раздражает какая-нибудь мелочь в IDE или у меня затык в отладке. Понятно, что могу сам разобраться за несколько часов, но может раздражать не так сильно, чтобы тратить рабочее время, включая поиск по внутренним порталам.
В таком случае отправлять кому-то письмо и ждать ответа — впустую тратить время. Либо прямо сейчас кто-то может подсказать ассоциации по ключевым словам и подсказать куда копать (тогда у нас на двоих сразу будет больше опыта, чем если бы я копал сам), или хотя бы посочувствовать, или даже сказать, что проблема известная и пора бы создать тикет.
В ещё более пограничных случаях я могу даже не подозревать, что проблема имеет решение. Может очень долго даже не приходить в голову мысль поискать, нет ли в защищённой системе официального бэкдора для быстрого логина. Ну медленная отладка и медленная отладка, специфика работы, чего уж тут, предупреждали ещё на собеседованиях.
А так сказал "в воздух" на очередном ежедневном созвоне или просто в чат коллег вкинул — авось кто-нибудь другой поддержал или подсказал, как обойти-починить-поправить. Или у кого-таки дошли руки обновить документацию впервые за десять лет. А если никто не ответил — ну, значит, разбираюсь сам.
Чтобы написать хороший тикет или письмо — мне нужно для начала разобраться в проблеме и хорошо сформулировать "что происходит", а тогда и проблемы, собственно, нет.
Положа руку на сердце: как часто вы видели инструкции, которые оставляли ровно 0 вопросов? И как часто на новый проект приходил специалист, который сразу же влился в коллектив безо всяких "но".
Если выбирать из крайностей и оставлять только одно (то есть, взять и созвониться на пару минут, чтобы всё рассказать голосом — нельзя), я выберу синхронный метод коммуникаций. Асинхронность нужно заслужить усилиями всей команды, плюс нужно быть настоящим мастером письменной речи, чтобы твои "сухие" email'ы не путали с надменными и токсичными
Когда ты можешь работать когда хочешь и у тебя нет чёткого рабочего времени, окружающие могут почему-то решить, что ты не занят.
Например, "поехали в посольства подаваться на визы вот на пол дня" или "вот пока будни пошли в банк", "а сходи в магазин, а то я не могу, мне в офис надо"
И да, ты можешь сделать каждое отдельное такое дело, но нет, мне гораздо удобнее работать в будни с определенного по определенное время и я не хочу балансировать и перекидывать работу на выходные.
Как будто в этот момент сложно сказать "я не могу, я работаю", потому что на это будет ответ "поработай потом, а в магаз сейчас, магазин-то закроиться". А я знаю, что я потом не поработаю. Потому что я устану.
А если происходит что-то синхронное, то это уже священное время, на которое никто претендовать не может. "Сходи в магазин", "не могу, у меня вот сейчас рабочая встреча".
Собрания, на мой взгляд, нужны в двух случаях:
Синхронизация должна быть очень дорогой (чем она и является на самом деле) и редкой. Чтобы все понимали её ценность когда она всё-таки необходима.
Я считаю, что асинхронная коммуникация важна при работе над «частной» задачкой, когда уже есть понимание что сделать, и даже если еще нет понимания как. Это как раз написание кода и формализация задачи.
А общение в моменте - это про когда еще нет понимания что сделать. Это всякие грумминги для команды, где можно очень быстро накидать вариантов, проблем и «скинуться» на подумать.
Для меня асинхронный формат удобен тем, что можно не отвлекаться от того, что делаешь сейчас, а дождаться удобного момента и ответить уже всем, кто писал. Плюс над ответом можно хорошо подумать, а не как обычно - к тебе подошли, что-то спросил, ты там что-то пытаешься вспомнить и получается фигня какая-то. Ну и заодно еще остаются какие-то артефакты, потом в мессенджере можно найти о чем вы там собственно говорили. Вообще я склонен полагать, что общение голосом оно больше про экономию твоего времени, а не про интересы того, к кому ты обращаешься(хотя бывают ситуации когда это реально оправдано).