Chemical Hunger: исследование об истинных причинах ожирения

@wCtlHRqamCtz2nJf, формула именно такая, это факт, который невозможно опровергнуть. У авторов в процитированном отрывке большая проблема с логикой, т.к. часть текста про возможную корреляцию расхода калорий с приходом никак не противоречит справедливости формулы, они же ее почему-то ставят под сомнение.

@glebkudr, что невозможно опровергнуть? Закон сохранения энергии никто и не опровергает. Просто это не совсем задачка из учебника ньютоновской механики, там куча факторов и слева, и справа в уравнении. И эти факторы еще и влияют друг на друга. Так что жесткой связи, съел 1 пироженку и потолстел ровно на 100 грамм, не сьел пироженку — похудел ровно на 100 грамм действительно нет. Можно легко жить возле холодильника полного жравы и при этом не толстеть.

@dmitryv, Так что жесткой связи, съел 1 пироженку и потолстел ровно на 100 грамм, не сьел пироженку — похудел ровно на 100 грамм действительно нет.

При сохранении всего остального образа жизни - конечно есть, на эти условные сто грамм и потолстеешь.

Другое дело что да, может быть гипотеза, что от этой пироженки ты станешь более активным и радостно ее сожжешь.
Только вот сама по себе такая гипотеза требует очень серьезного обоснования, а не просто гуманитарной казуистики. И таких обоснований в статье нет. Хоть бы исследования на мышах какие дали, ей богу. Любой контролируемый эксперимент. А в статье просто сеанс литературоведения какой-то.

@glebkudr,

формула именно такая, это факт, который невозможно опровергнуть

Не совсем. Пища может не усваиваться или усваиваться не до конца. Не говоря уже о том, что на усвоение некоторых продуктов организм может потратить больше калорий, чем этот продукт принесёт - например, тот же сельдерей.

upd: Хотя, судя по исследованиям, именно отрицательной калорийности не существует. Скормленный сельдерей принесёт организму примерно 24% от общего содержания в нём калорий: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/586958v1.full

@glebkudr, там дальше про мышей было. Им давали более калорийную еду, и мыши просто ели ее меньше, но не толстели. Так что фактор поведения ты зря выкидываешь, это важная часть жизни. А ещё было про чувака, который ел в пять раз больше калорий, страдал, но запихивал в себя. При этом он набрал всего несколько килограмм, что вообще очевидно прямо противоречит линейной зависимости калории = килограммы.

А ещё очень известный кейс, когда диетой через силу таки вес загоняют в плюс или минус, а после отмены диеты от «сам» возвращается обратно. Про эту статистику ты точно должен был слышать.

@dmitryv,

очевидно прямо противоречит линейной зависимости калории = килограммы

Я думаю уважаемый @glebkudr имел ввиду что есть термодинамика: "сколько организм усвоил калорий, столько он и отложил/cжег". При этом вопрос сколько же на самом деле мы получили калорий выносится отдельно и не рассматривается.

Из моего сообщения вероятно можно было бы сделать вывод что я ратую за нарушение закона термодинамики и ставлю под сомнение эти постулаты.

Очевидно что механизм сжигания калорий организмом регулируется. Из анекдотов я по себе знаю что сколько бы я не ел сладкого мучного и прочего—я не толстею, а мой ИМТ уже 15 лет стоит на одной и той же отметке независимо от того я ем больше или меньше. Когда я перестал есть мясо (около 10 лет назад) то не похудел и не потолстел.

А интересный факт который я почерпнул из статей — это то что полные люди склонны делать всякие мелкие движения — так организм пытается сжечь лишнее.

Ну и про шахтёров ниже написали. Да и про инсулин который регулирует сколько надо забирать питательных веществ из еды тоже ленивый только не читал. И про микробиоту. Короче много очень нюансов.

@wCtlHRqamCtz2nJf, "сколько организм получил калорий, столько он и отложил/cжег" тут если ещё уточнить, что получил не в смысле «в рот засунул и проглотил», а «в некотором смысле усвоил», то тогда да, это утверждение с которым спорить даже неприлично

@dmitryv,

если ещё уточнить, что получил не в смысле «в рот засунул и проглотил», а «в некотором смысле усвоил»

Совершенно верно, коллега! Съел ≠ усвоил.

@wCtlHRqamCtz2nJf, да, моя точка зрения передана абсолютно верно 👍

@wCtlHRqamCtz2nJf, я пробежал глазами, там этого нет.

@glebkudr, во второй части https://slimemoldtimemold.com/2021/07/11/a-chemical-hunger-part-ii-current-theories-of-obesity-are-inadequate/

2.1 Calories In, Calories Out

@wCtlHRqamCtz2nJf, там есть про упражнения, но ничего про тяжелую физическую работу, которой раньше были заняты примерно все, а сейчас примерно никто. Покажи мне жирного шахтера, например.

@glebkudr,

Покажи мне жирного шахтера, например.

Я не буду тут делать работу авторов. Читайте статьи внимательно и аргументируйте в камментах, авторы отвечают.

@wCtlHRqamCtz2nJf, авторы занимаются софистикой.

If you eat 10,000 calories per day, you might be able to gain 20 or 30 pounds, but most Americans aren’t eating 10,000 calories per day.

Говорят они, рассматривая эксперимент, который шел всего пару месяцев. Если же планомерно потреблять больше, чем тратишь, всю жизнь -> привет вес.

Это просто физика. Закон сохранения энергии и вещества. Не может быть иных причин набирания веса, кроме того, что ты ешь больше, чем тратишь. Любые попытки это опровергнуть - фактически попытки доказать существование вечного двигателя. Могут быть сколь угодно словоблудливы, но их все можно игнорить одним простым фактом, что они опираются на нарушения законов физики.

Заметь, я не спорю с причинами такого дисбаланса. Может быть он действительно вызван химикатом или чем-то еще, о чем мы не подозреваем. Но дисбаланс - это базовая проблема и иного быть не может, тут нечего даже обсуждать.

@glebkudr,

Не может быть иных причин набирания веса, кроме того, что ты ешь больше, чем тратишь

Окей )))))

😱 Комментарий удален его автором...

@glebkudr, привет из Ростовской области, жирных шахтеров тут хватает (хватало, шахты закрываются потихоньку).

@eugeny, не может быть, ведь закон сохранения энергии говорит о том что нет иных причин набрать вес если ты больше ешь чем тратишь! Ересь!

Наверное твои шахтеры ленивые и слишком много едят и слишком мало работают.

@wCtlHRqamCtz2nJf, ага, также как жирные строители, грузчики и прочие нестройные представители рабочих профессий…

@wCtlHRqamCtz2nJf, отсутствие рецензентов и процедуры рецензирования обесценивает любую работу, претендующую на научность. Она сразу превращается в пустой галдёж бабок на скамейке.

@ganqqwerty, вас понял, хорошего мне вечера! :)

@wCtlHRqamCtz2nJf, когда я читал этой части еще не было :)

@norguhtar, я думаю там ещё куча частей будет.