🍆 Вышла моя огромная статья о презервативах

 Публичный пост

Периодически пишу в Т—Ж. В этот раз сделала большущую статью про презы.

Она выросла из нескольких постов моего канала — я давно пыталась понять, как выбирать презерватив, как рассчитать размеры, что за цифры вообще там указаны. Постоянно вызывало вопросы: раз люди все разные, почему презервативы все ± одного размера?

В итоге сделала большой рисёрч. Разобрала законы, которые регулируют проверки качества, перечитала все ИСО, перемерила резинки разных производителей, проанализировала и посчитала.
Породила некий микросрачик.

Короче, статья огонь, писала ее несколько месяцев, куча фоточек и расчеты члена смотрите по тексту. Приходите читать 💖

65 комментариев 👇
Андрей Писков , человек-оркестр (директор по IT-продуктам) 16 августа 2021

Чтобы понять, какой размер вам подходит, из ширины пениса надо вычесть 10 мм.

его окружность, — 135 мм. Если разделить это число пополам, получится 67,5 мм — это ширина члена. Вычтем из нее 10 мм — получится 57,5 мм.

Такая схема получена через мой опыт и много разных расчетов.

Расчетов, видимо, было очень много, но все неверные :-)

А нужно было просто посмотреть формулу периметра эллипса по первой ссылке из интернета. [ Update: разумеется, формула по первой ссылке в интернете оказалась неверной — для ресерча формулы ширины пениса по окружности стоит открывать, как минимум, две ссылки в интернете для верификации ¯_(ツ)_/¯ ]

Чтобы узнать ширину, нужно окружность умножить на 0,45 (если быть точным, умножить на корень из восьми и разделить на два пи).

Презерватив шириной 67 мм моему мужу не подойдет: маркировка 67 мм на упаковке рассчитана на более широкий пенис

Правильно, 67 не подойдет, так как нужно 135 * 0,45 = 60

Т.е. те самые 57, как ближайший размер к результату в меньшую сторону для натяжения.

PS математика не пригодится в жизни, говорили они :-)

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, ахахаххаа, друг, ты сделал мой день!!!!!1! (последняя фраза)

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, откуда такие константы? Эллипсы бывают очень разной формы. Круг — тоже эллипс, откуда там взяться корню из восьми?

Или есть какой-то стандартный вид эллипса?

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, сплющите эллипс до линии (чтобы одна из осей стала равна нулю). Ну и, соответственно, любой сайт с формулами типа первого в выдаче

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, сплющил. Теперь у него периметр равен удвоенной ширине. И? Как я вас понял, вы утверждаете, что по одному лишь периметру эллипса можно сделать однозначный вывод о его некой «ширине» и там будет фигурировать квадратный корень из восьми. Круг радиуса 1 — это частный случай эллипса с периметром 2pi. Нериторический вопрос: какое изменение такого круга дает хоть где-то корень из восьми?

А этот сайт наверняка использует неточную приближенную формулу, других-то и нет. Только через эллиптические интегралы в общем случае. Сейчас в исходники не могу посмотреть.

Например, у эллипса с осями 1 и 1e-8 периметр всяко не больше 2+2e-8, а сайт выдает что-то странное — 2,2.

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, новое слово в членомерном деле: эксцентриситет. Длина и толщина для слабаков ;)

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons,

А этот сайт наверняка использует неточную приближенную формулу, других-то и нет. Только через эллиптические интегралы в общем случае.

Вам до микронов точность нужна? :-)

Всяко лучше чем: «делю пополам, а потом вычитаю 10мм, потому что так подобрала, что более-менее правдиво выходит».

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, я не понимаю, оттуда вы взяли коэффициент 0,45 и корень из восьми. Давайте с определений.

Если мы говорим про окружность, а «ширина» — это диаметр, то надо просто делить периметр на pi. Если мы считаем, что «ширина» — это ширина «сплющенной» в линию окружности, то надо делить периметр на два.

Каким определением «ширины» пользуетесь вы?

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, не, я не готов уходить в эту тему, извините (вы, разумеется, правы) :-) Иначе нужно начинать с обсуждения, что продолговатый предмет в штанах не имеет форму цилиндра.

А чтобы не было споров по формулам и коэффициентам, предлагаю убрать middleman в виде оборачивания веревки и сразу измерять "ширину" штангенциркулем. Так победим!

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, точность конечных вычислений не нужна. Но если уж сообщаете, что используете «математику», то будьте добры разъяснить, как именно, а не просто ссылаться на случайные приближенные формулы. Тем более что речь идёт как раз о погрешности в несколько процентов.

Я так понял, что вы решили, что нам интересно выражение sqrt(A^2+B^2), которое можно приближенно получить из периметра, где A и B — полуоси. Но это вообще диагональ описаного вокруг эллипса прямоугольника.

Если я правильно угадал — то вы просто посчитали другую вещь, и заодно зачем-то в процессе использовали неточную формулу для эллипсов вместо точной для окружностей. А вовсе не «фу, автор не знает, что на самом деле есть формула для эллипсов».

И вот «диагональ описанного прямоугольника» и «ширина расплющенного эллипса с поправкой на 10мм» уже звучат одинаково безумно.

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, йеп я взял неверную приближенную(?) формулу из интернета по первой ссылке (см выше) P= 2πsqrt((A^2+B^2)/8) -- из нее и следует про корень из восьми на два пи (математика помогла, но формула была неверна)

You are quite right, and my original response was wrong. Thank you for spotting my error. I withdraw my claim. (но не про штангенциркуль!)

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, формула-то для кругов абсолютно точная, но это даже для кругов совершенно не помогает.

  Развернуть 1 комментарий

Есть отличное видео про периметр эллипса:

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons,

Если интересен ход мысли.

Авторша (в профиле написано «поли-психологиня, секс-блогерка») в статье написала:

Посмотреть результат до миллиметров — это будет окружность пениса. Разделить полученное число на 2 — получится ширина пениса.

В этот момент я поломался, ведь l=pi*d — чтобы найти диаметр нужно делить на три, а не два.

Разделил на три, получается 45. Действительно, маловато — пишет нужно 57мм, иначе жмет.

Хм, что еще тогда может бы . Так, эта, падажжиебана, там же не круг. И эллипс, как раз, шире круга. Значит нужно искать ось эллипса от периметра.

Гугл периметр эллипса формула. Сплющим по высоте (чтобы была одна ось максимальной = макс ширина), значит одна ось ноль.

Так, туда-сюда, корень из восьми на два пи — о, как раз подходит под нужный ответ. Саенс, битч, отправить

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, я до сих пор в некотором восхищении, что так хорошо сработало. Нарочно не придумаешь: и преобразования вроде разумные, и под ответ подошло, и отличия не очень большие... Офигенный кейс.

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, ваше обсуждение напомнило видео

😄

  Развернуть 1 комментарий

А инженер бы просто достал из шкафа «Таблицы ширин латексных презервативов».

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, скорее просто фанеру с отверстиями разных диаметров и опытным путём нашёл бы подходящее

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, верни плюс!

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, выглядит, что вас просто задело, что статью о презервативах написала женщина.

Горение сложно скрыть, поэтому проще воспользоваться стереотипом про математику и показать, как на самом деле нужно рассчитывать ширину члена. Вижу цель, не вижу препятствий.

  Развернуть 1 комментарий

@sYPwDqh54hdryUSa,

вас просто задело, что статью о презервативах написала женщина.

🤦‍♂️ Вам тогда в тред ниже, где я ее «защищаю».

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, к практическому подверждению вопроса невозможности вашего «всем было комфортно» из того же треда. Минимум двое (судя по плюсам комментария выше) считают, что я попытался найти точный способ расчета вместо «на глазок» из статьи, потому что меня задевает, что статью написала женщина (шта?).

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, я уже соглашался с вашим высказыванием о комфортности в контексте предыдущей дискуссии :-)

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, не поняла, кого и зачем вы решили защищать, и как это опровергает мой комментарий.

По ссылке вы высказываете своё мнение о феминитивах.

UPD: но я поняла ваш ответ, что я не так считала ваши комментарии и сделала неправильные выводы. Оки

  Развернуть 1 комментарий

@sYPwDqh54hdryUSa, так это не шутка была? o_O

Мне, видимо, нужны отдельные пояснения к сообщениям, чтобы понять, шутит так человек или всерьез пишет.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, если это запрос на пояснения к сообщениям, то их не будет 🤡

  Развернуть 1 комментарий

@sYPwDqh54hdryUSa, ну вот. Для тех, кто ходить не может, оборудуют пандусы. А для тех, кто не может распознать шутку - ничего не делают. Ох уж это общество :sad:

  Развернуть 1 комментарий

Айтишники даже обсуждение презервативов скатили в душную матешу, каждый день одно и тоже!

  Развернуть 1 комментарий

@begor, ладно бы скатили. Но как показала ветка выше, математикой тут и не пахнет: придумали другую безумную формулу, которая по удачному совпадению предсказала лучше и подкрепили это важным псевдозаявлением «патамушта эллипсы, а не круги, лол, учите математику!»

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, таки я не понял, мне снимать плюсик с верхнего коммента или можно оставить? Какая в итоге формула будет правильной?

я_человек_простой.jpg

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, я бы снял: в корневом комментарии, имхо, просто полная чушь, которая сводится к «а ещё можно не 10мм вычесть, а просто умножать на 0.45 вместо 0.5». Эллипсы и круги там никакого отношения к реальности не имеют, а гонор и подача, как будто в исходной статье что-то не учли.

  Развернуть 1 комментарий

@yeputons, переобучили нейросетб

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо за интересную статью. Не согласен с этим заявлением:

не всякий обладатель пениса — мужчина и не всякий мужчина имеет пенис.

Написал об этом комментарий:

https://journal.tinkoff.ru/happy-condom/#c525949

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, побуду «адвокатом дьявола».

фразы «я врач» и «я врачиха» тождественны по смыслу, но звучат по-разному: я бы не стал, например, доверять врачу, который называет себя врачихой. Или врачкой? (Или врачессой, врачиней?)

Язык — гибок. Приживется — будет ок.

Вас же не «оскорбляет» сейчас слово студентка, хотя раньше кого-то и оскорбляло (мало ли, может, не пускали в институты женщин). Или хакерша 👩‍💻 — круто же!

Аналогично с мусульманин/мусульманка, немец/немка, жрец/жрица, сват/сваха, племянник/племянница, официант/официантка, поэт/поэтесса, актер/актриса, учитель/учительница и т. д. В этих феминитивах сейчас нет ничего уничижительного.

А какой суффикс или видоизмененная форма появится — это уже что в языке приживется. Китайка вот не прижилась (точнее, прижилась для сорта яблок и, в свое время, ткани) — вместо нее китаянка.

Другой вопрос, что не нужно обратного насилия (заставлять кого-то менять свою речь).

Но и не нужно кривить рожу в страшных мучениях, если кто-то не там ударение в условных «тортах» или «позвонит» поставит.

А то иногда можно и менять словоформы-ударения в зависимости от собеседника для вежливости (например, чтобы не делать акцент на неграмотности). Это просто слова, можно выдохнуть. Правда, эта мудрость обычно приходит с возрастом. Но не всем :-)

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, я не спорю. Главное, чтобы всем было комфортно и не возникало логических ошибок из-за семантики :-)

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe,

всем было комфортно

Как там в рекламе было: «нет, сынок, это фантастика» :-)

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, уверяю вас, что это не фантастика. Почти единственная вещь, на которую человек в своей жизни может полностью влиять — его отношение к чему-либо. Если человека беспокоит то, что кто-то говорит «торты́ вместо то́рты», это легко можно исправить — дихотомия контроля, тыры-пыры, всё это.

В своём комментарии я имел в виду, что человек должен исходить из того, что его намерения должны приносить потенциальный комфорт для других, а не дискомфорт: он в состоянии оценивать ситуацию и принимать решение, вмешиваться/не вмешиваться, спорить/не спорить, драться/не драться, грубить/не грубить.

Категорический императив товарища Канта в данном случае был бы очень кстати.

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, фантастика в том смысле, что вы не сможете в интервью на миллионы зрителей, произнести условную блогерку, чтобы всем смотрящим было комфортно.

Это, безусловно, можно сделать для конкретного собеседника (что я и написал в последнем абзаце), но не для всех в смысле «мир во всем мире и чтобы никто не ушел обиженным». Другой вопрос, что на эту тему, очевидно, не стоит переживать — всем не угодишь.

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, думаю, вы правы. Я не совсем корректно выразился, но вы хорошо дополнили мои слова. Спасибо!

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, then again, раз мы вместо размеров презервативов обсуждаем феминитивы и уровень тестостерона, пассаж про «не каждый мужчина мужчина» в абсолютно тематической (экспертной) статье был, скорее, неуместным с очевидной точки смещения акцентов :-)

Но тут всегда можно возразить, что пиши свою статью с поэтессами и шахматами, если не нравится.

  Развернуть 1 комментарий

@piskov, я считаю, что чем больше мнений — тем лучше для дискуссии, поэтому статья является отличным поводом набросать несколько тезисов в личный блог, например. Я бы с радостью, но времени нет — поэтому ограничился комментарием.

А вообще, это важно: чтобы прийти к консенсусу, нужно проговорить все чужие точки зрения и их недостатки (или преимущества), чтобы исправить свою (в первую очередь) и попытаться без отравления аргументов повлиять на некорректность (если таковая имеется) какого-либо высказывания.

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, плюсану, чутка провокационно) Всякий, кто родился с пенисом (кроме, возможно, гермафродитов) - мужчина, и даже при травмах кем-то другим он не станет.

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, спасибо за интересный комментарий. Не согласен с ним.

несмотря на отсутствие контекста и точных дефиниций, мне всё-таки кажется, что у каждого мужчины есть пенис

Но если мы определились с семантикой слова «мужчина» и решили, что тот, кто называет себя мужчиной, должен обладать некоторыми атрибутами (половым членом в том числе)

Вы утверждаете, что дефиниции и контекст не важны, но потом сами даёте дефиницию слова "мужчина"! В тексте мы как раз и не определились с семантикой этого слова, а учитывая, что у вас и у автора (и наверное у кучи других людей) скорее всего разное мнение насчёт его значения, оно нетривиально. Поэтому, утверждение Полины имеет место быть и не вызывает контрадикций.
Очевидно, если автор делает такое утверждение, он не считает, что у каждого мужчины должен быть пенис.

С вашей дефиницией я не согласен. Представим, что у вас на работе есть коллега - Ростислав. Он попал в аварию, где трагическим образом потерял свой пенис. Вас он об этом не уведомил, и спустя пару месяцев вы продолжили работать. Никаких изменений вы в нём не заметили и работали вместе долго и счастливо, продолжая считать друг друга мужчинами.

Я думаю, что Ростислав ни коем образом не перестал быть мужчиной после инцидента, но по вашей логике, это не так.

  Развернуть 1 комментарий

@rinat, но вы же вырвали это высказывание из контекста!

Ниже я писал:

В общем, не бывает мужчин без половых членов. Да, мужчина может потерять член по какой-то причине (например, в результате хирургического вмешательства или если злой человек откусит) — в таком случае он всё ещё будет являться мужчиной, потому что у него есть другие атрибуты (помимо самоидентификации): уровень тестостерона, отсутствие вагины, et cetera.

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, каюсь, до конца комментарий я не дочитал. Но, увидев это сейчас, могу сказать, что вы сами себе противоречите.
Из вашего отрывка:

не бывает мужчин без половых членов

мужчина может потерять член по какой-то причине... в таком случае он всё ещё будет являться мужчиной

Вы пишите, что не бывает мужчин без половых членов, а потом приводите пример мужчины без полового члена, тем самым доказывая, что:

не всякий мужчина имеет пенис

  Развернуть 1 комментарий

@rinat, действительно, я не совсем корректно выразился. Лучше всего суть отражает заключительный абзац (и он не противоречит моей идее):

Если какой-то представитель человеческого рода родился без полового члена и с вагиной — это не потенциальный мужчина, да. Если наоборот — к сожалению, всё-таки это мужчина.

Вы утверждаете следующее:

до конца комментарий я не дочитал

Мне видится не совсем корректным дискутировать о такой щепетильной теме, не до конца изучив позицию оппонента. Я понимаю, что каждому хочется заново ощутить себя правым, но в таком случае мы снова теряем контекст и занимаемся пустословием вместо решения какой-то конкретной проблемы и попусту тратим время.

Из-за моей ошибки общий смысл послания не сильно исказился, поэтому ваша претензия мне не совсем понятна.

  Развернуть 1 комментарий

@OwX6Q1Fefan4Wnbe, тут есть нюансы. Если пенис был утерян в результате болезни или травмы, то это все еще мужчина? Я считаю, да. (upd: вижу, что вы рассматриваете эту ситуацию, ок). Тогда получается, что по пенису определять мужчину можно, но это срабатывает в 99,99% случаев. Чтобы быть точнее, лучше определять мужчину по набору хромосом в клетках. Вот тут не обманешь, не потеряешь, не поменяешь.

  Развернуть 1 комментарий

@AlexGarustovich, крутой аргумент про хромосомы!

  Развернуть 1 комментарий
themylogin , Разработчик 17 августа 2021

Блин, так классно, что у вашего мужа большой член, завидую белой завистью.

  Развернуть 1 комментарий

@themylogin, вот еще почитайте чтобы завидовалось сильнее https://t.me/sheisnaked/167

  Развернуть 1 комментарий

Пришел немного подушнить:

Чаще всего латексные презервативы делают толщиной 0,04—0,06 мкм, полиуретановые — 0,01—0,04 мкм.

0.04 мкм это 40 нм, что неправдоподобно мало. Скорее всего реальные размеры в миллиметрах.

  Развернуть 1 комментарий

@cloudatlas, Да, это миллиметры. Например у знаменитых Sagami 0.01 регламентируемася толщина 18 мкм либо 0.01 мм (по-хитрому округлили, есессна)

  Развернуть 1 комментарий

@kadron141, а, так те же 0.02 старые добрые

  Развернуть 1 комментарий

@KiEwsD6gHcJanH5P, Тяжело найти инфу, но у финальной версии 0.02, по всей видимости, 20 микрон толщина

  Развернуть 1 комментарий
Vlad Zaitsev , Architect & Product Owner 22 августа 2021

В отечественной литературе их называют мужскими, но это не совсем корректно: не всякий обладатель пениса — мужчина и не всякий мужчина имеет пенис.

Совершенно неуместный реверанс в контексте использования слов "мужчина" и "женщина".

  Развернуть 1 комментарий
Lev Bazarnov , Перекатываюсь в разработку 17 августа 2021

Ещё можно подобрать размер с помощью линейки, в том числе и виртуальной, на сайте производителя презервативов MY.SIZE, который также упоминается в статье. Вообще у них крутая размерная сетка, наверное, можно найти подходящий размер для любого.

  Развернуть 1 комментарий

@lbazarnov, my.size вообще поменяли мой мир. Никогда до этого не думал, что презерватив может (и должен!) быть удобным.

  Развернуть 1 комментарий

@lbazarnov, немного жалко, что все эти новомодные полиуретановые сагами пролетают мимо, но my.size действительно оч круто

  Развернуть 1 комментарий

Раз уж такая тема, рекомендую сервис theyfit. Идея в том что ты сначала измеряешь себя с помощью их "линейки" (распечатать а4 листик с отметками - важно его правильно распечатать на А4, а не Letter :)), а потом выбираешь один из 66 предложенных размеров по этим отметкам.

  Развернуть 1 комментарий
Антон Яценко , И швец, и жнец, и на дуде игрец 17 августа 2021

Как-то комментарии уходят не туда. Полина, спасибо за статью :)

  Развернуть 1 комментарий

@Yaanton, согласен, вообще было бы очень здорово отсюда выпилить специальной кнопкой процентов 70 комментариев, включая все мои

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо за статью!
Удивительно, что я читал несколько статей про презервативы под авторством женщин и ни одной от мужчин. Но кажется и секс-блогеров мужчин не припомню.

  Развернуть 1 комментарий

@Ilfa, Они существуют (мужчины-блоггеры), но в основном очень неприятные. Возможно, это будет тренд следующего десятилетия. Кстати, как раз отличная экологическая ниша.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, есть подкаст "не туда", вполне весёлый и недушный

  Развернуть 1 комментарий
Olexiy Kyrychenko , Fullstack Программист 23 августа 2021

Советую посмотреть вот этот сайт:
https://www.condom-sizes.org/condom-sizes/condom-calculator
и если кому отдельно таблица длинны окружности к ширине:
https://www.condom-sizes.org/condom-sizes/suggested-condom-width-in-relation-to-penis-circumference можете по ней вывести формулу

По крайней мере мне результат их подсчёта подошёл идеально

  Развернуть 1 комментарий
Yaroslav Lunev , Адвокат дьвола 16 августа 2021

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

Зачем измерять окружность, если можно сразу измерить ширину? Можно сделать засечки на бумаге и потом приложить линейку. А если хочется прям точно, есть штангенциркуль. Он должен идеально подойти для таких замеров.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб