Мясо из пробирки — наше будущее! Наука не согласна.  Публичный пост

Это большой (правда большой) текст о нынешнем статусе искусственно выращенного "в пробирке" мяса. В последнее время эта тема собирает много хайпа (и инвестиций), но, кажется, за этим не стоит серьезного научного обоснования.

На первый взгляд, идея звучит классно: мы умеем выращивать клетки. Давайте делать массу клеток тоннами, а потом обрабатывать так, чтобы получалось вкусное мясо. И не надо мучить бедных коровок, которые пукают и приближают этим апокалипсис.

Но, оказывается, эта идея не работает: получается дорого, не эффективно, и не спасает от климатической катастрофы. Там много всего туда входит (про это и статья), но основные идеи такие. Растить клетки дорого, они требуют больших лабораторий, все равно потребляют органику для роста и электричество для ухода. У них нет иммунитета, но они запросто могут заболеть, и весь бак (и вся лаба) окажутся зараженными, так что придется все выливать и чистить. Наконец, сам процесс производства новых клеток заключается в убийстве коров (пусть и не в таких масштабах).

Но есть и самый главный аргумент: у нас есть ограниченный ресурс в борьбе за выживание, и его надо расходовать на что-то однозначно полезное. А искусственное мясо требует очень больших вложений, а толку от него мало.

В общем, очень сложная и интересная тема, рекомендую почитать.

PS превентивно буду вычищать срач про вегетарианство vs мясоедство, так что лучше не начинать.

19 комментариев 👇
Миша Гусаров, Инженегр-погромист 24 сентября в 14:14

Очень сложно читать статью: давит на все возможные эмоциональные точки, постоянно сбивается на чьи-то личные истории, приводит невалидные аргументы и держит читателей за идиотов.

Продрался.

Раздел 1: Введение. Дорого выращивать!

Раздел 2: ничего интересного вообще.

Раздел 3: вполне может быть, что выращивание мяса в больших масштабах окажется возможно только в стерильных помещениях, а это дико дорого.

Раздел 4: автор говорит про то, как дорого будет "meat without slaughter" из-за того, что нельзя использовать FBS, но на это всем насрать при экономическом рассмотрении: не кошерность мяса ведь под вопросом, а стоимость.

Непонятно пока, как получать дешёвые аминокислоты для питания клеток. Есть вариант с получением из сои, пока не проверен в большом масштабе.

Раздел 5: проблема с отходами роста. Решения пока вроде бы никто не знает, компании молчат.

Раздел 6: автор делает вид, что впервые встретил стартап.

Раздел 7: автор нашёл компании, которые не собираются замещать масс-маркет мясо, и делает вывод, что все компании не собираются замещать масс-маркет мясо.

Раздел 8: автор делает вид, что не знает, что такое венчурные инвестиции, путает госказну с частными карманами, а также забывает указать общий объём инвестиций и процент, который среди них занимает выращиваемое мясо.

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, спасибо, как раз думал, читать ли статью

  Развернуть 1 комментарий
Gleb Kudriavtcev, Руководитель продуктов 24 сентября в 14:33

Из общих соображений корова уже невероятно крутой биореактор по выращиванию мяса. Саморазмножается, дешев в обслуживании и питается очень дешевой органикой.
Переплюнуть это практически нереально, поэтому в искусственное мясо не верю.
Кстати, та же ботва с растениями - мир еще не придумал лучшего способа фиксации CO2 из атмосферы и любые попытки заменить это на "солнечные батареи + что-то" еще заранее обречены на неэффективность.
Принципиальный прорыв тут начнется только тогда, когда подвезут очень много и очень дешевой энергии. И то, не с мясом, для начала с протеином в виде протеина, т.к. его можно получать химически или микробиологически. И уже после думать о мясе.

  Развернуть 1 комментарий

А это вот вам ответ рынка, точнее подсчет чего и сколько нужно.

Краткое резюме от Сергея Иванова

10% ОТ МИРОВОГО РЫНКА МЯСА. СКОЛЬКО ЭТО В ЗАВОДАХ И БИОРЕАКТОРАХ ДЛЯ «МЯСА ИЗ ПРОБИРКИ»? 

Good Food Institute заморочились и посчитали, какие мощности придется создать, чтобы обеспечить 10% потребности в традиционном мясе клеточной альтернативой (мясом, выращенном «в пробирке»). 

К 2030 году 10% мирового рынка мяса они оценили в 40 млн тонн. Потом, опираясь на технико-экономический анализ выращиваемого мяса CE Delft, GFI сделали свою оценку.

«Этот анализ предполагает, что одно предприятие должно быть способно производить около 10 килотонн выращенного мяса в год», - заявил Блэйк Бирн (аналитик GFI) делегатам конференции. 
Следовательно, для производства 40 млн. тонн выращенного мяса нужно будет построить 4000 заводов (из них 500 в США, 1000 в Европе и 1500 в Азии), а на каждом предприятии потребуется расположить около 130 биореакторных линий. 

Для каждой линии биореакторов потребуется биореактор с мешалкой емкостью 10 000 л и четыре перфузионных биореактора на 2 000 л. В общей сложности каждая фабрика должна быть в состоянии разместить около 2 300 000 литров культур клеток млекопитающих, птиц или рыб.

Расчет GFI выдал любопытные цифры:

👉 Каждый из 4000 заводов нужно будет оснастить 130 биореакторами. (Причем до того, нужно будет создать биореактор в 10 (или в 20) раз мощнее любого из существующих сегодня)

 👉 Стоимость одного завода составит 450 млн долларов. И во всю индустрию по миру нужно будет влить 1.8 трлн долларов. И это только под 10% амбиций. Для заявленных 20-30% умножаем на 2,3 и тд.

 👉 До цены традиционного мяса эта технология будет идти долго. В докладе заявляют, что первые 5 лет точно «придется продавать как премиум продукт».
…

Интереснейший материал. Много инсайтов. Почитайте сами. Либо в производстве должны придумать что-то прорывное. На порядок более дешевые реакторы и на порядок более производительные. Либо этот вид альтернативного мяса рискует надолго остаться в узко премиальном сегменте. А вся движуха вокруг него - не более чем большой пузырь. 

С другой стороны, надо же как то утилизировать деньги вкаченные в экономику. Триллионы напечатали. А здесь отрасль как раз триллионы и просит.)

Но я бы тут от себя добавил, что профит может оцениваться косвенно. Если переход от пукающих коровок сможет снизить налог на эмиссию СО2, то вся эта возня worth it.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, собственно, эта статья - критика расчетов GFI. Мол, выдали ерунду, не основанную на научном методе.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko, ну так я для полноты картинки и приложил.

  Развернуть 1 комментарий
Всеволод Мальцев, IT в электроэнергетике 24 сентября в 12:46

Дорого и требует больших заводов, классно только на первый взгляд (из отзывов на алюминий до конца XIX века, пока не начали применять электролиз для его производства).

  Развернуть 1 комментарий

@vsevolod_m, а ты прочитай статью, там подробно описывается, что к чему. Это не так просто.

  Развернуть 1 комментарий

(статью не читал)

А искусственное мясо требует очень больших вложений, а толку от него мало.

Не всегда толк выражается в $$$ эквиваленте же. Искусственное мясо несет в себе идеологическо-индульгенцистический толк, примерно как сортировка пакетиков и авоська для продуктов. За этим, кажется, все и делается, а про эффективность это красивые слова для инвесторов, за чей счет банкет.

  Развернуть 1 комментарий

@begor, ну там в посте более подробно разбирают, на самом деле, что там к чему и за чей счет тусовка) Там собственно не очень понятна и идеологическая составляющая. Скажем, beoynd meat тот же, котрые делают вкусное "мясо" из растений - отличная идеология. Оно вкусно, оно скейлится, хороший бизнес (и заодно можно попиарить зеленый образ жизни). А тут получается, что продукта нет, есть один отчет (который как раз критикуют в статье), из-за которого вдруг стали вкладывать туда кучу бабоса.

  Развернуть 1 комментарий
Yury Katkov, миддл формошлёп 24 сентября в 13:46

Тут расчеты уже промышленного использования, как я вижу. А что на переднем крае этой науки происходит, есть хотя бы штук двадцать конкурирующих подходов и хотя бы пара десятков тысяч исследователей? Или все по остаточному принципу финансируется?

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер 24 сентября в 14:10

Хех, я вообще за природооборотный выпас коров с мультинасыщенными замкнутыми естественными цепочками оборачиваемости веществ. 😊

  Развернуть 1 комментарий
Женя, Инди-разработчик средней руки 25 сентября в 12:40

😱 Комментарий удален автором поста...

  Развернуть 1 комментарий

На грани кринжовости:
Судо по этой статье и общим ощущениям - основная мотивация таки идеологическая...
Так какого же фига называть все эти фейковые продукты мясоедными терминами: фейковым мясом, веганским беконом, уткой из морковки и тд., это же ппц нелогично

  Развернуть 1 комментарий

@Sonky, наверное, это удобнее, чем придумывать новые названия. Если я покупаю веганский бекон, я могу его положить в те же рецепты, что обычный. То же со всем остальным. Эти продукты пытаются приблизить по вкусу к обычному мясу.

Но это не про статью, потому что тут как раз мясо самое настоящее, только не из убитого животного, а выращенное в лаборатории.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko, спс, отличное обьяснение с беконом, дельта!

  Развернуть 1 комментарий
Anatoly Shipitsin, Специалист по НЕХ 27 сентября в 04:32

Есть доступный и дешевый источник протеина, это насекомые. Выращивать дешево, ждем жучиный бургер в каждой пятерочке

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, на вкус как фалафель, вполне норм. Пока что стоят дорого, но производство только-только наладили.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, я вот, кстати, всегда в разговорах про "немясо" об этом думаю. Может быть большим корпорациям от пищпрома вкладываться в имидж насекомых? Понятно же, что это легкий протеин, но отталкивает от него, именно, природное отвращение.

Неужели никто на этот счет окна Обертона не шатал?

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, я жду, когда до нас доедет мода на жучиное мясо) Вроде уже даже в супермаркетах продают, но я еще не встречал. Пока я так понимаю его пиар строится как раз на том, что оно из жуков)

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб