Уменьшение населения планеты — плохо

 Публичный пост

Статья длинная, поэтому и TL:DR тоже длинноват:

  • известно, что рождаемость падает в более продвинутых сообществах и поэтому в развитых странах нет такого большого роста населения
  • Китай, как локомотив тоже сдулся и скоро у них там своя жопа будет
  • значит население падает - и это плохо, но почему? может, наоборот хорошо?
  • один из аргументов в плюс того, что пусть население падает, это Земля и так перенаселена, давайте прекратим душить природу и дадим ей жить. Это аргумент разбивается, если капнуть глубже:
    • основной механизм, как человек "отгрызает" земли у природы - это сельское хозяйство; и тут давно уже идет тренд на то, что СХ земли простаивают, т.к. мы стали очень эффективными, но это не помогает
    • люди не дают природе отпрыгнуть на вновь освобожденные земли, т.к. это "нарушит" экосистему (нельзя бизонов снова в природу - все пожрут, например), и мы не хотим, чтобы природа отпрыгивала, т.к. это больше проблем для фермеров (больше поползновений с незанятых земель на их фермы), поэтому там на границе идет геноцид жесткий
  • в общем проблемы природы не связаны с ростом населения, там другие сложности
  • так а почему же плохо то? Плохо тем, что традиционные сообщества продолжают плодиться и это приводит к тому, что начинается перекос: скажем в начале продвинутых людей 70 шт., а традиционных 30 шт., а потом бац и перевернулось: 75 шт. и 300 шт. И традиционные ребята начинают диктовать свою повестку: в школах учить религию, женщины сидите дома, и прочая штука, которую мы как будто перерастаем, но оно нагнало. Начнется закат.
  • второй фактор в том, что очень много тем, чтобы исследовать, а толковых людей то мало, а гениальных еще меньше. Сейчас, чтобы двигать прогресс, у нас 8 млрд человек, а когда их будет 6 или того 4, то где же взять умных людей на все?
  • таким образом уменьшение население может привести к торможению прогресса и даже рецессии

Некоторый подытог обсуждения в комментариях на 17-фев: статья попахивает манипуляцией. А именно: похоже, что факты и примеры выбраны специально, чтобы подчеркнуть мысль, но сомнительно, что они отражают общую картину; так же идет примитивная экстраполяция трендов в будущее в то время, когда процессы намного сложнее.

95 комментариев 👇

Не могу отделаться от прочтения: профинансировал, чтобы вымирало.

  Развернуть 1 комментарий

Какая-то совершенно лютая дичь
Если посмотреть на графики численности населения то видно, что до 20 века оно очень медленно росло. Даже можно сказать, оставалось +/- одинаковым. Потом наступил прогресс в медицине, все дети стали выживать и ОПА.

Всегда есть семьи, где детей больше 2 и их не так и мало. Численность населения естественным путём снизится настолько, что детей станет хватать для поддержания численности или очень вялого роста. Ну останется миллиарда два из 10. Вымирание? Нет, я бы сказал, что возврат в норму. Веками примерно столько и было и никого это особо не парило.

А перекос в сторону непродвинутых был всегда и есть сейчас. И это тоже никогда не мешало их угнетать :)

  Развернуть 1 комментарий

@Siarhei-r,

А перекос в сторону непродвинутых был всегда и есть сейчас. И это тоже никогда не мешало их угнетать :)

Это хорошее замечание. Количество не всегда, и скорее даже не часто определяет, какие решения принимаются

  Развернуть 1 комментарий
Ilya Zverev , Главный по картам 16 февраля в 09:21

много тем, чтобы исследовать, а толковых людей то мало, а гениальных еще меньше

Толковых и гениальных людей до фига, но их скупили корпорации (в том числе, микрософт), чтобы делать микротранзакции и вовлечённость. Проблема вообще не в количестве — что, в общем, сквозит и из пересказа.

  Развернуть 1 комментарий

Конечно, старение населения - это проблема, но это проблема некоторого интервала в X лет, после чего, как и писали люди выше, все вернётся в норму. Меня откровенно больше пугает именно вопрос перенаселения - мы меняем климат, и ресурсов на всех не достаточно. Да любой фильм про изменение климата посмотреть достаточно.

Меня лично очень впечатлила история про Индию, где люди ходят за чаном воды 2 часа в одну сторону, и этот чан у них… на неделю. А где ещё достать ресурсов, если рост населения продолжиться?

Ну и да, всегда будут семьи с огромным количеством детей.

  Развернуть 1 комментарий

@marinaariamnova, если усилия греты ничего не дадут, обещают перебои с жратвой в мегаполисах к 40 году. Всё очень плохо с этими оценками, надо более глубоко погружаться, но вообще оснований для оптимизма нет.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, я часто слышу тезис, что с едой проблемы решены и тут переживать не стоит. Не встречал про голод в мегаполисах. Не получиться вспомнить оттуда это? Полезно для расшатывания предвзятости внутри меня

  Развернуть 1 комментарий

@MjH-AO, гуглите римский клуб и лично господина Медоуза и его последователей. Кроме того,есть доклад IPCC. Пока у тебя нет засух всё ок. Но уже в этом году из-за засухи на мировой рынок было доставлено (кажется, грубо) в два раза меньше зерна чем положено. Или скажем из-за изменения климата в 11 году была арабская весна. Можно засеять много почвы, можно если наращивать резервы на случай неурожая, средние и бедные страны типа РФ будут недоедать. Впрочем, РФ недоедает благодаря усилиям ФНС уже давно довольно.

  Развернуть 1 комментарий

@MjH-AO, тезис что проблемы решены -- он только про зажиточные страны, про РФ вот, извиняюсь за политоту, просто нет лучшего примера под рукой: https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/25/86013-prosto-kushat-hochetsya-pravda

  Развернуть 1 комментарий

Будущее уже здесь! Climate change may affect the production of maize (corn) and wheat as early as 2030 under a high greenhouse gas emissions scenario, according to a new NASA study published in the journal, Nature Food. Maize crop yields are projected to decline 24%, while wheat could potentially see growth of about 17%.

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko,

тезис что проблемы решены -- он только про зажиточные страны

Отдельно мне доставляют эти цветные графички с картой мира, сразу вспоминаю легендарное научно-научное исследование.

  Развернуть 1 комментарий

@begor, все-таки стандарты бедности в рф и uk разные совсем.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, что не так с нанесением цветов на карту? Важно же какие цифры мы наносим, а не сам факт, правда?

  Развернуть 1 комментарий

Ну и вообще в целом система здравоохранения США хорошо показала себя в пандемию. Все просчёты были чисто политические -- Трамп медлил с локдауном, а 300К населения умерло, потому что поверила консервативным мракобесам-антиваксерам.

  Развернуть 1 комментарий

Это где это с/х земли простаивают? Может в РФ, где за разумные деньги крайне сложно хорошую землю купить? Или в Бразилии, где чисто от нефиг делать сводят тропические леса и засаживают сахарным тростником?

Такое количество людей это злое зло и нужно всячески приветствовать снижение рождаемости.
Вымереть совсем человечеству не грозит - преимущества получат субпопуляции, размножающиеся на уровне воспроизводства. Гораздо опаснее было бы бесконтрольное размножение.

  Развернуть 1 комментарий

@glebkudr, вроде в Бразилии можно еще кучу лесов уничтожить. Но в целом я согласен с вами конечно.

  Развернуть 1 комментарий

Нет, всё не так (про эти тезисы, а статью просто пролистал). Немного по тезисам:

  • скажем в начале продвинутых людей 70 шт., а традиционных 30 шт. - а что такое "продинутые/традиционные"? По сути, физически в своём строении/психологии/развитии ханьцы не сильно отличаются от уйгуров (о нет, великий Си, спрячь свои медвежьи уши), они оба такие же, как украинцы, и все они похожи на кикуйю. Да, различия между народами есть, это нельзя отрицать, но то, что финны социалисты и прекрасно живут, чеченцы боятся чеченцев, а в Индии ВВП/душа меньше росийского в 10 раз, определяется не бородой или точками во лбу, а лишь культурой. Почему европейская культура более культурная? Ответ есть в книге "Ружья, сталь и микробы", и ответ том, что Европа просто имеет хорошее географическое расположение, поэтому европейцы успешно заимствовали чужие технологии и стали более прогрессивные и культурные. Опять же, идеальный пример подтверждения, что лишь культура определяет развитие - Корея. Были единая страна с одним народом, затем её 50 лет назад разделили на 2 части, каждой навязали свою культуру, и теперь живут абсолютно по-разному. Так что:

  • разница лишь в том, что у бесконечных обезьян миллиарда чёрных людей больше последователей менее развитой культуры, чем у ста миллионов европейских людей с развитой европецской культурой. Но тоже нет. На это есть два антитезиса.

  • первый - сила европейской культуры намного выше, чем сила африканской. В Индии 1.5млрд, в Китае так же, а живут они по своим традициям, конечно, но с европейскими ценностями по европейской модели, хотя население каждого их них в 3 раза больше, чем в Европе. В принципе, если на то пошло, весь мир живёт в пресловутых "западных ценностях", почти все стремятся к демократии и миллиону долларов, но вообще все стремятся либо к одному, либо к другому.

  • второй, и более главный (из него исходит первый). Человек стал самым сильным видом на планете не потому что он быстро бегает и плодится аки тараканы, а потому что у нас есть большой мозг и он активно используется. И если кто-то придумал что-то хорошее, то другой человек успешно берёт его идею и сам пользуется этим. И с культурой так же - если есть какая-то однозначно хорошая вещь в одной стране, то соседняя тоже будет это использовать. Мусоросжигание и помощь бедным распространяются во всех странах, где более важные проблемы решены. Как пример перенятия культуры - Япония, Индия, Грузия. Каждая из них имеет древние традиции, каждая из них не так уж давно была никак не связана с европейской культурой, но через некоторое время ценности Запада появились и там.

  • это всё я к тому, что бояться смены культуры в ближайшие 100 лет, тк у менее развитых стран сил не хватит потопить эту самую "продвинутую" культуру. А ещё все люди стремятся жить лучше, так что европейская культура сама наоборот захлестнёт эти страны. Сейчас ещё так не произошло, но надо учесть, что деколонизация и становление государств в Африке и Азии произошло 80 лет только как, а быстрый и удобный обмен информацией только появился 30 лет (почти одно поколение) назад, а до той же Африки ещё просто нормально не дошёл, поэтому там менее образованные и культурные в нашем понимании люди. А про ухудшение генофонда - насколько я знаю, у восточных азиатов мозг больше, чем у европейцев, а их треть планеты.

  • прогресс. 2 миллиарда человечество достигло в 1927, 4 - в 1974. И ничего, развивались, ракета/атомная бомба/компьютеры, которые считаются верхом достижений науки, всё это тогда изобретено. Конечно, количество гениев для 100 и для 100к человек будет разное, но хорошее образование у нас не получает половина планеты, а занято в малопродуктивных сферах и того больше. 100 лет назад компьютеры - это были люди с логарифмической линейкой, а возможность автоматизировать передачу изображений была только в фантастике, сейчас же наш прогресс вот-вот заменит водителя такси роботом. Это к чему всё? К тому, что даже при 3 млрд и неавтоматизированном населении прогресс шёл вполне неплохо, и если даже будут эти 3 млрд, но при нормальной автоматизации и всеобщем хорошем образовании, то прогресс будет намного больше, чем сейчас.

  Развернуть 1 комментарий

@tetelevm, много точных мыслей. Когда всем раздадут айфоны, и даже в африке вроде бы уже раздали, в них будут смотреть фильмы про околоевропейский образ жизни. Такая схема помогла разрушить даже совок, уже в 70ых годах практически без видеоконтента.

  Развернуть 1 комментарий

@tetelevm, я правильно понимаю, что аргумент можно так пепеформулировать: "западная" культура будет постоянно привлекать к себе людей из растущих традиционных сообществ, и этот переток будет поддерживать баланс?

  Развернуть 1 комментарий

@MjH-AO, если рассматривать с масштаба всей планеты, то ей всё равно, какая у кого цивилизация, ей всё одно кожаные человеки. Если же рассматривать с точки зрения культур, то это удел 20 века, скорее.

Есть 2 типа общества (грубо говоря) - традиционное и современное (хе, это и у вас в статье есть, которое прогрессивное). И прогрессивное не растёт, а лишь поддерживается, а традиционное с условием медицины и всякого такого, что не даёт умереть, растёт. Люди из бедных регионов становятся понаехами в развитых, и если они и остаются до конца жизни с деревней внутри, то их детей развитое общество перемалывает и делает тоже развитыми. По всяким там исследованиям, ссылки на которые приводить не буду, тк лень, второе-третье поколение понаехов в целом не отличается от коренастов.

И тут да, так и есть, как вы и описали. Но. "Но" состоит в том, что мир не замёрз, а постоянно изменяется. Там, где недавно ещё беднейшие люди умирали с голоду и чтили Мао, сейчас первая экономика мира с ВВПнд как у РФ (то есть чуть выше среднего по миру) и чтят Мао. А там, где недавно нищие люди рисовали точки на лбу, сейчас тоже нищие и с точками, но за последние 50 лет ВВПнд Индии вырос в 10 раз. Страны развиваются и в развитый мир страны выбиваются по всей планете.

Итак, почему 20 века? Потому что это самое яркое время, когда видна разница между развитым обществом и остальным. До этого разницы особо не было, все были нищие, +- сейчас и через некоторое время все нормально разовьются и станут одинаковыми.

Традиционное общество есть только в третьем мире, во втором и первом уже развитое с маленьким приростом. Но страны третьего мира постепенно исчезают, а сейчас ещё быстрее. Связано это с тем, что людям из первого мира выгодно нанимать за ничто людей третьего, тем самым повышая до "ловушки среднего дохода" экономику страны, что ведёт к урбанизации и отходу от традиционного возраста. Ну и так же связано с интернетом, но это не главный фактор, а лишь ускорение.

Итог: Европа не единственная в процессе перехода от традиционного общества к современному, а лишь первая. Скоро, возможно при нашей жизни, весь мир там будет, и рост населения как раз из-за этого и прекратится.

  Развернуть 1 комментарий

@tetelevm, кстати, интересный вопрос - что такое "люди с европейскими ценностями"?
Страны, где официальные 5 европейских языков (рус, анг, исп, порт, франц). Добавтьте ещё всю европу, в которой (лол) европейские языки официальные, но не эти 5, и получите 2/3 мира.

Картинка
Картинка

Вообще, 3 из 5 материков (Америки и Австралия) полностью европеизированы, половина Евразии, собственно, является Европой, почти вся Африка (кроме северной) стремится к европейскому обществу (бывшие колонии), свой путь только у арабских стран и восточной Азии.

Так что не стоит недооценивать нашу "прогрессивную" культуру, к ней идут/пришли 2/3 мира как по площади, так и по населению. А из остальной трети бОльшая часть по населению - Восточная Азия, которая тоже имеет очень сильную культуру и прогресс не меньше, чем у нас.

  Развернуть 1 комментарий

@tetelevm, европеизация -- имеется ввиду современное государство с разделением власти и богатства, доминированием права, соблюдением прав меньшинств и сменяемостью власти. РФ, увы, идёт в обратном направлении, как и большинство русскоязычного пространства.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, а где доминирует право? Где сменяемость власти?

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

Вообще-то индустриализация затронула всех, кроме африканских стран. Традиционных обществ больше нет, даже у арабов коэффициент размножения меньше 2.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, талибы тоже традиционные.

  Развернуть 1 комментарий

@glader, нет, это новодел, это исламистское радикальное религиозно-политическое военизированное движение, это не традиционное общество.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, тут имеются ввиду не страны в целом, а скажем староверы в России

  Развернуть 1 комментарий

@MjH-AO, ну и что, много староверов в России? У ультраортодоксов преимущество чисто по уникальным историческим особенностям государства Израиль, население которого относится к ним снисходительно.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, я честно говоря не знаю, сколько их и какая динамика. Попробовал погуглить и быстро не нашлось. Я хотел обратить внимание, что в статье акцент не на странах, а на сообществах внутри их

  Развернуть 1 комментарий

@MjH-AO, в РФ 2млн староверов, но большинство из них интегрировано в экономику, лояльны по большому счёту и не представляет угрозы. Те которые огородились, малочисленны и занимаются охотой, выживанием, но все равно торгуют. Они не представляют никакой особой угрозы. В статье какая-то глупость написана, на мой взгляд по этому поводу.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, есть инфа оттуда, что ультраортодоксов очень, очень терпят, прямо на грани, потому что они всех своими выходками уже заебали вусмерть, просто первый политик, кто попробует послать их в жопу моментально устроит себе политический самовыпил пожизненно.

  Развернуть 1 комментарий

@lopar, у меня не сложилось ощущения глубокой неприязни к ортодоксам у местного населения, когда я там был.

  Развернуть 1 комментарий
Андрей Федоров , jobless Команда Клуба 16 февраля в 07:04

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext

вот первоисточник, если кому интересно. Статья вышла около двух лет назад, в целом, не наблюдается активности по противодействию тренда на снижение рождаемости

  Развернуть 1 комментарий

@Ostorozhnomodern, а зачем ему противодействовать?

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, давайте подумаем вместе, что происходит, когда в стране много стариков и мало молодых?

  Развернуть 1 комментарий

@Ostorozhnomodern, процветание происходит. Низкая преступность, низкие расходы на образование, более гуманное общество. В Германии например 50 лет средний возраст.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, окей, точку зрения понял, во всем абсолютно правы, спасибо

  Развернуть 1 комментарий

@Ostorozhnomodern, очень приятно слышать, спасибо.

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, я бы сказал, что не так это однозначно. Корреляция может работать в обратную сторону: большой GDP, хорошая медицина - растет средний возраст.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko, нет и это доказано в экономической истории. Если есть нормальная политическая система, то дефицит рабочих рук приводит к повышению автоматизации и росту богатства. И наоборот -- Израиль -- развитая страна, туда идёт большой поток репатриантов, многие из которых могут только в неквалифицированный труд и это тянет экономику вниз.

  Развернуть 1 комментарий

В той же РФ избыток дешевого труда приводит к недомодернизации экономики, буквально дороги убирают от снега многими лопатами, там где один пенс нормально справится с помощью мини-комбайна. Не говоря уже о целой индустрии разнообразных охранников, больше миллиона их.

  Развернуть 1 комментарий

Но вообще в плане богатства страны, конечно, решающее значение имеет верховенство права. Смогли написать правильные законы, сделать хороших судей и приличных правоохранителей отыскать -- остальное наладится.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, возможно, я тебя не понял тогда. Мне показалось, что твой тезис в том, что чем больше стариков, тем лучше экономика. Я не вижу тут связи (если она есть, буду рад почитать исследования). Количество рабочих рук - совсем другое дело и я согласен с твоими комментами выше.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko, попытка решить экономические трудности повышением рождаемости довольно утопическая. Надо завозить мигрантов, причём хороших, скоро их будет нехватать.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, я не утверждал обратного. Мое замечание казалось только стариков и графика, который ты скинул.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko, насколько я понимаю, оно работает в обе стороны-- богатсво сокращает рождаемость, а дефицит труда толкает модернизацию при правильном управлении.

  Развернуть 1 комментарий

Прямо как в фильме "идиократия". Очень часто его вспоминаю, кстати.

Всё это усугубляется тем, что в эту постиндустриальную эпоху спрос на квалифицированных кадров растёт и растёт, а этим кадрам физически неоткуда взяться. Социальное неравенство будет только расти.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

У Ханса Рослинга было достаточно хорошо рассказано про рост населения в 21 веке.

Согласно Рослингу, наблюдается тенденция сокращения рождаемости в мире и по его расчетам рост населения должен закончится к 2050 году, когда общее население планеты выровняется на уровне приблизительно 11 миллиардов человек, если, конечно, будет решена проблема бедности, которая непосредственно затрагивает два миллиарда беднейших слоев населения Земли.

  Развернуть 1 комментарий

Очень странная статья. Все последние десятилетия религиозность падает. Конечно растёт доля культов, в рф около процента населения в них, но в целом с ними можно бороться как во Франции, так что снижение численности населения несомненный плюс с точки зрения грядущих перебоев со снабжением. Важно правильно организовать стариков, чтобы они не выматывались на работе, но и не чувствовали себя лишними.

  Развернуть 1 комментарий

Да, забыл добавить, падение рождаемости было связано с доступностью разнообразных противозачаточных средств. Ультраортодоксы имеют много детей, потому что каждый ребёнок приносит прибыль в виде гос дотаций сразу, а не через 35 лет как в модернизированных обществах.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, забавный факт, но нет, с 70-х религиозность растёт. Уже графиков не найду, но вот тут в табличках можно видеть, что процент атеистов упал.

  Развернуть 1 комментарий

@tetelevm, во-первых там много разных табличек, какую вы имеете ввиду? Они скорее отражают динамику численности групп, а не силу их веры. А во-вторых христиане в 1970 и сейчас -- это совершенно разные люди в смысле веры. В урбанизированных странах вера падает вместе с разрушением традиционной и даже нуклеарной семьи.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, религиозность падает в развитых странах, но там мы уже выяснили — пшик с населением.

А вот в Африке как раз все поголовно религиозные:

(это 2010й год, https://www.pewforum.org/2010/04/15/religious-affiliation-islam-and-christianity-in-sub-saharan-africa/)

То есть не исключен с их стороны "Крестовый поход" на нас, атеистов.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, исключён, чисто технически.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, аргуменитируй? Да, у них крестов нет. Но будет что-то другое, как у арабского завоевания Пириней в 8 веке.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, половина чёрных к этому времени будет христианами, чисто по демографии. В пиринеях было 9к чел войско. Чтобы устроить массовый военный поход, нужна бюрократия, экономика, снабжение, пропаганда и много ещё того, чего нет.

  Развернуть 1 комментарий

Ну и ещё флот нужен будет, а это оч нетривиально, даже рф не может нормальный авианосец построить, клоунада с кузей чего стоит.

  Развернуть 1 комментарий

Блин, посмотрите просто сколько денег нищая Африка сможет выделить на военку, ну что за правые фобии.

  Развернуть 1 комментарий

А может пора забыть про семью как классический способ получения детей, и начинать выращивать детей на коммерческой основе? Пусть все бездетные платят специальный налог, который потом будет выплачиваться частным коммерческим организациям на условиях тендеров или грантов.

Пусть эти компании берут детей при рождении и полностью занимаются их воспитанием и содержанием до самостоятельной жизни. Они ещё могут заниматься активными исследованиями по тому как вырастить детей без психических заболеваний и с улучшенной мотивацией к жизни, спорту и наукам. Как раз материал для исследований будет, а сделать хуже, чем делают некоторые родители, вряд ли получится.

Заодно в таких рамках можно будет и этичную евгенику замутить. И сможем обогнать все религиозные и бедные страны по рождаемости, и получать людей качественней, чем получаем сейчас.

  Развернуть 1 комментарий

10 гениальных идей программистов об устройстве общества из 10!

  Развернуть 1 комментарий

@optozorax, про это писал еще Бертран Рассел 100 лет назад примерно. И в некоторой степени это происходит. Например, в цивилизованных странах, много где, ты обязан водить ребенка в школу, и при определеннх ситуациях его могут забрать.

  Развернуть 1 комментарий
Iuliya Moshkareva , Графический дизайнер / иллюстратор 16 февраля в 05:07

Удерживать долго ненужные с.х. земли, мне кажется, можно далеко не в каждом климате. Экосистема отлично сама регулирует сеья и восстанавливается и после пожаров, и после извержений вулканов, и оползней. Даже живые города достаточно сильно зарастают за несколько месяцев мунсуна, а тут возделанные плодородные земли. В голое поле сразу выпускать стадо бизонов конечно не стоит, нужно подождать хотя бы пару лет, пока поле не превратится в луг.

Просто пока фермеров не подключили к метавселенной и им нечем заняться))

  Развернуть 1 комментарий

@moshkareva, про бизонов там более развернуто: чтобы не наплодились, нужны волки, а волки же начнут есть тех, кто меньше бизонов и отвык от волков... Ну и дальше в итоге выйдет вроде все плохо, а не как 100 лет назад

  Развернуть 1 комментарий

@MjH-AO, я думаю статья вся плюс минус фейк. Прецеденты восстановления полудохлых биоценозов есть. Проблема в изменении климата, который меняет точку равновесия.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, я не так радикален. Вот хороший эпизод в тему. Там про бабочек и показывает всю сложность ситуации : https://overcast.fm/+ZPL9vc-nw

  Развернуть 1 комментарий

я просто оставлю это здесь

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, вопрос в том, что с этим делать? Мне очень «нравятся» такие графики, как выше - только вот всегда возникает вопрос: а чего вы хотите такими графиками добиться? Отсутствие мотивации к рождению детей - перекос в сторону других континентов, есть мотивация - проблемы с ресурсами. По мне проблема с ресурсами выглядит более значимой

  Развернуть 1 комментарий

@marinaariamnova, дык проблему с ресурсами генерит именно что Африка.

Рано или поздно население там "перельётся" через край: они возьмут в руки оружие (пусть даже примитивное) и пойдут отжимать себе территории для жизни.

Ближний Восток, а затем и Европа будут по понятным причиной первыми, кто падёт. Сделать это будет очень легко, учитывая, что население Востока и Европы — по сути пацифисты и старики, кто не умеет в войну. А в Африки люди воют с 19 века и до наших дней постоянно.

В итоге в мире будет 1 миллиард, условно, грамотных людей на 10 млрд малограмотных. Естественно эти 10 млрд малограмотных поставят своих у руля всех жизненных процессов (вернее, их отсутствия) и ввергнут весь мир в такой же хаос, который сейчас в Африке.

Потому решение должно было бы быть — воспитывать всем в остальном цивилизованном мире минимум по 3 детей, направлять избыточные ресурсы на помощь Африке в развитии в её границах и заниматься разоружением Африки.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, вы предлагаете перестать грабить и эксплуатировать Африку?
Так придётся и коммунизм строить :)

  Развернуть 1 комментарий

@AleksandrLiadov, я хз что делать. Пока моего ума хватает только на улучшайзинг той территории, которую я взглядом могу окинуть. Но строительство коммунизма точно не вариант — исторический опыт тут хотя бы есть.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, ну я бы на это не рассчитывал. Мы достигли большого прогресса в массовом убивании других людей. Достаточно будет нескольких демонстраций средств поражения чтобы остановить отжимание территории.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, я очень очень в этом сомневаюсь. Посмотрите на Германию, Францию, Италию. Отжимание уже идёт и никто не чешется особенно.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, Не путайте иммиграцию и военное вторжение :)

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, не вижу никакой проблемы с грамотной миграционной политикой. Во Франции в 70ые годы негры нормально интегрировались, бухают и дружески общаются по вечерм с белыми в барах. Если брать из африки только самых умных и нормальных, никакой проблемы не будет. Поставки оружия в случае вторжения всегда можно перекрыть.

  Развернуть 1 комментарий

@marinaariamnova, я ничего не могу добиться, я просто указываю на феномен.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, "военной вторжение" вполне может проходить без единого выстрела.

Например, если религиозные одержимцы из Африке в количестве эдак миллиона человек, взяв женщин и детей в качестве живого щита отправятся в гости к своим родственникам в Европе. Кто и как их остановит? В современных реалиях — никто и никак.

@stivyakovenko, вот вопрос в том, кто и как будет проводить "грамотную миграционную политику". Та же Франция, о которой ты говоришь, весьма интересную миграционную политику приводила.

В начале 20 века во Франции жило что-то порядка 40-50 тыщ выходцев из Алжира и других африканских колоний Франции. После войны Франции нужны были не умные головы, а сильные руки. Кстати, тот же принцип использовала и Германия — приглашая из Африки сильных и выносливых мужиков, а не умных и талантливых. Так вот, спустя 100 лет во Франции — па-баааам — уже 5 млн выходцев из Алжира и бывших колоний. И учитывая, что среди чёрного населения Франции-метрополии безработица что-то около 30%. Но да — в барах бухают, язык знают. Но вот показатель ли это интеграции?

Как ты будешь "брать из Африки только умных и нормальных" — проводить IQ-тесты и вводить систему баллов? Дык это можно сделать только в отношении круглолицых ванек.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, Ну это военным вторжением назвать нельзя, а скорее проблемой не смогли в интеграцию.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, чисто технически, не поднимая вопрос идеологии, можно разрешить проживание только тем кто нашёл работу. Поход миллиона беженцев без организации невозможен. Руки будут нужны всегда, до сих пор большая часть работ -- не требует больше 3 классов образования.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, опыт польши в противостоянии агрофюреру показывает, что нелегальную миграцию чисто технически можно ограничивать.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, Польша столкнулась с 1000 человек, причём реально они не смогли сделать примерно ничего: агрофюрер как привёз, так и увёз ребят. Забор они свой кстати так и не построят, потому что там зеленое лобби вмешалось — забор будет препятствовать миграции зверей. А там где пройдёт зверь — там и человек пролезет.

В том-то и дело, что "разрешить проживание только те, кто нашел работу" может с очень переменным успехом только Швейцария. Евросоюз этого не может сделать: хотя бы из-за программы воссоединения семей.

То есть да — ты прав, что теоретически можно сделать всё что угодно, потому что в данном случае нужны только политические решения, а не капиталоёмкие или наукоёмкие изыскания. Бери и делай.

Но — внезапно — мигранты уже получили гражданство и политики не могут просто так отказаться от своего электората. И да, руки очень нужны — европейское население стареет, а молодёжь занимается ИТ да всяким бизнесом — никто не хочет устанавливать унитазы.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, это всё решается, если мигранты реально начнут создавать серьезные проблемы местному населению, а не только еду доставлять, быстро левые утратят народную поддержку, даже если пресса будет за них топить. Меркель 20К выслала, в Австрии гайки закрутили, Словаки откупились от мигрантов во время кризиса. И есть еще одна богатая страна ЕС, не помню название, которая консолидированную антимиграционную политику проводит. Если будут нормальные бюрократические машины, направленные на интеграцию самого годного населения, негры будут сами изучать английский язык у себя в африках.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, эээ, минутку. Вообще-то «как и увёз» это именно то, чего поляки и добивались. Несмотря на вой в местных сми (кстати, по делу: ну негоже детей держать на морозе) мигрантов в Польшу тупо не пустили. Теперь это уже проблема луки, куда их деть.
А гражданство получить совсем непросто, это эпопея на годы. Хочешь не хочешь, а проникнешься местной культурой.

  Развернуть 1 комментарий

Кэлхуновская мышиная утопия вымирает.

  Развернуть 1 комментарий

@rawpull, Может не стоит делать референсы ко всякой ненаучной поп-фигне?

  Развернуть 1 комментарий

@Shtsh, во первых – это весело. Во вторых, нужно ещё доказать что эксперимент с мышиной утопией не экстраполируем в отношении человеческого общества. Возьми свысока, мы обезьяны которые сидят на синтетических смягченных ветках и чешем задницы.

  Развернуть 1 комментарий

@rawpull, задницы чешет толькл золотой миллиард.

  Развернуть 1 комментарий

@rawpull, в науке доказывает тот, кто выдвинул тезис, а не наоборот.

  Развернуть 1 комментарий

@stivyakovenko, только это не наука, а притча. Не вижу ничего плохого в том, чтобы верить в неё, а не в очередную статью, которая начинается с Experts warn

  Развернуть 1 комментарий

@zalivka, ну верить можно во что угодно, но лучше верить experts, это значительно безопаснее .

  Развернуть 1 комментарий

Кстати, чтобы не обижать африканцев, нужно отметить, что если для них построить bell curve по IQ и по Британии, то получится что в целом если взять самые сливки по уму, то среди них будет больше черных, просто потому что их в целом очень много. Я видел где-то рассчёты такие, но не смог сейчас сходу найти.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб