Метод улитки: как я начал писать лучшую в мире книгу про финансы, и зачем нам нужен капитал

@RationalAnswer, у вас в профиле стоит "помогаю управлять капиталом" и тут такое дело: либо вы подтверждаете компетенцию результативностью управления (крайне желательно урлами на профили в независимых сервисах по отслеживанию потрфолио, но для начала сойдет что угодно), либо вы теоретик и инфоцыган.

@RationalAnswer, мне кажется, что фильтр у большинства людей в наш информационный век стоит на пару этапов раньше, чем ты описываешь. Не "о, книжка по капиталу. Щас почитаем. Гммм, интересная позиция, а вот тут я сомневаюсь", а скорее "о, книжка по капиталу. Читать будем? Не знаю, а кто автор? Непонятно кто? Ну ее нахер, мало ли на свете книжек на ту же тему".

@Arrrr, считайте меня кем хотите, мне не жалко. =)

@ganqqwerty, да я ничего против не имею - не считаю, что мою книгу обязательно должны читать все (а уж тем более - быть согласными с тем, что там внутри написано).

@RationalAnswer, тут просто вопрос в том, какая у тебя цель -- книжку просто написать, продать эту книжку чтобы увеличить количество денег и социального капитала или кого-то чему-то научить.

@Darel, разбогатеть продажей книг маловероятно, так что скорее - престиж/соцкап + реализовать творческие амбиции.

@RationalAnswer, Я первым делом подумал, что какая-то херня, глянул из любопытства, кто это пишет.

Ого, Павел Комаровский, тут я понял, что это знак качества, что уже хочу её прочитать. Я читал посты, видел интервью и есть очень позитивное предубеждение, т.е. для меня Павел Комаровский - это не хер с горы, мне не нужна его биография, чьё-то признание, я сам для себя это понял, и таких как я немало. Т.е. подписчикам канала в тг или на ютюбах не надо объяснять, кто это. Думаю, среди них такая книга была бы популярна.

И вполне логично, что те кто не знает, кто такой Павел Комаровский, прочитав этот пост, вряд ли захотят поддержать такую инициативу)

"устроился в топовую компанию с з/п условно в 20 раз выше, чем у среднего жителя РФ"

на этом, в принципе, книгу можно заканчивать, более дельного совета придумать сложно!
ну разве что ещё тратить меньше чем зарабатывать (:

@ksur, наглядно показывает, куда скатываются альтернативные системы

@kochanoff, если имеете в виду войны, тогда не понял в чём отличия от капитализма.

@ksur, ага, на картинке именно война :D
даже подписано война с кем именно

@unickq, если не про войну, тогда вообще не понял про что. Если поясните детальнее будет хорошо.

@artemykolesnikov, а если представители этих классов не хотят уничтожения классов, а хотят сохранения привилегий или хотя бы статуса кво (если привилегии сбалансированы обязанностями и ограничениями)?

@kochanoff, представители небольшого по размеру класса не хотят уничтожения классов, а подавляющее большинство остальных заинтересованны в существовании безклассового общества. Компромис найти возможно, но он должен быть в пользу большинства, если мы строим демократию. Например сбалансировать привилегии при этом можно таким образом, что средства производства обобществлены, а люди, бывшие успешными CEO управляют компаниями, которые принадлежат обществу (не государству), а не лично им.

@artemykolesnikov, а почему тогда система, при всех её преимуществах, не полетела? за столько-то лет попыток?

@kochanoff, сколько лет попыток? 70? Капитализм сложился за 300 лет - с начала образований первых капиталистических производств где-то в 16-м веке к полному расцвету к концу 19-го. Он далеко не сразу полетел. И устанавливался весьма кроваво, если посмотреть на первые буржуазные революции и гражданские войны.

@artemykolesnikov, а как по-твоему нужно донастроить коммунизм, чтобы начало получаться? Мне просто кажется, что за 70 лет стала понятна тупиковость этой ветки. Капитализм же, наоборот, слишком успешен, примерно как рак. И его нужно ограничивать уже с другой стороны.

@kochanoff, почему тупиковость? Иметь бесплатную медицину, обазование, жилье и пенсию (то, на что сейчас уходит бОльшая часть моей зп в США, которая top 3% зарплат по миру) это не тупик как по мне :)) А как донастроить я не смогу ответить, так как потребуется для этого современный Маркс а не я :)

@artemykolesnikov, возможно я сорву покровы, но СЕО как правило не владеет компанией, которой управляет. Если, конечно, не считать его не самую большую долю акций за владение

@Siarhei-r, бывает по-разному, но это и не принципиально. И это еще одна причина почему нет смысла противостоять конкретным людям (CEO, предпринемателям и так далее). Смена конкретного CEO ничего принципиально не меняет.

"Иметь бесплатную медицину, обазование, жилье и пенсию" @artemykolesnikov, возможно я сорву покровы, но не существует ничего бесплатного - либо ты сам платишь за всё перечисленное (и не только) адресно, либо это оплачивается из твоих и чужих налогов (в любом случае результат чьего-то труда)

@artemykolesnikov, Артемий, я был немало удивлен, ознакомившись с твоим профилем, тем, что ты выступаешь адвокатом столь контр продуктивной системы как "коммунизм"
Ты, резидент Сан-Франциско, ex-Facebook, игравший на гитаре Hauser I (за 100 тыс $) как раз и являешься очень красноречивой иллюстрацией того, почему работает капитализм и почему никогда не сработает коммунизм
то что называется "бесклассовое общество" фактически означает что ты уравняешь результат труда всех людей, а ведь для того чтоб производить гитару, или код выше среднего и компенсация за этот труд должна быть выше средней (как минимум этот параметр)
поэтому доход IT работника из Силиконовой долины будет в разы если не десятки раз выше чем доход водителя убер из Атланты

если оторваться от общей логики и опуститься до примеров конкретных кейсов, то мы на протяжении десятков если не сотен лет видим провал всех коммунистических экспериментов - начиная от коммун (типа Новая гармония Оуэна) и заканчивая государствами
при этом в истории были даже проведены подобия a/b тестов
берем один народ, делим на два государства - одно на капиталистических принципах, другое на социалистических
на выходе имеем ГДР vs ФРГ и Северная Корея vs Южная Корея

неужели после таких выдающихся провалов кто-то еще верит в существование возможности "бесплатного жилья и медицины"?
оно не может быть бесплатным по определению - чтоб ее осуществлять кто-то должен это дотировать. в том же СССР это делалось из налогов населения, и в любой стране это будет делаться из налогов, поскольку если кто-то получает что-то бесплатно, значит за это уже заплатил другой. вопрос кто тот другой, если государство имеет один единственный источник доходов - налоги населения (ну или заимствования)

@bakalov, почему?

@RationalAnswer, потому что рубль это отрицательная стабильность

@RationalAnswer, я так понимаю, что ты предпологаешь, что зарплата индексируется со скоростью инфляции.

Но ведь есть риски сверх этого: вот вдруг завтра мне сосулька на голову свалится? С этой точки зрения доллар сегодня лучше, чем (проиндексированный) доллар через 10 лет, вот я про это дисконтирование.

@sol, это уже будет слишком глубокое погружение для такой "попсовой" книги. Как выбирать ставку дисконтирования, чтобы она отражала еще и этот пласт предпочтения ближайшей ликвидности - тут нет однозначного "общего" ответа.

А вот дисконтирование на безрисковую ставку доходности, которая в свою очередь плюс-минус аппроксимирует инфляцию долгосрочно нередко - это более-менее часто использующийся подход.

@RationalAnswer,

тут нет однозначного "общего" ответа.

понял

это уже будет слишком глубокое погружение для такой "попсовой" книги.

ну это я не для книги, а для своего любопытства спрашиваю ;)

@sol, вообще, поведенческая экономика нас учит, что люди слишком склонны к гиперболизированному дисконтированию - ведут себя так, как будто денежные потоки уже через год можно смело "делить пополам". Что выглядит немного не очень разумным)

@RationalAnswer, В чем этот метод заключается и как это помогло написать книгу (или начать писать). Делать по чуть-чуть каждый день и ждать что затянет? Разделать мамонта на части? Выделять время в расписании? Ну у метода какое-то описание должно быть)

@dpakonrojo, в контексте книги "Метод улитки" - это про то, как поправлять свое финансовое положение медленно и нудно (в противоположность обещаниям "сделать богатым после прочтения книги").

Так как книгу я еще не дописал, то вряд смогу делиться лайфхаками по написанию пока)

Вот, нашел разве что спонсора, который будет платить по $1к за написанную главу - надеюсь, что это поможет ускорить процесс!

@RationalAnswer, оооо, это другое дело.
Даже не стыдно с такими условиями написать 100500 глав и не выпустить книгу)

@RationalAnswer, спасибо за разъяснения! Я почему-то не подумала что метод улитки - название книги. Думала это какой-то новомодный метод эффективности, который помог написать книгу 😀.

@dpakonrojo, да, в контексте названия топика - и правда двусмысленно получилось)

@RationalAnswer, я всё прочитал несколько раз, но всё равно не могу это принять.
в одном случае я явно выкладываю из своего кармана 100 рублей, во втором нет (т.е. выкладываю и получаю сразу обратно)

возможно, проблема в голове в временных лагах. Если я плачу каждый месяц по графику - это одно, когда я сам с собой договариваюсь, я могу перенести оплату на месяц или на год или может быть на 10? зачем мне учитывать то, что я могу не платить вообще?

@roma_ds, может быть, проще будет через альтернативные издержки:

Если у тебя есть квартира за 10 млн рублей - то ты ее мог бы сдавать за 600 тыс. руб. ежегодно. Но ты в ней живешь сам - то есть, как бы упускаешь эти 600 тыс., так что это твой расход.

Если не учитывать этот скрытый расход, то картинка немного искажается.

@roma_ds, Рома, ты удивишься — но в Швейцарии эта самая временна рента даже облагается налогом!

@RationalAnswer, возможно тебе будет интересно тоже:

если в Швейцарии я владею квартирой (пусть даже в ипотеку, не суть), то к моим годовым доходам добавляется «Вменнённый доход» (Eigenmietwert — буквально, «стоимость аренды для себя»), который я мог бы извлекать от сдачи своей недвижимости в аренду.

У каждого объекта недвижимости есть фиксированная величина, которая обычно составляет 40-70% от рыночной стоимости аренды такой квартиры. Эта величина пересматривается периодически, стоимость определяется на основании типа дома, года постройки, района и площади. То есть качество ремонта и прочие улучшения на величину не влияют — все дома/квартиры одного типа в одном районе будут иметь одинаковую вмененную стоимость аренды.

Так вот, если для моего дома вмененнаая стоимость аренды составляет 1500 франков в месяц, то это добавляет к моим доходам 18 000 франков в год. Понятное дело, что такая «виртуальная добавка» мало того что облагается налогом, так ещё может повлиять на налоговый класс — тут ведь прогрессивный налог, так что я могу внезапно попасть в более богатый класс и получить налогообложение по более высокой ставке, причём со всех своих доходов (реальных + виртуальных).

Если я женат, то эти 18 000 я могу поделить с женой — каждлый записывает себе +9 тыщ к годовому доходу (ну или в других пропорциях, смотря как там владение квартирой оформлено).

Если у меня несколько недвижимостей — то такой финт происходит с каждой из них.

С другой стороны, такая система балансируется налоговыми вычетами: я могу вычесть из налогооблагаемой базы % по ипотеке, расходы на обслуживание и поддержание стоимости недвижимости (но не инвестиции, повышающие стоимость).

В общем, всё сложно, но концепт имеет место быть.

@zahhar, швейцарцы, конечно, суровые ребята. =)

@zahhar, вот читаю и от такого условия просто охреневаю, звучит так словно гос.орган тебя имеет, да еще и улыбается ехидно как он это ловко придумал.
А с другой стороны в этой стране вроде как уровень жизни лучше чем в моей.
И вот не могу понять, это у меня восприятие искаженное или это и вправду дичь.

@ZaraThustra, это только небольшая часть различий, тут ещё есть 100500 примеров как госорган имеет граждан и жителей страны. Но! Разница всё-таки в том, что если бы швейцарцам этот аспект так сильно прям мешал жить, то они бы вынесли вопрос на референдум и попробовали бы его изменить.

И конечно не всем сейчас по душе нынешняя система. Тут уже собралась инициативная граппа, которая готовит проект референдума с поправками к этому закону: хотят, чтобы первый объект недвижимости, в котором владелец проживает постоянно, не облагался вменённым доходом. А уже со второй недвиги (или с первой, в случае если владелец решил её сдавать, а сам где-то ещё живёт, т.е. купил в инвестиционных целях) — драть по полной.

Меня как владельца такой порядок не напрягает, потому что вмененный доход всё-таки в 2 раза ниже реальной аренды + я могу внести в налоговую декларацию вычеты по ипотеке и вместе с вычетами по обслуживаю как раз то на то и выходит.

Но если бы я был бывладельцем недвиги без ипотеки и гражданином страны, то задумался бы ещё, чью сторону принять.

С одной стороны: платить меньше налогов — всегда хорошо, ведь деньги лишними не будут. С другой: я вижу, что государство достаточно эффективно расходует налоги, даже при том, что тут ненулевая коррупция, что государство закупает всё втридорога и не спешит всех жителей обмазывать социальными благами, результат всё равно виден, а если ты сам не видишь — то тебе в почтовый ящик кладут раз в год целую брошюру, в котором местное самоуправление отчитывается как были потрачены налоги, что сделали на них, а что хотят в следующем году сделать. Так что возможно я бы, будь у меня право голоса, проголосовал бы за то, чтобы не трогать работающую систему (пусть и имеющую меня в некоторых аспектах).

@RationalAnswer, подход через альтернативные мне больше понравился. Спасибо.
Возможно, стоит добавить в главе

@zahhar, Захар, спасибо за интересный комментарий.

@zahhar, а нельзя тогда списать в расходы аренду этой вменяемой ренты собой же?
а то как то не разумно выходит, так как вменяемая рента виртуальная, и денег с нее никто не имеет.
а если считается, что ты сам себе как бы платишь, то сам у себя и брать должен, что является виртуальным расходом.

нельзя уменьшить налоговое бремя таким образом? что мол у меня тут так то расходы на доходы)

@metya, дак личные расходы физлица почти нигде не имеют права списывать в уменьшение налогооблагаемой базы — если речь не идет про расходы, напрямую связанные с бизнесом.

@RationalAnswer, ну тогда же как то совсем нечестно выходит. дохода нет. а налог с него платишь. я бы понял, если было бы и доход и расход.
получается это настоящий виртуальный налог.
или очень переусложненный налог на недвижимость.
почему бы его просто не включить в налог на недвижимость и все)))

@metya, увы, нет. В налоговычитаемый расход я могу списать только % по ипотеке (если есть ипотека) и расходы на сохранение рыночной стоимости недвижимости (но не на её увеличение).

А вот необходимость вычета «аренда сам у себя» — это как раз аргумент противников текущей модели. Если разрешить вычитать из вмененного дохода аренду той квартиры, где сам живёшь постоянно — то и получится, что недвигу постоянного проживания владельца нужно вообще освободить от вмененного дохода для простоты исчислениия и применять вмененный доход только со 2-го и последующих объектов.

@zahhar, мне кажется, даже идея брать налог на вменяемый доход со второй недвиги тоже как то странно.
а если это мой домик летний, я в нем живу тока летом, но в остальное время не сдаю.

почему просто не сделать налог на недвигу и все)) звучит проще и понятней)

@metya, ну, определенную логику я в этом вижу. Вот есть два чувака, которые владеют одинаковыми квартирами в одном доме.

1. Один чувак сдает свою квартиру за 1000 баксов в месяц, а сам живет в арендованной квартире за 1000 баксов в месяц. (Ну, по тем или иным причинам получилось так.)
2. Другой чувак просто живет в своей квартире и никому не платит.

Почему справедливо, что первый будет платить налог с дохода, а второй нет? Ведь по сути они в похожей ситуации - владеют одинаковым имуществом и живут практически в одинаковых квартирах рядом.

@metya, воооот! Теперт ты приводишь аргумент сторонников того, чтобы всё оставить как есть — потому что действительно вариант "квартра в городе + домик в горах" вполне себе популярный набор у коренного населения :)

С их точки зрения нынешний «вмененный доход» — это и есть налог на недвигу, только его гораздо проще исчислять и платить — не нужно создавать отдельного налога.

Ведь если у тебя нет недвиги, то нет вмененного дохода и ты не заплатишь ни франка больше. Тут всё просто.

За каждую недвигу к твоему доходу добавляется "вменёнка", которая дальше облагается налогом на твои доходы — по простой и понятное системе.

Причём эта система работает в интересах бедных: если у тебя только 1 простенький объект, да и тот в ипотеку — то ты тоже ничего скорее всего платить не будешь.

При 1 объекте без ипотеки — да, чутка заплатишь, но вмененный доход вряд ли переведет тебя в другой налоговый класс.

А вот "богачи" кто владеет уже домиком в горах + квартирой в городе после того как добавят себе вмененку за оба объекта уже могут переквалифицироваться в поввшенный налоговый класс и заплатят со всех своих доходов повышенный налог.

Сейчас сложность администрирования только в вычислении величины вмененного дохода — эта обязанность лежит на гос-ве и гос-во тратит ресурсы, чтобы пересматривать величины, кажется, раз в 10 лет. Но если их отменить и ввести налог — то нагрузка с гос-ва не снимется, т.к. всё равно придётся оценивать стоимсоть каждой недвиги, чтобы обложить её налогом. Так ведь?

@zahhar, аааа. то есть налога на недвижимость нету что ли в швейцарии? только на вмененный доход? если так, то и ладно тогда действительно)

@RationalAnswer, ну если честно, это какая то очень натянутая и выдуманная ситуация.
и тут скорее человек, который сдает снимает получается выбросом из "нормальности" и по этому может попадать не налог. мне не кажется уравниловка в данном случае честной.

но если в швейцарии просто нет налога на недвижку, и все так как описал @zahhar, то тогда твой пример становится еще проще. все платят один налог, и это удобно, да.
тогда браво системе налогообложения в швейцарии (по крайней мере недвигательной)

@zahhar, меня больше в этой истории смущает, что ты говоришь, что смена налогового класса это опасно

Неужели в Швейцарии налоговый класс определяет налог на всю сумму? То есть из твоих слов я вижу это так:

• была зарплата 100 денег, я платил 1% налога, у меня останется 99 денег
• стала зарплата 101 деньга, меня перевели в новый класс, теперь я плачу 5% налога и фактически у меня осталось 96 денег

Разве не должно быть так, что я заплачу 1% со 100 денег, и 5% с остального?

@mixbez, да так в целом и есть.

Вот пример подсчёта федерального подоходного налога:

• (с дохода минимум в) 105 500 → (заплатить налогов) 3165.15 + по 8,80 за каждые следующие 100 франков дохода;
• 137 200 → 5954.75 + по 11.- каждые следующие 100 франков;
• 179 400 → 10 596.75 + по 13,20 за каждые следующие 100 франков.

Пример: кто зарабатывает 120 000, тот платит 4441,15 в год федерального подоходного налога. Купил недвигу с вмененной арендой в 1500 мес → добавил 18000 в год, получается надо подоходный налог исчислять с суммы в 138 000, а это уже 6042,75 франков вынь да полож. Разница — 1601 франк в год, хотя реальный доход не изменился.

Плюс ещё кантональный и локальный налоги, у них свои налоговые классы и проценты. Всё сложно :)