Интервью с Мишей Коробко о квантовой физике

@MikhailKorobko, Артём смешно «потел» на интервью. Слышно неуверенное: «ага», «так» :D

Потом он сам признался в середине, что мозг скрипит :)

@DmitriyRozhkov, я в какие-то моменты видел, что его теряю прям, но он очень стойко держался xD

@MikhailKorobko, @Spaider плюс за теоретический минимум Сасскинда. там сначала вводная к матану идет, который не "учебниковский", а очень на пальцах.
рекомендую - понятно и интересно.

@MikhailKorobko, а какой примерный месячный потолок вознаграждения лаборатории типа твоей могут себе позволить для программиста? Рассматривается ли частичная занятость? По моему небольшому опыту работы в R&D могу сказать что частичная занятость это неплохой вариант, чтобы чел мог зарабатывать нужные ему деньги на других проектах; Но чел должен быть реально заинтересован, не по таймеру. Это полезно для сложных инженерных креативных задач. И хорошо бы чтобы это был один и тот же программист на обозримо длительных участках времени, чтобы быть в теме.

@EugeneYakshin, тут такая проблема, что нанять на полную ставку просто нет возможности административной, насколько я знаю. Но даже если бы такая возможность была, нам нужен был бы программер с хорошим знанием физики (желательно степенью), а платить бы мы могли меньше, чем джуниору в компании. Частичная занятость может быть 15-20€ в час, при занятости в 10 часов в неделю, наверное.

@MikhailKorobko, Ясно-понятно, действительно непросто

@MikhailKorobko, Может быть это наивно, но что если попробовать такую схему:

• выложить точное техническое описание задачи вплоть до верхнеуровнего интерфейса
• выложить тестовый датасет с ожидаемыми результатами
• выложить простенький скрипт, который замеряет корректность и производительность предложенных решений и выкладывает результаты в открытый доступ
• обязательное условие для решения это опенсорс либо те проприетарные библиотеки, которыми располагает лаба

Человек, чье решение используется в исследовании, получает место либо в конце списка авторов, либо в отдельном списке в статье и на сайте института.
Мне кажется что найдутся люди, для кого участие в таких задачах будет реально ценным, как раньше галактики вручную размечали и белки складывали :)

@EugeneYakshin, это хорошая мысль, но надо будет подумать, насколько реализуемо на практике.

@MikhailKorobko, спасибо!

@MikhailKorobko, да, я понимаю что гравитационные волны давно предсказывали. Я привел его цитату как пример того с какой опаской ученый выдвигает гипотезу, которая связана с явлением которое на тот момент никто не наблюдал :)

А что именно ты понимаешь под систематикой?

Если бы это было правдой, оно бы проявлялось повсюду.

Есть ли какие-то массивы экспериментальных данных, на которых этого явления явно не видно? Я имею в виду регулярные точные замеры на протяжении пары лет, например, по несколько раз в час

@EugeneYakshin,

А что именно ты понимаешь под систематикой?

Вариации любых внешних факторов.

Есть ли какие-то массивы экспериментальных данных, на которых этого явления явно не видно?

Этого не видно ни в каких данных:) А уж массивов данных по распадам частиц у нас очень много. Но и другое: это должно влиять на вообще всю физику, если это такое влияние есть. Мы этого не видим.

Для этого нет никакой адекватной теоретической основы тоже, насколько я понимаю. Так что на первый взгляд, без погружения в тему, я вижу кучу более простых объяснений, от неправильного анализа данных до подтасовки.

@MikhailKorobko, Понял, спасибо за ответ :)