Научный детектив про LK-99, или как сварить сверхпроводник в кастрюле на кухне

 Публичный пост

Это наш коллаб с @MikhailKorobko про сверхпроводники - эдакий сплав научпопа, аниме и теории заговоров. 🐸

Если вы последние три недели не наблюдали за драмой (или в данном случае правильнее писать «дорамой»?) вокруг нового корейского сверхпроводника – то вы многое потеряли! Там было всё: предательства, взлет и падение надежд на всемирную технологическую революцию, щитпостинг в Твиттере, а самое главное – триумф советских анимешных кошко-девочек над загнивающей западной наукой (я не стебусь, если что – это буквально стержневой сюжет нашей статьи).

В общем, заварите себе кружечку вкусного кофе или чая и приготовьтесь кайфануть от прочтения: даже если вы раньше что-то слышали про хайп по поводу «сверхпроводящего» LK-99 – этот текст вряд ли оставит вас равнодушным. =)

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/755138/

30 комментариев 👇

Михаил и Павел -- лучший аниме-кроссовер! Лайк не читая!

  Развернуть 1 комментарий

@benighted, Аниме - это мое второе имя!!

  Развернуть 1 комментарий

Пацаны, расходимся. В статье нет рецепта, как сварить LK-99. Нам всё врут!

  Развернуть 1 комментарий

@Spaider, да и к кастрюле есть вопросики!!

  Развернуть 1 комментарий

Отличная статья! Больше всего удивило, что arXiv не является рецензируемым научным журналом. А пабмед является?

  Развернуть 1 комментарий

@zarkua, спасибо! arXiv - для не peer-reviewed препринтов, а Пабмед - агрегатор уже научных статей, большинство из них peer-reviewed.

  Развернуть 1 комментарий

@RationalAnswer, а что такое peer-reviewed?

  Развернуть 1 комментарий

@Pavel9609, это значит, что материал перед публикацией вычитывается экспертами в области на предмет очевидного булшита

  Развернуть 1 комментарий

@Pavel9609, рецензируется собратьями-учеными, короче.

  Развернуть 1 комментарий

@Pavel9609, это значит что перед тем как предстать публике,
статью сначала читает научный редактор, потом оправляет нескольким учёным (рецензентам) из предметной области, они тоже читают и пишут своё резюме на статью и рекомендации. После этого научный редактор либо принимает статью для публикации, либо отправить обратно автору на переработку вместе с тем что ему написали рецензенты, либо отклонить.

В большинстве случаев автор не знает кто рецензирует его статью, иногда (реже) бывает так что рецензенты не знают автора(ов) статьи которую они рецензируют.

Традиционно работа рецензента выполняется бесплатно, по этому поводу в научной среде последние N лет идёт много споров.

P.S. Я тоже рецензирую научные статьи.

  Развернуть 1 комментарий

@vfonov, бесплатная работа рецензента - хреново. Считаю, что любая бесплатная работа - плохо. Работа рецензента прям всегда всегда бесплатная или всё таки есть варианты с оплатой?

  Развернуть 1 комментарий

@anatolt, не знаю ни одного журнала, который бы платил. Максимум — условные баллы, за набор которых можно получить значок что ты дурачок за усердие или даже подписку на журнал.

  Развернуть 1 комментарий

@anatolt, Дык это ж как опенсорсные разработчики, с их кодом и пулл-реквестами, не?..)))

  Развернуть 1 комментарий

@skatromb, множество оперсорса оплачивается

  Развернуть 1 комментарий

@anatolt, так ведь и наука обычно оплачивается кем-то

  Развернуть 1 комментарий

Прям порекомендую на ютубчике выпуск Пушки №64. Вышел даже на пару часов раньше статьи Павла.

  Развернуть 1 комментарий

Я обычно люблю посты Павла, но конкретно в этой теме, за которой я тоже следил, на мой вкус получилось гораздо больший уклон в лулзы, чем в интересные факты.

Сам следил по англоязычному твиттеру и ожидал в статье ссылок на andrewmccalip@, который у себя в лабе в Калифорнии стримы на твиче поднимал, демонстрируя попытки синтезировать LK99. Или на Andercot@, у которого тоже были интересные обзоры происходящего

Ну и куда ж без этой картинки

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий
Yury Kuznetsov DevOps, недорого, самовывоз 17 августа 2023

А вы сами на кухне не хотите сверхпроводник заварить?
И потом отчёт на хабр)

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, только если @MikhailKorobko сделает, я такое не умею)

  Развернуть 1 комментарий

@RationalAnswer, ой, это надо недюженные скилы в химии иметь, а у меня химия была единственным предметом, который я два раза пересдавал в универе xD

  Развернуть 1 комментарий

Некоторые журналы экспериментируют с вознаграждением типа - напиши рецензию и получи скидку с оплаты предикации своей стаьи ( за публикацию научных статей обычно автор платит журналу).
Или дают временную подписку на систему scopus на месяц (база данных научных публикаций).

  Развернуть 1 комментарий

@vfonov, «обычно» автор ничего не платит, но и статья становится собственностью журнала и доступна только за деньги pay-to-read. Это в последнее время все переключились на формат Open Access — то есть pay-to-publish когда автор платит.
Скидки на публикацию (ваучеры) за рецензии есть например у издательства MDPI — крупного китайского издательства. И там ваучер это условно 100CHF, а для публикации надо 1400-3000. Даже если получить скидку в 50% в каком-то special issue, все равно выходит ~10 рецензий. Как говорится, удачи нафармить. То же самое что во free-to-play игры без донатов развлекаться. По моим оценкам 10 рецензий можно сделать за год примерно, а вот больше уже не реально. Тут от узости тематики зависит.

  Развернуть 1 комментарий

@stasyk, я помню, во времена когда open access ещё не был распространен журналы уже просили деньги с авторов за "дополнительные" фичи - например за цветные картинки, или за статьи длиннее 8 страниц. А сейчас государственные грантовые агентства прямо пишут в условиях грантов, что все публикации должны быть open access.

  Развернуть 1 комментарий

@stasyk,

«обычно» автор ничего не платит, но и статья становится собственностью журнала и доступна только за деньги pay-to-read.

Зато приходится платить за картинки, если хочется их цветными сделать)

Скидки на публикацию (ваучеры) за рецензии есть например у издательства MDPI — крупного китайского издательства.

Ну и публикация там — сомнительное предприятие.

По моим оценкам 10 рецензий можно сделать за год примерно, а вот больше уже не реально.

Я делаю где-то одну рецензию в две недели с среднем (Не у mdpi, конечно).

  Развернуть 1 комментарий

@vfonov,

А сейчас государственные грантовые агентства прямо пишут в условиях грантов, что все публикации должны быть open access.

Разве не достаточно это выложить на условный архив? У нас так, если статья есть в свободном доступе, где она опубликована — не важно.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko,

Зато приходится платить за картинки, если хочется их цветными сделать)

Цветные картинки в печатной версии, ага. Можно ещё авторский экземпляр попросить. Кому это вообще надо? Я свои картинки видел в печатном виде последний раз в 2008. И достаточно легко было сделать одну линию сплошной, а другую штрихпунктиром.

Я делаю где-то одну рецензию в две недели с среднем (Не у mdpi, конечно

(И это очень много рецензий). Да, именно в MDPI набрать достаточно ваучеров очень сложно. А если учесть сколько ты публикуешься, то наверное раз в 2 дня надо рецензировать тогда.

  Развернуть 1 комментарий

@stasyk,

Цветные картинки в печатной версии, ага.

Пару лет назад у нас не было выбора в Nature Photonics, просто за цветные картинки 600€ за штуку (нельзя было выбрать, что цветные только онлайн). Может что-то изменилось.

  Развернуть 1 комментарий

@MikhailKorobko,

Разве не достаточно это выложить на условный архив?

Например, если грант от NIH , то у них вот такое policy:
https://grants.nih.gov/grants/policy/nihgps/html5/section_8/8.2.2_nih_public_access_policy.htm - всё должно быть свободно доступно на pubmed central.

а если от Канадского CIHR ( https://cihr-irsc.gc.ca/e/32005.html ), то можно и на archive выложить.

  Развернуть 1 комментарий
Pavel Egorkin всякий софт для EV зарядников 22 августа 2023

Удивительно мало лайков для хорошей лулзовой статьи. Прочитал два раза, оба раза кекал

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб