Дмитрий Гутов. Почему современное искусство выглядит именно так  Публичный пост

К сожалению, в интернете не так много лекций в адекватном качестве, нормально объясняющих, что же такое "современное искусство" (во все времена) и почему оно такое, какое есть. И вот, наконец-то, я нашел видео, которое помогло мне уложить в голове, как мы прошли путь от Джоконды до "Черного Квадрата" Малевича и в чём смысл "Merda d'artista" Мандзони.

Прекрасно подойдет для таких же, как я,"любителей" искусства, не пропускающих ни один музей в своих путешествиях, но так и не понимающих, какого черта там происходит.

Из полезностей -- лектор называет большое количество имен художников и названий картин, которые потом можно гуглить самому и составить хорошее представление о том, что вам нравится, а что нет.

После просмотра этой лекции начал не подходя к произведению узнавать художника, что очень радует.

13 комментариев 👇
Антон Тищенко, Co-founder / Software Developer 24 мая в 07:24

Посмотрел видео, но так и не понял ответ на вопрос, который задается в начале видео "Почему эта куча мусора исскусство?".

Ответ только в том, что ты знаешь, кто это сделал и поэтому считаешь себе элитой и приобщенным к какому-то общему знанию?

  Развернуть 1 комментарий

Я тоже не понял. Можно ли считать что современное искусство это мемы + статусные игры?

  Развернуть 1 комментарий

@zalivka, сразу напрашивается второй вопрос: как научиться продавать мемы за миллионы.

  Развернуть 1 комментарий

@ganqqwerty, шаг 1 - стать знаменитостью. Шаг 2 - продавать что угодно

Любой шитпостинг от Бэнкси будет продан за большие деньги. Возможно, что истинный акт искусства - это перфоманс по объяснению почему это не так

  Развернуть 1 комментарий

@antonytm, Я понял так (независимо от видео, но оно помогло кое-что расставить по местам):

Под искусством понимают две вещи:

  1. Собственно искусство. Что это такое? Это любой искусственный (sic!) объект или процесс, который предназначен для вызывания эмоций у взаимодействующих с этим объектом или процессом.

Классические примеры: живопись, скульптура, театр, литература. Они вызывают у зрителей какие-то эмоции (или не вызывают, и тогда зритель говорит «не цепляет» — для него этот объект не является искусством, а является мазнёй (c) Хрущёв).

Попробуем проверить крайние случаи, подтверждаются ли они языковой интуицией:

  • Показываем «Мону Лизу» трехжвалым обитателям Летучей Барнарда. Они увидят холст с пятнами. Эмоций вызвано не будет, и искусством это они не назовут.

  • Тракторист Уран-Баторской консервной фабрики изобретательно кроет трёхэтажным матом собутыльника, разбившего бутылку водки / финансовый махинатор изобретательно крадёт $1B у лохов-клиентов / программист пишет программу из 512 байт, которая рисует полёт через космос под звуки «Полёта валькирий» на PC-спикере. Присутствующие восхищаются искусством матерщиника / комбинатора / оптимизации.

  • Посетитель выставки рассматривает картину художника, прикидывая, сколько она будет стоить. Эмоций от самой картины не вызывается, искусства в данном смысле нет.

  • Посетитель музея рассматривает находящийся рядом с картиной Мондриана план музея, похожий на картинку Мондриана до степени смешения, в поисках туалета. Эмоций план не вызывает, искусства нет.

  • Экземпляр «Войны и мира» лежит на сливном бачке в туалете, поддерживая плохо работающий запор. Искусства нет, так как нет читателя.

Вроде нормально, язык согласен с этим определением.

В чём отличие современного искусства от несовременного?

Несовременное искусство было воспринимаемо без подготовки, любым человеком: объект или процесс искусства содержал в себе всю или большую часть весь необходимого контекста для получения эмоций.

Современное искусство выносит из объекта/процесса большую часть контекста, в два разных места:

  • в культуру/zeitgeist, и в этом случае необходимо находиться в рамках этой культуры, чтобы испытать задуманные автором эмоции (пример: картина белорусского флага, написанная с помощью дубинкок белорусского ОМОНа)
  • в специальную внекультурную дополнительную информацию (например, в биографию художника). В этом случае дополнительное чтение становится неявной частью объекта искусства. Скорее всего, именно к объектам искусства такого класса чаще всего предъявляются претензии о том, искусство ли это вообще.

Стоит заметить, что вынос контекста из объекта происходил и в несовременном искусстве: «Путешествие Гулливера» пролетает мимо голов современного читателя, не знакомого с политикой начала 18 века в Англии. Современное искусство отличается лишь степенью выноса. Я не знаю, намеренно ли авторы делают такой вынос, или это результат повышения общей грамотности общества: современные авторы вполне могут ненамеренно опираться на более богатую культуру, в то время как несовременные были вынуждены работать на необразованных «клиентов».

  1. Искусство как объект инвестирования.

'Nuff said. См. Пелевина «iPhuck 10».

Впрочем, здесь возможен интересный нюанс: сговор арт-критиков и авторов для разводки покупателей: арт-критики объявляют что-то искусством, это уходит за большие деньги, ищется новая фигня, процесс повторяется. Я не знаю, насколько это происходит на самом деле, но некоторые продаваемые объекты «искусства» заставляют задуматься об этом.

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, спасибо за классный комментарий.

Сформулировал это для себя как панчлайн для шутки, которая известна кому-то другому

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, прикол в том что сейчас вообще нет дискурса "искусство это или нет". Серьезные пацаны в принципе не задают этот вопрос и не отвечают на него, потому что искусством может быть что угодно.
Дискурс протекает исключительно в русле "актуальное/неактуальное", "свежее/устаревшее", или на крайняк - "хорошее/плохое".
Проблема искусства - в отсутствии четких критериев.
За те три года что я плотно варюсь в этой теме могу сказать, что главные критерии сейчас - кумовство, мода и соответствие повестке.

Одно время в моде был феминизм - на всех выставках и биеннале были феминистские работы, потом была горячая тема деколонизации, потом экологии и так далее.

  Развернуть 1 комментарий
Egor Biriukov, Engware Softineer 25 мая в 19:38

Опять люди пытаются "понять" и "объяснить" постмодернизм, что тоже становится своего рода постмодернистским актом.

  Развернуть 1 комментарий

@begor, стоит паре кварталов остаться без электричества, как постмодернизм резко превращается в ошалевшее индустриальное общество... 😊

  Развернуть 1 комментарий
Eugene Zubak, Консультант по развитию продуктов 22 мая в 08:37

Спасибо, был такой запрос, полезно

  Развернуть 1 комментарий
Magistr, Пасу котов, системно архитектю, стратегически планирую, жму на кнопку фотоаппарата 22 мая в 21:56

О я тоже находил это видео, к нему в пару

вот это еще отлично идет про то что в последние годы происходило

  Развернуть 1 комментарий
Olga Babanina, Маркетолог 25 мая в 15:07

Гутов классный, а российское современное искусство в жопе.

Могу кстати посоветовать Ирину Кулик на ютубе, у нее много хороших лекций, для начинающих также ок курсы арзамаса - например, про русский авангард (единственное время когда мы совершили мощный прорыв в искусстве и получили респект всего мира) ну и вообще ютуб каналы разных музеев и галерей - там много дельного контента.

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер 25 мая в 18:41

.

Вы можете себе представить, сколько смысла я вложил вот в эту точку выше?!!!

Начиная от двухмерного намёка на протирку монитора - через бесконечно малую свёртку пространства с бесконечно большой массой, непосредственно предшествующую моменту того, самого космологического Большого Взрыва - и вплоть до бесеонечности!

А то, что эта точка будет по-разному отображаться на кинескопном телевизоре из 70-ых годов и на экране новейшего айпадика - и это ещё не считая разницы технологии?!!!!

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб