Парадоксальная реальность квантовой механики

@NikolayLukin, да, Кэрролл главный двигатель ММИ в массы, он очень крутой! У него еще и подкаст Mindscape шикарный.

@MikhailKorobko, да его я тоже слушаю, когда выдается время, ютубчик у него тоже норм, там недавно был цикл лекций с qa по всем возможным темам

@omnster, @Maximus добавлю еще немного про п.4:

те волны, которые мы наблюдаем - очень-очень мощные относительно предполагаемого одиночного гравитона (кванта гравитации), но очень слабые для наших инструментов. Это как супер мощный лазер: конечно, там где-то есть одиночные фотоны, но их фиг разглядишь. Поэтому, хотя с большой долей вероятности в грав волнах есть кванты-гравитоны, мы никогда их не увидим, скорее всего.

5. Еще добавлю, что мы в принципе-то и так знаем, что кванты в какой-то момент ломаются - просто потому, что надо включить как-то гравитацию в них.

1. Я все-таки про другое. Вот, есть модель атома Резерфорда - и, собственно, её и использовали раньше в школе для объяснений. (А как сейчас, кстати?). Вот есть упрощенная модель электронных оболочек - её под выпуск упрощенно нам в школе на химии давали. И вот сколько таких разных моделей сейчас широко используются на всех уровнях образовани, науки и техники суммарно?

Так-то, как мне помнится, даже "бозон Хиггса" не привел к полному воцарению Стандартной Модели - но это пока лучшее, что у нас есть. 😁

@Maximus, да вроде все те же: сперва Резерфорд (точнее, Бор), вся атомная физика в универе по сути на нем строится. Потом ядерные оболочки, которых хватает для 99.99% всех рассуждений. А потом - совсем для продвинутых - квантовая теория поля. Я про другие и не знаю

@MikhailKorobko, [шепотом]

Кажись, я запутался, Миш...

Ломаются кванты или кварки? :/

@MikhailKorobko, Да я, просто пытаюсь сейчас глубже закопаться в электричество - и наткнулся на незнание модели, как ведут себя свободные электроны хотя бы в кристаллической решётке основных для "обычной" электротехники металлов.

То есть, да, они как бы описываются моделями идеальных газов...

Но если пойти глубже и учитывать спины, соотношения между размерами протонов и электронов, скорости линейные, волновые распределения и пр. - как они вообще все вместе работают? :)))

А если у нас ещё прилетают фотончики... 😋

@Maximus,

Ломаются кванты или кварки? :/

Я имел в виду квантовую теорию, сорри:)

@Maximus,

Да я, просто пытаюсь сейчас глубже закопаться в электричество - и наткнулся на незнание модели, как ведут себя свободные электроны хотя бы в кристаллической решётке основных для "обычной" электротехники металлов.

Ааа, ну так это физика твердого тела, это с моделями атомов не очень связано. Это прям сложно, да, я не знаю, есть ли простые модели для этого. Так прямо квантовая теория поля вовсю...Даже не знаю, что посоветовать тут кроме универских учебников:(

@a2f26,

скорость света может уменьшаться в зависимости от среды, может ли уменьшаться скорость гравитационных волн?

Строго говоря, скорость света всегда постоянна и равна скорости света. Эффективная скорость распространения волны через среду может меняться за счет взаимодействия со средой: скажем, импульс может быть задержан или даже "Остановлен" внутри среды. Но каждый фотон по-отдельности по-прежнему распространяется со скоростью света.

По идее, похожий эффект может возникать и для гравитационных волн: гравитационная волна поглощается и излучается движущимися массами, так что может происходить интерференция. Гравитоны летят со скоростью света, но эффективно средняя скорость уменьшается. На практике взаимодействие с массой так мало, что этот эффект "замедления", скорее всего, пренебрежимо мал. Возможно, в начале Вселенной, когда среда была очень плотной, эффект мог быть сильнее. Но надо еще иметь в виду, что в случае электромагнитных волн этот эффект существенно квантовый. Гравитацонные волны, которые мы наблюдаем - классические. Я не уверен, как квантование гравитации может повлиять на результат.

и может ли быть такое пространство, что гравитационная волна станет в ней ударной волной?

Не очень понятно, что ты имеешь в виду. Ударная волна - волна, распространяющаяся быстрее скорость звука для данной среды. Даже для света это не очень ясно, как может возникать (я погуглил, но нашел только пару старых странных статей). Так что не знаю, что ответить. Интуитивно кажется, что нет.

@Maximus я бы сказал, что в физике слова «измерение» и «наблюдение» имеют тот же общечеловеческий смысл, что и в остальной части русского языка - экспериментатор может «наблюдать за квантовой системой, выполняя серию измерений спина», скажем, или может «измерить квантовый эффект, пронаблюдав фотон на детекторе», (хотя второе ближе к жаргону) поэтому обычно уточняют, что имеют в виду, если из контекста непонятно. При этом в ортодоксальной квантовой механике по фон Нейману отдельно стоит «измерение» - процедура взаимодействия с классическим измерительным прибором, в результате которого волновая функция измеряемой системы коллапсирует (из множества ветвей суперпозиции оказывается в одной, грубо говоря). Иногда факт осуществления измерения называют наблюдением.