Как я предлагаю читать статьи в инете
 Публичный пост
6 июля 2021     927   

Сегодня у меня для вас крайне душный (на самом деле нет) мини-пост о том, как я предлагаю читать статьи в инете. Если кратко, то я предлагаю сначала пытаться найти суть статьи, а потом отсеивать материал мощнейшим фильтром.

Я исхожу из трёх идей: первая, что интернет безмерен, и даже на интересные вам темы в нём найдётся бесконечное количество текстового материала разного качества. Даже, если отделить подмножество того, что вам интересно, никогда не хватит времени это прочесть.

Вторая: в текстах очень много воды. Например, треть этого поста это вода. Вода появляется тогда, когда автору очень нужно написать текст, а он либо не умеет писать кратко и по делу, либо ему нужно добить материал до нужного размера. Если налить достаточно воды, то появляется книга, но сейчас не об этом...

Третья: все преследуют свои интересы, но не ваши. Зачастую нами хотят манипулировать, подсовывая суть после текста. То есть текст - это жирная обёртка, а суть обычно в конце. Я не говорю, что это плохо, но об этом надо знать заранее.

Переходя ближе к делу, что я предлагаю:

Первый абзац или даже первую секцию текста сразу стоит пропускать. Там никогда не бывает ничего полезного. Автор ведь не может сразу начать наносить пользу, надо начинать плавно с какого-то введения, вступления, присказки или цитаты. Я автора прекрасно понимаю, но нам, читателям, это нужно? Время то ценное.

Далее нужно перематывать сразу в конец. Дело в том, что часто именно в конце обычно кроется самая суть. То, ради чего статья затевалась. Там нас ждёт обычно два варианта:

  1. Краткие итоги, прочитав которые можно решить, стоит ли статья более внимательного прочтения или нет.
  2. Реклама. Курсов, сайта, телеграм канала, товара. Если вы понимаете, что статья создана автором ради единственной цели - сделать себе рекламу, то читать вы будете её по другому. Понимая, что тут происходит и почему.
  3. Ничего. В таком случае возвращаемся назад.

Третье, надо задать себе вопрос: "Ну у нахрена мне эта статья?". Именно в таком небрежном формате. Именно такая агрессивная постановка заранее настраивает мощный фильтр по отсеиванию ненужного. Более интеллектуальный вариант этого вопроса будет звучать так: Что действительно полезного я смогу извлечь?

Кстати, более подробно на эти темы об этом я пишу в своём телеграм канале, переходите по ссылке. Шучу, нет у меня телеграм канала.

23 комментария 👇

Предлагаю еще более радикальный метод - сразу переходить к чтению каментов

  Развернуть 1 комментарий

@anatolt, к написанию комментов!

  Развернуть 1 комментарий

@ganqqwerty, Не читал, но написал!

  Развернуть 1 комментарий

@anatolt, ты спалил меня!

  Развернуть 1 комментарий

@anatolt, я часто так делаю. Часто если пост/статья совсем дно, это будет заметно по возмущению в первых комментах

  Развернуть 1 комментарий
Владимир Кулагин, Квантовый аналитик, CFA, страх и ужас программистов (манагер то бишь) 6 июля в 10:26

Прочитал пост, пропустив первую половину. Задал вопрос "Ну у нахрена мне эта статья?", но ответа не получил. Работает!=)

  Развернуть 1 комментарий
Anastasia Run, вкатываюсь в IT (again) 6 июля в 09:37

Я читаю статьи и книги, используя методы из экзаменов по ин.языкам.
Skimming - просмотреть структуру текста: оглавление, заголовки, подзаголовки. После этого 60% текстов сразу отправляется в утиль.
Scanning - поиск ключевых понятий и где о них говорится.
После этого есть два варианта. Читать всю статью с самого начала, потому что она крутая и каждый абзац ценный. Таких текстов около 10%. Читать только нужный кусок информации - это 30% текстов.
Даже хорошие иностранные книги по бизнесу, успешному успеху, психологии и т.д.содержат кучу воды. Подозреваю, что из-за специфики аудитории. Иностранцам нужен story-telling, а нам инструкции с табличками. Я просто научилась выискивать то, что мне нужно, а не сокрушаться, что книга/ статья не идеальна на 100%.

  Развернуть 1 комментарий

@OswaldSzpengler, о, да! Иностранные книги ооооочень тяжко читать полностью. Одно и то же по кругу, просто ужасно. Я поэтому предпочитаю наших ребят, переосмысливающих несколько иностранных трудов и компилирующих в ценную суть :) (типа книги М. Дорофеева про Джедайские практики)

  Развернуть 1 комментарий

@Olga_FLY, я все-таки предпочитаю первоисточники, мне уже несложно самой делать выжимки. К тому же, мне интересна логика рассуждений автора, мол, с чего он это всё взял. Дорофеев - один такой)) Я за ним слежу почти с самого начала. Он нашёл свой узкий интерес и максимально вкладывается в него, с разных позиций, поэтому у него тексты очень плотные, заряженные информацией, а не вода.

  Развернуть 1 комментарий

@OswaldSzpengler, а меня прям коробит одно и то же слушать (я обычно слушаю книги сейчас)... прям бесит :)))

  Развернуть 1 комментарий

@Olga_FLY, если слушать, то тогда да, нужно подбирать хорошие источники, здесь я согласна)). В обычной книге можно визуально "перемотать" шлак.

  Развернуть 1 комментарий
Sergei Tikhomirov, Postdoc - Bitcoin researcher 6 июля в 10:42

"Есть три буддийских способа смотреть телевизор. <...>

Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. <...>

Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением.

И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. "

(Пелевин, Generation П)

  Развернуть 1 комментарий

Если налить достаточно воды, то появляется книга

Я бы сказал, что получится бакалаврский диплом.

И первое что делаешь, проверяя такой диплом, это смотришь сходится ли введение с заключением.

Наверное со статьями так тоже можно, если сначала "Разберем новые методы планирования", а в конце "Чтобы разобраться в методах - записывайтесь на вебинар", то в теле очевидно к этому прдводка.

  Развернуть 1 комментарий

С некоторых пор я статьи в интернете вообще не читаю :))

Читаю или нормальные полноценные книги, или смотрю полноценные вебинары / курсы за денюжку.

Или поглядываю одним глазом блоги / клубы /соц. сети (как вот этот Клуб), но не придаю этому много значения... чисто поболтать :))

Как верно заметил автор, интернет сейчас безмерен... как океан, самому уже в этой "воде" статей выловить суть очень трудоемко...

  Развернуть 1 комментарий
Olga Babanina, Маркетолог 9 июля в 07:15

У меня гипервысокая скорость чтения, так что я пробегаю глазами, выхватывая ключевые слова.

А вот видео - это реальная боль и мучение. Пишешь запрос Гуглу "как варить яйца в микроволновке", он тебе выдает видео с таким названием, а там 10 минут про историю яиц, 10 минут про историю микроволновок и 2 минуты в середине про собственно как их блин варить.

  Развернуть 1 комментарий
Борис Оболикшто, Системный архитектор/алгоритмист 6 июля в 12:53

Некоторое продолжение фразы автора: «Третья: все преследуют свои интересы, но не ваши».
Как правило одна из целей, которые ставит перед собой автор,— сделать статью, которую прочитает как можно больше людей (бывают исключения, но они как правило не входят в число статей, которые обсуждаются в этом топике). Поскольку довольно часто написание статей было регулярным бизнесом, то к этому вопросу подошли серьезно и определили, как должна быть построена статья, чтобы собрать побольше читателей.
Точно также, как участник Клуба куда лучше понимает логику происходящего, когда читает “Гайд: как быть модератором”, чем когда просто рассматривает правила Клуба, так, пожалуй, и читателю статьи полезно знать, чему учат авторов (кстати, не всех учат: кому-то поможет редактор, кто-то сам собирает это знание, наблюдая за успешными публикациями, кому-то везет и у него есть такой дар). Конечно, далеко не все статьи будут следовать рекомендациям, но всё же, всё же...
О “правильной” структуре публикации написано много чего (например, мне нравится книга Л. Бершидского “Ремесло”, откуда я и позаимствую несколько следующих тезисов). Если всё очень-очень упростить и сжать, то структура статьи получится такой:

  • Лид (“первый” абзац): призван “поймать”, заинтересовать читателя. Если ты уже решил просмотреть эту статью, то поддержу автора — абзац смело можно пропускать;
  • Billboard (“второй” абзац): должен объяснить, зачем написан этот текст (и это бывает полезно);
  • Тело статьи (если разделено на разделы, то стоит пробежать по названиям разделов, в хорошей публикации они дадут представление о предмете);
  • Kicker, концовка (“последний” абзац): это то, что должно запомниться читателю. Часто это итоги, порой неприкрытая реклама (хотя бы ради такого раскрытия целей стоит пролистать до конца — опять поддержу автора поста), но довольно часто — просто попытка запомниться читателю. И, зная о последнем варианте, стоит помнить, что не всегда все полезные выводы можно узнать, заглянув в конец детектива
  Развернуть 1 комментарий
Shannar de Kassal, Automation [QA] Engineer 6 июля в 21:08

На тему воды — вспоминается чудесный Тед-толк на тему:

  Развернуть 1 комментарий
Olga Sentemova, Королева заправки 6 июля в 05:10

Я так примерно и делаю, при первом прочтении читаю вступление, первое предложение каждого абзаца/пункта и вывод. Вступление тоже полезно, потому что часто там бывает информация что мы в этой статье будем обсуждать и где это может быть полезно.
Часто этого бывает достаточно, но иногда какие-то пункты хочется раскрыть более подробно, тогда читаю более подробно.
Это работает, потому что статьи/главы книг часто структурированы определенным образом, а не просто поток сознания (как этот комментарий) и мне кажется, что не нужно это считать неуважением к автору, просто для прояснения каких-то вопросов некоторым людям надо больше примеров, уточнений.

  Развернуть 1 комментарий

Честно говоря, я бы начал с третьего вопроса про "нахрена мне эта статья", но в целом, мне кажется, у твоего подхода есть большой минус - фактически он пестует то самое клиповое мышление, чтение статей по F-образному паттерну и тому подобное. А это не кажется благом.

Возможно, если статью приходится читать с такими ухищрениями, ее вообще не стоит читать?

  Развернуть 1 комментарий

@pandapanda25, нет, он не пестует клиповое мышление, потому что я не считаю, что надо выбирать короткие и легкоусваиваемые материалы, и такого не говорил.

Я за то, чтобы отфильтровывать мало-полезные водянистые и манипулятивные материалы, но читать ценные и полезные (каждый сам определяет, что полезно), возможно, большие.

  Развернуть 1 комментарий
Pasha Trukhanov, Бывший double-стартап-CEO , экс-теор.физик, софтвер инжинер в Дата саенсе, genetic engineer wannabe 7 июля в 21:55

Я даже пытался так прочитанное конспектировать
https://medium.com/some-tldrs
Даже ещё другого чувака завлек это делать.

Была надежда (наивная) всё что читаешь так сжимать, а потом можно с друзьями делиться и чтобы им не читать целиком по новой.
Но как обычно меня что-то более интересное увлекло.

  Развернуть 1 комментарий
Natalia Zhdanova, Business Analyst / Requirements Engineer 11 июля в 21:25

Когда копалась в Цеттелькастене, набрела на отличную статью про то, как с толком читать книги - она дала мне несколько полезных мыслей и две полезных практики: https://fs.blog/how-to-read-a-book/

  Развернуть 1 комментарий

Пропустил первый абзац, перелистал в самый конец и ничего не понял :(

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб