Пост ответов на вопросы про шрифты

@Ivanbut, А если купил старый потертый мерс, можно угнать новый?

@Ivanbut, Правильно покупать шрифты либо напрямую у словолитен (компаний, которые производят эти самые шрифты), либо на маркетплейсах: самые известные русские — paratype.ru, type.today, letterhead.ru, typetype.org, russianfonts.ru, contrastfoundry.com; на западе все хуже (с точки зрения поиска шрифтов) — куча маленьких независимых студий и один монструзный владелец всего и вся Monotype которым принадлежит всяческая Гельветика и другие мегапопулярные шрифты (они ваще считай монополисты мирового шрифтостроения, поэтому охуевают сильно) и самый большой (неудобный и медленноразвивающийся) маркетплейс myfonts.com.

Заходишь на маркетплейс или сайт производители и ищешь нужный шрифт. Обычно на странице с ним есть текст лицензии, который рассказывает, шо можно этим шрифтом делать, а шо нельзя. Если ты купил только жирное начертание — то пользоваться можешь только им.
Праваобладатель если заподозрит что нет у тебя прав юзать отсальные начертания может потребовать подтверждения того что у тебя есть (цак) права (на пепелац) на все используемые начертания. По опыту могу сказать, что всякую мелочуху типа афиша в уездном городе о тусовке на 50 человек — никого не интересует, но определённый риск сесть на бутылку есть. Некоторые студии в досудебном порядке даже не согласны ничего решать.

Точно могу сказать что отечественные словолитни нормально так следят за неправомерным использованием результатов своего труда и нарушением интеллектуальных прав. И нагибают сильно.

@Ivanbut,
https://bureau.ru/soviet/20170722/

@iordancky, Шрифт — такой же инструмент выразительности, как композиция или иллюстрация. У букв есть характер, которым можно поддержать «тон оф войс» макета. Есть шрифты которые рисуются тупо под один проект, чтобы боддержать общий посыл (очень конкретный).

Есть которые нарисованы под широкую задачу: хорошо читаться с любого расстояния и быть различимым даже для людей с плохим зрением — это про навигационные шрифты; вмещать в строку больше символов, но не проебывать считываемость знака — это для интерфейсных; привлекать внимание дикостью — для акцидентных; обходить проблемы покупки прав на шрифт — так появился Arial вместо Helvetica; удовлетворить потребность самовыражения — так появляются экспериментальные шрифты, я сам такие рисовал.

Польза — можно достаточно тонко управлять настроением набираемого текста и точнее решать дизайн-задачу.

@iordancky, в целом, конечно вы правы и куча перегибов в количестве есть среди обычных сансов (гельветико-подобных шрифтов), когда отличия минимальны. И тут, не будучи дизайнером шрифтов, часто сложно понять, в чем разница.
Но разница обычно в:

1. Цене
2. Количестве начертаний
3. Количестве языков и дополнительных символов
4. Количестве лигатур (когда для рядом стоящие буквы имеют своё начертание)
5. Оптимизация расстояний между разными буквами.
6. И т.д, в общем, количестве работы и таланта вложенного в шрифт.

Плюс, часто проще сделать шрифт, который подходит под задачи (когда знаешь,что будешь использовать много), чем покупать и платить кучу денег за использование. Так делают города, страны, большие компании специально разрабатывают свои шрифты, т.к. использование чужих шрифтов, может быть весьма затратно.

учти что тебе потом с этим жить)

@skalbagge, научиться можно как и везде — разбираясь в нюансах и тренируя насмотренность. А начав разбираться — неизбежно заденешь типографику и вёрстку, в целом дизайн и композицию и волей-неволей, хочешь разбираться в шрифтах — они не живут вне контекста — разбирайся в дизайне. Тогда и поймёшь, почему на ребрендинг можно потратиьт 27 миллионов и почему это не «сменили шрифт в логотипе».)

@JdaZKJAz8qxqvCOn,

Коротко:
Бывают. Зависит от задачи, которую решает дизайн.

Длинно:
Вообще, обычно использование одного или двух шрифтов обусловлено чисто психофизиологически. Известно что человек — таки не компьютер и способен обрабатывать сразу не очень большое количество объектов/сущностей. Шрифт — сам по себе уже набор кучи сущностей (глифов), поэтому внутренние рифмы и объединяющие элементы в буквах как бы усмиряют безумие форм и объединяют визуально в визуальную единицу. Иногда в семействах шрифтов есть начертания с засечками и без, и еще с какими-нибудь брусковыми засечками и курсивы — они тоже объединяются (менее очевидно) в визуальную общность через пропорции знаков, толщины, похожие углы входа одних элементов в другие и т.д. Поэтому часто используют 1-2 шрифта или начертания из одного семейства. Формально там бывает и 5 шрифтов и 10, но это обычно вариации одного по ширине букв или толщине.

Это всё касалось традиционного, «спокойного» дизайна, где главная задача сделать удобно/понятно/читаемо.

Сейчас же есть тренд в дизайне вообще — на эклектичность, дикость, перегруженную акциденцию. И тут уже нужно мастерски владеть композицией, чувством стиля и уметь сочетать несколько отличных друг от друга шрифтов. Пример

P. S.
Если непонятно — задавайте доп. вопросы)
Позже поищу еще примеров, щас сходу под рукой мало чо есть) надо поковыряться по подпискам своим)

@kocheva_lena, «тупые вопросы» — мои любимые. с них начинаешь разбираться) те кто задают реально тупые вопросы — никогда так не считают)))

1. Плюс минус есть формула — но надо разбираться немного в параметрах шрифта. Есть на просторах интернета несколько прям уже готовых пар, но мне не нравятся они. Потому что такое упрощение ведёт к тому что потом эти пары  — везде.

Есть правило — один шрифт для заголовков другой для текста. Чем больше они друг от друга отличаются по рисунку букв, тем больше нужно между ними создавать контраст — например один делать очень крупно в заголовках, другой нормального размера для текста.

Это отсебятина.
А вот хорошая, заслуживающая внимания статья.

2. Всё хорошо там — где хорошо. Ну и зависит от задачи. (знаю, максимально расплывчато).

Лет пять назад еще было справедливо что засечки для больших объемов текста, гротески — для интерфейсов и мелочухи. Вообще это дело причвычки и сейчас нет разницы. За собой замечал что сложнее читать (на экране особенно) шрифты с засечками. Я начинаю сильно вглядываться в рисунок букв. Мне кажется что для текста объемного шрифт должен быть максимально безликим и отпидореным от характера. Нейтральным.

@MarinaK, Не понял пока шо это и не понял как вписаьтся)
можно это будет тупой вопрос от меня?)

@MarinaK, Не уверен что у меня столько экспертности. Просто шарю, регалий не имею, могу отвечать на конкретные вопросы) Научной деятельность и изысканиями в этом вопросе не занимался, просто много читал и делал.

Лекцию про шрифты публично читал одну, немного за нее стыдно, особенно потому что она есть на ютюбе)

Потому и создал этот пост, чтоб ответить на конкретные вопросы, чтоб он переодически всплывал, по мере надобности)

Но если позовут и будут прям спрашивать — готов вписаться, чо уж нет)

@andydorohov, гордон – слишком специализировано. Если сразу взять фолиант на 500 страниц и рассматривать по букве, легко отвадиться от всего процесса (мало кто готов на первом этапе погружения читать 20 страниц про одну букву = скучно для новичков).

Лучше от общего к частному: заманивать по чуть-чуть :-)

@Mysh, Глазам — доверяю. Иначе шрифты не порисуешь)
Шрифт с помощью кода — не генерил, не совсем понимаю о чем ты.
Диакритику пилил, спейсинг и кернинг — тоже (странно сделать шрифт и не сделать кернинговые пары). Италики не делал (ну тру италики, где по сути рисуешь новый шрифт). Болды — делал и аутлайновые версии. До хинтинга не доходило (шрифты были под акциденцию и крупные надписи в основном). Тесты тоже не делал (опять же, не было необходимости).

Я тоже устал, потому что приходилось пилить много дизайна вообще и шрифты тоже, приходилось все одному и очень быстро фигачить, перегорел. Но буквы — эт конечно любовь.

@gramlin, Любой из стандартных — тада у всех он будет отображаться одинаково и выглядеть хорошо.

Если хочется быть нитакимкаквсе — выбирайте из Verdana и Tahoma))