@hdkv, азаза был одно время продолжением лол кек. но не прихилось надолго

@Shtsh, теперь там "чебурек"

@lookoil, кажется, это тоже как-то уже в прошлом. Хотя, может, я из Амстердама могу быть и не прав

@Shtsh, "лол кек чебурек
кек лол арбидол" вот полная версия

@Shtsh, у меня так получается когда пишу "ахаха" и промахиваюсь, подозреваю так оно и появилось в принципе, поэтому "азаза" живо и будет жить)

😱 Комментарий удален его автором...

@gwgjga6dQ4Wnve1N, Эммет, я говорил: они начинают о чём-то догадываться!!!

@Maximus, потому что не што а ШТА?!!

@Stenopolz, ШО?! 😋😋😋

@valups, в мосметро как раз Ильяхов строил тонофвойс.

@dddantee, "тремпель" является "плечиками" только в Белгородской области Рассеюшки

@YuriyChe, не только, так же на юго-востоке Украины. Как и «тормозок», чисто шахтёрский слэнг.

Экый!

😱 Комментарий удален его автором...

@shvimas, так они же вообще ничего не рассказали там.

@Darel, я смог 10 минут послушать, а нанесли уже знатно:

• существительных женского рода на 3 процента больше, чем мужского, поэтому "авторка не нужна хахаха"
• очень больно, когда лингвист говорит, что что-то в языке может "искусственно насаждаться". Окей, допустим, государство еще может "насаждать" что-то в язык, но уж точно некорректно про это говорить в данной ситуации
• апелляция к справочнику как к источнику "правильного" согласования в связке прилагательное + сказуемое мужского рода, но относящееся к женскому лицу. То есть имеем замкнутый круг — справочник пишется на основании того, как принято говорить, а "правильно" говорить так, как в справочнике написано

Было еще что-то, что ухо резануло, переслушивать уж не буду

@shvimas, Не, тебе показалось. У них там не было таких коннотаций. Они ничего не сказали ни в одну ни в другую сторону, просто ты так интерпретировал. Вот ты кажется фанат авторок и хотел, чтобы они сказали что это отлично и так и надо и язык сам порешает. А меня это бесит и я хотел услышать, что кто так делает безграмотен. А они сказали ровно посередине "некоторые используют потому что им надо, других это бесит, очень интересно наблюдать за срачем".

• про 3% фраза там смысл не "авторка не нужна, ха-ха-ха", а "женских слов и без авторок много, дураки что ль на авторок тригериться?"
• насаждение это прескрептивизм. Это может быть государство, но некоторые активисты пытаются других заставить "авторка" потому что им несправедливо. И это тоже насаждение. Вопрос очень политизирован и привязан к феминистическим деятелям. Нельзя сказать, что это просто естественный процесс появления слова.
• не совсем так. Тут нет прескрептивизма. Они сказали "в русском языке есть такая форма, вот например в справочниках это есть" это дескрептивизм. А ещё они сказали, что есть авторки и что они продолжают наблюдение.

@Darel, ну показалось, так показалось. Ты мне вот что скажи, слова студентка и спортсменка ты тоже считаешь неграмотными?

@Darel, ну и нет, все-таки не могу пройти мимо. Что за мифический такой естественный процесс появления слов? Есть группа людей, у которых есть потребность в большем количестве феминитивов, чем большинством сейчас ободряется. Они их используют, и обычно всегда получают интернет-пиздюлей от борцов за чистоту великого и могучего. Вообще ни разу в жизни не видел, чтобы кто-то «насаждали» феминитивы, зато вот борцух повидал немало

@shvimas, ну вот смотри, ты стриггерился и хочешь мне сейчас объяснить, что раз спортсменка норм, то и авторка норм. Было бы тебе пофиг и ты просто использовал бы эти слова, ты бы прошел мимо.

Могу еще процитировать никсель пиксель "если вы хотите повысить видимость женщин, используйте феминитивы и суффикс ка". И тут кроется ключевая разница между студенткой и авторкой.

Слово учительница появилось не потому что учительницы собрались и такие "так, чего это такое у нас профессия в мужском роде? не порядок", а потому что профессия стала почти полностью женской и ученики и родители и вообще все придумали говорить учительница. Это чисто догадки насчет появления слова учительница, я не гуглил. Но это тот самый мифический естественный процесс появления слов. С авторками это политический вопрос, а не реакция на то, что у нас много авторок вдруг появилось и для них нужно слово, потому что автор им не подходит.

Есть случаи, когда подчеркивание пола важно, но в общем случае профессий какое мне дело до половых органов человека? Если ты сказал авторка вместо автор, ты намеренно подчеркнул пол "женщина-автор, обратите внимание." А нахрена мне эта информация? По фио непонятно или по последующим предложениям? Это делает авторку лучше автора? Зачем здесь такое противопоставление?

Там в этом подкасте дальше есть про то, что вообще-то, если мы говорим про равноправие полов, то логично было бы как и во всем мире не подчеркивать пол, а убирать его. Как случилось с заменой chairman на chair person, например.

Как-то так. Можешь предложить свой феминитив для "физик-теоретик", если считаешь, что искусственно созданные феминитивы не звучат криво и действительно нужны.

@Darel,

С авторками это политический вопрос, а не реакция на то, что у нас много авторок вдруг появилось и для них нужно слово, потому что автор им не подходит.

В целом, и реакция тоже. Женщин много где набралось, а слов не появилось, либо они отторгались самими женщинами (как было с поэтессой у Ахматовой, также и с режиссеркой (по-моему, у Волчек или кто-то из современных режиссерок).
Тейк по поводу "ФИО всё расставит на свои места" есть два кейса: с Дарьей Бесединой, когда она что-то значимое сделала/сказала в политическом поле, СМИ написали "Депутат МосГорДумы сказал/сделал блаблабла" и в комментариях все такие "Дааа, наконец-то там нормальный мужик появился"
И второе - когда Нобелевскую премию по химии в 2020 году получили "Два химика - Шарпантье и Дудна". Что слышит классический коментатор из интернетов - снова два мужика молодцы, баб среди учёных всё ещё не существует. С последней новостью было совсем смешно - когда одно из СМИ написало об этом целую статью, всю дорогу называя их в мужском роде (позже исправились конечно).

Там в этом подкасте дальше есть про то, что вообще-то, если мы говорим про равноправие полов, то логично было бы как и во всем мире не подчеркивать пол, а убирать его. Как случилось с заменой chairman на chair person, например.

А тут у вас некорректное сравнение разных языков. В английском нет согласования прилагательных (и их родовых окончаний), там с этим значительно проще, поэтому они могут свободно уходить от waiter и waitress к безличному server.

В том же немецком ситуация уже другая - там эти окончания есть и согласовывать нужно, поэтому schöne Bundeskanzlerin Merkel

@soul_porno, С Дарьей Бесединой судя по примеру как раз не написали ФИО. А написали бы -- было бы понятно. Видимо посыл новости был в том, что какой-то депутат что-то сказал, а кто это не важно.

С Нобелевской стандартная тема, что по иностранным фамилиям непонятно кто это. Нет, стандартный комментатор не слышит "два мужика молодцы". Это можно услышать, если думать, что вокруг угнетение и кому-то есть дело до твоего пола. Нормальный комментатор слышит, что два учёных получили премию. Кстати, это интересный случай. Скорее всего это был перевод и пересказ новости. И в оригинальной статье не сочли нужным написать "премию получили мужчина и ЖЕНЩИНА". Новость была не о том, что женщина получила премию, зато можно теперь пострадать по этому поводу и заявлять, что если явно не написали пол, то все, обидели, скрывают вклад женщин, притесняют.

@kuzlich, а как же анекдот про длину слов в японской\английской и русской речи и влияние этого на управляемость воздушного звена

😱 Комментарий удален его автором...

@dottedmag, вот почему я оказывается без ъ на телефоне!

😱 Комментарий удален его автором...

@valups,

Видела несколько раз, что люди в интернетах вместо твердого знака ставят апостроф:
Придумала объяснение, что кто-то не умеет у себя на мобильном телефоне вызывать долгим нажатием на Ь или еще как-то букву Ъ.

Думаю, всё объясняется проще. В украинском языке твёрдого знака нет, вместо него используется апостроф. Ну и если у тебя в телефоне украинская раскладка основная, на русскую переключаться ради одного только твёрдого знака лень (тем более, что почти все русские буквы в украинской раскладке есть).

@crystax, возможно и так. Получается, с мобильного телефона, с десктопа и в рукописном тексте можно по-разному выбирать орфографию.

Представляешь, если когда-нибудь дойдет до того, что помимо литературной и разговорной нормы в словарях появится мобильная, десктопная и рукописная норма :)

@valups, Так этот процесс и идёт, насколько я могу судить. И не только в русском языке. В испанском, например, вопросительные предложения надо не только заканчивать вопросительным знаком, но и начинать перевёрнутым вопросительным знаком. Например, так:

¿De donde ustedes?

Но в современном Интернет-общении эта норма уходит в прошлое. Многие и в конце-то вопросительный знак ленятся ставить, а на начальный перевёрнутый и вовсе забили. И это именно влияние мобильных устройств, где, чтобы добраться до такого знака, надо несколько дополнительных телодвижений сделать.

@valups, у меня газета 1920-х годов есть, где апостроф вместо «ъ».

@valups, Здорово, спасибо! :)

@crystax, знаю человека, который из-за украинской раскладки вместо ы пишет ьi

О, про мобильную орфографию.

У меня почему-то телефон категорически отказывается угадывать "кто-нибудь", "как-то", "зачем-либо" и т.д., а вот через пробел — пишет. Ну приходится писать через пробел, исправлять ну очень уж долго.

Интересно, сможет ли плохо локализованная клавиатура поменять норму языка?

@Maximus, до продавцов в магазинах нашей провинции эти лингвистические изыски не дошли ещё :)

вам чизик писиком или послайсить?

@oneunreadmail, не люблю слишком принципиальных людей, мне с ними неуютно. Такие могут и ножичком исподтишка.

@glebkudr, это был комментарий про то, что только самые душные люди имеют способ селекции окружения :)

@oneunreadmail, а я и не говорил, что я сам не душный. Это уже не мои проблемы :)

@valups, хм.. думаю, если бы на "то" делалось ударение и оно могло тянуться в речи, то, возможно, это и правда было в ту степь.. Но оно проговаривается почти слитно со "что", как бы образуя одно фонетическое слово..
Скорее здесь почему-то произошел перенос со случаев, когда "то" действительно идёт вместе со "что" (в так называемых местоименно-определительных придаточных вроде: «Я понял то, что давно уже было всем понятно».) на изъяснительные: «Я понял, что <что-то> давно уже было всем понятно».
Но вот почему такой перенос произошел?.. Это кажется каким-то контринтуитивным

@smekur, действительно, контринтуитивно, но обычно какая-то причина есть.

Я подумала еще, может влияет легкость/сложность артикуляции? Произнесла про себя несколько раз:
"йа тут понил што" / "йа тут понил тошта"
И показалось, что "понилтошта" произносится легче и с меньшим напряжением, чем "понилшто".

А если занудствовать еще больше, то в паре:
"йа тут понила што" / "йа тут понил што"
"понилашто" произносится мне легче, чем "понилшто". Не потому, что я привыкла говорить про себя в женском роде, а потому что гласная помогает :)

Но это мои размышления, а не серьезный пруф, конечно.

@valups, интересно... я попробовала тоже попроизносить, и, кажется, мне наоборот легче "понилшто", т.к. подряд произносить звуки "л" и "т", которые образуются примерно в одном месте и с помощью кончика языка, напряжнее, чем если между ними будет переходная "ш", позволяющая на секунду этот кончик расслабить...
А если там будет еще и гласная, как в случае с "панилашто", то это вообще каеф для языка!

Но я не фонетист, так что чисто на каких-то своих ощущениях основываюсь...

@valups, я тоже попроизносил. моя гипотеза -- для подчеркивания смысла там должна быть пауза, обозначающая запятую. "понял (,) что".

Можно произнести слитно "понилшто", но становится менее читаемо и нужно мысленно разлеплять слова.

Зато если добавить связку со звуком шва, то паузу делать необязательно и речь становится более слитной и легкопроизносимой. "понилт(э)што".

@aponomarev, у меня брат с детства жил заграницей, так вот он использует "что-то" вместо "что-нибудь". "Хочешь что-то поесть?". Меня всегда удивляло и цепляло внимание, а в результате я иногда и сам стал так делать. 😅

@Darel, мне и без заграницы это кажется нормальным) может, уральский диалект сказывается)

Из подобного, недавно поймал себя на том, что меня почти не стриггерила фраза "что от нас будут хотеть по этой фиче?", хотя по литературным нормам в русском языке так нельзя, зато можно в чешском. "Будете хотеть пакет?" - шаблонная фраза в магазинах.

@aponomarev, да вроде бы нормальная фраза, хотя я про чехию только Швейка и йожина с бажин знаю.
Я у себя заметил два момента, проистекающие от перемешивания с другими языками:

• Иногда ломаются падежи если пишу/говорю быстро и фокусируясь на фабуле, а не на грамматике. То есть либо правильный падеж, но неправильно примененный (те самые "рыбов продаете"), либо вообще не тот падеж, который использовал бы человек незамутненный знаниями иностранных языков. Например, могу сказать "купи молока" - хотя этот конкретный случай и в русском более-менее норм, но в некоторых случаях использование шаблона финского партитива может звучать странновато, типа "почитал книги" имея в виду несколько страниц из книги, а не много книг.
• Что-то с интонацией, особенно в вопросительных предложениях. Кажется, просочилось из английского и иногда из-за этого люди не понимают что я задаю вопрос.

@Vit, я имела в виду случаи, когда "то" никак интонационно не выделяется, а произносятся вместе со "что" (поэтому в своих примерах запятую ставила не после, а перед "то" ) .

То, о чем вы говорите, мне вполне понятно и не вызывало бы вопросов, за исключением того, что имхо звучит корявенько ("мне сказали то, что я должна прочитать книгу"). Но в разговорной спонтанной речи ещё и не так корявенько получается порой..)

@Maximus, так там же «не скажу за всю Одессу» в значении «не хочу говорить за всех, но лично я думаю вот так»

@themylogin, ой, я таки как человек с врождённой чуечкой южных наречий таки посмею настаивать, шо тут от души льётся смысл "поговорить за наши дела".

Чисто южное, как башмаки со скрыпом! ☺️

@Maximus, Конкретно в этой песне "за всю Одессу" означает "от лица всех, ибо далее говорится "но и Молдаванка и Пересыпь" - это районы в Одессе.

@valups, мне кажется, потому что -ться меняет семантику, а другие "ошибки", рассмотренные выше - нет. За исключением, наверно, одеть/надеть, но "вы не понимаете, это другое!"

@kurumpa, а можешь привести пример предложения, в котором замена -тся/-ться меняет семантику?) По-моему, в контексте всегда понятно, о чем речь, и неоднозначность почти невозможна.

@aponomarev, да, неоднозначность невозможна, просто глаза режет "да тут же не та часть речи" )

@kurumpa, разрешите доебаться, часть речи та, просто форма не та :)

@aponomarev, разрешаю :) я правил и точных названий, к сожалению, никогда не учил, скучно было, просто по наитию писал правильно.

@aponomarev, классический пример: "В Питере хорошо спится/спиться"

@spiridonov, лол, смешно, да.

Но продолжу врубать зануду:

• это разные лексемы, не совсем тот кейс (UPD невалидно, я сам же не ставил условия замены внутри одной лексемы)
• из контекста ВСЁ РАВНО будет понятно, что хотел сказать автор, а если нет, то это скорее всего намеренный каламбур :)

@aponomarev, в украинском и ïхнiй есть, вообще красота :)

@5BSTJ547Q3WfDZqY, идеально!

@5BSTJ547Q3WfDZqY, но нету деепричастий... 😋

@Maximus, ну и хрен с ними, в чешском тоже нету и ничего)

@aponomarev, но зачем?!!! 😋

@aponomarev, Удивительно! Не обращал внимания, теперь и мне стало легче )

@Maximus, потому что в большинстве (или во всех?) случаев и без "-ся" там окончание мягкое.

@valups, подожди, но в посте же только примеры упрощений: типа лень запоминать исключения, говорить лишние звуки и слова. С другой стороны, не понятно, вот сидел пятьсот лет назад пастух, смотрел как коровы траву жуют, и думает такой: "надо бы деепричастные обороты придумать, что-то сложно стало без них обьяснять где трава лучше растет"

@dmitryv, ну, пост не раскрывает все-все примеры изменений :) Там просто рассказано то, что мне кажется любопытным.

Бывает, что человеку станет запоминать проще, но сам язык от этого проще не становится. В случае с «близорукий» язык проще не стал, как мне кажется.

@valups, по второму - можно зафиксировать норму в "Грамматике", газетах, учебниках. Одно Царское Село, один университет выпускает поэтом и журналистов и все, скажем, начинают привыкать к конструкции "поговорить за жизнь", которое использовал условный Державин.
Ну а может так стать, что "поговорить за жизнь" используется настолько повсеместно, что уже по факту потом приходит в газету.

В замечательном фильме "За двумя зайцами" опять же красиво описана разница между цирюльником и паликмахтером.

@sergeiruzki, думаю, оба способа имели место. Из этих языков заимствования происходили при тесном контакте народов — проживание на одной территории или рядом. Так что предположу, что слова чаще просачивались в повседневную жизнь, а потом распространялись повсеместно.

Также, насколько я знаю, в периоды финно-угрских и тюркских заимствований не было грамматик и учебников. А СМИ были представлены какими-нибудь глашатаями, и разве что через них могло распространяться "сверху".

Но я не изучала подробно вопрос тюркских и финно-угорских заимствований, мое предположение может чего-то не учитывать и оказаться булшитом.

можно зафиксировать норму в "Грамматике", газетах, учебниках.

При создании грамматик сейчас принят именно такой подход — зафиксировать норму. То есть она уже сложилась, а лингвисты ее изучили и зафиксировали. Но не придумали сами.

В истории языкознания были направления, представители которых пытались создать идеальный язык, сделать язык правильным и все такое. Все эти попытки:
а) закончились провалом, потому что небольшая группа ученых не имеет таких способов влияния, чтобы заставить многомиллионный коллектив людей говорить по-другому;
б) оказались никому не нужны, потому что идеальность и правильность языка это субъективные понятия.

@valups, кстати, русский - единственный из славянских языков, в котором заметно ощутимое влияние финоугорских в грамматической структуре. Например, форма "у меня есть ..." - прямая калька с финского "minulla on .." ("я" в местном падеже "у кого/чего?" + глагол "to be" в форме третьего лица), в польском/сербском/болгарском/украинском для той же семантики будет что-то изоморфное "я имею ..." <место для гифки с танцующей коровой>.

@viktorl, слышала мнение, что такое сглаживание диалектов произошло под влиянием советской унификации всего и вся. Но подробно не изучала.

Подождем пока комменты настоятся, может кто-то принесет инфу.

@valups, это ещё в расчет не попадают такие страны, как Китай или Индия, где некоторые люди одной страны в принципе не имеют общего языка для коммуникации

@valups, ликбез во все щели.
В Италии язык объединило радио и Муссолини

@valups, в подкасте, кажется, Арзамаса про диалекты русского говорилось именно про советскую унификацию.

@lookoil, «тёмная кухня» очевидно. Это как спросить как будет по-русски «pink scissors».

@aponomarev, есть: «общежитие».

@bolknote, общежитие может ассоциироваться с охраной на входе, турникетом по пропуску, комендой, общим душем итд
А коливинг, это стильно, модно, по взрослому так сказать😄

@psydvl, общежития сейчас нормальные, а не вот это вот всё. Например, см. общежитие «Школы 21» в Казани.

@bolknote, как бы то ни было, если я скажу маме, что собираюсь переехать в общежитие — она представит себе нищету и тараканов, а не "Школу 21" в Казани :)

Если большинство общежитий станут хорошими и люди к этому привыкнут, то слово может реабилитироваться. Но пока общежитие вызывает негативные коннотации.

@valups, помимо негативных коннотаций, то, о чем говорит @bolknote, – это второстепенное значение слова, которое по умолчанию мало кто в нем видит. Вот викисловарь, например:

1. Помещение, оборудованное для совместного проживания ...
2. Совместное проживание людей, их общественный быт.

Коливинг это 2. Выше все говорят про 1.

@aponomarev, не соглашусь, 2, получается, не коливинг.

Коливинг — это особенный тип совместного проживания и само помещение. А "Совместное проживание людей, их общественный быт" — это про проживание любых 2+ людей в любом совместном помещении.

@valups, хм, да, согласен, коливинг это оба значения, но ещё и подчеркивает определённую специфику. То есть, это подмножество общежития, выходит

@aponomarev, плюс,

второстепенное значение слова, которое по умолчанию мало кто в нем видит.
все говорят про 1.

В языке не только появляется новое, но и исчезает старое. Если этим значением слова практически никто не пользуется, оно может совсем отмереть.

Мы все-таки общаемся с живыми людьми, а не со словарем. Словарь бы нас понял, а собеседник — нет.

@valups, да, я это и имел в виду изначально: вторым мало кто пользуется, поэтому коливинг понятнее.

@aponomarev, помещение, оборудованное под совместное проживание - коммуналка же.

@viktorl, там дальше уточнения, которые я сюда не стал включать ввиду неважности в данном контексте

@bolknote, общежитие это студенческое. Сможешь найти человека, который под словами "я живу в общежитии" не подумает, что ты студент или преподаватель?

@ikeyten, да, мне недавно массажистка сказала, что она живёт в общежитии (подразумевая, что она живёт в гостинке) и я не подумал, что она студент или преподаватель.

Кстати, а в коливигах кто живёт?

😱 Комментарий удален его автором...