Как оценить вклад каждого инженера в команде

Пост написан под вдохновением книги Kim Scott “Radical Candor”.

Я никогда не задумывалась, что ребят в SWE команде можно попробовать разбить на два лагеря: rockstars и superstars. Под rockstars будем представлять вершину горного хребта или горы!

Начнем с superstars!

Это амбициозные ребята, которым вечно не сидится на одном месте, и они жаждут неперерывно челенджить себя. К ним относятся, к примеру, многие new grad студенты!

Такие ребята являются двигателями команды c безумными идеями. Они жаждут вертикальных грейдапов, расширения своих обязанностей и все более и более комплексных ролей. Как следствие этого, они часто перепрыгивают из команды в команду, в поисках нового и еще неизведанного.

Перейдем к rockstars ⛰!

Мейнстримно считать [осень 2021], что каждый должен непременно стремиться быть superstar. Много тех, кто не жаждет грейдапа по иерархии вверх, а вместо этого хочет расти горизонтально, другими слова в “глубь” своих текущих компетенций. Вот эти ребята и есть rockstars! Они становятся все более и более скиловым в своей области, но не взвешивают на себя новые роли и обязанности. Они опора команды.

Для наглядности, superstars и rockstars можно представить, как два обхода по дереву SWE скиллов:

• superstars делают BFS, охватывая разные виды знаний и навыков
• rockstars пробираются к дебрям определённых знаний, делая DFS до самого листочка

Важно сказать, что каждый может быть в разные этапы жизни как superstars, так и rockstars, в зависимости от приоритетов человека на данный момент времени.

И вот мы подобрались к вопросу, который у меня возник после прочтения про superstars и rockstars:

Как же оценить вклад rockstar’ов?

Для сбалансированной команды нужны оба лагеря. Но часто rockstar’ов и вклад, которые они вносят в команду, недооценивают, оставляют в тени или просто не знаю, как оценить.

1. В случае с superstars все достаточно прозрачно. Их рост, скорей всего, будет видим для менеджера/лида, который оценивает superstar на стадии ревью. Рост зоны ответственности и компетенций достаточно легко заметить и измерить.

2. C rockstars все обстоит сложнее. Как правильно оценить их вклад, если они не являются непрерывными генераторами всего нового и не стремятся видимым образом увеличивать свои компетенции? Они растут, но внутри их текущей зоны ответственности, делая быстрее и качественнее все более и более непростые задачи. Совсем не прозрано, как сравнивать “быстроту выполнения” и “качество выполнения” задач. Часто rockstars все-таки оказываются сильно недооцененными.

На момент написания поста, я работаю я одной из крупнейших IT компаний в России ;) и замечаю большую текучку rockstar’ов. Основное внимание менеджеров/лидов и в целом кампании направлено на superstars. Их активно поощряют, мотивируют, о них говорят, тогда как rockstar’ы остаются в тени компании, и даже в тени менеджера. Часто, менеджер не замечает вклада rockstar, а если даже и замечает, то не знает, как оценить.

Если посмотреть на другие крупнейшие IT компании мира, то, по моим наблюдениям, политика Google тоже больше направлена на superstars, туда же можно отнести Amazon, Meta(ex Facebook). Но есть и те компании, которые стремятся больше поощрять rockstars — это Apple или Netflix, например.

Клево и очень важно достичь в этом баланса!

Поделитесь своими наблюдениями, возможно кто-то уже смог достичь этого баланса в своей команде:)