Давно хотелось порассуждать на тему, стоит ли вообще гоняться за степенями кандидата наук/Ph.D. Много копий уже сломано в спорах, а зачем оно вообще надо, не лучше ли все то же время проработать. Не буду гнаться за объективными доводами, опишу чисто свой субъективный опыт, какие плюсы и минусы увидел.
Надо оговориться, что я выбрал аспирантуру ВШЭ, в которой в 2013 можно было зарабатывать почти так же, как в индустрии на джун/миддл позициях, а также летать на конференции по Европе и даже разок в Аргентину. Также я получил к.т.н. в старом формате с диссоветами и секретаршами, так что опыт Ph.D. в Европе/Америке может отличаться от моего.
Возможно, широчайшая улица мире – в Буэнос-Айресе. Жаль только, далеко от столицы не дайют отъехать, все по датам конференции. Но настоящий аргентинский стейк – это впечатление!
Я нисколько не жалею, что пошел в аспирантуру, даже несмотря на то, что академия – для того 0.1% людей (навскидку) способных порождать реально стоящие идеи.
Плюсы
Плюс 1. Карьерный
Вообще “Ph.D. is for people who love ideas more than money”, но я первым плюсом назову именно карьерный. Я долго присматривался, что вообще люблю делать в жизни, и на данный момент это R&D (позиции типа applied scientist). C одной стороны, скучно в чистой индустрии делать однотипные проекты, с другой – чистый рисеч пилить сложно, надо быть умным и усидчивым. А вот прикладной рисеч в корпорации, без требования публиковаться – это что надо, sweet spot. То есть посмотрел, что там state-of-the-art, почитал статьи, попробовал применить, да так чтоб бизнес-импакт тоже был. Еще заодно с кем-то запартнериться, чтоб не самому страдать, а ребята из академии тоже помогали. Классно же. И тут я вижу профит от степени, людям в академии она говорит, что “этот парень свой”, а менеджменту в корпорациях она говорит о том, что “это парень умеет по-новому взглянуть на вещи”. Неудивительно, что для некоторых R&D позиций на входе требование степени Ph.D.
“PhD is for people who love ideas more than money”.
У меня есть еще вполне определённое нËрдическое видение своей старости, куда более четкое, чем своих ближайших 20-ти лет. Я буду преподом в универе, проводить семинары по матану – преисполнившись в этом вашем корпоративном мире, вернусь к бесконечно-вечному и прекрасному. Да, буду старпёром, чем плохо, надеюсь, доработаю до смерти, не маразмируя. Буду жить матаном, общаться со студентами и студентками, прививать им любовь к математике и кайфовать. И вот для такой пенсии Ph.D. очень даже к стати.
Плюс 2. Свобода творчества
Уже после того, как я закончил аспирантуру, но еще не защитился, я пошел работать программистом-исследователем в мэйл. По диссеру еще надо было доказать одну небольшую теорему, и тут-то я понял, насколько мозг уже зашорен, насколько сложнее просто сесть и спокойно подумать. А вот когда ты full-time в аспирантуре, идеи приходят в голову постоянно, даже несмотря на то, что суеты тоже немало.
Плюс 3. Свободного времени больше
Не стоит думать, что в академии вольготно и можно водку пить в обеденный перерыв. Где-то в НИИ, конечно, именно так и делают, но аспирантура ВШЭ (как и нормальный западный Ph.D.) – это именно full-time деятельность. Мой научник челенджил меня публиковаться на топ-конференциях, всячески подгонял и не давал останавливаться на двух статьях в ВАКовском вестнике провинциального технического института. И уж точно в академии много своих приколов с заявками на гранты и дедлайнами конференций, которые порой превращают твои выходные в будни (в случае моей жены такой черной дырой, сжирающей все время и мыслетопливо, было преподавание).
При всем этом мне показалось, что все равно в аспирантуре свободного времени больше, чем в индустрии, на примере мэйла. Больше времени на нетворк и сторонние проекты. Именно во время аспирантуры я начал активно преподавать ML/DS в вузе и корпорациях и в итоге заложил основы http://mlcourse.ai (тут можно возразить, что я мог бы этого не делать, а больше времени вложить собственно в рисеч и попасть в тот 0.1% людей, породивших стоящие идеи, но я отговариваюсь тем, что туповат для этого).
Плюс 4. Желание постоянно изучать что-то новое
Сегодня читаешь про GANs и их связь с теорией игр, ботаешь теорию игр, завтра по-нормальному за статистику берешься, послезавтра – графы, на следующей неделе – теория групп. Через месяц начинаешь преподавать алгоритмы, чтоб самому в них лучше разобраться. И так постоянно. Кажется, что вокруг все умнее тебя и надо догонять. Кого-то это точно вогнало в стресс, но мне было интересно.
Плюс 5. Релевантные для индустрии навыки
Каждый раз хочется уточнить, что все субъективно. Есть аспиранты, глубоко забуривающиеся в узкие области науки, и им не очень повезло с обобщением получаемых навыков на индустрию, а вот нам с Data Science и Machine Learning повезло куда больше. Я почти весь первый год ботал по 3-4 курса за раз на курсере, закрывал пробелы после слабой магистратуры – алгоритмы и БД, дискретка, анализ соцсетей – все это не в молоко, а вполне релевантно если не абстрактной “индустрии”, то хотя бы собеседованиям. Потом я преподавал студентам Python и машинное обучение и, не дожидаясь защиты, без особых проблем устроился программистом-исследователем в упомянутый мэйл (хотя до аспы греб на такой галере, что и вспоминать неохота, там особого ценных хард скиллов я не приобрел). Хотя всегда надо оставить вариант скрытой переменной – упертости: кто упорот в хорошем смысле, тот и диссер пойдет писать, и литкод для собеса осилит.
Минусы
И конечно, минусов тоже море. Иначе про Ph.D. не было бы столько срачей и мемов. Опущу очевидные (”лучше за 4 года в Яндексе бы вырос!”) и опишу те, что сам испытал.
Минус 1. Ощущение лузерства
Постоянное ощущение, что ты тупой и рисеч твой ничего не стоит, а диссер пишется в стол (а если защищаться по классической схеме, он реально пишется в стол, важны только крутые статьи, но не диссер). Даже в аспирантуре модной (на 2013 год) Вышки все равно не избежишь “атмосферы НИИ”, когда дойдет до защиты – чай “Корона российской империи”, деды в свитерах, гранты РФФИ. Какие-то никому не нужные проекты тащатся и все делают вид, что они реально что-то значат. Даже на аспирантских семинарах, где мы делились, кто над чем работает, меня не покидало ощущение, что собрались умные лузеры. Более того, мне казалось, что у других ощущение ровно то же было. Предположу, что на позициях postdoc и выше ощущение лузерства еще и усугубляется необходимостью “стоять с протянутой рукой”, то есть выбивать деньги на свои исследования. В-общем, мне запомнились слова бодренького француза, коллеги в Вышке: ”You are never happy doing your Ph.D”.
Минус 2. Плохая культура работы
Я уже говорил, что в целом у меня было в аспирантуре было больше свободного времени, но этот свободный график работы часто подразумевал дедлайны в выходные и даже праздники, а рабочая суббота в академии – по сути почти принятая норма.
Но даже не time management самая главная проблема. В академии я видел много умных людей, но ни одного – организованного, так чтоб было чему поучиться. И речь даже не про пресловутые коммиты в мастер и качество кода академиков. Просто смотришь на коллег вокруг и видишь, что у всех жопы горят, проекты идут внахлест, а организация работы желает лучшего. И конечно, из-за этого халтуры тоже немало. Парадигма ”publish or perish” и гонка за Хиршем тут совсем не помогают.
Минус 3. Бюрократия
Я защищался в старом формате, с диссоветами и морем лишних бумаг – куча времени ушла просто в молоко, на бюрократию. Причем за этим словом стоит не только подписание бумажек у секретарши, которая “сейчас, ой просите, пьет чай с коллегой”, но и удовлетворение всяческих хотелок рецензентов и оппонентов, это может занимать месяцы, а то и годы. Кто хоть раз испытывал фрустрацию от отвергнутой статьи с токсичными комментариями рецензентов – вот с диссером надо умножить в 10 раз.
Не забуду случай с одним лектором. Я пошел на его занятие по оценке сложности алгоритмов и просто испытал кайф и от подачи материала (речь шла про умножение матриц, чудесное откровение Штрассена, придумавшего, как эту базовую операцию ускорить, и современные алгоритмы), и от самого лектора, казалось даже, что у меня с ним сложилась химия: захотелось делиться своими алгоритмами, обсуждать, как их можно ускорить, и вообще иметь в лице такого лектора старшего товарища или даже наставника. И тут моя коллега по аспирантуре проходит предзащиту, приходят ваковские чиновники и начинают придираться просто к каждому слову и каждой формулировке. Самый активный среди них – тот самый лектор. Причем вел себя он так, что цензурно и не опишешь. И вроде понятно, что лектор так переобулся из лучших побуждений – помочь аспирантке с диссером, но все равно думаешь “нах так жить”. И в моменте, когда тебе самому приходится проходить все эти ваковские квесты, бюрократия тебя чуть ли не ломает, надо просто всю волю в кулак собрать, чтоб не забросить диссер после предзащиты.
Справедливости ради, в ВШЭ процедура защиты стала намного больше походить на зарубежную с Ph.D., и лишней бюрократии стало меньше. Но я еще успел отхватить совка.
Минус 4. Гранты
Уже местами упоминалось выше, но все же стоит отдельным минусом обозначить. Я уверен, что никогда не вернусь в академию и даже не потому, что туповат для рисеча. Заявки на гранты и отчеты по ним... ммм… вот этого одного достаточно. Километры каких-то слабо связанных между собой абзацев (жаль, не было chatGPT в те времена), бахвальство, подача вещей в нужном свете – и все чтоб выбить 700к рублей на всех на год, еще и с 35% налогом. В Европе, конечно, есть реально большие гранты, которые могут спонсировать всю лабораторию много лет. Но все равно поиск грантов, заявки, отчеты кого угодно сделают несчастным, даже в случае больших грантов. Слышал, на конфах солидных профессоров так и переманивают в индустрию: "Подумайте! это ж вам не надо будет писать заявки на гранты. Ни-ког-да".
Минус 5. Гештальтище
Само требование затащить таки этот диссер – колоссальный гештальт. Знакомо всем, кто прошел этот путь: период от предзащит до долгожданной защиты – очень давящий. Где бы ты ни был, что б ты ни делал, часть твоего мозга оккупирована мыслью, что ты должен писать диссер. Ощущение, что без успешной защиты и получения степени ты просто потерял 3-4 года – очень гнетущее. И даже несмотря на последующее потрясающее ощущение “горы, свалившейся с плеч” после успешной защиты, я б больше не хотел повторять такой опыт.
Заключение
Несмотря на все минусы, хочется закончить на позитивной ноте (жена тут сбоку подсказывает: надо обязательно отметить, что если б не аспирантура, мы б не познакомились). Ph.D. – это классный опыт. Хоть это я б не назвал самым счастливым периодом своей жизни, но все же не жалею. Своего рода авантюра и “продление детства”, но когда как не в 23 года. Если б мне сейчас было снова 23, я б снова принял решение пойти в аспирантуру, только скорее на Ph.D. куда-то в крутое место типа Сингапура и заниматься какой-то более актуальной ML-темой. И идти в аспирантуру точно надо по молодости, потом как обрастешь работами, семьями и прочими обязанностями, уже все, из локального минимума не выскочишь.
Скажу то, что говорю всем своим студентам: в науку идти стоит только тогда, когда вы не представляете себя ни в каком другом занятии. Если для вас это однозначно призвание. В противном случае это боль, страдание, выгорание и сплошная травма. Врагу такого не пожелаешь.
НО!
Пойти на PhD с целью потом уйти из науки и, скажем, пойти работать в индустрию - классный опыт.
Был в аспирантуре год. Сбежал в ужасе. Считаю, что это нормальное времяпрепровождение если у тебя есть хорошее наследство + ты делаешь ее в топовом месте по мировым меркам. Ну либо ты знаешь, что пхд тебе поможет выйти сразу на шестизначные ЗП в индустрии (например ты делаешь доктора по AI или в финансах).Во всех иных случаях из аспирантуры нужно побыстрее валить по совокупности факторов.
Мечтаю стать богатым и в свободное время самостоятельно делать рисерч по интересным мне темам, никак не касаясь академической среды/держась от нее как можно дальше.
Но, на самом деле, надо было начать с другого коммента 😅
Спасибо, что описал свой опыт! На самом деле, этого сильно не хватает и люди часто идут в аспирантуру либо вообще без понятия, что это, либо с кучей штампов в голове.
Вброшу свою частную боль. В аспирантуре одного топового мск вуза есть повышенная стипуха для "особо одаренных" студентов (академическая аспирантура) около 40к, остальные получают 3к. Прикол в том, что начиная с этого года эти 40к оформляются как грант и если ты не защитишься в положенный срок - придется вернуть все деньги, что тебе накапали за 3 года (или не за 3, если уйдешь раньше).
Очень мотивирует, да?
меня академический мир до сих пор поражает сочетанием open-minded "мы здесь все вместе узнаем что-то новое, чтобы потом поделиться этим со всем миром" и совершенно закостенелой бюрократической гадюшности. в любой стране, что удивительно.
по сабжу, но какой же это кайф четыре года копаться в теме которая тебе интересна да еще и получать за это деньги! ну или нет, но тогда не повезло, чо.
Учился в маге и на PhD по теорфизике в Израиле, тоже в целом ни о чем не жалею (иначе бы я так и не узнал, что из меня не выйдет теорфизик), но опыт был вообще другой:
Перед аспирантурой можно почитать книжку «Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах», чтоб примерно представлять, чего ждать после.
Спасибо тебе большое за пост🫶
Я совсем из другой области (структурная биология/биофизика), но у меня ощущения ровно те же самые:
грустно заорал на этом моменте🥲
Есть опыт с аспирантурой в Воронеже, ВГУ. Занимались мы довольно занятными штуками: получали сигналы с шапочки ЭЭГ, филтровали и старались сделать из этого что-то полезное. В частности, управление курсором мыши.
Плюсы:
Минусы:
Итог:
Выбрал коммерческую разработку, перестал голодать. Хорошо человекам сделал в другой области.
Мой мл-путь начинался как раз с курса Юрия)
После этого была мага вышки по комплингвистике, потом год аспирантуры в Сколтехе, потом война и заново аспирантура в Испании.
В 29 лет я пошёл в аспирантуру получается (заново). По местным зп я тут вроде не бедствую (даже с семьей) так что в целом ок.
Согласен с плюсами и минусами.
Плюсы: Ресерч план с самого первого месяца я кручу верчу как хочу сам, при этом можно эффективно работать и совмещать со сторонними активностями, не причиняя ущерба прогрессу.
Минусы: Ощущение, что ты делаешь непонятно кому нужную херню это вообще 100%. Причём удивляет что многие вполне себе умные чуваки вокруг пилят свой ресерч и на прямые вопросы о гипотетической применимости демонстрируют не очень то сильную заинтересованность в вопросе.
Чтобы этот основной минус нивелировать я набиваюсь на всякие колабы с потенциальными пользователями технологии которую исследую (байесовские сети)
А чтобы более глобально ответить на это вопрос (что, собственно, значит ИИ-ресерч для окружающего мира?) даже решил запилить блог этому посвящённый. Всех аспирантов и других сомневающихся в полезности ИИ-статей приглашаю порефлексировать вместе - https://t.me/butterflai_effect (сорри за саморекламу но мне кажется это здесь очень в тему =)
Я в свое время пошел в аспирантуру по физике во многом по инерции: работал в лабе за небольшие деньги + студенческие гранты еще на последних курсах, уже был материал и публикации, тему которых можно было дальшей развить в аспирантуре. Да и продление общаги и отсрочки от армии тоже сыграло свою роль, чего уж там :)
В результате провел в аспирантуре 2 года и после того, как набрал материала для дисера ушел работать в IT консалтинг в SAP (что абсолютно никак не было связано с учебой) и параллельно уже писал и защищал дисер.
Сравнивая работу/процессы в универе и в компании с западной культурой, я в первую очередь удивлялся тому, насколько простыми могут быть процессы в компаниях по сравнению с универской/академической средой. Например для согласования командировки оказывается достаточно написать email менеджеру и получить от него ответ "Ок", вместо того, чтобы писать служебные записки и несколько дней ходить с ними и подписывать по разным корпусам. Или например при защите дисера (тот еще квест) часто приходилось отпрашиваться с работы и ездить в универ только для того, чтобы забрать какую-то бумажку из кабинета в рабочее время и передать ее в другой кабинет. В то же время в компании можно было зайти в офис 24/7 и забрать/оставить любые документы любому человеку в специальном ящичке. Ну и так далее по мелочам.
Ощущение того, что ты занимаешься никому не нужными вещами в аспирантуре вообще не отпускает. Основная цель - написать статью, которую прочитают условно 100-1000 исследовательских групп из твоей сферы и в идеале процитируют 5-10 из них. Но понимаешь, что никогда не увидишь свои результаты в виде приборов/прототипов или какого-то другого практического применения. Хотя возможно это в экспериментальной физике только так, а в условных Computer science совсем по-другому. Ну и конечно же гранты, куда без них, которые нужно искать, заполнять по ним кучу бумаг, генерировать многостраничные отчеты и т.д.
Оглядываясь назад, понимаю, что для карьеры было бы полезнее начать работать как можно раньше, еще с последних курсов и не тратить время на аспирантуру. Но с другой стороны, в аспирантуре у меня был отличный научник, который в целом многому научил в жизни, именно благодаря ей я поездил по зарубежным командировкам и понял, что нужно изучать язык и в целом смотреть шире на мир. И именно благодаря этому опыту я могу теперь в разговоре козырнуть тем, что я вообще то к.ф.-м.н. (не упоминая того, что многое из физики/математики уже сильно подзабылось с тех времен) 😄
Я иногда присматриваюсь к PhD, но пока вывод один - для меня это хороший понт, и, возможно, совсем небольшой плюсик к карьере (вообще не факт). Но стоит ли оно того, чтобы вкалывать 3-4 года в докторантуре - не факт, не факт...
Если параллельно работать как раньше, то я рискую порваться или схватить какое-нибудь истощение или инфаркт, а если не работать, то на стипендию докторанта прожить невозможно.
Всегда интересно читать твои посты. Спасибо, что поделился!
Я вот поступала в аспирантуру, но в какой-то момент поняла, что это не стоит того.
Когда тебе не дают качественного образования, стипендия крайне мала (а с работой учебный график трудно совместим) + ты еще должен заплатить, чтобы защититься...Задумаешься, а так ли ты любишь науку (особенно гуманитарную и мало прикладную).
Описываю личный опыт, Петербургские вузы.
В универские годы увлекался математикой, думал пойти в аспирантуру грызть гранит по теории игр, но на 4 курсе пошел работать программистом и затянуло. А после 8-часового рабочего дня дополнительно еще какими-то исследованиями заниматься совсем не тянет. Ну и доходы аспиранта в региональном ВУЗе и программиста отличаются на порядок :)
Про гранты полностью согласен - работал в НИИ лаборантом, приходилось заполнять заявки, потом писать отчеты, бррррр. Зато теперь при желании могу в три предложения налить столько воды, что этого хватит на три страницы :)
А есть истории когда в науку идут со стороны индустрии?
Например, у меня есть ресурсы для различных экспериментов в области, в которой я работаю. Также есть возможность публиковаться в журналах, летать и выступать на конференциях и тд и тп.
То есть я могу за свой счет в течение достаточно долгого времени копить исследовательскую базу.
И вот раз, в какой-то момент я решу защитить диссертацию по моей теме.
Есть вариант прийти в аспирантуру и включиться в процесс с таким бэкграудном?