Системный подход к созданию интересного и сильного окружения за 2–3 месяца

@Valya_coach, Это и правда игра на easy mode.

Между пунктами «прикидываю, где таких людей можно встретить» и «потом общение» у всех, у кого нет такого чита, есть ещё достаточно долгий и часто завершающийся провалом пункт «завязать общение до уровня, когда у собеседника проходит настороженность».

@dottedmag, никогда не думала про пункт с настороженность. Я правда по детски и безобидно выгляжу, и поэтому наверное это обошло меня(
когда с бородой, лысый и брутальный - и правда нужно отдельно вырабатывать подход к тому, чтобы топить лед недоверия, вы правы)

@dottedmag, но ведь... чувство настороженности же ж не очень связано с тем, парень или девушка; скорее с тем, как и про что человек говорит, ну и с личными триггерами, куда может входить любая черта внешности, голос и тп...

@Valya_coach, Для меня это что-то вроде "Секрет, как увеличить количество подтягиваний с 20 до 30". Хотя куда интереснее как увеличить количество подтягиваний с 0 до 1.

@May, по моим наблюдениям, для парней либо ты сам организуешь движухи, либо являешься интересным экспертом. Вастрик, кстати, в оба-два пункта умеет. @Valya_coach как минимум по первому пункту себя бустит.

Более ленивый вариант, это относительно универсальные "кружки кройки и шитья", которые есть везде. Танцы, йога, magic-the-gatherings и т.п.

@dottedmag, я не думаю, что автор имеет ввиду сталкеринг людей и встречу с ними когда они покупают кофе или идут к дантисту. я думаю, что она находит мероприятия, где могут быть интересные ей люди, и приходит туда. в такой обстановке люди обычно более расположены к общению и не боятся тех, кто к ним подходит

@f0x1sland, Их опыт было бы интересно послушать. Тут пропущен немного шаг ежду "Прикидываю кто мне нужен" и "задаю такие-то вопросы".

@iskameri, Его опыт было бы интересно почитать. Я же не говорю, что это невозможно, лол :)

@iskameri, был бы молодой и красивой девушкой, в клубе состояло бы не 10 тыс, а 100 тыс :p

@May, мне понравился ваш вброс, спасибо:)

😱 Комментарий удален его автором...

@iskameri, вы куда-то все не туда смотрите.
красивая, бодрая активная девушка – располагает к себе да.
У мужчин вероятно нет такого сильного буста, но допуски чтобы неотпугивать достаточно широкие. Можно даже толстым быть.

Хотите хардкора?
Пикните некрасивую девушку. Вот которой не очень повезло в генетической лотерее, а не что-то такое что исправляется диетой и умеренным спортом.

Занятно как подобные обсуждения сваливаются в хужеметрию, а не наоборот.

@littleblueduck, с одной стороны я согласен,
с другой стороны тут к месту анекдот про бога и лотерейный билет
https://www.anekdot.ru/id/-9948053/

@smileijp, да, ты прав, конечно. Но в посте Вали я не увидел, что будет, например, в случае заинтересованности второго человека в продолжении общения. "Мы были в восторге, что вы попытались с нами подружиться. К сожалению, в этот раз мы решили продолжать общение с кандидатами, которые обладают более подходящим набором навыков"?) Обычно процесс обретения друзей — это симметричная игра, а тут мне показалось, что Валя эту игру ведет только по своим правилам.

Опять же я понимаю, что так могут делать многие, даже неосознанно.

Собственно говоря, в моих сообщениях тут искренне есть вопросы, а не осуждение. @Valya_coach, не принимай их, пожалуйста, как атаку на себя: если ты говоришь, что у тебя нет проблем с этичностью этого процесса, я верю, потому что мне интересен твой опыт.

@mixbez, уррр, как мягко и бережно ты отвечаешь. Мне безумно приятно и интересно читать.

И думаю это действительно иногда выглядит как одностороняя игра.
Но обычно она такой становится, когда парни клюют на красоту и хотят общения больше потому что я симпатичная, чем интересная как личность. И вот тогда (при определенной настойчивости с его стороны) я честно могу написать, что не заинтересованна в дальнейшем общении и, да, от этого человек может ранится - мне каждый раз сочувственно и вообще не хочется такое писать(

С девушками обычно такого не бывает. Если мне она не интересна, то я ей скорее всего так же не интересна тоже.
Но исключения раз в год-два бывают. И да, я просто не иду тогда на контакт, если мне с ней не интересно👉👈 но не разу не доходило до того, чтобы нужно было прямым текстом говорить что мне не хочется общаться. Все всегда спокойно расходимся потому что не успели нигде привязаться друг другу)

И конечно иногда я бываю тем, кто хочет общения, а другой человек нет.
И с парнями я тоже немного настойчивее, чем с девушками и мне иногда прямо надо сказать "не хочу общаться")))

@Valya_coach,

уррр, как мягко и бережно ты отвечаешь. Мне безумно приятно и интересно читать

Но это приятно получить в ответ :)
И спасибо, что раскрыла этот момент подробнее - вижу, что систематизация не исключает эмпатии.

Мне нравится то, как ты выстраиваешь эти процессы. Возможно - по крайней мере именно для дружеского общения - я сам бы не смог так делать, не чувствуя себя при этом макиавеллистом. Но опять же, это не значит, что я считаю так про других людей :)

Ещё хотел немного ввязаться в тему про вот это:

Пункт 0- быть симпатичной девушкой. Без этого пункта успех не гарантируем

Быть красивой (красивым), конечно, помогает в общении - насколько я помню, есть и социологические исследования, которые находят корреляцию между красотой и уровнем зарплаты, например.

Только это не обесценивает трудов, которые вложил человек. Даже если тебе в чем-то помогает внешность, это нормально: а ещё людям помогает ум (который тоже зависит от врожденных качеств), харизма, наследство и миллион других вещей, на которые они могут повлиять лишь частично. Ну так что, не пользоваться теперь тем, что у тебя есть? Каждый играет теми картами, которые ему раздала судьба, но изначальный старт - не гарантия успеха.

В общем, я призываю не расстраиваться и не обесценивать свой собственный труд.

@mixbez, спасибо, Миша! Такие приятные диалоги! Рада, что вчера постаралсь и написала пост)))

@mixbez, так она и есть симметричная в смысле отказа. Чтобы встреча состоялась, нужно, чтобы все стороны сказали "да". Другой же человек точно так же может сказать, не мое, нет времени и т.п.

@smileijp, это все так! Мне тебе даже возразить по существу нечего.

Но мне проще представить ситуацию,в которой у меня будет второй шанс с человеком, который не систематизирует общение. Это та эмоциональная составляющая, о которой пишет Света. При этом я понимаю, что бессознательно люди могут так делать и без тетрадочки)

Не знаю, удается ли мне донести до тебя свою идею, потому что сам чувствую, что пишу немного спутанно.

Опять же, Валя уже тоже показала, как эта ситуация выглядит для нее)

@mixbez, а, в этом смысле. Для меня все просто. Шапочное знакомство? Второго шанса нет. Смирись. Единственное, что в твоих силах, увеличить само число шапочных знакомств.

Общий кружок по вышиванию? Первое впечатление тоже будет сильным. Но скорее всего поменяется в процессе из-за постоянного взаимодействия.

@juriasan, с целью извлечения выгоды, судя по 3му пункту

@petromian, дичайше плюсую, этот важный комментарий должен быть выше)

Я бы ещё отметил, что большинство отношений формируются случайно, по воле обстоятельств, и если это не осознавать и не регулировать, то можно потратить слишком много времени на людей, с которыми у вас никогда бы не получилось полноценной гармонии.

И это я ещё не говорю о тёмных сторонах человеческой натуры – манипуляторах, нарциссах, людях, управляемых расстройствами, и тп... У меня не самая сострадательная позиция (частично каюсь), но от таких лучше держаться как можно дальше. И соответственно, вовремя распознавать эти черты на первых этапах общения.

@alexadamenko, ну про желание сбросить ответственность — это, конечно, странный тезис. :) Ага, все, кто таблички ведет — это вот они ответственные, а у кого всё хорошо без табличек — это они просто безответственные и инфантильные, ничего не хотят делать сознательно!

В моей картине мира довольно многое нерационализируемо. И хороший, взрослый путь в этом самом мире жить, на мой взгляд — принять, что не все рационализируемо. Что очень сильно мы зависим от нейромедиаторов, случайностей и прочих штук, которые мы не контролируем. И нет, это не желание сбросить ответственность, это принятие того, что мы не можем полностью контролировать свою жизнь. Можно утабличиться и разговаривать только с полезными людьми, самыми-самыми полезными, сделать самый идеальный фреймворк, сходить к восьми коучам и трем психотерапевтам, но результата может не быть (хотя, справедливости ради, в изначальном посте не друзей ищут, а сильное окружение, тут вероятность успеха все ж выше, как раз средние профессиональные связи хорошо поддаются рационализации) — и это нормально.

При этом, конечно, магия не уйдет совсем. Но сосредоточенный на рационализации эмоций человек магии не вызывает, потому что эмоции — это про спонтанность в том числе.
Меня бы сильно покоробило, если бы человек из круга друзей (а не профессиональных знакомств) сказал бы мне, что дружит со мной, потому что я сильная как специалист, мои навыки сейчас полезны, и по табличке я вхожу в круг ближайшего окружения, потому что мои интересы и приоритеты совпадают с топ-критериями из списка приоритизации. Да бля, чувак, я — не список критериев, не надо со мной рационально дружить.
Но я понимаю, что люди — разные. У меня нет потребности в структуре окружения для поиска друзей. У кого-то есть. И это окей. :)

@Sveta, я не со всем согласен, мне кажется, что ключевой момент — в осознании. Многое на низком уровне нерационализируемо, и мы не можем контролировать нейромедиаторы, но они же не случайно выделяются, а из-за уже устоявшихся связей нейронных.

а у кого всё хорошо без табличек — это они просто безответственные и инфантильные, ничего не хотят делать сознательно!

Это просто предположение! Возможно, у них все хорошо не потому, что у них все на самом деле хорошо в реальности, а потому, что если бы они посмотрели на действительность, то поняли бы, что реально у них все хуже, чем могло бы быть. Возможно это уход от реальности, как с компьютерными играми, замещением реальных достижений виртуальными фрагами, постоянными хобби. Механизмы коупинга, возможно.

Возможно, все то, что человеку нравится, в том числе его друзья или увлечения, нравятся не из-за объективных причин. А это способ мозга справиться с действительностью? Я просто на себе это испытывал огромное количество раз сам, честно давая себе отчет в том, что я делаю, поэтому у меня такие мысли и возникают. Переставал общаться с деструктивными людьми, переставал играть в игры (с реальной зависимостью), переставал прокрастинировать и пытаться наполнять эрзацами смыслов в виде хобби/увлечений краткосрочных, без осознания какую роль они играют долгосрочно в жизни.

эмоции — это про спонтанность в том числе.

Давай договоримся о том, что мы не контролируем эмоции вообще: они просто возникают. Поэтому любой, даже самый рациональный, человек будет их спонтанно испытавать. Разница будет не в степени рациональности, а в степени его эмоциональности.

сказал бы мне, что дружит со мной, потому что я сильная как специалист, мои навыки сейчас полезны, и по табличке я вхожу в круг ближайшего окружения, потому что мои интересы и приоритеты совпадают с топ-критериями из списка приоритизации

• к тому что ты написала, что из-за всех этих факторов ты ему нравишься как человек и общение с тобой вызывает положительные эмоции, и хочется продолжать общение. Почему это коробит?

Он же поэтому с тобой и дружит, нет никакого другого варианта. Получается, что вся разница в том, что тебе не нравится, что он это словами скажет? Или тебе не нравится, что он отдает себе в этом сознательный отчет? Разве табличка это не просто еще одно отражение действительности? Ему же сначала нравится, а потом он заносит тебя в "табличку", и не важно, где эта табличка: в его нейронных связях закопана или он ее в эксель вытащил.

Я может не прав, но мне кажется, что тут вопрос формы, а не содержания и я понимаю, почему форма может быть важна, это вопрос личных предпочтений.

@alexadamenko,

Возможно, у них все хорошо не потому, что у них все на самом деле хорошо в реальности, а потому, что если бы они посмотрели на действительность, то поняли бы, что реально у них все хуже, чем могло бы быть

А возможно (и скорее всего, бритва оккама же) — нет. :)
А почему тебе так хочется тем, у кого все хорошо, приписать какие-то проблемы, недостатки, и всё такое? :)

Он же поэтому с тобой и дружит, нет никакого другого варианта.

Ага. Именно этот, конкретный человек дружит со мной поэтому. А есть другие, которые дружат со мной, потому что я им ценна сама по себе, иррационально, и если мои навыки потеряются, интересы изменятся и всё такое — моя ценность не снизится.
Ты не прав, это не вопрос формы (хотя и формы тоже, чо уж). Это вопрос содержания.
Нельзя любить человека за то, что у него набор критериев совпадает с твоим из списочка.
Нельзя заставить себя полюбить, если ты сделаешь +6 по стандартам красоты, +4 по стандартам характера и +11 по стандарту полезности.
Ну просто нельзя, это не так работает.

@Sveta, кстати, я знаю прям МНОГО случаев, когда любовь и дружбу пытались получить вот так, рационально, попытавшись стать достаточно хорошими и полезными.
Довольно грустные истории.

@Sveta,

А есть другие, которые дружат со мной, потому что я им ценна сама по себе, иррационально, и если мои навыки потеряются, интересы изменятся и всё такое — моя ценность не снизится.

Подтверждаю, мне все равно на какую тему с тобой дружить!

@Sveta,

А почему тебе так хочется тем, у кого все хорошо, приписать какие-то проблемы, недостатки, и всё такое? :)

я за то, чтобы у всех было все sustainable: долгосрочно все хорошо. Мысли возникают на основе кейсов, когда это не получается=(

Нельзя любить человека за то, что у него набор критериев совпадает с твоим из списочка. Нельзя заставить себя полюбить, если ты сделаешь +6 по стандартам красоты, +4 по стандартам характера и +11 по стандарту полезности. Ну просто нельзя, это не так работает.

Я с этим абсолютно согласен, т. к. мы не контроллируем эмоции. Но мое утверждение в другом: любой, кто дружит или кто любит, это делает потому, что у него в голове совпали критерии из какого-то списочка. Ты как будто утверждаешь, что никакого списочка нет, а даже если он есть, то если человек о нем знает и может словами о нем сказать, это плохо.

если мои навыки потеряются, интересы изменятся и всё такое — моя ценность не снизится.

Мое утверждение такое, и мне кажется, что оно подтверждается практикой: люди перестают сознательно общаться с другими или теряют отношения из-за изменений в убеждениях, характере, способе проведения досуга, взглядах и так далее. Разве это не доказательство "списочка"? Это же вроде логично, сколько людей мы отсекли из-за несовместимых взглядов на важные для нас вещи? Со сколькими даже не стали строить отношения потому что они на базовом уровне неприятны или не близки? Это же все "критерии из списочка".

@Sveta, я действительно хочу понять, не хочу переходить на личности.

"Ценность сама по себе" — что это значит? Это значит, что у человека есть какой-то набор характеристик, которые другой оценивает как ценные. И тут же ты говоришь, что нет никакого списочка характеристик, и что ценность человека ничего не изменит.

В самом списочке может быть рекурсивно "ценность дружбы с тобой, независимо от твоих качеств", это тоже часть списочка.

@mixbez, вооот!
Даже если ты перестанешь круто шутить, я буду с тобой дружить, ну! :)

@alexadamenko,

1. Так это же твои кейсы. :)

То есть, ты свой опыт экстраполируешь на других. "Если у меня нет пингвина, то пингвинов не существует, это фантазии". Насколько долгосрочно ты хочешь, чтобы у других было хорошо?
Если вот у меня хорошо 35 лет, это уже окей, можно перестать искать какие-то косяки в моем понимании мира, или только к 60 можно будет смириться, что всё хорошо уже окончательно? :)

2. Конечно, нет готового списочка. Там такой обширный набор параметров складывается, который невозможно понять, ни одна нейросеточка не справится. И более того, некоторые параметры могут быть внезапными (то есть, пока не появится такой человек, параметр не объявится), а некоторые — вообще разумно негативные, а вот поди ж ты, работают.

Нет списочка, и если человек говорит, что есть — он либо рационализирует наглухо (и тогда это не про дружбу, а про полезные контакты), либо живет иллюзией контроля. :)

Приведу пример с биохакерами. Они вот сделают себе днк-тест, и получают результат типа "склонность к лидерству" (да, генотек так пишет, чтобы им бревном по кромыслу). Но сейчас нет производственной мощности в мире, которая могла бы расшифровать данные анализа и сказать "вот — лидер, ёпта". Просто нет, потому что это даже склонность предсказать нельзя. Есть какие-то отдельные сигналы, но там настолько сложные связи, что нельзя, никак нельзя предсказывать такое сейчас, эпигенетика эта вон ещё. То же у них с препаратами, они строят поверхностные схемы, что и как пить для чего-то, но схема обмена веществ у людей настолько сложная, что мы до сих пор не понимаем до конца как она работает, и не можем сказать, как повлияет на организм целиком большая часть принимаемых ашваганд.

А ведь это куда проще критериев в голове, казалось бы. Вот раз, два, три, циферки, анализы, исследования, вот оно всё. Но хер бы там. :)

3. Иногда да, а иногда — нет. :) Люди прекращают (и это нормально, это не плохо, это называется жизнь) и начинают общаться по разным причинам. И даже, о ужас, в теории идеальный друг, по всем списочкам проходит, может в какой-то момент уйти (ну или от него можно уйти). А иногда — по списочку всё изменилось, а вы всё ещё друзья.

Нет, это не доказательство наличия списочка. Это доказательство того, что жизнь — штука разнообразная и сложная. И, мне кажется, что важно отличать то, что можно контролировать от того, что нельзя. :) Улучшать — можно, наверное, но контролировать — вряд ли.

@alexadamenko, я никогда не узнаю. :) Может, у человека уши красивые, запах похож на запах моего дедушки, которого я не помню, потому что он умер, когда мне было 3 года, или там, хз, цвет ботинок в день первой встречи напомнил мне цвет неба в Стокгольме.
Чаще всего мы не знаем, почему мы испытываем (или не испытываем) эмоции по отношению к разным людям.
И мне кажется честнее вопринимать людей как целое, как целую и ценную личность, нежели как список параметров.
(тем более, если это параметры условной полезности, пфф).

@Sveta,

Насколько долгосрочно ты хочешь, чтобы у других было хорошо?

Это процесс: в каждый момент времени и до конца смириться никогда нельзя, как раз по всем тем причинам, что ты описала. Системы динамические, вводные постоянно меняются, модели несовершенные и требуют постоянной оценки — как в любой другой сфере человеческой деятельности.

А ведь это куда проще критериев в голове, казалось бы. Вот раз, два, три, циферки, анализы, исследования, вот оно всё. Но хер бы там. :)

Я не спорю с тем, что это сложно. Много в жизни вообще сложно, непонятно, слабоконтроллируемо. А ты как будто говоришь: я и себя не могу понять, я слишком сложная, почему принимаю те или иные решения в жизни не знаю, может, потому что погода хорошая! И разобраться не могу, так что вот такая вот сложная жизнь. Я такую позицию понимаю, но не принимаю, потому что она не соотносится с моим опытом. Я двигаюсь долгосрочно в том направлении, в котором хочу, несмотря на сложность/непонятность, а многие другие люди не двигаются, и для меня это показатель. На уровне конкретных решений, в том числе с кем общаться.

У меня такое чувство, что ты приводишь аргумент, что раз сложно и наши модели несовершенные, то и не надо их трогать и осознавать.

Я блин каждый день принимаю решения: что покушать, куда двигаться дальше по жизни и какими способами, с кем встречаться и строить отношения. Как еще, если не рефлексией, оценками, рационализациями и постоянными цепями обратной связи между всем этим и реальным миром, выстраивать свою жизнь?

Чаще всего мы не знаем, почему мы испытываем (или не испытываем) эмоции по отношению к разным людям.

А и не нужно знать, что в реальности привело: достаточно просто рационализировать и поверить в то, почему – и это уже скорректирует твои модели в ту сторону, которую тебе нужно. Это просто инструмент корректировки своих моделей, а не познания реальности. Потом проверяешь на новых людях: работает скорректированная модель или нет, и так по кругу – бесконечный процесс настройки себя.

Веселая дискуссия, спасибо! =)

@Sveta,

запах похож на запах моего дедушки, которого я не помню, потому что он умер

Это крипово, если вдруг я встречу человека, который мне симпатизирует, и вдруг разберётся в себе настолько, что найдёт такую причину валидной, мне будет не по себе =)

Не подойдёт под мой списочек =)

@alexadamenko,

1. Так а зачем столько сил впихивать в сферу, где всё хорошо? :)

Я не знаю, может быть, я ленивая, но я лучше бокал Шаушки налью и жизни порадуюсь, чем буду изо всех сил постоянно оценивать, а верна ли моя модель дружбы, или она несовершенная, и можно построить более соверешенную (зачем, правда, непонятно). В моем мире есть столько разных направлений, я искренне не понимаю, зачем глубоко упарываться во все, это как переобследованность в медицине, вот не болит нога, все с ней хорошо, зачем мрт делать раз в неделю-то.

2. Нет, я не так говорю. Я говорю, что есть куча вещей, которые можно рационализировать и делать рациональный выбор. А есть те, рационализация которых бессмысленна, потому что это так не работает, там надо работать уже с процессом, а не с выбором (ну и держать границы, безопасности для). Можно контролировать, с кем общаться или даже с кем строить отношения. А вот кто станет близким другом, или в кого влюбиться — увы, мы не контролируем, или контролируем очень слабо. Действия — контролируем. Эмоции — нет.

И вот эта штука про выбор друзей "по списочку" — она помогает контролировать действия. Но не чувства.
Наша модель очень сложная. И если хочется, можно её и трогать, и пытаться даже осознавать. Но можно и не трогать: результат будет слабо отличаться. :)

Выстраивать жизнь можно как угодно. И рефлексией, и оценками — лишь бы это было окей.
Ты писал, что хочешь понять мою позицию. :) Так вот она "делать надо то, что имеет смысл, то, что не имеет, можно не делать, если не хочется, можно просто радоваться".

3. То есть, ты себе сам придумал рационализацию, список, сам в него поверил, и действуешь, согласно ему? :) Как-то не очень рационально, ну! :)

(имхо, когда кто-то понравится, люди даже самые рациональные сами подгоняют свое восприятие под критерии, даже если человек не подходит под них, хехехе)
А ещё я не могу понять, как в твоей картине мира действовать, если всё ок, корректировать модель не надо. Или этот процесс "настройки себя" — он прям бесконечный и самоцель?

@Sveta,

Я не знаю, может быть, я ленивая, но я лучше бокал Шаушки налью и жизни порадуюсь, чем буду изо всех сил постоянно оценивать, а верна ли моя модель дружбы, или она несовершенная, и можно построить более соверешенную (зачем, правда, непонятно). В моем мире есть столько разных направлений, я искренне не понимаю, зачем глубоко упарываться во все

а есть ли в твоей жизни вещи настолько важные, что ты в них "глубоко упарываешься"? Если распутывать мой клубок, то в него попадают: семья, дети, профессиональная карьера, дружба, и так по цепочке все попадает, что есть вообще в жизни, просто в разных пропорциях.

Извини, мне не нравится твоё противопоставление: я тоже люблю выпить бокал Сансера с устрицами и порадоваться жизни, и вся моя система ценностей на это работает, чтобы максимизировать вероятность и размер удовольствия в каждый момент жизни, в каждом глотке, во всех сферах =) И это отвечает на вопрос "зачем", именно потому, что я не хочу оказаться опять в ситуации, когда мои убеждения работают против этого, а такое уже было!

Может быть такое, что ты близка к идеалу, и все твои модели естественным образом калибруются идеально сами. Я таких людей знаю. Но это не единственный вариант: я больше видел сломанных, несчастных людей, которые на дистанции в 10-20-30 лет теряют себя.

А вот кто станет близким другом, или в кого влюбиться — увы, мы не контролируем, или контролируем очень слабо. Действия — контролируем. Эмоции — нет.

Так, подожди. Я никогда не спорил с тем, что нельзя напрямую контроллировать возникающие эмоции. Но долгосрочно мы же меняем отношение? Разве у тебя не было такого, что со временем на какие-то вещи перестаешь реагировать так же из-за сознательной работы над своими убеждениями? Пересматриваешь взгляды и приоритеты в отношениях, в работе? Я думаю, было, это и есть поддержание этих "списков" и, как следствие, опосредованный контроль будущих эмоций.

Но можно и не трогать: результат будет слабо отличаться. :)

Я думаю, что это только для тебя: ты уникальный человек, у которого все в порядке по дефолту, видимо. Большинство людей, которых я знаю, совсем не такие: они сомневаются постоянно, делают выборы, о которых потом десятилетиями жалеют, непоследовательные, неконсистентные, непостоянные, неспособные разобраться в себе и мотивах своих действий и предсказать долгосрочные последствия своих выборов. Не могут построить карьеру, не могут построить семью, не могут построить жизнь в целом и страдают.

Выстраивать жизнь можно как угодно. И рефлексией, и оценками — лишь бы это было окей. Ты писал, что хочешь понять мою позицию. :) Так вот она "делать надо то, что имеет смысл, то, что не имеет, можно не делать, если не хочется, можно просто радоваться".

Я других инструментов не нашел, вот и делюсь. =) Ничего не делать для меня не сработало: я скатился, хоть и радовался, просто недолго. Т. к. моя система убеждений внутренняя начала расшатывать сама себя и стала несовместимой с планами на жизнь.

То есть, ты себе сам придумал рационализацию, список, сам в него поверил, и действуешь, согласно ему? :) Как-то не очень рационально, ну! :)

Наоборот же, очень рационально =). Беру то, что работает, и несу домой! Рациональность не про объективность, это про осмысленность и способность в голове строить модели. Делюсь своими моделями с другими; вот тут целые посты про поиски работы и места в жизни. Все ищут новые подходы, методы и модели буквально во всем. Мы, по-твоему, чем тут занимаемся? В том числе предоставляем инпуты друг другу для калибровки моделей, или ты думаешь, я просто время весело провожу? =)

А ещё я не могу понять, как в твоей картине мира действовать, если всё ок, корректировать модель не надо. Или этот процесс "настройки себя" — он прям бесконечный и самоцель?

Как и с любой системой, гомеостаз, мейнтенанс, обслуживание и поддержка. С "внешней" стороны реального мира постоянно столько всего приходит, что мне уже эмоции некуда девать, я вообще очень эмоциональный человек. Вся жизнь ежедневно проверяет на прочность все твои убеждения и взгляды, никогда еще в моей жизни не было такого, чтобы что-то не приходилось осмыслять и поправлять. Кроме тех моментов, когда я про себя и мир вокруг не думал, тогда да, с утра corpse reviver #2 и день удался, в принципе.

Но теперь мне стало понятнее, спасибо!

@alexadamenko,
Мне уже пора бежать, внезапно дела какие-то!
Но если коротко — в моей жизни есть сферы, в которых я упарываюсь, и в которых я не упарываюсь, потому что там всё окей. Я вообще не очень люблю упарываться, я как раз больше по тому, чтобы время проводить весело. :)

Судя по всему, моя система не требует особого техобслуживания, мне с кукухой вообще свезло.
Скорее всего, так не у всех, но я точно не уникальная. И я не согласна, что большинство страдает и не может строить жизнь.
Возможно, у меня искажение, но большинство людей, которых я знаю, вполне хорошо живут. :)

@alexadamenko, как мне откликаются ваши слова! Я тоже за то, что эмоции и рациональность ни проьивоположности а как раз дополняющие друг друга понятия. И что легкость и вечелье - это тоже про пользу от человека и бесполезных друзей не бывает))

@alexadamenko, крутая дискуссия! Особенно понравилось про калибровку моделей – почти Йоша Бах)

@chingiz, спасибо!

я все хочу вот это выступление посмотреть, но руки пока не дошли=(

Интересно, как мы к сознанию и мозгу возвращаемся, сначала придумали нейронки по аналогии с нейронами, а теперь, изучая нейронки, возвращаемся к осмыслению исходной базы для аналогии=)

@alexadamenko, а потом окажется, что наше существование – это попытка AGI познать свой генезис и сущность посредством симуляции, ахахах

Спасибо за видео! А я порекомендую вот этот 25-минутный отрывок, который смотрится гораздо быстрее, но от этого поражает ещё сильнее – плотностью информации на единицу времени)

@Valya_coach, это уже более понятная мотивация — "у меня есть опыт привязанности к людям с противоположными ценностями, мне было больно, поэтому я хочу выбирать тех, кто не вызовет боли".
То есть, оно мне не близко, но такое я могу понять. :)

@Valya_coach, ок, тогда ремарка относительно тэга снимается=)

По моим наблюдениям, хороший диалог это всегда немного спор, потому что иначе нет почвы для обмена мнениями. Я не имею ввиду холивар или ругань.
Например, вот вы сейчас мне ответили отчасти по этой причине, как мне кажется)

@aatimofeev, если спор - это диалог как у нас, тогда и мне ткое нравится и на такие эмоции с удовльствием соглашусь))

@Valya_coach, не совсем. :) https://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest

@Valya_coach,

я так расстроилась от комментария про девушку(

Ну и зря, в этом суровая (для мужиков) правда жизни.

Тут (на клубе) кто-то проводил исследования, что средний профиль девушек лайкают то ли в 3, то ли в 10 раз больше чем средний мужской

Не понимаю чего ты переживаешь, это же правильно, использовать свои сильные стороны

@orbit, Иван, это действительно так, что профили красивых девушек "лайкают" больше.

Но наверняка же речь про тиндер и про поиск отношений, а не про нетворкинг? А это две фундаментально разные задачи.
Я вот слышала похожие высказывания, но только про то, что касается тиндера.

В посте же описан просто проактивный способ искать контакты и разные группы. Неважно, если ты красивая девушка или геймер-задрот, количество твоих контактов увеличивается автоматически, если ходить по разным сообществам и знакомиться с людьми. Думаю, у мужчины, который выглядит опрятно, открыт к общению и харизматичен, не будет никаких проблем с нетворкингом. Это набор навыков взят с потолка, иногда вытягивают все, иногда вытягивает один (или внешка, или харизма...)
Опрятность, открытость к общению и харизматичность -- это все навыки, которые можно натренировать. С красивой и миловидной не очень умной хамкой тоже вряд ли кто-то захочет общаться.

Получается вопрос не в том, мужчина ты или женщина, а в том, как вы себя подаете. Или "продаете" другим свою привлекательность, можно сказать. Надо просто понять, чем именно вы привлекательны и чем зацепить другого человека (т.е. как лучше "продать" ему себя). Тогда и лайкать будут, и на пиво приглашать, и нетворинг, и вообще все, что хотите. А заявлять про неутешительную статистику м-ж очень просто.

@Valya_coach, нам, сестрам, надо держаться вместе. :)

@juriasan,

Но наверняка же речь про тиндер и про поиск отношений

Исследование было про профили на вастрик-клубе :)

Тут конечно дисбаланс полов бОльший чем в жизни, но все равно тренд явно виден

Неважно, если ты красивая девушка или геймер-задрот, количество твоих контактов увеличивается автоматически, если ходить по разным сообществам и знакомиться с людьми.

Увеличивается, но у красивой и общительной девушки увеличивается значительно быстрее, чем у общительного бородатого жирдяя :p

@orbit,

значительно быстрее

Ну как это? Вот жирдяй познакомился, он знает человека и его сильные стороны. Считать или не считать этого человека "контактом" жирдяя? Что вы вкладываете в понятие "контакт"? Т.к. когда познакомились - это уже контакт (с т.з. нетворкинга).

Жирдяй познакомился с 2 людьми, девочка познакомилась с 2 людьми. У обоих теперь по 2 новых контакта. Или как это работает?

Другой вопрос, для чего эти контакты разыскиваются. Если цель- "найти партнёров для распития пива" - тогда возможно, что и быстрее.

@juriasan, ❤️🤗

@ntonio, это прям боль, понимаю.

модераторы -всегда либо нэйтив спикеры, либо преподаватели (желательно с опытом групповой работы). на старте прошу резюме, видос "о себе" на пару минут (проверить их речь, потому что были пакистанцы с жутчайшим акцентом). ищу ребят по местным чатам, в инсте и на аналоге авито.

далее - демо-встреча, бесплатная для участников, чтобы увидеть модератора в деле. предоставляю все инструкции по "эталонной встрече" и групповой динамике, и смотрю в деле на человека.

и если всё хорошо, добавляю в расписание на постоянной основе. либо прощаемся )

а у тебя какая основная проблема с ними?

@Valya_coach, такое чувство, что создать коммьюнити не очень сложно, а сделать так, чтобы садовники изнутри ухаживали за садом — уже задачка со звездочкой

@Valya_coach, очень здорово!

@chmnk, спасибо
👉👈🤗

@Valya_coach, а как ты вспоминаешь, с кем нужно пообщаться? Помнишь, или ведёшь календарь?)

@aatimofeev, Неееет, какой календарь! Мне же с ними интересно со всеми! Постоянный и крепкий контакт я держу всегда с небольшой группкой - 5-8 человек и они прсоо всегда есть у меня где-то в сознании))) если давно не виделись и я соскучилась - сразу пишу. Либо они сами пишут)

Но др их я деру в календаре, это да. Иначе мне тяжело вовремя вспомнить)

@Valya_coach, "завел лучшего друга по систематическому подходу"

@zap4ick, извините, не понимаю, это стеб?
👉👈

@juriasan, аааа как же я эту тему пропустил?! спасибо!