Системный подход к созданию интересного и сильного окружения за 2–3 месяца

 Публичный пост
7 сентября 2023  5297

Я безумно активная и подвижная, как в прямом смысле (туда-сюда по странам городам) так и в плане увлечений (от продажи хэндмейд браслетиков на улице в -30°C до прогерства и организации обнимательных вечеринок).
Поэтому у меня обычно нет времени давать окружению формироваться самостоятельно и неспеша.

Так что за 5 лет у меня появилось что-то вроде схемы, по которой я на новом месте (или в новом хобби) умудряюсь за 1-3 месяца создать 1-2 крепкие связи (в будущем перерастающую в крепкую дружбу) и 10-25 легких взимоприятных и дико полезных связей (например, чтобы когда взбредет в голову - за неделю собрать обнимательную вечеринку на 15-20 человек)

Какой алгоритм?

1. Прописываю структуру окружения. Кто такие друзья/близкие/знакомые, чем они отличаются, сколько максимально могу поддерживать близких и средних контактов (чтобы не перегореть стараясь с 30ью людьми держать теплый и близкий контакт)

  1. Определяю какие у меня цели по жизни, ценности, интересы и потребности (например, как одна из целей - хочу открыть частную школу с норм образованием)

  2. На основе предыдущего пункта прописать каких людей мне хочется в окружении. С какими  навыками, знаниями, интересами/ценностями и тд. (например: людей которым точно важно нести качественное образование, возможно инвесторов с ed-уклоном, людей-владельцев других образовательных учреждений и программ, чтобы учиться  у них успешно делать такое же)

  3. Выписываю, чем могу быть интересна, полезна, что могу давать таким людям (например,  я очень креативная и могу помогать брейнштормить в любой сфере; со мной безопасно и спокойно говорить на темы личные и больные, потому что я безумно толерантная; могу научить скалолазить (я 8 лет в спорте) и тд.)

  4. Прикидываю, где таких людей можно встретить (тг каналы с данной тематикой, финансовые настольные игры типа Cashflow, чатики преподов топовых школ и университетов, образовательные фестивали)

Потом общение, в котором:

  • Задать вопросы, по которым пойму ценности и цели человека (если не стыковка - закончить разговор)
  • Рассказать про свои цели и ценности, которые бы состыковались с ценностями и целями собеседника (о, мне тоже нравится создавать социально полезные продукты!)
  • Делать искренние комплименты тому, чем восхищаюсь ВСЛУХ (ты ведешь курсы по критическому мышлению на группы в 20 человек? Вау! Я вот только индивидуально работаю, но хочу научиться держать групповую динамику как это делаешь ты!)
  • Предложить провести через недельку время вместе за хобби, которое мы оба любим.
  • Быть всегда искренней. Это самое подкупающее и ценное.

Повторять такое общение раз в неделю - две в течение 2-3 месяцев и хороший прочный контакт средней дистанции готов)

Если делать так дольше + есть оочень хорошее совпадение интересов + есть обоюдная сильная симпатия - то и до крепкой дружбы можно дойти.

Как-то так.

Я одна так алгоритмично подхожу к построению общения? или есть другие нерды?)))

Связанные посты
106 комментариев 👇
Игорь Май геймдев-программист 7 сентября 2023

Пункт 0- быть симпатичной девушкой. Без этого пункта успех не гарантируем

  Развернуть 1 комментарий

@May, как я представляю нетворкинг симпатичной девушки:

  Развернуть 1 комментарий

@May, действиетльно, я же этот подход тренирую только на противополжном поле. Поэтому то, что я симпатичная девушка - самое важное.
(Сейчас во вьетнаме у меня компания из 2ух девушек и одного парня, но я думаю девушки - трансгендеры и только поэтому они со мной общаются:)

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, Это и правда игра на easy mode.

Между пунктами «прикидываю, где таких людей можно встретить» и «потом общение» у всех, у кого нет такого чита, есть ещё достаточно долгий и часто завершающийся провалом пункт «завязать общение до уровня, когда у собеседника проходит настороженность».

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, никогда не думала про пункт с настороженность. Я правда по детски и безобидно выгляжу, и поэтому наверное это обошло меня(
когда с бородой, лысый и брутальный - и правда нужно отдельно вырабатывать подход к тому, чтобы топить лед недоверия, вы правы)

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, но ведь... чувство настороженности же ж не очень связано с тем, парень или девушка; скорее с тем, как и про что человек говорит, ну и с личными триггерами, куда может входить любая черта внешности, голос и тп...

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, Для меня это что-то вроде "Секрет, как увеличить количество подтягиваний с 20 до 30". Хотя куда интереснее как увеличить количество подтягиваний с 0 до 1.

  Развернуть 1 комментарий

@May, по моим наблюдениям, для парней либо ты сам организуешь движухи, либо являешься интересным экспертом. Вастрик, кстати, в оба-два пункта умеет. @Valya_coach как минимум по первому пункту себя бустит.

Более ленивый вариант, это относительно универсальные "кружки кройки и шитья", которые есть везде. Танцы, йога, magic-the-gatherings и т.п.

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, я не думаю, что автор имеет ввиду сталкеринг людей и встречу с ними когда они покупают кофе или идут к дантисту. я думаю, что она находит мероприятия, где могут быть интересные ей люди, и приходит туда. в такой обстановке люди обычно более расположены к общению и не боятся тех, кто к ним подходит

  Развернуть 1 комментарий

@May, есть несколько знакомых не самых симпатичных (на мой вкус) мужиков, у которых вот так работает. На мой взгляд их объединяют общие чарты — они искренни и дружелюбны. Им реально интересно с тобой быть в компании и слушать, общаться. Это очень похоже на то, о чем пишет автор. Офк мы изначально оцениваем и внешность тоже, но совсем не она является определяющей.
А вот идеи: надо быть красивым и молодым и девушкой, чтобы с тобой общались — очень даже определяющий фактор в общении.

  Развернуть 1 комментарий

@f0x1sland, Их опыт было бы интересно послушать. Тут пропущен немного шаг ежду "Прикидываю кто мне нужен" и "задаю такие-то вопросы".

  Развернуть 1 комментарий

@May, Я не возьмусь оценивать привлекательность @vas3k , но он не молодая девушка. Тем не менее, общение с ним интересно большинству участников клуба.

  Развернуть 1 комментарий

@iskameri, Его опыт было бы интересно почитать. Я же не говорю, что это невозможно, лол :)

  Развернуть 1 комментарий

@iskameri, был бы молодой и красивой девушкой, в клубе состояло бы не 10 тыс, а 100 тыс :p

  Развернуть 1 комментарий

@May, мне понравился ваш вброс, спасибо:)

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@iskameri, вы куда-то все не туда смотрите.
красивая, бодрая активная девушка – располагает к себе да.
У мужчин вероятно нет такого сильного буста, но допуски чтобы неотпугивать достаточно широкие. Можно даже толстым быть.

Хотите хардкора?
Пикните некрасивую девушку. Вот которой не очень повезло в генетической лотерее, а не что-то такое что исправляется диетой и умеренным спортом.

Занятно как подобные обсуждения сваливаются в хужеметрию, а не наоборот.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@May, я красив как бог (Бахус) и принц (Габсбургский), но легко завожу друзей.

  Развернуть 1 комментарий

@May, по-моему, нет, пункт 0 в самом первом предложении написан: быть безумно активным и подвижным человеком. Люди, у которых бесконечное количество энергии, в моём опыте заводят знакомства вне зависимости от пола, внешности и даже склада характера (знаю кучу очень неприятных во всех смыслах мужиков, у которых миллионы друзей, потому что они активничают).

  Развернуть 1 комментарий

@littleblueduck, с одной стороны я согласен,
с другой стороны тут к месту анекдот про бога и лотерейный билет
https://www.anekdot.ru/id/-9948053/

  Развернуть 1 комментарий

@May, красивым людям вообще многие вещи в жизни проще жаются, у них даже статистически зарплата выше чем у некрасивых при тех же навыках. но что поделаешь, мир несправедлив

  Развернуть 1 комментарий
Миша Безверхий управляющий изделием Команда Клуба 7 сентября 2023

Я одна так алгоритмично подхожу к построению общения? или есть другие нерды?)))

Люди абсолютно точно умеют нетворкать и я сталкивался раньше с людьми, которые делают это системно.
И мне показался интересным твой алгоритм, он действительно выглядит продуманно.

Тем не менее, мне бы хотелось задать вопрос: насколько тебе кажется этичным так взаимодействовать с людьми? Насколько люди осведомлены заранее о твоем плане с ними общаться?
Например, вот тут:

Задать вопросы, по которым пойму ценности и цели человека (если не стыковка - закончить разговор)

понимает ли человек, что когда ты предлагаешь ему пообщаться, его скорее ожидает не дружеская встреча, а что-то, более похожее на собеседование?

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, вроде, так обычно и общаются. Есть общие интересы, продолжают. Нет общих интересов, становится неинтересно.

  Развернуть 1 комментарий

@smileijp, да, ты прав, конечно. Но в посте Вали я не увидел, что будет, например, в случае заинтересованности второго человека в продолжении общения. "Мы были в восторге, что вы попытались с нами подружиться. К сожалению, в этот раз мы решили продолжать общение с кандидатами, которые обладают более подходящим набором навыков"?) Обычно процесс обретения друзей — это симметричная игра, а тут мне показалось, что Валя эту игру ведет только по своим правилам.

Опять же я понимаю, что так могут делать многие, даже неосознанно.

Собственно говоря, в моих сообщениях тут искренне есть вопросы, а не осуждение. @Valya_coach, не принимай их, пожалуйста, как атаку на себя: если ты говоришь, что у тебя нет проблем с этичностью этого процесса, я верю, потому что мне интересен твой опыт.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, уррр, как мягко и бережно ты отвечаешь. Мне безумно приятно и интересно читать.

И думаю это действительно иногда выглядит как одностороняя игра.
Но обычно она такой становится, когда парни клюют на красоту и хотят общения больше потому что я симпатичная, чем интересная как личность. И вот тогда (при определенной настойчивости с его стороны) я честно могу написать, что не заинтересованна в дальнейшем общении и, да, от этого человек может ранится - мне каждый раз сочувственно и вообще не хочется такое писать(

С девушками обычно такого не бывает. Если мне она не интересна, то я ей скорее всего так же не интересна тоже.
Но исключения раз в год-два бывают. И да, я просто не иду тогда на контакт, если мне с ней не интересно👉👈 но не разу не доходило до того, чтобы нужно было прямым текстом говорить что мне не хочется общаться. Все всегда спокойно расходимся потому что не успели нигде привязаться друг другу)

И конечно иногда я бываю тем, кто хочет общения, а другой человек нет.
И с парнями я тоже немного настойчивее, чем с девушками и мне иногда прямо надо сказать "не хочу общаться")))

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach,

уррр, как мягко и бережно ты отвечаешь. Мне безумно приятно и интересно читать

Но это приятно получить в ответ :)
И спасибо, что раскрыла этот момент подробнее - вижу, что систематизация не исключает эмпатии.

Мне нравится то, как ты выстраиваешь эти процессы. Возможно - по крайней мере именно для дружеского общения - я сам бы не смог так делать, не чувствуя себя при этом макиавеллистом. Но опять же, это не значит, что я считаю так про других людей :)

Ещё хотел немного ввязаться в тему про вот это:

Пункт 0- быть симпатичной девушкой. Без этого пункта успех не гарантируем

Быть красивой (красивым), конечно, помогает в общении - насколько я помню, есть и социологические исследования, которые находят корреляцию между красотой и уровнем зарплаты, например.

Только это не обесценивает трудов, которые вложил человек. Даже если тебе в чем-то помогает внешность, это нормально: а ещё людям помогает ум (который тоже зависит от врожденных качеств), харизма, наследство и миллион других вещей, на которые они могут повлиять лишь частично. Ну так что, не пользоваться теперь тем, что у тебя есть? Каждый играет теми картами, которые ему раздала судьба, но изначальный старт - не гарантия успеха.

В общем, я призываю не расстраиваться и не обесценивать свой собственный труд.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, спасибо, Миша! Такие приятные диалоги! Рада, что вчера постаралсь и написала пост)))

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, так она и есть симметричная в смысле отказа. Чтобы встреча состоялась, нужно, чтобы все стороны сказали "да". Другой же человек точно так же может сказать, не мое, нет времени и т.п.

  Развернуть 1 комментарий

@smileijp, это все так! Мне тебе даже возразить по существу нечего.

Но мне проще представить ситуацию,в которой у меня будет второй шанс с человеком, который не систематизирует общение. Это та эмоциональная составляющая, о которой пишет Света. При этом я понимаю, что бессознательно люди могут так делать и без тетрадочки)

Не знаю, удается ли мне донести до тебя свою идею, потому что сам чувствую, что пишу немного спутанно.

Опять же, Валя уже тоже показала, как эта ситуация выглядит для нее)

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, а, в этом смысле. Для меня все просто. Шапочное знакомство? Второго шанса нет. Смирись. Единственное, что в твоих силах, увеличить само число шапочных знакомств.

Общий кружок по вышиванию? Первое впечатление тоже будет сильным. Но скорее всего поменяется в процессе из-за постоянного взаимодействия.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, блииин, я вам ответила, но кажется он сделся не как ответ на ваш коммент, а как отдельный коммент) новенькая я тут, еще не смыслю куда тыкать🙈

  Развернуть 1 комментарий

Как вы вывозите поддерживать близкие и тёплые отношения с 30 людьми по времени?

По моим ощущениям, чтобы это делать, надо периодически встречаться. Логистически я могу вывозить одну встречу в неделю, получается с каждым из 30 людей я буду встречаться раз в полгода. Не очень похоже на близкое общение. Зависать в телеге как-то уже напрягать начинает. Как вам удаётся встречаться так часто?

  Развернуть 1 комментарий

@serg_berezhnoy, у меня вот другой вопрос, с какой целью автор поддерживает "близкие и теплые отношения с 30 людьми"...

  Развернуть 1 комментарий

@juriasan, с целью извлечения выгоды, судя по 3му пункту

  Развернуть 1 комментарий

@serg_berezhnoy, так я же писала о том, чтобы определить макстмальное кол-во людей в близки круг, чтобы как раза НЕ ПЕРЕГОРЕТЬ С 30ЬЮ. Заранее ограничить кол-во до вменяемого.

А не про то, что у меня их 30:)

У меня в близких - около 8 человек)

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, почему?

  Развернуть 1 комментарий

Немножко тригерюсь, когда дело касается систем поддержки общения, потому что сталкивался с людьми, которые относятся к этому с позиции потребительского нетворкинга, даже таблички ведут, какой человек чем полезен, где общались последний раз и на какие темы, сугубо для того, чтобы сохранять пользу от связи

Впрочем, вижу, это не про вас, и здоровая системность в отношениях не помешает, особенно, если постоянно знакомишься с людьми на мероприятиях и голова начинает взрываться от хаотичных связей — знакомая проблема

  Развернуть 1 комментарий

@AlexanderSh, дааа, гипер рациональность и системность - такая же крайность как полный хаос и отсутствие всякой продуманности))

Стараюсь быть посерединке. Рада, что по тексту это заметно))
И, да, я в какой то именно от взрыва мозга из-за кучи хаотичных связий и начала думать как бы хоть чуть-чуть облегчить себе процесс🤭

  Развернуть 1 комментарий

@AlexanderSh, лет 10 назад я бы первый кричал "боже мой, какая ужасть, гармонию алгеброй разнимают, дружат по календарю"!

А сейчас я всё чаще задумываюсь, что если этого не делать, то ты просто полагаешься на такой же календарик, который просто у тебя зашит внутри биологически и почему-то считаешь, что это гораздо более "человечно".

  Развернуть 1 комментарий

@petromian, дичайше плюсую, этот важный комментарий должен быть выше)

Я бы ещё отметил, что большинство отношений формируются случайно, по воле обстоятельств, и если это не осознавать и не регулировать, то можно потратить слишком много времени на людей, с которыми у вас никогда бы не получилось полноценной гармонии.

И это я ещё не говорю о тёмных сторонах человеческой натуры – манипуляторах, нарциссах, людях, управляемых расстройствами, и тп... У меня не самая сострадательная позиция (частично каюсь), но от таких лучше держаться как можно дальше. И соответственно, вовремя распознавать эти черты на первых этапах общения.

  Развернуть 1 комментарий

@AlexanderSh, мне кажется автор не про дружбу, где вместе ходить палкой крапиву бить, говорит, а про товарищей по нетворкингу. если на это смотреть под таким углом, думаю, менее триггерно будет.
мне не очень нравится слово теплый в этом контексте, но возможно его автор использует как используют продажники, типа "теплые звонки", то есть человек, которому ты звонишь и что-то росишь/предлагаешь готов к предложению и ему оно потенциально интересно

  Развернуть 1 комментарий
Светлана Аюпова Запускаю продукты и руковожу ими 8 сентября 2023

Мне в такой системе очень не хватает эмоций. :)

И у меня есть 2 категории людей (ну, на самом деле больше, просто тут мы говорим о двух): полезные и друзья.

Друзья могут быть бесполезные, могут не совпадать со мной по интересам, никаких нетворкинговых профитов, но общение с ними дает радость, и поддержку, и веселье. И я заметила, что друзья не по схемам заводятся, они сами как-то, если быть открытым, любить людей, заводить много поверхностных связей. :)

А вот с полезными интереснее.
Когда я сменила профессию, оказалось, что связей профессиональных у меня как-то и нет в новой сфере.
И тогда да, я ходила на продуктовые тусовочки, знакомилась, выступала, придумала пару кейсов, по которым понятно, хочу ли я с человеком общаться, и всё такое.
(Но даже тут самые крепкие связи не с самыми «интересными и сильными», а с теми, с кем мы в Минске вышли из бара на окраине в ночи в зюзю пьяными, и пытались понять, как дойти до отеля!)

Мне кажется, с отношениями ровно то же. Для кого-то работает «сделать воронку, оценивать потенциальных партнеров рационально, искать сильных», для кого-то просто жить и однажды встретиться глазами. :)

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta, интересный коммент. Дружба вообще сложная штука, согласен с тем, что чтобы заводить друзей, нужно заводить много поверхностных связей, и мне кажется, что их нужно по чуть-чуть углублять каждый раз, чтобы какое-то более глубокое удовлетворение от общения получать. Но это только для меня.

Друзья могут быть бесполезные

а потом

общение с ними дает радость, и поддержку, и веселье

Значит, они не бесполезные, просто их польза определяется в других категориях. Я уверен, что никто не найдет у себя абсолютно бесполезных друзей: может быть, они будут для поддержания ЧСВ, может для беззаботного времяпрепровождения, может еще для чего-то, но польза всегда будет, и мне кажется, что это справедливо для всех людей в целом.

Например, может быть, базовая установка оценивать дружбу с человеком, близким по взглядам, как полезную, или с тем, с которым есть какое-то приятное совместное переживание.

Я строго против противопоставления эмоций и рационального: они существуют вместе и друг друга дополняют, это не игра с нулевой суммой. От того, что я рационализирую свои эмоции и разберусь, почему мне хорошо, никакая "магия" и эмоции не уйдут никуда.

А если уйдут, то это повод задуматься: а действительно ли я ценю дружбу с этим человеком, раз, когда я сознательно об этом думаю, мне уже не так интересно? Может, кроме самого человека и отношений с ним, я ценю эту "лёгкость" и "непринужденность". И если да, то почему?

Может быть, причина глубже лежит: например, в желании сбросить ответственность за свою жизнь на случай. Из этого рождается миф о "любви с первого взгляда" и "случайные знакомства на всю жизнь"? Может, они на всю жизнь не потому, что они отличные, а потому, что не хочется думать о них, и слишком сложно и страшно жить в мире, где нужно все делать самому сознательно, а хочется простоты?

Я не знаю ответов на эти вопросы, просто рефлексия на тему. Вижу много друзей и знакомых, у которых такие вопросы возникают, особенно после вынужденной миграции.

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko, ну про желание сбросить ответственность — это, конечно, странный тезис. :) Ага, все, кто таблички ведет — это вот они ответственные, а у кого всё хорошо без табличек — это они просто безответственные и инфантильные, ничего не хотят делать сознательно!

В моей картине мира довольно многое нерационализируемо. И хороший, взрослый путь в этом самом мире жить, на мой взгляд — принять, что не все рационализируемо. Что очень сильно мы зависим от нейромедиаторов, случайностей и прочих штук, которые мы не контролируем. И нет, это не желание сбросить ответственность, это принятие того, что мы не можем полностью контролировать свою жизнь. Можно утабличиться и разговаривать только с полезными людьми, самыми-самыми полезными, сделать самый идеальный фреймворк, сходить к восьми коучам и трем психотерапевтам, но результата может не быть (хотя, справедливости ради, в изначальном посте не друзей ищут, а сильное окружение, тут вероятность успеха все ж выше, как раз средние профессиональные связи хорошо поддаются рационализации) — и это нормально.

При этом, конечно, магия не уйдет совсем. Но сосредоточенный на рационализации эмоций человек магии не вызывает, потому что эмоции — это про спонтанность в том числе.
Меня бы сильно покоробило, если бы человек из круга друзей (а не профессиональных знакомств) сказал бы мне, что дружит со мной, потому что я сильная как специалист, мои навыки сейчас полезны, и по табличке я вхожу в круг ближайшего окружения, потому что мои интересы и приоритеты совпадают с топ-критериями из списка приоритизации. Да бля, чувак, я — не список критериев, не надо со мной рационально дружить.
Но я понимаю, что люди — разные. У меня нет потребности в структуре окружения для поиска друзей. У кого-то есть. И это окей. :)

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta, я не со всем согласен, мне кажется, что ключевой момент — в осознании. Многое на низком уровне нерационализируемо, и мы не можем контролировать нейромедиаторы, но они же не случайно выделяются, а из-за уже устоявшихся связей нейронных.

а у кого всё хорошо без табличек — это они просто безответственные и инфантильные, ничего не хотят делать сознательно!

Это просто предположение! Возможно, у них все хорошо не потому, что у них все на самом деле хорошо в реальности, а потому, что если бы они посмотрели на действительность, то поняли бы, что реально у них все хуже, чем могло бы быть. Возможно это уход от реальности, как с компьютерными играми, замещением реальных достижений виртуальными фрагами, постоянными хобби. Механизмы коупинга, возможно.

Возможно, все то, что человеку нравится, в том числе его друзья или увлечения, нравятся не из-за объективных причин. А это способ мозга справиться с действительностью? Я просто на себе это испытывал огромное количество раз сам, честно давая себе отчет в том, что я делаю, поэтому у меня такие мысли и возникают. Переставал общаться с деструктивными людьми, переставал играть в игры (с реальной зависимостью), переставал прокрастинировать и пытаться наполнять эрзацами смыслов в виде хобби/увлечений краткосрочных, без осознания какую роль они играют долгосрочно в жизни.

эмоции — это про спонтанность в том числе.

Давай договоримся о том, что мы не контролируем эмоции вообще: они просто возникают. Поэтому любой, даже самый рациональный, человек будет их спонтанно испытавать. Разница будет не в степени рациональности, а в степени его эмоциональности.

сказал бы мне, что дружит со мной, потому что я сильная как специалист, мои навыки сейчас полезны, и по табличке я вхожу в круг ближайшего окружения, потому что мои интересы и приоритеты совпадают с топ-критериями из списка приоритизации

  • к тому что ты написала, что из-за всех этих факторов ты ему нравишься как человек и общение с тобой вызывает положительные эмоции, и хочется продолжать общение. Почему это коробит?

Он же поэтому с тобой и дружит, нет никакого другого варианта. Получается, что вся разница в том, что тебе не нравится, что он это словами скажет? Или тебе не нравится, что он отдает себе в этом сознательный отчет? Разве табличка это не просто еще одно отражение действительности? Ему же сначала нравится, а потом он заносит тебя в "табличку", и не важно, где эта табличка: в его нейронных связях закопана или он ее в эксель вытащил.

Я может не прав, но мне кажется, что тут вопрос формы, а не содержания и я понимаю, почему форма может быть важна, это вопрос личных предпочтений.

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko,

Возможно, у них все хорошо не потому, что у них все на самом деле хорошо в реальности, а потому, что если бы они посмотрели на действительность, то поняли бы, что реально у них все хуже, чем могло бы быть

А возможно (и скорее всего, бритва оккама же) — нет. :)
А почему тебе так хочется тем, у кого все хорошо, приписать какие-то проблемы, недостатки, и всё такое? :)

Он же поэтому с тобой и дружит, нет никакого другого варианта.

Ага. Именно этот, конкретный человек дружит со мной поэтому. А есть другие, которые дружат со мной, потому что я им ценна сама по себе, иррационально, и если мои навыки потеряются, интересы изменятся и всё такое — моя ценность не снизится.
Ты не прав, это не вопрос формы (хотя и формы тоже, чо уж). Это вопрос содержания.
Нельзя любить человека за то, что у него набор критериев совпадает с твоим из списочка.
Нельзя заставить себя полюбить, если ты сделаешь +6 по стандартам красоты, +4 по стандартам характера и +11 по стандарту полезности.
Ну просто нельзя, это не так работает.

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta, кстати, я знаю прям МНОГО случаев, когда любовь и дружбу пытались получить вот так, рационально, попытавшись стать достаточно хорошими и полезными.
Довольно грустные истории.

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta,

А есть другие, которые дружат со мной, потому что я им ценна сама по себе, иррационально, и если мои навыки потеряются, интересы изменятся и всё такое — моя ценность не снизится.

Подтверждаю, мне все равно на какую тему с тобой дружить!

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta,

А почему тебе так хочется тем, у кого все хорошо, приписать какие-то проблемы, недостатки, и всё такое? :)

я за то, чтобы у всех было все sustainable: долгосрочно все хорошо. Мысли возникают на основе кейсов, когда это не получается=(

Нельзя любить человека за то, что у него набор критериев совпадает с твоим из списочка. Нельзя заставить себя полюбить, если ты сделаешь +6 по стандартам красоты, +4 по стандартам характера и +11 по стандарту полезности. Ну просто нельзя, это не так работает.

Я с этим абсолютно согласен, т. к. мы не контроллируем эмоции. Но мое утверждение в другом: любой, кто дружит или кто любит, это делает потому, что у него в голове совпали критерии из какого-то списочка. Ты как будто утверждаешь, что никакого списочка нет, а даже если он есть, то если человек о нем знает и может словами о нем сказать, это плохо.

если мои навыки потеряются, интересы изменятся и всё такое — моя ценность не снизится.

Мое утверждение такое, и мне кажется, что оно подтверждается практикой: люди перестают сознательно общаться с другими или теряют отношения из-за изменений в убеждениях, характере, способе проведения досуга, взглядах и так далее. Разве это не доказательство "списочка"? Это же вроде логично, сколько людей мы отсекли из-за несовместимых взглядов на важные для нас вещи? Со сколькими даже не стали строить отношения потому что они на базовом уровне неприятны или не близки? Это же все "критерии из списочка".

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta, я действительно хочу понять, не хочу переходить на личности.

"Ценность сама по себе" — что это значит? Это значит, что у человека есть какой-то набор характеристик, которые другой оценивает как ценные. И тут же ты говоришь, что нет никакого списочка характеристик, и что ценность человека ничего не изменит.

В самом списочке может быть рекурсивно "ценность дружбы с тобой, независимо от твоих качеств", это тоже часть списочка.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, вооот!
Даже если ты перестанешь круто шутить, я буду с тобой дружить, ну! :)

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko,

  1. Так это же твои кейсы. :)

То есть, ты свой опыт экстраполируешь на других. "Если у меня нет пингвина, то пингвинов не существует, это фантазии". Насколько долгосрочно ты хочешь, чтобы у других было хорошо?
Если вот у меня хорошо 35 лет, это уже окей, можно перестать искать какие-то косяки в моем понимании мира, или только к 60 можно будет смириться, что всё хорошо уже окончательно? :)

  1. Конечно, нет готового списочка. Там такой обширный набор параметров складывается, который невозможно понять, ни одна нейросеточка не справится. И более того, некоторые параметры могут быть внезапными (то есть, пока не появится такой человек, параметр не объявится), а некоторые — вообще разумно негативные, а вот поди ж ты, работают.

Нет списочка, и если человек говорит, что есть — он либо рационализирует наглухо (и тогда это не про дружбу, а про полезные контакты), либо живет иллюзией контроля. :)

Приведу пример с биохакерами. Они вот сделают себе днк-тест, и получают результат типа "склонность к лидерству" (да, генотек так пишет, чтобы им бревном по кромыслу). Но сейчас нет производственной мощности в мире, которая могла бы расшифровать данные анализа и сказать "вот — лидер, ёпта". Просто нет, потому что это даже склонность предсказать нельзя. Есть какие-то отдельные сигналы, но там настолько сложные связи, что нельзя, никак нельзя предсказывать такое сейчас, эпигенетика эта вон ещё. То же у них с препаратами, они строят поверхностные схемы, что и как пить для чего-то, но схема обмена веществ у людей настолько сложная, что мы до сих пор не понимаем до конца как она работает, и не можем сказать, как повлияет на организм целиком большая часть принимаемых ашваганд.

А ведь это куда проще критериев в голове, казалось бы. Вот раз, два, три, циферки, анализы, исследования, вот оно всё. Но хер бы там. :)

  1. Иногда да, а иногда — нет. :) Люди прекращают (и это нормально, это не плохо, это называется жизнь) и начинают общаться по разным причинам. И даже, о ужас, в теории идеальный друг, по всем списочкам проходит, может в какой-то момент уйти (ну или от него можно уйти). А иногда — по списочку всё изменилось, а вы всё ещё друзья.

Нет, это не доказательство наличия списочка. Это доказательство того, что жизнь — штука разнообразная и сложная. И, мне кажется, что важно отличать то, что можно контролировать от того, что нельзя. :) Улучшать — можно, наверное, но контролировать — вряд ли.

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko, я никогда не узнаю. :) Может, у человека уши красивые, запах похож на запах моего дедушки, которого я не помню, потому что он умер, когда мне было 3 года, или там, хз, цвет ботинок в день первой встречи напомнил мне цвет неба в Стокгольме.
Чаще всего мы не знаем, почему мы испытываем (или не испытываем) эмоции по отношению к разным людям.
И мне кажется честнее вопринимать людей как целое, как целую и ценную личность, нежели как список параметров.
(тем более, если это параметры условной полезности, пфф).

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta,

Насколько долгосрочно ты хочешь, чтобы у других было хорошо?

Это процесс: в каждый момент времени и до конца смириться никогда нельзя, как раз по всем тем причинам, что ты описала. Системы динамические, вводные постоянно меняются, модели несовершенные и требуют постоянной оценки — как в любой другой сфере человеческой деятельности.

А ведь это куда проще критериев в голове, казалось бы. Вот раз, два, три, циферки, анализы, исследования, вот оно всё. Но хер бы там. :)

Я не спорю с тем, что это сложно. Много в жизни вообще сложно, непонятно, слабоконтроллируемо. А ты как будто говоришь: я и себя не могу понять, я слишком сложная, почему принимаю те или иные решения в жизни не знаю, может, потому что погода хорошая! И разобраться не могу, так что вот такая вот сложная жизнь. Я такую позицию понимаю, но не принимаю, потому что она не соотносится с моим опытом. Я двигаюсь долгосрочно в том направлении, в котором хочу, несмотря на сложность/непонятность, а многие другие люди не двигаются, и для меня это показатель. На уровне конкретных решений, в том числе с кем общаться.

У меня такое чувство, что ты приводишь аргумент, что раз сложно и наши модели несовершенные, то и не надо их трогать и осознавать.

Я блин каждый день принимаю решения: что покушать, куда двигаться дальше по жизни и какими способами, с кем встречаться и строить отношения. Как еще, если не рефлексией, оценками, рационализациями и постоянными цепями обратной связи между всем этим и реальным миром, выстраивать свою жизнь?

Чаще всего мы не знаем, почему мы испытываем (или не испытываем) эмоции по отношению к разным людям.

А и не нужно знать, что в реальности привело: достаточно просто рационализировать и поверить в то, почему – и это уже скорректирует твои модели в ту сторону, которую тебе нужно. Это просто инструмент корректировки своих моделей, а не познания реальности. Потом проверяешь на новых людях: работает скорректированная модель или нет, и так по кругу – бесконечный процесс настройки себя.

Веселая дискуссия, спасибо! =)

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta,

запах похож на запах моего дедушки, которого я не помню, потому что он умер

Это крипово, если вдруг я встречу человека, который мне симпатизирует, и вдруг разберётся в себе настолько, что найдёт такую причину валидной, мне будет не по себе =)

Не подойдёт под мой списочек =)

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko,

  1. Так а зачем столько сил впихивать в сферу, где всё хорошо? :)

Я не знаю, может быть, я ленивая, но я лучше бокал Шаушки налью и жизни порадуюсь, чем буду изо всех сил постоянно оценивать, а верна ли моя модель дружбы, или она несовершенная, и можно построить более соверешенную (зачем, правда, непонятно). В моем мире есть столько разных направлений, я искренне не понимаю, зачем глубоко упарываться во все, это как переобследованность в медицине, вот не болит нога, все с ней хорошо, зачем мрт делать раз в неделю-то.

  1. Нет, я не так говорю. Я говорю, что есть куча вещей, которые можно рационализировать и делать рациональный выбор. А есть те, рационализация которых бессмысленна, потому что это так не работает, там надо работать уже с процессом, а не с выбором (ну и держать границы, безопасности для). Можно контролировать, с кем общаться или даже с кем строить отношения. А вот кто станет близким другом, или в кого влюбиться — увы, мы не контролируем, или контролируем очень слабо. Действия — контролируем. Эмоции — нет.

И вот эта штука про выбор друзей "по списочку" — она помогает контролировать действия. Но не чувства.
Наша модель очень сложная. И если хочется, можно её и трогать, и пытаться даже осознавать. Но можно и не трогать: результат будет слабо отличаться. :)

Выстраивать жизнь можно как угодно. И рефлексией, и оценками — лишь бы это было окей.
Ты писал, что хочешь понять мою позицию. :) Так вот она "делать надо то, что имеет смысл, то, что не имеет, можно не делать, если не хочется, можно просто радоваться".

  1. То есть, ты себе сам придумал рационализацию, список, сам в него поверил, и действуешь, согласно ему? :) Как-то не очень рационально, ну! :)

(имхо, когда кто-то понравится, люди даже самые рациональные сами подгоняют свое восприятие под критерии, даже если человек не подходит под них, хехехе)
А ещё я не могу понять, как в твоей картине мира действовать, если всё ок, корректировать модель не надо. Или этот процесс "настройки себя" — он прям бесконечный и самоцель?

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta,

Я не знаю, может быть, я ленивая, но я лучше бокал Шаушки налью и жизни порадуюсь, чем буду изо всех сил постоянно оценивать, а верна ли моя модель дружбы, или она несовершенная, и можно построить более соверешенную (зачем, правда, непонятно). В моем мире есть столько разных направлений, я искренне не понимаю, зачем глубоко упарываться во все

а есть ли в твоей жизни вещи настолько важные, что ты в них "глубоко упарываешься"? Если распутывать мой клубок, то в него попадают: семья, дети, профессиональная карьера, дружба, и так по цепочке все попадает, что есть вообще в жизни, просто в разных пропорциях.

Извини, мне не нравится твоё противопоставление: я тоже люблю выпить бокал Сансера с устрицами и порадоваться жизни, и вся моя система ценностей на это работает, чтобы максимизировать вероятность и размер удовольствия в каждый момент жизни, в каждом глотке, во всех сферах =) И это отвечает на вопрос "зачем", именно потому, что я не хочу оказаться опять в ситуации, когда мои убеждения работают против этого, а такое уже было!

Может быть такое, что ты близка к идеалу, и все твои модели естественным образом калибруются идеально сами. Я таких людей знаю. Но это не единственный вариант: я больше видел сломанных, несчастных людей, которые на дистанции в 10-20-30 лет теряют себя.

А вот кто станет близким другом, или в кого влюбиться — увы, мы не контролируем, или контролируем очень слабо. Действия — контролируем. Эмоции — нет.

Так, подожди. Я никогда не спорил с тем, что нельзя напрямую контроллировать возникающие эмоции. Но долгосрочно мы же меняем отношение? Разве у тебя не было такого, что со временем на какие-то вещи перестаешь реагировать так же из-за сознательной работы над своими убеждениями? Пересматриваешь взгляды и приоритеты в отношениях, в работе? Я думаю, было, это и есть поддержание этих "списков" и, как следствие, опосредованный контроль будущих эмоций.

Но можно и не трогать: результат будет слабо отличаться. :)

Я думаю, что это только для тебя: ты уникальный человек, у которого все в порядке по дефолту, видимо. Большинство людей, которых я знаю, совсем не такие: они сомневаются постоянно, делают выборы, о которых потом десятилетиями жалеют, непоследовательные, неконсистентные, непостоянные, неспособные разобраться в себе и мотивах своих действий и предсказать долгосрочные последствия своих выборов. Не могут построить карьеру, не могут построить семью, не могут построить жизнь в целом и страдают.

Выстраивать жизнь можно как угодно. И рефлексией, и оценками — лишь бы это было окей. Ты писал, что хочешь понять мою позицию. :) Так вот она "делать надо то, что имеет смысл, то, что не имеет, можно не делать, если не хочется, можно просто радоваться".

Я других инструментов не нашел, вот и делюсь. =) Ничего не делать для меня не сработало: я скатился, хоть и радовался, просто недолго. Т. к. моя система убеждений внутренняя начала расшатывать сама себя и стала несовместимой с планами на жизнь.

То есть, ты себе сам придумал рационализацию, список, сам в него поверил, и действуешь, согласно ему? :) Как-то не очень рационально, ну! :)

Наоборот же, очень рационально =). Беру то, что работает, и несу домой! Рациональность не про объективность, это про осмысленность и способность в голове строить модели. Делюсь своими моделями с другими; вот тут целые посты про поиски работы и места в жизни. Все ищут новые подходы, методы и модели буквально во всем. Мы, по-твоему, чем тут занимаемся? В том числе предоставляем инпуты друг другу для калибровки моделей, или ты думаешь, я просто время весело провожу? =)

А ещё я не могу понять, как в твоей картине мира действовать, если всё ок, корректировать модель не надо. Или этот процесс "настройки себя" — он прям бесконечный и самоцель?

Как и с любой системой, гомеостаз, мейнтенанс, обслуживание и поддержка. С "внешней" стороны реального мира постоянно столько всего приходит, что мне уже эмоции некуда девать, я вообще очень эмоциональный человек. Вся жизнь ежедневно проверяет на прочность все твои убеждения и взгляды, никогда еще в моей жизни не было такого, чтобы что-то не приходилось осмыслять и поправлять. Кроме тех моментов, когда я про себя и мир вокруг не думал, тогда да, с утра corpse reviver #2 и день удался, в принципе.

Но теперь мне стало понятнее, спасибо!

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko,
Мне уже пора бежать, внезапно дела какие-то!
Но если коротко — в моей жизни есть сферы, в которых я упарываюсь, и в которых я не упарываюсь, потому что там всё окей. Я вообще не очень люблю упарываться, я как раз больше по тому, чтобы время проводить весело. :)

Судя по всему, моя система не требует особого техобслуживания, мне с кукухой вообще свезло.
Скорее всего, так не у всех, но я точно не уникальная. И я не согласна, что большинство страдает и не может строить жизнь.
Возможно, у меня искажение, но большинство людей, которых я знаю, вполне хорошо живут. :)

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko, как мне откликаются ваши слова! Я тоже за то, что эмоции и рациональность ни проьивоположности а как раз дополняющие друг друга понятия. И что легкость и вечелье - это тоже про пользу от человека и бесполезных друзей не бывает))

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko, крутая дискуссия! Особенно понравилось про калибровку моделей – почти Йоша Бах)

  Развернуть 1 комментарий

@chingiz, спасибо!

я все хочу вот это выступление посмотреть, но руки пока не дошли=(

Интересно, как мы к сознанию и мозгу возвращаемся, сначала придумали нейронки по аналогии с нейронами, а теперь, изучая нейронки, возвращаемся к осмыслению исходной базы для аналогии=)

  Развернуть 1 комментарий

@alexadamenko, а потом окажется, что наше существование – это попытка AGI познать свой генезис и сущность посредством симуляции, ахахах

Спасибо за видео! А я порекомендую вот этот 25-минутный отрывок, который смотрится гораздо быстрее, но от этого поражает ещё сильнее – плотностью информации на единицу времени)

  Развернуть 1 комментарий

@Sveta, я полностью согласна что друзьями становятся зачастую не самые интересные и полезные! А с кем в зюзю и весело искать голубых единорогов(а я люблю такое🤭) просто предпочитаю, чтобы это случайное веселье происходило с неслучайными людьми) хотя бы с чуууть чуть выбранными. А то я очень легко привязываюсь даже если общего мало, но например есть куча веселья. И если привязываюсь к людям с кучей противоположных моим ценностями (например быть искренними для них не важно) мне потом может быть очень больно)

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, это уже более понятная мотивация — "у меня есть опыт привязанности к людям с противоположными ценностями, мне было больно, поэтому я хочу выбирать тех, кто не вызовет боли".
То есть, оно мне не близко, но такое я могу понять. :)

  Развернуть 1 комментарий
Anton Timofeev Тимлид команды бэк-энда 8 сентября 2023

Не в обиду будет сказано, но выглядит неприятно безэмоционально, особенно в сочетании с тэгом "Продуктивность". Мне бы не понравилось оказаться в положении оцениваемого по критериям. Тем не менее, пост очень полезный и я кое-что возьму из него на вооружение =)

Но неужели совпадения в интересах достаточно, что бы поддерживать дружеское общение? У меня не раз было такое, что общих интересов с человеком много, а общаться наоборот скучно. Как будто общение сводится к проверке чекбоксов, а какого-то конфликта или спора не хватает.

  Развернуть 1 комментарий

@aatimofeev, тег поставила не я!🤭
Я согласна с тем, что хорошего совпадения по интересам и ценностям не достаточно) спасибо, что на это указали.
Я если честно ещо год назад это не понимала и очень логически подхоила к выстриванию связей (и даже вот в посте про это не сказала, потому что голове еще не устаканилось). А вот в этом году начанию потихоньку осозновать что должны быть и вкусные яркие эмоции в общении. Я не соглашусь с тем что это должны быть эмоции от спора)) (по крайне мере для меня - я бы такое не выбирала:)
Но эмоции - точно да! Я сейчас стараюсь искать больше веселья в общении с людьми) например регулярно созываю друзей на настолки и другой совместный движ))
И конечно, соответственно, исктать людей, с которыми этой веселье легко создавать и есть на нем контакт

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, ок, тогда ремарка относительно тэга снимается=)

По моим наблюдениям, хороший диалог это всегда немного спор, потому что иначе нет почвы для обмена мнениями. Я не имею ввиду холивар или ругань.
Например, вот вы сейчас мне ответили отчасти по этой причине, как мне кажется)

  Развернуть 1 комментарий

@aatimofeev, если спор - это диалог как у нас, тогда и мне ткое нравится и на такие эмоции с удовльствием соглашусь))

  Развернуть 1 комментарий
Валя Фефилова Преподаватель английского автор 7 сентября 2023

Но чем отличается дружеская встреча от собеседования?)
Тем что при дружеском знакомстые мы выбираем продолжать/не проодолжать общение неосознанно, а на собеседовании это происходит осознанно и приводит к тому что этот человек просто никогда больше не потратит времени на общение с неинтересной мной? (А если мы не сходимся по интересам и ценностям - я буду именно неинтересной, как и он мне)

Если дружеское значит искреннее и теплое. Я искренняя и теплая) я никогда не думаю что человек какой то не такой или ниже слоем если он не любит то же аниме что и я. Я с удовольствием обсужу интересные ему мультики, с интересом послушаю про непохожие на мои ценности. Просто все это с пониманием, что стыковаться нам на постоянку будет не удобно - мне нравится романтика, а ему сенен (там где романтики обычно нет) - мы 100 лет будем выбирать аниме которое понравится обоим. И никто из нас (он в том числе) не захочит эти 100 лет вкладывать.

  Развернуть 1 комментарий

Я тоже думаю про эту тему, пока что для меня главный вопрос, который тут поднимался - это этичность происходящего, в том смысле, что "я думаю про то как взломать других людей", и кажется что это сама идея "взлома" - та живая штука, которая ломает всё. У меня есть друзья, с которыми я начал общаться, осознанно понимая, что это "контакт", который я "хочу развивать", и сейчас он действительно развился и перешел в дружеские отношения. Однако меня не отпускает мысль что "блин, а почему нельзя как в детстве встретиться на песочнице и начать вместе играть". Наверное, это про ответственность: раньше можно было не думать про то, что я несу ответственность за то, из кого состоит моё окружение, а просто являться его частью, а теперь, когда обратно "фарш" не провернуть, всё выглядит каким-то немного искусственным. Я очень легко иду на лёгкие контакты и слабые связи, но как только речь заходит про какую-то дружбу, мне морально очень сложно её "девелопить" и думать про её развитие.
Например: парень прошёл курсы пикапа и нашёл себе девушку, она ему понравилась и теперь они поженились - технически, если бы он не прошел эти курсы и не повлиял специальным "образованным" образом на эту девушку - они бы не были вместе. Имеет ли это значение? Должно ли это иметь значение)?
Если где-то в лесу упало дерево, был ли звук от этого дерева? - Имеет ли смысл думать об этом звуке)?
Такой коммент получился, странноватый, но просто откликнулось)

  Развернуть 1 комментарий

@StepanPotapov, Про звук от дерева - это из статей Юдковского?)))

  Развернуть 1 комментарий

Я одна так алгоритмично подхожу к построению общения?

Нет, не одна, есть такие.
Хороший подход, мне понравился. Не понимаю, почему некоторые думают, что все дело "в красивой девушке", мужчина с таким подходом способен набрать столько же контактов.

  Развернуть 1 комментарий

@juriasan, божечки, спасибо, что вы написали! я так расстроилась от комментария про девушку(

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach,

я так расстроилась от комментария про девушку(

Ну и зря, в этом суровая (для мужиков) правда жизни.

Тут (на клубе) кто-то проводил исследования, что средний профиль девушек лайкают то ли в 3, то ли в 10 раз больше чем средний мужской

Не понимаю чего ты переживаешь, это же правильно, использовать свои сильные стороны

  Развернуть 1 комментарий

@orbit, Иван, это действительно так, что профили красивых девушек "лайкают" больше.

Но наверняка же речь про тиндер и про поиск отношений, а не про нетворкинг? А это две фундаментально разные задачи.
Я вот слышала похожие высказывания, но только про то, что касается тиндера.

В посте же описан просто проактивный способ искать контакты и разные группы. Неважно, если ты красивая девушка или геймер-задрот, количество твоих контактов увеличивается автоматически, если ходить по разным сообществам и знакомиться с людьми. Думаю, у мужчины, который выглядит опрятно, открыт к общению и харизматичен, не будет никаких проблем с нетворкингом. Это набор навыков взят с потолка, иногда вытягивают все, иногда вытягивает один (или внешка, или харизма...)
Опрятность, открытость к общению и харизматичность -- это все навыки, которые можно натренировать. С красивой и миловидной не очень умной хамкой тоже вряд ли кто-то захочет общаться.

Получается вопрос не в том, мужчина ты или женщина, а в том, как вы себя подаете. Или "продаете" другим свою привлекательность, можно сказать. Надо просто понять, чем именно вы привлекательны и чем зацепить другого человека (т.е. как лучше "продать" ему себя). Тогда и лайкать будут, и на пиво приглашать, и нетворинг, и вообще все, что хотите. А заявлять про неутешительную статистику м-ж очень просто.

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, нам, сестрам, надо держаться вместе. :)

  Развернуть 1 комментарий

@juriasan,

Но наверняка же речь про тиндер и про поиск отношений

Исследование было про профили на вастрик-клубе :)

Тут конечно дисбаланс полов бОльший чем в жизни, но все равно тренд явно виден

Неважно, если ты красивая девушка или геймер-задрот, количество твоих контактов увеличивается автоматически, если ходить по разным сообществам и знакомиться с людьми.

Увеличивается, но у красивой и общительной девушки увеличивается значительно быстрее, чем у общительного бородатого жирдяя :p

  Развернуть 1 комментарий

@orbit,

значительно быстрее

Ну как это? Вот жирдяй познакомился, он знает человека и его сильные стороны. Считать или не считать этого человека "контактом" жирдяя? Что вы вкладываете в понятие "контакт"? Т.к. когда познакомились - это уже контакт (с т.з. нетворкинга).

Жирдяй познакомился с 2 людьми, девочка познакомилась с 2 людьми. У обоих теперь по 2 новых контакта. Или как это работает?

Другой вопрос, для чего эти контакты разыскиваются. Если цель- "найти партнёров для распития пива" - тогда возможно, что и быстрее.

  Развернуть 1 комментарий

@juriasan, ❤️🤗

  Развернуть 1 комментарий

Поделюсь и своим способом нетворкинга, он довольно нестандартный: https://t.me/our_english_speaking_club при не особенной любви к английскому создала спикинг клаб, набрала модераторов и нашла себе стабильный досуг в Бишкеке в коммьюнити со схожими ценностями

Ну и бытие спикером помогает, посветить лицом на местных конференциях и митапах :)

Кстати, если кому-то будет интересно замутить подобный формат клуба, стучитесь в телегу, расскажу методологию и общие принципы

  Развернуть 1 комментарий

@alenkaiva, расскажи пожалуйста, как ты набирала модераторов? У меня прям насущный вопрос

  Развернуть 1 комментарий

@ntonio, это прям боль, понимаю.

модераторы -всегда либо нэйтив спикеры, либо преподаватели (желательно с опытом групповой работы). на старте прошу резюме, видос "о себе" на пару минут (проверить их речь, потому что были пакистанцы с жутчайшим акцентом). ищу ребят по местным чатам, в инсте и на аналоге авито.

далее - демо-встреча, бесплатная для участников, чтобы увидеть модератора в деле. предоставляю все инструкции по "эталонной встрече" и групповой динамике, и смотрю в деле на человека.

и если всё хорошо, добавляю в расписание на постоянной основе. либо прощаемся )

а у тебя какая основная проблема с ними?

  Развернуть 1 комментарий

@alenkaiva, Ого, безумно круто! Я пробовала несоклько раз собирать свои мини комьюнити по разным темам и мне это всегда сложно довалось)

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, такое чувство, что создать коммьюнити не очень сложно, а сделать так, чтобы садовники изнутри ухаживали за садом — уже задачка со звездочкой

  Развернуть 1 комментарий

привет.
как профессиональный нетворкер увидел пару интересных мыслей для себя.
в тему есть нетворка есть хорошая книжка от агентов СВР - "Нетворкинг для разведчиков: как извлечь пользу из любого знакомства"
тут пару мыслей можно найти из книги: https://dzen.ru/a/ZCpglwbdZjOVlwKC про карту связей и влияния
про типы людей тоже интересно они пишут

  Развернуть 1 комментарий
Владислав Умнов Основатель стартапов 7 сентября 2023

Только сегодня думал что хорошо бы найти такую систему и вот здрасьте. Как раз то что мне нужно. Воистину вселенная плещет изобилием. Очень полезно, спасибо

  Развернуть 1 комментарий

@vladislavumnov, спасибо за теплые слова! :)

  Развернуть 1 комментарий

А в каких локациях?

А то я в био читаю — Сочи, Москва, Бали, Нячанг.

В этих местах очень много движушных людей, открытых общению и новым знакомствам, и во-вторых, знающих русский, что за границей уже здорово сближает

  Развернуть 1 комментарий

@qU84M33oq3jJdKMc, сближает - да! И как раз чтобы голова не пухла от того как вокруг много клевых людей - удобно круг общения сужать какиеми-то критериями))) например чуваки клево разбирающиеся в крипте - интересные и умные, но я в этой теме совершенно не шарю и не очень то и хочу - не моя сфера интересов) поэтому лично для меня важно держать ориентир на тех людей, кто моих интересов и отдавать большую часть своих ресурсов им))

  Развернуть 1 комментарий

А что происходит с людьми с прошлых локаций или увлечений? Продолжаете ли вы общение или оно потихоньку исчезает? Если продолжаете, то есть ли у вас ресурс помнить детали их жизни и тому подобное? Если исчезает, то это чаще по обоюдному отсутствию интереса или времени, или односторонне?

  Развернуть 1 комментарий

@chmnk, чаще всего продолжаю) созвон раз в 2-6 месяцев (в зависимости от того насколько нам обоим хочется чаще и у кого сколько времени свободного), обмен рилсами, как дела в тг и тд) ресурсов помнить детали хватает))

Это конечно уже не плотное-плотное общение и куча веселесья (не сходишь в боулинг по зуму:), но когда я оказываюсь в их городе или стране - встречи наши самые теплые)))

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, очень здорово!

  Развернуть 1 комментарий

@chmnk, спасибо
👉👈🤗

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, а как ты вспоминаешь, с кем нужно пообщаться? Помнишь, или ведёшь календарь?)

  Развернуть 1 комментарий

@aatimofeev, Неееет, какой календарь! Мне же с ними интересно со всеми! Постоянный и крепкий контакт я держу всегда с небольшой группкой - 5-8 человек и они прсоо всегда есть у меня где-то в сознании))) если давно не виделись и я соскучилась - сразу пишу. Либо они сами пишут)

Но др их я деру в календаре, это да. Иначе мне тяжело вовремя вспомнить)

  Развернуть 1 комментарий

Можешь рассказать подробнее про вопросы, по которым можно понять ценности и цели человека? Просто тоже часто знакомлюсь с разными людьми, и переодически думаю над тем какие вопросы лучше всего задавать чтобы глубже понять человека.

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, вот да, тоже сегодня думал как раз это же спросить, т.к. конкретики же нет.

Для меня ценности — довольно туманная тема. Это надо в принципе знать, какие они бывают + знать себя. Встречал где-то в интернете огромный опросник, их вроде должно быть около 20, естественно я его не прошёл из-за размера.

Мэг Джей («Важные годы») вообще пишет, что люди сближаются по схожему характеру (типология BIG5).

Я так понимаю, есть ценности, характер, цели, интересы, потребности? И совпадений каких-то из них должно быть больше, а каких-то меньше?

  Развернуть 1 комментарий

@nastyarod, @nsmatveenko

Из моих ценностей:

  • заниматься только тем, что нравится. Я даже за большие деньги на скучную работу не пойду
  • узы и отношения с близким мне людьми, это безумно важно
  • здоровье, забота о себе

И еще несколько.

Но на этом примере могу сказать, что я обычно стараюсь увидеть в историях, которые мне рассказывают люди:

  • нетерпение к скуке, раздражителям и тд, стремление менять свою жизнь так чтобы в ней было много интересного и мало неприятного
  • поменьше алкоголя, сигарет, наркотиков и побольше спорта, любовь к здоровой еде
  • проявления заботы и любви к близким (то как люди рассказывают о своей семье, друзьях и бывших - оочень показательно. Сколько в их голосе тепла, насколько они к ним вримательны)

А чтобы услышать нужные мне историю спрашиваю что-то вроде:

  • а кто для тебя друг?
  • а какие у тебя хобби?
  • а нравится ли тебе место в котороом ты работаешь?
  • что тебе доставляет больше всего удовольствия?
  • у тебя етсь лучший друг? Как ты его завел?

В общем важно чтобы вопросы были просто вокруг интересных мне тем. А там следить за тем КАК человек отвечает.

  Развернуть 1 комментарий

@Valya_coach, "завел лучшего друга по систематическому подходу"

  Развернуть 1 комментарий

@zap4ick, извините, не понимаю, это стеб?
👉👈

  Развернуть 1 комментарий
Anton Sol решаю вопросики (с данными) 9 сентября 2023

немного оффтопик, но кто-нибудь знает хороший personal CRM (софтинку чтобы держать детали о контактах)?
хочется оставлять заметки и ставить тэги по интересам, чтобы разгрузить голову

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

@juriasan, аааа как же я эту тему пропустил?! спасибо!

  Развернуть 1 комментарий
Olga Kai админ в Метаверсошной 11 сентября 2023

Отличная система, мне такой не хватает.
Страдаю от собственной реактивности вместо проактивности и в 90% случаев отзываюсь на предложения извне а не инициирую сама.
Пока мой максимум - это писать в своем тг канале "буду там-то, кто хочет увидеться - буду рада".
Ну и все в таком духе.
Активное ведение соцсеточек мне сильно помогает генерить входящий поток, но кажись я так все равно многое упускаю.

  Развернуть 1 комментарий

@Elly404, ух, а мне так лень наоборот вести соц сети((
вот активно сама и знакомлюсь))

  Развернуть 1 комментарий
Sergey Baloyan Founder, Business Development 17 октября 2023

Класс! Тоже думаю о частной школе с норм образованием :)

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб