Apple vs EU Digital Markets Act, итоги

@dottedmag, можно не покупать айфон. Даже если смотреть только на премиальный сегмент, на рынке есть еще Samsung и Pixel.
Я вот как потребитель специально пользуюсь айфоном, потому что мне эпловский монополизм комфортен. В тот момент, когда он перестанет быть комфортным, я просто куплю пиксель. И мне не надо, чтобы какие-то дяди в Брюсселе что-то за меня решали. Я сам порешаю своими долором

@dottedmag, поэтому переехать в другую страну никто не предлагает. А купить андроид предлагают. А чем они дурацкие? Тем что их компания сама для себя устанавливает? Вроде имеет право. Можно начать требовать от макдональдса, чтобы они пускали на кухню всех желающих, кто хочет сам себе булку испечь. Или главное проучить этих капиталистов?

@fonbrot, макдональдс не является монополией на рынке общественного питания.

@glebkudr, а если в рекламе например считать?

@fonbrot, что в рекламе считать?

@glebkudr, так вроде и эпол не является монополистом на рынке смартфонов?
А если считать эпол монополистом в iOS, то тогда Мак - монополист БигМаков. И надо разрешить сторонним общепитам продавать свои БигМаки в Макдональдсе, да еще без комисий и регуляций. Я правильно понял логику?

😱 Комментарий удален его автором...

@dottedmag, "пару лет", "чушь отменят", в европе? :) Там партии десятилетиями у власти, а про медлительность европарламента и говорить не приходится, надгосударственные организации только и могут, что выражать обеспокоенность.

Даже на 100% идиотские всплывашки о куках на всех сайтах отменить не удосужились, хотя уже почти 10 лет прошло.

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, ну можно всегда проголосовать за лучшую, по вашему мнению, партию в европарламенте. тут как раз скоро выборы будут. Ну и монополия на стор является монополией. А монополии это зло. Никто ж не мог догадаться, что место, где все торгуют, можно тоже монополизировать.
Ну и не все будут смотреть - жена пойдет и проголосует )) а я тож через пару лет смогу

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, вы так активно топите за бесконтрольное развитие бедных мелких стартап-компаний с триллионными капитализациями, но потом горите с новостей о Cambridge Analytica и подобную продажу личных данных, инвестиции арабов в выкуп публичных площадок, а подобные американцы потом горят с инъектора инсулина за 200 баксов, отсутствия зарплаты у сервисных работников (не только официантов), невозможностью починить и модифицировать их собственность.

@dottedmag, тут еще дело в том имхо, что большинство идейных персоналий такими являются до столкновения с первыми недостатками. Либертаха перестает обычно быть им после первой невыданной зарплаты, комуняка - когда ему самому затыкают рот. А так мечтать о том, что станешь в будущем миллиардером, либо членом политбюро, можно долго и упорно.

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, ты не уникален в своей гражданской позиции, посему ты и люди, разделяющие твою позицию, то есть вы.

По поводу CA, литералли запрос в perplexity.ai, ссылки на источники - вики, theguardian, ответ:
"The Facebook–Cambridge Analytica data scandal involved the improper harvesting and unauthorized use of millions of Facebook users' personal information for political purposes. Cambridge Analytica acquired the data through an app that not only collected personal information from survey respondents but also from their Facebook friends, without their explicit consent. This misuse of personal data was a clear violation of privacy and data protection principles."
Даже не ругая хитроманов, но ругая систему - фейсбук не удосужился обезопасить данные своих пользователей, посему хитроманы получали данные даже тех персоналий, которые не давали разрешения на пользование их данными. А это, сюрприз-сюрприз, неправомерное пользование. И после такого обосрамса Мета не разрабатывала свои полиси о безопасности данных, а взяла GDPR.
Пассаж о клятом государстве вообще ни к селу, ни к городу. Прикинь, никто не должен злоупотреблять личными данными людей, здесь нет "или" с точки зрения идеологического подхода, а следовательно и характере принуждения политиков и корпората следованию этим принципам. Лоббированием, голосованием, бойкотом, как удобнее.

Пассаж про регуляции, особенно "плачевный" в кавычках - показательно "автор сказал больше, чем хотел". Как раз отсутствие регуляций взвинчивает цены на критические продукты и сервисы и США это самый наглядный пример.
Патент на инсулин - публичная собственность, продана Университету Торонто за доллар для обеспечения повсеместного доступа. До регуляций от текущего правительства, в том числе Inflation Reduction Act, цена автоинъектора инсулина для пациента без страховки превосходила пару сотен баксов за инъектор, а сейчас 35 и это всё равно дороже чем, например, в Норвегии. То есть без регуляций у тебя выбор из залезть в долги или жить с осложнениями диабета, если это "плачевный" именно в кавычках результат для вас, то извините, с людоедами и циниками общаться только по принуждению нужно.

😱 Комментарий удален его автором...

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, ну, по крайней мере, по поводу корпораций мы согласны. А почему регуляторы не бро, да аж до такой степени, что они для тебя хуже корпораций? Кто ещё сможет регулировать монополии/олигополии, если не государства?

Так как действия государств/регуляторов наносят больше вреда всем

Какой именно вред был нанесён государством в данном конкретном случае?

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, а в чем кстати прикол с тем, что нельзя перейти на карты? Тоже недавно заметил — дико неудобно

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, это я понял. Я не понимаю, в чем суть такой регуляции?

😱 Комментарий удален его автором...

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, где-то лобируют, где-то не лобируют, но это в любом случае не ответ на вопрос кто кроме государства может защитить потребителя от монополий? Кто ещё может взять на себя функции регулятора?

Разумеется, бизнесу сложнее, надо выполнять законы, которые защищают права потребителя. Потребителям, которым мы и являемся, от этого только хорошо же.

Про пример с картами тоже не понял. Требование разрешить альтернативные сторы на айфоне привело к тому, что с результатов поиска нельзя перейти в приложение?

😱 Комментарий удален его автором...

@private-face, причем тут аппл то с картами? это регуляция и про гугл и их поиск

Вот я гуглю что-то про место на карте у себя, у меня такая выдача, я справа сверху тыкаю на карту и они разворачиваются на весь экран (эффективно перекидывая меня в гугл карты с тем же поисковым запросом)

В ЕвроСовке же это теперь сломано, потому что гугл не может в свой поиск интегрировать свои же карты, ибо это нарушает конкуренцию в отношении бинг/яндекс/аппл карт, все должны быть равны (в худшую сторону)

Спасибо за очередной куки баннер, любители обрегулировать все что движется! Хорошо хоть в этот раз он ограничен по локации и жители остального нормального мира не страдают

@Pr0Ger, из-за наличия хуевых регуляций ты делаешь вывод, что регуляции хуевые в принципе. А это не так, хуевые только хуевые регуляции, а хорошие — хорошие. Например, регуляция, по которой самолеты в 100000 раз безопаснее тех летающих корыт, что были 100 лет назад. Или той, которая запретила травить тебя свинцом в бензине.
Дойдет дело и до хороших цифровых регуляций. Портят же во многом их сами корпорации, сознательно саботируя принятые решения и искажая законы в процессе их принятия. Например, куки баннеры бы не всплывали, если бы куки было бы запрещено передавать третьим лицам без явного консента на уровне браузера. Но тот же гугл негласно поощряет их наличие.

😱 Комментарий удален его автором...

@Pr0Ger, Рассказываю про бедный несчастный гугл поиск который что-то там сломал несчастным пользователям

(поямой переход на карты остался в кнопке directions или адресе)

@holovin, эх, а я так надеялся, что санкционку завезут(

@sobolev, я нашел только рекомендательные сервисы и страницу без регистрации на домене kino.pub

@candy,

пиратство весь вечер потратил чтобы выяснить что это не стриминг фильмов

Ну, это и есть пиратский стриминг. Только лучше это не тут обсуждать, а в профильных чатах.

@qU84M33oq3jJdKMc, вообще зависит от джейбрейка, вроде даже PS5 кое-как ломанули.

@mighty_conrad, ну и айфон тоже джейлбрейкали, и андроид рутают — очевидно, что это не всем подходит.

@qU84M33oq3jJdKMc, это оно понятно, это опять же "на свой страх и риск с угрозой потери гарантии".

Опять же про отношение к разрабам - майки взяли создателей cyanogenmod на работу, да и на lineageos претензий не возникало на моей памяти. А после нескольких минут гугла я нормально так поржал, что разработчик Cydia до сих пор хочет судиться с Apple по теме монополизации маркетплейса для ios-приложений.

@dmitriid, на самом деле нет. Непонятно, как возможно попросить у пользователя explicit consent без попапа. У меня эти флешбеки вызывает именно он.
Конечно, можно сказать, что и данные не надо собирать/хранить/процессить - и не нужен будет попап - но подавляющее большинство компаний без этих данных не сможет эффективно работать (кстати, самое смешное, что данные не собирает и GDPR попап на своих сайтах не показывает... Apple). То бишь законодатели не предусмотрели, что если выпустить закон о "заморозке" цен, то возникнет дефицит. Malicious regulation, не иначе

@daemon100, именно — не просить! Я в 95% случаев загружаю страницу в режиме только для чтения. Никаких настроек, куков, персонализации, запоминания текущего положения на странице, ничего не надо. Даже "функциональных" кук должно быть по этому поводу ровно ноль.

@yeputons, бесплатного ничего не бывает. Если читаемое не оплачивается пожертвованиями или подпиской, то оно должно окупаться чем-то типа рекламы (или продажей данных, что в принципе сводится к одному и тому же).

Поэтому остается либо наблюдать, как пейволлится сайт за сайтом и разоряется одно медиа за другим, или всё-таки принять, что иногда можно и рекламу посмотреть - и заплатить за ее релевантность (а значит и сам контент страницы) отсутствием попапа. Ну или деньгами, но так почему-то мало кто делает

@daemon100,

на самом деле нет. Непонятно, как возможно попросить у пользователя explicit consent без попапа. У меня эти флешбеки вызывает именно он.

Есть три варианта:

1. Делать как GitHub

https://github.blog/2020-12-17-no-cookie-for-you/

2. Делать как (некоторые) Европейские правительственные сайты

На самом деле у меня есть вопросы к тому, зачем они это делают, но реализация у них вполне нормальная. Например https://europa.eu

3. Все остальные

Именно эти все остальные что-то лопочат про ужасный GDPR, про вьетнамские флэшбеки от реализации, о том, что эти 48 000 партнеров кровь из носу необходимы и прочая хуета.

(Да, это 317 страниц «партнеров», которым кровь из носу нужна такая информация, как точная геолокация, browsing and interaction data, privacy choices и authentication-derived identifiers)

но подавляющее большинство компаний без этих данных не сможет эффективно работать

Это ложь

@daemon100,

Если читаемое не оплачивается пожертвованиями или подпиской, то оно должно окупаться чем-то типа рекламы (или продажей данных, что в принципе сводится к одному и тому же).

Опять же, это — ложь, навязанная индустрией, в которою все истово верят, как в божественную непререкаемую истину.

Нет, показ рекламы не требует сбора неограниченного набора личных данных. И надеюсь всяких пидорасов типа IAB наконец-то прижмут к ногтю: https://www.iccl.ie/digital-data/european-court-of-justice-finds-iab-europe-responsible-for-tcf-consent-spam-popups-across-the-internet/

@dmitriid,

Я и не говорил, что нужен сбор неограниченного набора данных. Достаточно ограниченного, но попап вылезает на любой.

Если не собирать ничего совсем, эффективность рекламы будет как у телевизионной или наружной, где тоже нет трекинга. Работает, но эффективной назвать сложно, а оценить эффективность ещё сложнее.

Плюс есть аналитика, которая по DMA теперь тоже требует попапа, если идет от так называемых "гейткиперов". Думаю, необходимость продуктовой аналитики мне доказывать не надо)

@daemon100,

Я и не говорил, что нужен сбор неограниченного набора данных.

Пока что вся современная реклама требует неограниченный набор и утверждает, что так и надо

Если не собирать ничего совсем, эффективность рекламы будет как у телевизионной или наружной, где тоже нет трекинга. Работает, но эффективной назвать сложно, а оценить эффективность ещё сложнее.

Угу, только эффективность «таргетированой» рекламы тоже никак не доказана кроме как «верьте нам». И общее качество этой рекламы на уровне той же телевизионной. Ну разве что с той разницей, что если один раз посмотрел памперсы, теперь тебе полгода будут впаривать памперсы.

Думаю, необходимость продуктовой аналитики мне доказывать не надо

90% этой аналитики можно смело отправлять в помойку, никто ничего не заметит. Но помимо этого:

• аналитика и до DMA требовала попапа во многих случаях потому что GDPR + Schrems II.
• продуктовая аналитика вполне попадала под legitimate uses, но индустрийке же этого мало, надо было все абсолютено пользотваельские данные в абсолютно любой момент времени, да еще бы продать кому-нибудь за деньги

Самое смешное, конечно, что за последние восемь лет индустрия только ноет и ноет и рассказывает о том, как GDPR мешает ей массово собирать пользовательские данные, и вкладывает невероятные усилия и ресурсы в борьбу с GDPR/DMA/DSA, malicious compliance и dark patterns.

Вместо того, чтобы потратить те же силы и ресурсы на privacy-preserving аналитику и рекламу.

@dmitriid,

ложь, навязанная индустрией, в которою все истово верят, как в божественную непререкаемую истину

Насчёт все – не знаю, но я не понимаю, как успешно прибыльно монетизироваться медиаресурсу без подписок или пожертвований, если не рекламой (или любому условно-бесплатному софту). Примеры с сайтом еврокомиссии и гитхабом (как и мой пример с Apple в первом коменте) лишь подтверждают правило – гитхаб может бесконечно тратить деньги MS без рекламы и аналитики вообще, Apple – чуть ли не самая дорогая компания мира, а еврокомиссия - вообще госорганизация, ей необязательно быть прибыльной.

Хотя многие вообще не считают, что что-то должно окупаться или быть прибыльным, но допустим, что так надо.

Угу, только эффективность «таргетированой» рекламы тоже никак не доказана кроме как «верьте нам». И общее качество этой рекламы на уровне той же телевизионной. Ну разве что с той разницей, что если один раз посмотрел памперсы, теперь тебе полгода будут впаривать памперсы.

Я работаю в маркетиноговой команде и вижу, что таргетированность эффективнее рандомных вбросов на порядок, а то и больше. Себе я верю. Качество рекламы уже зависит от конкретной компании, но GDPR и не призван её качество контролировать.

90% этой аналитики можно смело отправлять в помойку, никто ничего не заметит

Везде, где я работал, использовалось на постоянной основе куда больше, чем 10% аналитики. И это даже там, где трекался чуть ли не каждый тап. Да и DMA это не запрещает, если только данные не уходят гейткиперам – не вся аналитика содержит персональные данные или illegitimate usage

Пока что вся современная реклама требует неограниченный набор и утверждает, что так и надо

да еще бы продать кому-нибудь за деньги

Понимаю консерн и поддерживаю, но на практике заэнфорсить это нельзя. Энфорсится в итоге попап, и то не спасает.

Самое смешное, конечно, что за последние восемь лет индустрия только ноет и ноет и рассказывает о том, как GDPR мешает ей массово собирать пользовательские данные, и вкладывает невероятные усилия и ресурсы в борьбу с GDPR/DMA/DSA, malicious compliance и dark patterns.

Вместо того, чтобы потратить те же силы и ресурсы на privacy-preserving аналитику и рекламу.

Думаю, тут дилемма заключенного – сейчас выгоднее этого не делать. Когда такие законы примут везде, тогда дело и попрет, но с тянущейся балканизацией технологий скорее всего мы получим по попапу на каждую вариацию страны/блока/стора/ОС)

Есть и другое мнение (которое мне ближе) –

за последние восемь лет еврокомиссия только ноет и ноет и рассказывает о том, как заграничные компании собирают пользовательские данные, и вкладывает невероятные усилия и ресурсы в борьбу с ними, malicious regulation и dark patterns (типа заградительных штрафов без суда и следствия за "нарушения", которые они сами и придумали).

Вместо того, чтобы потратить те же силы и ресурсы на privacy-preserving аналитику и рекламу (раз уж они взялись за продуктовый дизайн вместо самих айти компаний).

@daemon100,

Насчёт все – не знаю, но я не понимаю, как успешно прибыльно монетизироваться медиаресурсу без подписок или пожертвований, если не рекламой
Я работаю в маркетиноговой команде и вижу, что таргетированность эффективнее рандомных вбросов

Вот. Всегда так: активно продвигается одна и та же безумная ложь, что или ресурс умрет или рандомная бездумная реклама или массированый сбор абсолютно всех данных про пользователя. Ничего посередине нет.

не вся аналитика содержит персональные данные или illegitimate usage

Этого я и не утвеждал

за последние восемь лет еврокомиссия только ноет и ноет и рассказывает о том, как заграничные компании собирают пользовательские данные, и вкладывает невероятные усилия и ресурсы в борьбу с ними, malicious regulation и dark patterns

Ты утверждаешь, что это не так? Что этого всего не происходит, а Еврокомиссия только и делает, что ставит палки в колеса бедным несчастным честным компаниям, которые ничего этого не делают?

Edit: про заградительные штрафы без суда и следсвия это тоже такая же тупая ложь, как и все остальное

Вместо того, чтобы потратить те же силы и ресурсы на privacy-preserving аналитику и рекламу.

Это не задача Еврокомиссии.

@dmitriid,

Ничего посередине нет.

Я объяснил, почему. Ты не покажешь попап – другой покажет, и его реклама будет лучше. Мне не нужны доказательства, что будет (я знаю, что будет), или что не покажет (я вижу, что показывают). Если написать "безумная", или "ложь" сто раз – это не станет менее правдиво. Аргументы, что это ложь, даже из собственного опыта, как мои, я не увидел. Можно начать с себя и продвинуть активно альтернативное мнение.

Этого я и не утвеждал

А и не опровергал.

Ты утверждаешь, что это не так? Что этого всего не происходит, а Еврокомиссия только и делает, что ставит палки в колеса бедным несчастным честным компаниям, которые ничего этого не делают?

"Только и" – это относительно. Да, комиссия заставляет попапы добавлять ("ставит палки в колеса") компании, а отдельные компании штрафует. Нарушают они или не нарушают – не суть важно, мне лично неудобно и как пользователю, и как разработчику (хотя я даже не в ЕС).

Edit: про заградительные штрафы без суда и следсвия это тоже такая же тупая ложь, как и все остальное

После четвертого написания слова "ложь" мне дальше писать уже не хочется, так дискуссии не ведут и это будет моё последнее сообщение.

Но я сравниваю с США – там аналогичные регуляции перед введением штрафа дают компании шанс защитить себя и доказать, например, что они не монополисты. У еврокомиссии же есть возможность ввести любой закон и назначить штраф, а потом компании приходится его аппелировать. Никакого суда над Apple в Европе по поводу DMA не наблюдается, никто не подал action в европейский суд за монополию среди Apple-продуктов. Регуляция не появилась из суда или признанного нарушения в ходе прений. Не было доказательств, дебатов, адвокатов, ответчиков и истцов. Когда процесс начался, исход один – ты тупо должен подчиниться и сделать так, как еврокомиссию попросили жалующиеся компании из ЕС (ведь "гейткиперы", внезапно, все как один американские компании). Иначе получишь штраф – и он заградительный, с чем тут спорить. И никаких гарантий, что регуляторы не поменяют своё мнение и не попросят ещё.
В итоге европейцам приходится буквально сочинять продуктовые требования (что регуляторы в США избегают), вместо того чтобы они были выведены из судебной практики.

Поэтому я пишу, что вместо написания этих продуктовых требований, любое исполнение которых тут же нарекут "malicious compliance", еврокомиссия лучше бы занялась решением самой underlying проблемы (рекламой и privacy-preserving аналитикой).

@daemon100,

Я объяснил, почему.

Нет, ты не объяснил, почему нет ничего между «рандомная реклама» и «собирать максимальное количество личных данных о каждом человеке и продавать ее первому встречному».

Нарушают они или не нарушают – не суть важно

Вот это ключевое: тебе не важно, нарушают они или не нарушают. Тебе неважно, собирают данные или не собирают. Тебе не важно, что они занимаются malicious compliance, dark patterns и прочей хуетой. Главное — виноваты не бедные несчастные компании, а Еврокомиссия, которая всего лишь сказала: пацаны, а давайте вы не будете массово собирать и продавать личные данные?

После четвертого написания слова "ложь" мне дальше писать уже не хочется, так дискуссии не ведут и это будет моё последнее сообщение.

Потому что все это объективно, а не субъективно, ложь.

1. Никто не назначает заградительные штрафы без суда и следствия просто так сразу
2. Большинство штарфов даже близко не заградительные
3. «Заградительные штрафы» назначаются редко и только после длительных и многочисленных нарушений
4. Нет, далеко не все регуляции требуют суда и следствия
5. Да, самые крупные нарушители судятся с ЕС годами, отстаивая свое божественное право на неограниченный сбор пользовательской информации

Регуляция не появилась из суда или признанного нарушения в ходе прений. Не было доказательств, дебатов, адвокатов, ответчиков и истцов.

Регуляции не появляются в результате судебных заседаний. Даже в Штатах.

Поэтому я пишу, что вместо написания этих продуктовых требований, любое исполнение которых тут же нарекут "malicious compliance", еврокомиссия лучше бы занялась решением самой underlying проблемы (рекламой и privacy-preserving аналитикой).

За тебя ChatGPT ответы пишет? Или за 8 лет существования GDPR ты так и не удосужился даже прочитать, что в нем написано (закон не очень большой и достататочно простой)? Но при этом у тебя от него вьетнамские флэшбэки и ПТСР?

Я умолчу про дикую бредятину про «регуляции должны появляться в результате дебатов в суде» и «законы должны выставлять компаниям продуктовые тербования и законодатели должны прописывать тех. задание на реализацию рекламы».

В целом, я не удивлен. Это примерно тот уровень дискуссии и знаний, который я давно ожидаю от людей, которые громче всех выступают против GDPR.

@glebkudr, очень интересно, а можно короткий гайд? Может быть шаблон письма?

@zintus, я уже не найду, но суть была в том что я резидент EU, дайте мне все мои данные и внутреннюю переписку об основании, на котором прекращен доступ. Со ссылками на пункты gdpr. Либо просто его восстановите, тогда ничего не надо. Они зассали и открыли.