Наука ли экономика, или об экономических экспериментах

 Публичный пост
6 апреля 2024  533

Натолкнулся на интервью Савватеева (известный математик), в котором он заявил, что математика и богословие – науки, а экономика – нет. Вкупе с фактом, что политические убеждения человека зачастую формируют набор представлений о необходимых экономических мерах, вопрос, а наука ли, эта ваша буржуазная экономикс, приобретает неоднозначный характер. Но обо всем по порядку.

Что такое наука?

Наиболее распространенным подходом для ответа на этот вопрос признана концепция Карла Поппера. Теория (гипотеза) является научной, если соответствует принципу фальсифицируемости – то есть должны существовать наблюдения или эксперименты, которые в принципе могли бы опровергнуть эту теорию.

Пример: гипотеза «все лебеди белые» фальсифицируема, так как в принципе можно найти небелых лебедей. Гипотеза «Цукерберг – рептилоид» - нефальсифицируема, так как других рептилоидов найти нельзя (если среди нас такие, отметьтесь своей трехпалой рукой в комментах). Этот принцип является следствием многовекового философского спора: что ближе к истине, индукция или дедукция.


Сам процесс получения научного знания по Попперу должен начинаться с определения гипотезы или теории, которая затем подвергается критической оценке и тестированию на эмпирических данных. В целом, экономические статьи в рецензируемых журналах на английском языке следуют этой процедуре.
По другим слухам, Поппер так превозносил дедуктивный подход, а не индукцию, потому что ненавидел Фрейда за то, что тот использовал ловушки индукции для придания своей работе более научного флера. Поэтому Поппер решил акцентировать в определении науки более физический подход. Как видно, даже тут все сложно
По другим слухам, Поппер так превозносил дедуктивный подход, а не индукцию, потому что ненавидел Фрейда за то, что тот использовал ловушки индукции для придания своей работе более научного флера. Поэтому Поппер решил акцентировать в определении науки более физический подход. Как видно, даже тут все сложно

Чего в определении не хватает, однако – способности теории предсказывать, а не только описывать. И вот тут начинается веселье, потому что построить предсказательную модель в науках, связанных с обществом – задача нетривиальная, как и сами люди. В физике мы можем предсказать движение звезд (хотя даже там для динамических систем общего решения может не существовать, смотри задачу трех тел. Однако предсказать размеры экономического роста страны на горизонте 20 лет, мы не можем, потому что не можем предсказать поведение отдельного агента и его влияние на всю систему. Да даже на год прогнозы делаются сценарными. А потом вмешивается политика, и вообще все прогнозы выкидываются. Но не об этом.

Как делать предсказания?

Вкратце – а) выделить необходимые переменные, б) найти устойчивую закономерность между выбранным переменными.

Главное слово в определении – устойчивость или воспроизводимость, что подразумевает, что у нас есть ряд испытаний или экспериментов, результаты которых совпадают, имея определенный уровень значимости (приемлемый размер ошибки).

Выбор переменных – отдельная наука. Но мы всегда хотим и предполагаем, что переменные независимые и не влияют друг на друга. Что, конечно, не так. Поэтому священный Грааль поиска причинно-следственных связей – рандомизация. Однако если в медицине с рандомизированными экспериментами наработан большой багаж методик, в экономике с рандомизацией сложно.

Например, вы изучаете, как на доход во взрослом возрасте влияет, ушел ли человек после 9 класса или после 11. В идеале было б неплохо отобрать под сотню детей, закинуть их в одну школу и рандомно определить, кто уходит после 9, а кто – после 11, и через 10 лет замерить уровень их дохода. Очевидно, что такой дизайн неэтичен, дорог, нелегален, да и результата не гарантирует, потому что на детей в течение 10 лет после школы будет влиять куча других факторов, которые мы не можем изолировать.


И в науках об обществе так со всем. Тем не менее не все потеряно.

Как экспериментируют в экономике?

Последние лет 50 экономика шагнула вперед в деле экспериментальной методологии и причинно-следственного анализа. За многое из этого авторы получили Нобелевские премии. Далее мы рассмотрим основные виды экспериментов в экономических исследованиях.

Лабораторные эксперименты - проводятся в контролируемых лабораторных условиях. Используются, в основном, в поведенческой экономике. В 2002 году Канеман (которого многого знают по книге «Думай медленно, решай быстро») получил Нобеля вместе со Смитом, в частности, за них. В их экспериментах они предлагают студентам поиграть в различные игры, по результатам которых становятся очевидны эвристики принятия решений. Таким образом, этот тип экспериментов чаще всего используется на пересечении экономики и психологии.

Лекция Каннемана нобелевскому комитету про эвристики и эксперименты.

Полевые эксперименты - проводятся в реальных условиях, таких как рынки, рабочие места или сообщества. Например, классический эксперимент Бертран и Муллайнатан по исследованию дискриминации на рынке труда. Они выслали 5000 идентичных резюме, которые различались только именем человека в заголовке, и обнаружили, что резюме с «белыми» именами получают на 50% откликов, чем с афроамериканскими именами. Статья тут

Естественные эксперименты - исследователи используют экзогенные события или изменения в окружающей среде для изучения эффектов на экономику. В 2021 Нобеля за это дали Карду, Ангристу, Имбенсу. В качестве примера приведу статью из отрасли моих интересов – международной экономики. Суэцкий канал чрезвычайно важен для торговли, так как помогает сократить время перевозки товаров чуть ли не вдвое из одного полушария планеты в другое. Каждый раз, когда с каналом что-то случается (например, его пару раз закрывали во время арабо-израильских войн) экономисты засучивают рукава и считают, как поменялись издержки или эластичности в результате такого шока. Держите доклад ЮНКТАД про это.

Случайно-контролируемые испытания - участники случайным образом назначаются в тестовую и контрольную группы для оценки воздействия интервенции или политики. Баннерджи, Дафло и Кремер получили Нобеля в 2019 за использование таких экспериментов при исследовании бедности и образования. Эту методологию используют для исследования влияния безусловного дохода.

Нобелевская лекция Баннерджи про то, что безусловный доход не делает людей ленивыми

Квази-эксперименты - аналогичны настоящим экспериментам, но без полной случайной назначения участников в группы. Их чаще всего можно встретить, так как они относительно дешевы, но для того, чтобы определить каузальность приходится прибегать к сложным эконометрическим методам. Эта часть также персекается с тем, что используется дата аналитиками для АБ тестов – diff-in-diff, propensity score matching, synthetic control.

Описание подтипов дизайна квази-эксперимента

Вместо заключения

Признание экономики наукой зависит от того, какие признаки науки выделяются (спс кэп). Однако очевидно, что экономика помогает познавать мир вокруг нас. При этом эволюция экономических методов идет от абстрактных моделей, базирующихся на значительно упрощенных допущениях (по типу совершенной конкуренции), к экспериментальным методам, которые тестируют или изменяют допущения моделей классической экономики на реальных данных.

P.S. ПРОДАМ ГАРАЖ, а точнее ищу коллег(у), с кем можно ввязаться в несколько спринтов по ресерчу и оформлению публикации(й) в международный журнал. Если кто заинтересуется, добро пожаловать в тг, обсудим технические детали.

16 комментариев 👇
Миша Безверхий управляющий изделием Команда Клуба 6 апреля в 18:06

Приходит Фрейд к Попперу с ощипанным петухом и говорит: "Вот она, твоя наука"
(и засмеялся так неприятно)

  Развернуть 1 комментарий

Савватеев походу сходит с ума потихоньку. Недавно видела его в гостях у Соловьёва, а ещё и Богословие - наука. Нды)

Спасибо за пост!

  Развернуть 1 комментарий
Владимир Кулагин Квантовый аналитик, CFA, страх и ужас программистов (манагер то бишь) 7 апреля в 09:43

Так.... Про какую экономику тут вообще речь?

Экономика труда? Экономика семьи? Экономика предприятия? Макроэкономика? Эконометрика?

Экономика предприятия вполне воспроизводима. МСФУ или тот же РСБУ - развивающиеся формализованные направления, которые были разработаны для применения на практике как экспериментальных, так и теоретических изысканий.

Базель III для управления экономики банков также строился не на пустых предположениях, а на крупных статистических данных.

  Развернуть 1 комментарий

@Whispered, а тот кто выводил доказательство формулы Блэка-Шоулза вообще скажет, что экономика - это подмножество математики...

  Развернуть 1 комментарий

@Whispered, во всех перечисленных подотраслях объект исследования - хозяйственные отношения, просто масштаб и агенты разные

Не совсем понял про воспроизводимость в экономике предприятия. Имеешь в виду, возможно сделать абсолютно два идентичных предприятия, которые покажут идентичные результаты при экспериментальном воздействии? Кажется, что это не так

А про бухгалтерские стандарты - согласен, что они формализованы и могут основываться на стат данных, но можно ли их назвать научными из-за этого? Судя по профилю, ты работал в биг4, наверняка лучше меня знаешь, как показателями в учетности можно манипулировать до той степени, что понять, насколько фирма здорова можно только на месте. Или ты про другое?

  Развернуть 1 комментарий

@varan, Манипулировать можно любой наукой. Даже физикой и медициной. Факт манипулирования не означает, что аксиоматика той или иной науки не работает.

Бухучет не занимается предсказанием будущего. Разработка бухучетных правил - это наука про прошлое, как история или геология.

Физика тоже во многих аспектах основывается на стат данных. Если проводить аналогию, то бухгалтера - это инженеры, а разработчики правил - это фундаменталисты первооткрыватели.

  Развернуть 1 комментарий
Anton Lebedevich Data Engineer | Machine Learning Engineer | AB-testing 7 апреля в 04:55

вижу про Каннемана, недавно на HN про смерть писали, в комментах про анализ экспериментов из его книги https://replicationindex.com/2020/12/30/a-meta-scientific-perspective-on-thinking-fast-and-slow/ , получается, переписать бы её по хорошему, или сильно проредить с учетом нового знания

  Развернуть 1 комментарий

@mabrek, хорошая ссылка, спасибо

  Развернуть 1 комментарий

Экономика - наука, Савватеев - хорошая цель для практики отделения "искусства" от "человека", критерия Поппера для науки недостаточно. Есть разные формы определения, что есть наука, но обычно замыкается всё на четыре пункта - сбор, организацию, анализ и синтез научного знания. Экономика делает всё вышеперечисленное, ну или я чего-то не знаю.

  Развернуть 1 комментарий

@mighty_conrad, псевдонаука тоже все это делает, нет? Можешь раскрыть про 4 пункта или ссылочки покидать?

  Развернуть 1 комментарий

@varan, взять для примера вики, определение: "деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности." Анализ знаний, синтез знаний, каталогизация знаний, там дальше в следующем абзаце сбор ещё. Даже в совковых энциклопедиях и смутно со своей школьной программы помню подобное определение. Мерриэм-Уэбстер - "knowledge or a system of knowledge covering general truths or the operation of general laws especially as obtained and tested through scientific method". Опять же, сбор знаний, каталогизация знаний, анализ и синтез (в данном случае через научный метод). Это всё просто игра в определения, я может достаточно тупой но по мне здесь нечего раскрывать.

По поводу псевдонауки, назови пожалуйста псевдонауку. По идее псевдонауки пролетают на использовании научного метода, не?

  Развернуть 1 комментарий

@mighty_conrad, мне не совсем нравится это определение, "наука - то, что получено научно", ок, а что тогда научный метод

Пример псевдонауки - гомеопатия. Есть эксперименты, есть сбор данных, есть анализ, есть даже журналы в которых печатают эти исследования, есть люди, которые заявляют, что им помогает, и доктора, которые выписывают рецепты на это.

  Развернуть 1 комментарий

@varan, так в гомеопатии нет систематизации знания, не? "Разбавление ядов делает лекарство" и дальше ничего нет, вообще ничего.

Научный метод, как меня учили давным давно - сбор наблюдений, построение гипотезы, вывод эксперимента, проверка. Гипотеза -> Теория -> Эксперимент -> Теорема, или по другому предположение -> модель -> проверка -> факт.

  Развернуть 1 комментарий
Anton Lebedevich Data Engineer | Machine Learning Engineer | AB-testing 7 апреля в 16:42

может быть еще проблема в терминологии, есть https://en.wikipedia.org/wiki/Econometrics , вроде про экономику, но методы математические, есть https://en.wikipedia.org/wiki/Causal_inference , который раздел статистики, а методы observational studies and natural experiments как раз оттуда

  Развернуть 1 комментарий
Aleksandra Sviridova считает, что кое-что знает о промышленном дизайне 16 апреля в 12:22

класс, очень увлекательно читается. но видимо у нас тут недостаточно экономистов, чтобы раздулся полноценный срач =)
а у нас в дизайне так стремятся обособиться, что выделяют еще и абдукцию. слыхал про такое?

  Развернуть 1 комментарий

@Cave, Спасибо. Слышал, но больше про использование для тестирования чатгпт. В классической экономике чаще про корреляция != каузальность, а агенты рациональны (обладают полной информацией), поэтому абдукция отпадает. Но в поведенческую экономику можно вписать, кстати.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб