Знакомо, да? Вы можете нанять или максимально компетентного сотрудника, или максимально лояльного. То есть, на пальцах, человек, которого вы нанимаете себе в помощники/замы/подмастерья может быть или
а) Лоялен: во всём с вами соглашаться, чётко исполнять все ваши приказы и время от времени приятно полизывать вам жопу. Но при этом категорически не способен думать и делать, не говоря уже о том, чтобы принимать качественные и продуманные решения, анализ результатов, грамотную обработку любой обратной связи. Всё, вся энергия ушла на скилл вешания лапши на уши, придумывание лестных речей и прочую социальную активность.
б) Компетентен: потрясающий ум, ответственность, хорошие решения, вдумчивая аналитика, правильные рекомендации, анализ критики и обратной связи, да и вообще - не сотрудник, бриллиант! Однако же побочным эффектом существования такого бриллианта является то, что время от времени такой подчинённый будет тыкать вас носом в вашу неправоту, недоквалифицированность, недостаток знаний и навыков, приносить дурные вести, объяснять, ругаться и иногда даже посылать вас в хуй.
А теперь внимание, истина: только некомпетентные руководители попадают в ловушку лояльность-компетентность. Для компетентного сотрудника лояльность = компетентность. Компетентный сотрудник будет подчиняться и не посылать только компетентного руководителя, который понимает что именно компетентный сотрудник предлагает и, если предлагаемое решение критикуется, то приводить логические аргументы. Именно поэтому для начальника важен широкий кругозор и логическое мышление. Если у вас этого нет - не становитесь начальником. Будете потом гадать: "взять мне Васю? Он, конечно, умный, но сильно часто меня в хуй посылает. Или Петю? Он, конечно, тупой как пробка, зато вечно со мной соглашается и как-то даже приятно с ним работать".
Так себе вывод. Как критерий вообще не годится. Тут какбэ что получается: нелояльный сотрудник либо некомпетентен, либо находится в подчинении некомпетентного менеджера? И что дальше? Кто конкретно некомпетентен?
С точки зрения менеджмента, принимающего решение о продлении контракта или увольнении, нелояльный сотрудник вообще означает одно из двух - либо чувак - дурак, либо пора карьерно самовыпиливаться и идти торговать клубникой. Второй вариант выберет только разуверившийся в себе, с реальной компетентностью данный выбор связан уж точно не будет. Остаётся первый. В итоге, с точки зрения начальства напрашивается самое наигнилейшее тождество, которое только можно придумать: "компетентный сотрудник - лоялен". Это тождество - начало конца.
ИМХО лояльность - миф. Следует вообще забыть нахрен это слово, и никогда его по отношению к человеку не употреблять. Лояльны только два типа людей: слабые и сломленные, либо те, у которых есть некоторый позитивный опыт win-win взаимодействия и кому сотрудничество выгодно, причём на практике граница между этими категориями размыта. Ожидать от кого то лояльность, писать её как критерий в вакансию - это либо обманывать себя, либо унижать того, от кого её ожидаешь. Красный флаг.