Дарвин был неправ! Как выглядит современная теория эволюции

Предыстория

Училась я как то в МГУ на биолога. Для автомата по курсу "теория эволюции" надо было написать эссе на тему "нового эволюционного синтеза". Автомат получать очень приятно, поэтому задачу я пустила в ход.

На кой нам новая эволюционная теория, если есть святой Дарвин?

Спойлер - его теория давно устарела, более того, еще при жизни она получала биологическую критику. Так что сейчас есть несколько теорий, каждая включает в себя генетику и экологию, но в разных пропорциях. Это важно будет для понимания эссе, которое вы вскоре прочтете.

Упрощенная терминология для не-биологов

Теории Дарвина и Ламарка мне объяснять лень, у всех была школьная биология. Да и в гугле есть миллиард статей. Вот вам смешная картинка про колобков.
[

А вот про существующие теории 20 века надо что то сказать. Потому что в интернетах сложная каша.

Синтетическая теория эволюции (СТЭ) - идеи дарвинизма с кучей генетики. Максимально математизированная концепция. Практически ничего кроме генетики, всего пара вставок о взаимоотношении видов. Главная идея в том, что мутации возникают, меняют фенотип (проявляющиеся признаки организма) и уже он подвергается ествественному отбору.

Эпигенетическая теория эволюции (ЭТЭ) - идеи дарвинизма + эпигенетика + экология. Тут главная идея обратная, мол вначале меняется фенотип и потом уже меняется геном. Попахивает идеями Ламарка (тренировка шеи жирафа). О нет, она снова ввела новый термин. Эпигенетика это новый подраздел генетики, который раскрыл смешную тайну. Не все что записано в ДНК проявляется как записано, наш организм вертит инструкцию как хочет и при одних и тех генах итоговый признак может быть разным. Так, например, каждая клетка вашего тела имеет одинковый геном, но почему то клетки сетчатки глаза не выделяют пищеварительный сок, а клетки желудка не видят. Спасибо им за это!

Как биолог я могу как-то упростить биологическую часть рассуждения. НО в физике, о которой я буду говорить, я говорю как дилетант. ДИЛЕТАНТ.

Фух. Вроде нужные вводные дала, теперь к эссе.

FORMA SCIENTIA

Ключевая проблема первооткрывателей - отсутсвие точного знания, что новое слово неизвестно попадёт ли в линии тренда развития. Иначе говоря, любое новое может увести исследователей по ложному следу. С той же вероятностью это «новое» может утвердиться в намеченной теории.
В виду вышесказанного наличие примера из другой отрасли могло бы быть подспорьем для всех прочих наук. И тут биологии повезло, эта наука никогда не была первостепенной в пантеоне знаний и потому в своей форме, но не наполнении, могла быть ведомой.
Но какой и наук следует навязать ответственность за поиск нужной тропы? Самым очевидным и, как мне кажется, верным выбором была бы физика, на неё и посмотрим.

Как и положено любой естественной науке, физика получила своё начало с наблюдения. Она же и научила весь мир выводить законы. Нас интересует следующий набор масштабных перескоков.

Архимед - Ньютон - Эйнштейн - Хокинг

Первый есть олицетворение правильного подхода к оппортунистическому методу. Он подарил новую власть законам природы, заключив их в слова. Этим же методом впредь будут пользоваться все, более того - не сам Архимед его изобрёл, но он стал его протектором и продюсером.

Второй есть мастер обобщения. Опустим реальную историю и погрузимся в общественное знание, где именно голова Ньютона смогла опознать падение яблока как прямую причину гравитации, той самой извитой и обобщающей нити познания. Достижение ньютона в том, что новый смысл для латинского слова «gravitas» стал новым не только на бумаге, но и во всем мире, подарив физике новый этап, а главное - первую общую теорию, применимую поистине ко всему.

Третий есть суть способный ученик, превзошедший мастера. В широком смысле теория относительности включает в себя специальную и общую теорию относительности. Специальная теория относительности относится к процессам, при исследовании которых полями тяготения можно пренебречь. Общая теория относительности — теория тяготения, обобщающая Ньютоновскую. Обобщение обобщения, все большая матрёшка, не теряющая смысл.

Четвёртый так и не смог дописать свою Сикстинскую капеллу, оставив потомкам прекраснейший из набросков - теорию струн, выводящую нас на путь, где на горизонте возник чудесный лик ТЕОРИИ ВСЕГО.

Кратко узнаём о чем речь в столь громком словосочетании. Все просто, теория всего есть описательная теория выводящая правила для всех фундаментальных взаимодействий.
И вот когда мы знаем куда движется сильнейшая из наук, почему бы нам биологам, не взять тот же курс.
Перво-наперво обьединить биологию в одну теорию, которую впредь включить в формируемую теорию всего. Но как всю биологию привести к физике?
Мы могли бы богохульно упростить биологию, сведя ее к химии, через столь модную молекулярную биологию. Но это была бы работа изысканного, но все же мясника. Молекулярная биология показала бы нам лишь схемы работы современных механизмов.

Нам этого недостаточно, поэтому мы воззовём к эволюции. Возможно мы не пользуемся ею в каждом исследовании, но она идет с нами верно объединяя новые и новые знания. Именно эволюция отвечает на глобальный вопрос "как?".

Тут правда важно понять, почему эволюция, а не молекулярка.

С давних пор человечество стремилось к великому предсказателю. Одной из самых известных старых работ был трактат «ars magna», ныне известный как «логическая машина Луллия». Она конечно не работала, но в то же время стала первой в мире вещественной машиной предложившей схему для гадания не на костях, а на логических постулатах. И это 13 век.

Однако важно понимать, что для познания, всемогущий предсказатель не имеет смысла, как не имеет смысла возводить в простые взаимодействия всю биологию путём приведения ее к нынешнему уровню химии. Нам конечно приятны предсказания, но для положительного результата требуется умение задавать вопрос. И именно этим все своё врем я занимается эволюция.

Я не зря потратила время на перечисление имён. Дарвинизм повторяет точь в точь Ньютоновскую теорию. СТЭ является той же важной надстройкой, как и теория относительности. И теперь, как ученые умеющие смотреть по сторонам, мы должны двигаться в сторону струн.

Мы, студенты и прочие уставшие люди, давно преуспели в подгонометрии. Поэтому критически сложно видя цель не подстраивать под неё результаты своей работы. Таким образом, новая теория эволюции должна вместе с другими науками видеть на горизонте теорию всего, продолжая развиваться в собственном темпе.

Мы в силах предсказать конечный результат, но вот путь количество энтропии мы рассчитать порой не можем. Каждый новый метод познания, приводит сразу к ряду последствий. Новый инструмент испытывает прочность старых убеждений, и сам же испытывается на прочность аксиомами. Получается путь ретроградный и антероградный, в одно и то же время.

Да, мы может знаем как ходить и даже взяли нужный курс. Но способ перемещения, та самая форма познания вариативна и изменчива. И это необходимо принять во внимание.

ИТОГ

Никакого вывода не будет. Я не придумала никакой новой теории glorious evolution. Более того, я и не могла. Как мог заметить внимательный читатель, в настоящее время последним теориям эволюции почти 40 лет. За это врмея мудрые ученые могли бы давно их объеденить, но что-то им помешало. Это "что-то"- объем знаний. Каждый год мы узнаем так много, что собрать это в единую картину мира становится все сложнее и сложнее.

П.С. Мною так завладела эта ветка размышлений, что я записала с другом подкаст. И, как не сложно догадаться, получила свой автомат.
Вот что значит крутой подход к обучению.