2 апреля 2025 года президент США Дональд Трамп объявил о резком увеличении пошлин на импорт. Меры включают 10%-й пошлины на все импортируемые товары, а также более высокие ставки для стран, с которыми у США импорт больше экспорта.
Павел Комаровский написал уже две небольших статьи на Хабр с обзором ситуации тык1 и тык2.
Я же постараюсь познакомить вас с теориями международной торговли (без уравнений и графиков), которые экономисты и аналитики используют для обоснования, почему пошлины на все подряд в современной экономике – это неэффективно.
В начале было золото
Экономическая теория отражает реальность, поэтому эволюцию мысли нужно примерять на конкретную историческую эпоху.
Обычно рассмотрение теорий международной торговли начинают с меркантилизма, господствовавшего в Европе примерно с XVI до XVIII века. Это была эпоха великих географических открытий, когда активно открывались новые территории, становившиеся колониями, из которых очень шустро вывозились золото и серебро для пополнения казны метрополий.
Основная идея тут — богатство страны = количество золота и серебра, следовательно, нужно больше экспортировать и меньше импортировать, то есть продавать другим странам как можно больше товаров и покупать у них как можно меньше. Государство активно вмешивалось в экономику с помощью пошлин, субсидий и прочих ограничений. Колонии использовались как поставщики сырья и как рынки сбыта. Их экономика жестко подчинялась метрополии.
Многие идеи меркантилизма были опровергнуты экономистами Адамом Смитом (в работе «Богатство народов», 1776) и Давидом Рикардо, которые доказали, что страны выигрывают от свободной торговли. Однако идеи меркантилизма политически привлекательны до сих пор, потому что концентрируются на государственной казне и не рассматривают ситуацию глобально, примитивизируя экономические отношения.
Абсолютные преимущества
Теория абсолютных преимуществ была впервые изложена Адамом Смитом. Основная идея — если страна может производить какой-то товар дешевле и эффективнее, чем другая страна, — она должна специализироваться на производстве этого товара и торговать с другими странами, которые производят что-то другое эффективнее.
Допустим, у нас есть две страны и два продукта: хлеб и мясо.
Хлебляндия лучше печёт хлеб: ей нужно всего 2 часа на единицу продукции, тогда как Мясании — 4. (Преимущество у Хлебляндии)
Мясания быстрее делает мясо: всего 3 часа на единицу продукции, тогда как Хлебландии — 6. (Преимущество у Мясании)
Если бы каждая страна делала и хлеб, и мясо самостоятельно, то:
- Хлебляндия тратила бы 8 часов (2 на хлеб + 6 на мясо).
- Мясания — 7 часов (4 + 3).
Но если они специализируются и обмениваются, то чтобы получить те же 1 единицу хлеба и мяса:
- Хлебляндия тратит 4 часа (1 единицу хлеба себе, одну на экспорт).
- Мясания тратит 6 часов.
Таким образом, каждой из стран эффективнее специализироваться на отрасли с преимуществом и торговать.
Абсолютные преимущества объясняют первую волну мировой торговли в XIX веке, когда, например, британские фабрики производили ткани дешевле всех и экспортировали текстиль. Однако, что делать, если абсолютных преимуществ нет, и страна — крепкий середнячок? Тут на помощь приходят сравнительные преимущества.
Сравнительные преимущества
Эту теорию разработал Давид Рикардо в 1817 году. Он показал, что торговля выгодна даже в тех случаях, когда одна страна производит все товары хуже, чем другая страна, но при этом теряет меньше в одной области, чем в другой.
Это работает, потому что каждый делает то, на чём теряет меньше. Это увеличивает общее производство и позволяет странам обмениваться так, что все получают больше.
Классический пример тут — допустим, у нас есть Португалия и Англия. Они производят вино и ткань.
| Страна | Вино (часы на 1 единицу) | Ткань (часы на 1 ед.) |
|---|---|---|
| Португалия | 1 | 2 |
| Англия | 6 | 4 |
Португалия лучше во всём — и вино, и ткань делает быстрее.
Но давайте посчитаем альтернативные издержки (то, что страна теряет, когда концентрируется на чем-то одном):
- Португалия: 1 ткань = 2 вина (2 ч. / 1 ч.) → 1 вино = 0,5 ткани
- Англия: 1 ткань = 1,5 вина (4 ч. / 6 ч.) → 1 вино = ⅔ ткани
Вывод:
- Португалии выгоднее делать вино (она теряет только 0,5 ткани на единицу вина).
- Англии выгоднее делать ткань (она теряет только 1,5 вина на ткань, а Португалия — 2).
Хотя Англия хуже в обоих товарах, у неё сравнительное преимущество в производстве ткани, за счёт чего обе страны выигрывают. Даже согласно этой древней теории, США не имеет смысла, например, производить дешевую одежду, потому что альтернативные издержки будут выше, чем у других стран.
Тим Кук объясняет, почему макбук лучше делать в Китае
Новая теория торговли
Новая теория торговли появилась в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Основоположником считается Пол Кругман, которому присвоили Нобелевскую премию за изыскания в этой сфере.
Старые теории не объяснили пару вещей, которые можно было наблюдать в торговой статистике во второй половине ХХ века, а именно:
- почему 70–80% торговли в мире происходит между развитыми странами, хотя сравнительные преимущества различаются сильнее между развитыми и развивающимися странами;
- почему существует торговля внутри одной отрасли: Германия экспортирует бэхи во Францию, а импортирует Пежо?
Кругман объясняет этот казус двумя допущениями:
- У фирм есть экономия от масштаба – чем больше ты производишь — тем дешевле тебе обходится одна единица товара.
- У людей есть
бархатнаятяга к разнообразию – различные смартфоны могут быть одинаковыми по цене и функциям, но различаться по дизайну. Торговля происходит не потому, что один товар дешевле, а потому, что он другой.
Таким образом, международная торговля – возможность для корпораций производить больше при меньших издержках, а для потребителей – иметь бОльший выбор при тех же затратах.
Глобальные цепочки поставок
Прямое продолжение теории выше – возникновение глобальных цепочек поставок. Это когда один и тот же товар производится по частям в разных странах. Каждая страна делает определённую операцию, потому что в этом она эффективнее или дешевле.
Классический пример – аэробус, комплектующие которого поставляются из нескольких стран:
Роль пошлин
Когда экономисты считают свои теоретические модели, они максимизируют общее благополучие системы. В описанных теориях оптимальное равновесие достигается при свободной торговле, однако мы можем ввести пошлины в модель и получить равновесие, при котором общее благосостояние находится на более низком уровне, но появляются проигравшие и выигравшие стороны, что активно используется в политических игрищах. Также обычно рассматривают краткосрочные и долгосрочные эффекты от примененных мер.
При введении пошлин в краткосрочной перспективе выигрывает государство, первым введшее пошлины, так как получает дополнительный доход в казну. Также пошлины могут вводиться для защиты отдельных отраслей, которые получают конкурентные преимущества.
При этом проигравшими являются страна-партнёр и конечные потребители в стране, применившей пошлину, так как растут цены на импортные товары. Также компании по обе стороны баррикад, которые участвуют в международной торговле, оказываются в проигрыше — повышаются административные издержки, нужно пересматривать контракты и искать новых поставщиков, часть компаний могут обанкротиться или перестать продавать в конкретных странах, так как это становится невыгодно.
Таблица: кратко о выигравших и проигравших
| Участник | Краткосрочный эффект | Долгосрочный эффект |
|---|---|---|
| Государство (вводящее пошлину) | Выигрыш: доход, политика | Проигрыш: рост цен, ответные меры |
| Страна–партнёр | Проигрыш: снижение экспорта | Частично выигрыш, если адаптируется |
| Фирмы–экспортёры | Проигрыш: падение спроса | Зависит от адаптации, часто проигрыш |
| Локальные фирмы | Выигрыш: меньше конкуренции | Риск стагнации, высокие издержки |
| Потребители | Проигрыш: рост цен | Проигрыш: снижение уровня жизни |
Заключение
Мы рассмотрели основные теории торговли товарами, согласно которым пошлины выглядят как перетягивание каната: государство и локальные производители что-то выигрывают, но за это платят потребители и экспортеры. В долгосрочной перспективе пошлины снижают общую эффективность экономики, а выигрыши чаще всего оказываются временными.
При этом я не упомянул отдельный пласт исследований, рассматривающий влияние торговли товарами на финансовые рынки и курсы валют (и наоборот). Это затрагивает ещё более широкий круг сторон (пенсионные фонды, обслуживание государственного долга и т.д.), для чего понадобится отдельный лонгрид.
P.S. Пока писал статью, пошлины были отложены на 90 дней. Держите мем тогда.
Мне кажется, что текущие процессы в мировой экономике лучше всего описывает концепция всеобщего ебанизма.
Под воздействием политики, зеленых повесток, всяческой пропаганды и просто так (потому что могут), страны, компании и люди творят абсолютно нерациональную фигню, постфактум пытаясь натянуть на это какое-нибудь оправдание.
И тут уже не просто черный лебедь, а целый зоопарк.
Просчитать прогноз или применить теорию в такой ситуации нереально, поэтому каждый отдельный экономический агент либо угадал, либо нет.
Мне кажется, что цель этих пошлин, не экономическая, а политическая. И в этом случае они вполне эффективны :)
Я склоняюсь к видению, что не нужно искать в тарифах логики экономической и пытаться считать цифры, призывая к разуму. ущерб для бизнесов очевиден и предсказуем.
Возможная цель — катализатор политических сдвигов, в частности на технологической почве.
В любом случае любые предположения сейчас похожи на теории заговора. Но прикол в том, что подсчёт циферерок и процентов – бессмысленное занятие тк про это там не думают в таком же ключе, как думают обычные аналитики в интернете
Просто принесу каммент с хакерньюз который прекрасно описывает вот эти все попытки раздуплиться нахуя тарифы вводят
Тут в пору вспомнить Пратчетта и его Благие Знамения.
В попытках уследить за разворотами политики прямо сейчас, я понял, что до тех пор, пока у тебя нет внутренней информации, то ты ничего не будешь разбирать как следует. Ты либо - inside trader, либо - ты будешь строить какие-то догадки, которые возможно что-то объяснит что-то через пару лет.
Тут надо уметь держать нос по верту и подстраивать вещи под себя.
У меня знакомый - миллионер. Заработал всё на том, что с 2014 года торговал китайскими продуктами на амазоне. Пришёл Трамп, ввёл тарифы - он открыл фабрику в Мексике, и теперь он там - герой, потому что у него куча народу работает. Фабрику открыли за два месяца. (Он начал в Январе вертеться по этому поводу).
Он - выиграл.
Реальные данные, которые реально помогут - это данные из твоего окружения, которые можно использовать для действования, а не рассуждения, которые описывают что-то, что по-факту меня не затрагивает.
Я прочитал, пробежался по каментам по диагонали, но у меня глаз так и не зацепился за упоминание первопричин событий, ведь текст явно вдохновлен мемным персонажем в конце. А они же довольно просты, и Трамп открытым текстом про это говорит. Когда он говорит - Весь мир грабит США, он не косплеит Жириновского, а вполне серьезен. У США огромные проблемы с торговым балансом. Последний раз около нуля он был, если не изменяет память, в 90-х годах прошлого века. С тех пор он падает в отрицательную зону и недавно доходил до триллиона. Эту разницу покрывали заимствованиями с помощью всяких треджерис итд. Но что бы в долг взять, нужно чтобы кто то в долг дал. А покупателей долгов все сложнее и сложнее найти на такие огромные суммы. С учетом постоянного роста долга, рано или поздно у покупателей американского долга просто не найдется столько денег чтобы выкупить очередной выпуск. И вот тогда будет ой. Нет, ФРС конечно подсуетится, напечатает и выкупит. И на год проблема отступит. А что через год? А через год будет все тоже самое но немного хуже.
По сути это все отчаянная попытка спасти ситуацию и издержки здесь вообще не важны. Поэтому он и режет все и вся, и пытается обложить тарифами все и вся. Все равно при любом другом негативном развитии событий издержки будут еще хуже. Так что отложили на 90 дней, переговоры пройдут, а тарифы останутся. Потому что деваться некуда. Если конечно в США не найдут какое то другое решение. Но очевидно, это решение будет опять за счет чего то или кого то.
Отлично, а какое отношение к этому имеет Адам Смит, который в разгар меркантилизма его критиковал?
Раздел про преимущества. Даже два.
Плюс там еще третье преимущество: если я делаю порох, а вы пули, то нам воевать друг с другом становится максимально неудобно.
Уже лет 100 как максимизируют. Мир за это время только богаче стал. Все еще краткосрочно?
Ну вы поработайте на предприятии без уборщиц, потом расскажите о впечатлениях. А когда у вас в стране правительство выбирают, то отрыв от избирателей приводит к поражению в выборах. Трамп так в кресло и сел 🤷♂️
Вторую Мировую уже немного путают с Гражданской.
Труд Адама Смита «Богатство народов» был написан в 1776 году. Вовсю полыхает война за независимость в североамериканских колониях, а промышленная революция еще даже не началась. На 100 лет вперед планируют только рептилоиды 😁
Упоминается и даже написано, почему это выгодно.
Вот как? У рабочего швейной фабрики в Бангладеш, оказывается, есть невероятные перспективы работать за много денег, а не гнуть спину за копейки. Интересно, где…
До глобализации Ване светило только сдохнуть с голоду.
Ладно. Это мое последнее сообщение в этом треде, всего хорошего.
Наконец-то дошли руки прочитать этот пост. Очень хорошее изложение теории, нравится.
Дополню тем, что когда-то читал у Гуриева: единственным исключением, когда пошлины могут быть полезны, является попытка дать фору конкретной отрасли. Причем нужно иметь основания полагать, что "тепличные условия" позволят компаниям отрасли выйти на ведущее положение на рынке. Условно говоря, это становится такой государственной инвестицией — сейчас обществу будет хуже, но потом оно выиграет.
А вот если "помогать всем", то это то же самое, что не помогать никому — ведь вырастут не только доходы людей, занятых в производстве, но и их расходы: все остальное ведь тоже станет дороже.
Пошлины неэффективны для развитых стран. В своё время меркантилизм прекрасно работал.
США сейчас ввели пошлины, возможно, не из экономических причин.