О чём этот пост, и зачем его читать?
Я решил написать этот пост как эхо, или ответ на пост Димы Якушева. Мне думается, взгляд с другой стороны этого рынка будет интересен.
Я расскажу о своём опыте построения успешного (относительно) и качественного (безусловно) курса по менеджменту для будущих и уже состоявшихся руководителей с нуля, расскажу про инструменты и проблемы такого формата образования, что нужно знать и уметь, и какие опасности ждут вас на этом пути.
Пост может быть довольно длинным, если что - смотрите навигацию.
Как я попал в образование?
В далёком 2018г. ко мне пришли коллеги из геймдева с просьбой записать пару лекций для курса по геймдизайну. Это был пробный шар для всех участников, сделать экспертное образование с человеческим лицом. Опыт был признан удачным, отзывы от слушателей были положительными, мы сделали ещё несколько курсов, а потом, довольно продолжительное время, этот курс сохранялся в бесплатном формате, и стал де-факто стандартом подготовки начинающих специалистов в геймдеве.
Потом было ещё несколько курсов для геймдева, два года преподавания в МФТИ (магистратура - геймдизайн для программистов), организация профильных конференций.
Но мне чего-то не хватало.
Поэтому примерно с 2021 я начал готовить свой курс по менеджменту. В одиночку, потому что в тот момент в это никто не верил (даже я сам верил с трудом).
И сейчас, через три года с момента запуска, готов поделиться с вами некоторыми результатами и находками.
- К тому моменту мой опыт в менеджменте в айти и геймдеве приближался к 10 годам, а суммарный - к 15.
- Я в целом очень people’s person, для меня работа с групповой динамикой всегда была крайне интересна.
- Я видел очень большое количество отрицательных примеров в менеджменте, поэтому большая часть уроков для меня выглядела скорее как “Да неуподоблюсь”.
При этом, благодаря опыту тех ситуаций, когда тебя бросают решать проблему, вешая ответственность, но не давая никаких реальных полномочий, я очень хорошо научился сначала чувствовать, а потом и понимать границу между зоной контроля и зоной окружения. Что позволило мне научиться не распылять усилия, а фокусировать их на том, что поддаётся влиянию.
Все эти навыки были у меня, но их часто не было у окружающих. Я подумал, что кому-то это будет полезно и нужно, и так родился этот курс.
Гипотезы для курса
Гипотеза 1. Менеджеров в айти и геймдеве не учат специально. Их повышают из исполнителей и бросают в воду в надежде, что те выплывут.
Гипотеза 2. Отсутствие системного понимания процесса приводит к тому, что большинство руководителей просто повторяют те практики, которые они подсмотрели у своих руководителей, или у коллег.
Это приводит к тому, что более половины начинающих руководителей выгорают в первый же год управленческой работы. А из выживших порядка половины либо играют в карго-культ, либо вообще изображают голубя Скиннера.
Моей целью было создать курс, который поможет новичкам пережить тот самый первый год, а опытным руководителям - освежить базу и почерпнуть новые смыслы, идеи и инструменты. Забегая вперёд, скажу, что у меня получилось.
Но начиналось всё с ужасной тряски.
Причина тряски - синдром самозванца.
Это никому не нужно, это никому не понравится, всё это уже есть где-то, кто я такой, чтобы учить людей и вот это всё.
В этом месте я хочу высказать огромную благодарность супруге любезной моей и своему психотерапевту, которые поддержали меня в этот драматичный момент.
Материал
С материалом было немного проще - я к тому моменту уже отучил несколько вполне успешных руководителей, вырастил пяток продюсеров и т.п. Просто подняв свои записи, я получил порядка 80% от того, что мне нужно.
В полный рост нарисовалась проблема разной квалификации участников. Условно, ко мне могут прийти 19-летний дизайнер, который только хочет стать лидом, и технический директор с 20 годами опыта. И каждому из них мне нужно дать что-то, что поможет, и улучшит жизнь. При этом не хотелось уходить в совсем прописные истины.
Поэтому структурно я подошёл к курсу следующим образом:
1-4 занятие - установка бейзлайна, проговаривание общих целей и ценностей, выстраивание групповой динамики.
5-8 занятие - выстраивание собственно процесса научения, в зависимости от возможностей и состава группы. На этом этапе мне пришлось поначалу часто переписывать занятия, чтобы они лучше подходили.
9-12 занятие - основная работа с практическими кейсами. Процесс уже работает, раппорт выстроен, я точно знаю, какую плотность информации выдерживает эта конкретная группа, а участники, наконец, перестают бояться спорить, и отвечать неправильно.
13 и последующие занятия - работа на высоком уровне абстракции, закрепление механизмов поиска нетривиальных решений. Это тот самый секретный соус, который позволяет мне вывести курс на тот уровень усвоения информации, который меня устраивает.
Если структуру курса изложить коротко:
Знакомство - цель курса - модель работы руководителя - понимание себя - коммуникации - поиск решений - умение спорить - конфликты - постановка целей - мотивация - этика - культура - первая помощь.
С регулярным возвратом и опорой на ранее пройденный материал.
Инкрементальные улучшения.
Изначально я сделал раздатку. Я сделал рабочие тетради. Я заготовил домашние задания.
Рабочие тетради умерли на третьем занятии первого потока. Домашки умерли на пятом. Раздатку я выкинул на шестом.
Домашку я выбросил, потому что понял, что её никто не будет делать - все заняты на основной работе, домашка отпугивает людей. Да и работа подкидывает вполне достаточно материала для отработки навыков.
Раздатку я перестал делать, так как понял, что она не работает так, как мне нужно.
Я хотел чтобы студенты учились думать и искать решения, а не просто записывать за мной, чтобы каждый выносил свои смыслы, а не уходил с моими.
Вместо этого я сфокусировался на кейсах и отработке прямо на занятии.
Структура занятия, коротко
В итоге, сейчас занятие (2 - 2.5 часа) протекает следующим образом:
Анонс темы. (Цели и задачи)
Реальный кейс (Про уволившегося программиста)
Теория. (Чем цели отличаются от задач, почему это важно)
Перерыв(обязательная практика трогания травы)
Инструменты (Проработка целей, классификация задач, приоритеты)
Тёмные практики (То, как можно сделать более эффективно, и чем это чревато в перспективе)
Возврат к кейсу с учётом новой информации. (Смотрим снова на программиста, может появились новые мысли)
Хайлайты и обратная связь от студентов.
На занятии превалирует дискуссия и практика, живой опыт участников группы всегда котируется выше теоретических выкладок - нам важно видеть как это работает. (Поэтому мне так близок Вастрик!). Это позволило мне увеличить усваиваемость материала далеко за 50%(Об этом чуть ниже).
При этом это весело, это очень продуктивно, это то, за что меня благодарят выпускники, это то, что они уносят с собой.
Интенсивность такая, что два занятия вполне себе загружают мозг на неделю, а к некоторым записям студенты возвращаются спустя полгода и позже. При этом практические инструменты люди могут брать и использовать прямо сейчас, и часто люди приходят с фидбеком ещё в течении курса.
А регулярный возврат к неким рамочным установкам, опора на материал предыдущих занятий позволяет не просто натолкать в головы студентов каких-то разрозненных знаний, но выстроить их в фундамент той системы, которую каждый из них будет дальше развивать сам.
Первый поток я анонсировал в основном для близких друзей, и был приятно удивлён тем, какое количество из них откликнулись. Группа набралась настолько быстро, что последние занятия я дописывал уже параллельно с проведением первых. Первопроходцам до сих пор моя безмерная благодарность!
Потом было много всего, но важно то, что курс продолжается, ко мне всё ещё приходят прекрасные люди, мы много работаем, а потом они уходят делать индустрию немного лучше и человечнее. Что, собственно, и было целью.
Немного статистики
3 года существования курса
8 потоков
18, а теперь 20 занятий в потоке.
80 человек прошли курс.
1 остался не совсем доволен
1 не дослушал курс до конца по личным причинам
0 человек потребовали возврата средств
Возраст участников - от 21 до 52 лет.
Позиции - от джуниор ПМ до СЕО компании на 200 человек - я очень стараюсь подбирать состав участников разнообразным, так работает лучше, потому что происходит обмен разным опытом и разными точками зрения.
Это был мой личный опыт, спасибо, что прочитали!
А теперь немного наблюдений за индустрией профессионального образования в целом, и за соло-авторами в частности.
Как устроено среднерыночное экспертное обучение.
Минимум: Берут условного эксперта, говорят “начитай нам 3-4 лекции по полчаса, вот темы”. Эксперт начитывает, его лекции упаковывают в общий курс, который потом продают (оперируют) через один из агрегаторов. Иногда эксперт проверяет домашки, но чаще это делает алгоритм, ручная проверка - дорого, а оператор курса экономит на всём.
Иногда у нас есть методист. Тогда появляется шанс на то, что программа будет относительно стабильная, и цели и задачи обучающих модулей будет совпадать с материалом в них.
Без методиста это часто вырождается в “посмотрите как я хорош, как мощны мои лапищи, вот вам пяток частных случаев, делайте хорошо, а плохо не делайте”.
Иногда делают отдельного спикера. Его задача - собрать материал от экспертов, и с помощью методиста превратить это во внятный набор лекций.
Этот подход хорошо работает на массовый продукт, особенно для начинающих специалистов, или для тех, кто только присматривается к индустрии. Из плюсов такого подхода - относительная лёгкость, относительно низкие требования к коммуникационным навыкам эксперта (с которыми часто бывают проблемы).
Из минусов - устаревание знаний, неконсистентность программы, ложные обещания(Хотя справедливости ради, здесь составитель не виноват - спасибо маркетингу).
Мне не подошёл этот подход, по нескольким причинам.
Во-первых, мне не хотелось окучивать джунов, я хотел делать что-то для тех, кто уже видел некоторое дерьмо, хотелось какой-то задачи со звёздочкой, во-вторых, я не очень верю в эффективность такого формата.
Поэтому я пошёл своим путём.
Помните, в первой части поста, я говорил про уровень усвоения материала?
Давайте поговорим о том, как вообще можно и стоит учить людей.
Это варианты обучения и усвоения информации, в зависимости от способа обучения. От худшего к лучшему, с водоразделом между пассивным и активным обучением.
Как можно заметить, у активного обучения заметно выше показатели сохранения информации.
Методы обучения
Лекция в записи.
Аудио или говорящая голова - работает примерно как подкаст. С шансами человек будет этот слушать скорее как фон, чем всерьёз концентрироваться на чём-то. Это самый провальный формат. Но иногда он остаётся единственно доступным. Потому что он прост. Можно гонять, репетировать, монтировать, вырезать неудачные дубли.
Мой совет - не больше 1 важной мысли на 20 минут. Повторить разными словами раза 3-4 за эти 20 минут. Тогда есть шанс, что что-то отложится.
Статья.
Чуть лучше, статью человеку приходится читать. Хотя некоторые уже сейчас делают выжимку с помощью чата GPT, который зачастую упускает очень много нюансов. У меня привычка упаковывать информацию довольно плотно - 1-2 мысли на абзац текста. Говорят, нужно разбавлять, но мне это даётся с трудом. К сожалению, выжимка не работает - недостаточно просто взять мысль, человек не сможет её унести. Чтобы человек унёс выжимку из книги, ему придётся прочитать книгу. You can’t get knowledge for free - you have to pay attention.
Аудиовизуальные выступления.
Сюда мы в частности относим презентации, выступления на конференциях. Ключевое отличие здесь - интерактив, подготовка и живой контакт. Чтобы держать аудиторию, уже недостаточно просто бубнить под слайды (хотя некоторые всё ещё так делают).
Тут, при условии того, что всё сделано как надо, усвоение информации идёт сильно лучше, чем в предыдущих способах. То, что делает презентацию интересной - способствует запоминанию. Можно уплотнять мысли, примерно до 1 важной на 10 минут, 5 - если аудитория подготовлена.
Но крайне желательно внимательно следить за поведением людей, и при накале душноты сбавлять обороты. Что уже предъявляет некоторый ценз к навыку спикера.
Демонстрация.
Дети, посмотрите на меня, и никогда так не делайте. Хороший способ, особенно для прикладных и механических навыков. Всякие ютуб-туториалы тому свидетельство. Плотность примерно такая же, как у аудиовизуальных, но можно демонстрировать достижение результата, что благотворно сказывается на обучающем процессе.
Все предыдущие способы - по умолчанию пассивное обучение. Да, есть способы превратить его в активное, но мы не можем рассчитывать на то, что человек этим займётся сам. Поэтому для себя я от них отказался. Потому что этому можно научиться без меня, в интернете вагон материалов, и ещё потому, что чтобы научиться плавать - придётся лезть в воду. Нужна практика, в частности практика коммуникаций. Поэтому я практикую в первую очередь, методы активного обучения.
Дискуссия.
Это примерно 80% моих занятий. Я даю тему, задаю вопросы, и мы обсуждаем с группой варианты, кейсы, применение. Это позволяет мне, во-первых следить за нагрузкой, и если кто-то начинает проседать - мягко вывести его из дискуссии, дать отдохнуть. И во-вторых, это позволяет участникам группы обмениваться своим реальным опытом. Что значительно обогащает группу и улучшает усвоение материала.
Можно ставить по важной мысли раз в 5-7 минут, и большинство из них будут сохранены.
Практика.
Примерно 20% моих занятий. Это когда мы решаем какую-то конкретную задачу. Разобрать кейс фидбека, рассчитать бюджет на разработку, промодерировать горячую дискуссию. Когда люди вместе решают на практике какую-то задачу - это даже по сравнению с дискуссией сильно повышает усвоение информации. При этом есть предел когнитивной нагрузки, который выдерживает средний человек вечером после рабочего дня. Поэтому как ни хотелось бы - не получится просто напихать 2 часа практики - мозги поплавятся, и станет только хуже.
Обучение других.
“Не можешь разобраться в чём-то - попробуй научить этому кого-то ещё, или сделай публичный доклад на эту тему”. Работает не для всех, но для тех, для кого работает, позволяет вынести сохранение информации на 9 из 10. Это очень хорошо работает на мастермайндах для выпускников - есть у меня практика, где мы собираемся на такие закрытые тед-толки)
Так как надо мной не стоит никто - ни руководитель, ни стейкхолдеры, ни методист - я могу себе позволить делать так хорошо, чтобы меня устраивало. Поэтому я взял самые лучшие методы и выбросил все остальные. Поэтому я получаю лучший результат к потраченному времени. Но это подойдёт не всем преподавателям - требует базового уровня подготовки, иначе можно надорваться.
Инструменты
Инструменты в первую очередь призваны облегчить работу преподавателя. Тут я позволил себе собрать основные. Курсивом моё личное к ним отношение.
Слайды презентаций
Это позволяет удерживать внимание, и подавать ключевые тезисы.
Хорошо подходит для лекций с фиксированным материалом. При этом требует времени, фиксирует на твоих смыслах, отвлекает людей. Отказался, веду занятия без слайдов.
Видеопримеры.
Некоторые любят включать видео на некоторых слайдах.
Хорошо подходит в тех случаях, когда нужно показать процесс чего-то сложного, что не объяснишь в двух словах.
Интерактивные доски (Миро и т.п.)
Некоторые делают групповые упражнения на таких платформах, чтобы люди могли работать над какими-то решениями вместе. Хорошо подходит для воркшопов, когда нужно больше делать, чем слушать. Используем на мастермайнде, потом можно забрать себе в том или ином виде.
Формы для заполнения.
Многие платформы предлагают конструктор форм с вопросами и ответами, или можно сделать их самому.
Хорошо подходит для домашних заданий с автоматической проверкой.
Я пробовал это в ранних курсах, но этот инструмент оставил смешанные впечатления, поэтому я от него отказался, сейчас я домашние задания не использую совсем.
Раздатка.
Обычно это ПДФ, или даже бумажные памятки с какими-то упражнениями, напоминалками и т.п. Работает не только само по себе, но и как якорь на учебный материал, что полезно.
У меня это работает в виде хайлайтов в конце занятия. Так можно не смотреть все два с лишним часа записи, а сразу прыгнуть в конец, и вспомнить самое важное.
Проблемы экспертов-одиночек.
Я какое-то время вращаюсь в кругах преподавателей и экспертов, которые делают курсы. Вот некоторые проблемы, которые, на мой взгляд, не облегчают ситуацию.
Даннинг-Крюгер
Нашему герою кажется, что он что-то знает. Он, возможно, даже получил этому разовое подтверждение. Решив, что это оно, он отправляется вещать. При этом в занятиях не хватает понимания проблематики, структуры, метода, отсутствие которых наш герой старается покрыть звёздностью или успешным успехом.Таким образом он фокусируется не на запросе студентов, а на собственной экспертности.
Маркетинг
Любому эксперту приходится конкурировать за внимание и кошелёк слушателя с крупными конгломератами. Которые не стесняются обещать высокую зарплату, гарантию трудоустройства и прочие золотые горы. Эксперту приходится либо искать другой канал и аргументы, либо давать сопоставимые обещания. Которые они, увы, далеко не всегда способны исполнить. Что бьёт по репутации. И там где крупные инфопродукты, рассчитанные на массового слушателя могут себе позволить и 20 и 30% недовольных и возвратов, частника это убьёт.
Всё это приводит к тому, что ниша коммерческого частного образования очень узкая, всех новичков встречают в штыки, так как видят в них опасного конкурента, шанса на ошибку считай нет, ожидания довольно высокие, и по итогам первого запуска выживает хорошо если 1 курс из 15, я уж не говорю о тех, кто даже до первого запуска не доходит.
Отсутствие продуктового подхода
Если вы думаете, что в крупных компаниях это проблема - то у частников это проблема в квадрате. Почти никто не думает о том, кому это нужно, зачем, какие проблемы решает курс. Люди смотрят на те самые массовые продукты, и в лучшем случае, пытаются их копировать. В худшем - там вообще мрак и самолюбование. Обычно это получается, когда эксперт делает курс для себя. Не обязательно даже для своего эго - там вполне могут быть полезные ему самому советы. Но это всё ещё курс для себя, а не для студентов. Несколько касдев интервью могут сильно помочь и поменять фокус, если провести их до того, как составлять программу. Иначе есть высокий шанс пополнить могильник с надписью “Курсы, которые никому не нужны”.
Сломанная обратная связь.
Эксперт в своей области зачастую не является экспертом в маркетинге, преподаванию, коммьюнити-менеджменту и PR. Выдерживать критику, работать с возражениями, регулировать ожидания - всё это сопутствующие навыки, которые сильно облегчают жизнь за пределами собственно курса. Многие не выдерживают не столько даже преподавания, сколько общения с любопытными, скептиками или недовольными клиентами. Если хотите заниматься обучением всерьёз - либо стоит этому научиться, либо делегировать тому, кто это умеет. Преподаватель, который в публичном поле устраивает истерики, ковровые баны и кидание какашками - как правило не вызывает у людей доверия. Не полагайтесь на удачу, недовольные появятся точно)
Инфоцыганство
Часто проблема частных преподавателей в том, как выделиться на фоне мошенников от инфобиза, также известных как инфоцыгане.
Рынок настолько завален обещаниями успешного успеха, трансформационных и интеграционных схем, шаманских практик и прочего успешного успеха, что в какой-то момент большинство встаёт перед (кажущимся!!!) выбором - принять правила игры и тоже орать про успешный успех (что ухудшает общее отношение) или быть не услышанными на этом птичьем базаре. И чем ближе мы к кризису (кризисам), тем мошенников становится больше. Мой вам совет - не поддавайтесь панике. Не перенимайте схемы у мошенников. Те люди, которые ведутся на такие схемы - не ваша аудитория. Страх (быть незамеченным) в данном случае очень плохой советчик, а методы, которые используют мошенники для вас будут скорее вредны - вы же хотите сделать хорошо? Поэтому просто, чётко, ясно доносите до аудитории то, что вы им даёте. Чётко и ясно должно помочь внутреннему блоку “я обманываю и впариваю”. Если не помогает - идите к терапевту, или нанимайте продавца.
Стоит ли вкатываться в эту сферу?
По этому вопросу я, в целом, согласен с Димой. Это сложное, неблагодарное занятие, которое приносит довольно мало денег. В этом месте я люблю вспоминать шутку:
- Почему учителем Геракла был Хирон?
- Кентавр - единственная форма учителя, способная выжить на сене и воде.
Это, в целом достаточно точно описывает ситуацию.
Конечно стоит. Но стоит чётко определиться с целами, и отделить “заработать денег” от “нести вечное” и от “поднять статус”. Выберите приоритеты, и следуйте им.
Но я в данном вопросе предвзят, меня слушать не надо))
Мой личный взгляд на всю эту историю.
За три года я прошёл через множество трудностей. Большая часть из них была связана даже не с самим курсом, а с сопутствующими активностями - промоушн, реклама, продажи.
Я хороший преподаватель, но довольно паршивый маркетолог, если честно.
Поэтому хотел бы предупредить вас - если вы, как и я, испытываете трудности с продажами - не лезьте в это дело соло.
Тем не менее, когда мне на днях задали вопрос “А бывают ли у тебя дни, когда тебе не хочется идти к студентам” - я был поражён. Не, бывает, что я болею, бывает форс-мажор. Но занятия со студентами - лучшая часть моего дня.
Если у вас появились какие-то вопросы, как по образованию в целом, так и по моему курсу в частности - я буду рад на них ответить. Надеюсь, вам было интересно)
P.S. Самым внимательным и терпеливым клубням - прямо сейчас я набираю группу на девятый и десятый потоки Этичного менеджмента. Девятый поток стартует 27 апреля, десятый - в июле. Разумеется, для клубней предусмотрены хорошие скидки)
