А как читать пейпер

Все так, в Medical ML та же беда. Для диплома тоже пришлось много чего почитывать и пытаться воспроизвести. Сейчас ещё хоть есть https://paperswithcode.com, и то не очень много действительно хороших репозиториев, результаты в которых воспроизводятся.

Обилие ссылок часто бывает чисто политическим жестом. Когда пишешь статью, приходится брать в расчет, что она потом кому-то попадет на рецензию. Некоторые рецензенты всегда уверены, что они уже публиковали что-то очень релевантное и обижаются, когда не находят себя в списке цитируемой литературы. Есть широко известное в научных кругах высказывание, что для любого нового научного результата найдется советский инженер, который его опубликовал в каком-то малоизвестном советском журнале в семидесятые. Одно из возможных объяснений - в сверхчеловеческой способности советских инженеров находить связи между несвязанными вещами.

Вообще статьи являются, наверно, главным каналом чтобы делиться результатами научной работы. При этом они же являются главным критерием оценки эффективности научной деятельности, что заставляет публиковаться много. С третьей стороны есть интересы издательства, которое хочет публиковать только то, что будут активно цитировать, и чтобы оно соответствовало принятому в журнале формату (где-то есть лимит страниц, например). Между этими факторами приходится как-то лавировать, и на выходе образовательная часть иногда страдает.

пс. мой личный опыт из физики, но судя по твитору, везде оно работает одинаково.

@tiulpin, на paperswithcode смотрю первым делом.
самое классное, что мб:
берешь топовый результат, находишь его реализацию на paperswithcode, засовываешь в свою задачу

Спасибо, про паузу — дельный совет.
А пометки в первом проходе и не подразумеваются)

По-моему, во многих областях картинки по читаемости заслуженно после абстракта идут: в Computer graphics они результат, например, а в психологии схема эксперимента - лучше один раз увидеть.

@TatianaKartashovaa, существует цепь с обратной связью - действительно существуют люди, которые смотрят только на картинки. Как следствие, приходится адаптировать статью и пытаться передать содержание картинками. Как следствие, появляется большее число статей, котрые можно прочитать, просмотрев картинки, и число людей, которые так будут делать, увеличивается.

@omnster, да ужас, на самом деле, время, которое уходит на создание красивый картинок, чтобы редакции зашло, уходит порой больше, чем время на сам текст статьи. Я серьезно думаю о том, чтобы пойти где-то прокачать скиллы в 2/3d редакторах (или нанимать дизайнера).

@MikhailKorobko, с одной стороны, у меня есть товарищ из конденсированного состояния, они свои классные статьи отдают корректору перед отправкой в солидные журналы (physical review letters). С другой - будешь потом объяснять дизайнеру, который так видит, что низкоэнергетический красный фотон принципиально не может распасться на два синих (я щас ничо не напутал же?).

@omnster, да, и ценники у них конские...предложили нам тут статью на обложку журнала. Так хрен ее сам нарисуешь так, чтобы она подходила на обложку. Пошел узнавать, сколько будет стоить дизайнер, который вкуривает научный стиль, и офигел. Запись за несколько месяцев, и денег просят совершенно неприлично (уж точно ни в какой бюджет на статьи не влезет).