Почему в нашей IT-индустрии всё так печально?
 Публичный пост
14 октября 2020     876   

Что-то вот посидел и подумал над этим вопросом.

А потому что кругом стартаперы инфантильные. Почти все современные гиганты индустрии созданы таковыми персонажами. Ну, положим, Microsoft, HP и Xerox ещё такими не были, потому что выросли из военно-научных тусовок. Но вот начиная с Facebook инфантилизм попёр во все щели. Интересно, от чего так произошло?

Причина феерически проста: стартаперы - это ребята, которые могут зарабатывать только на АГРЕССИВНО РАСТУЩЕМ рынке.

Когда рост (первая производная от объёма рынка) прекращается (уходит в ноль или повисает в районе 2-5% в год) - все их "управленческие скиллы" внезапно куда-то деваются, проектики начинают стагнировать и рано или поздно подыхают. А всё потому что чуваки не умеют работать на спокойных рынках.

Вон например рынок шаурмы возле вокзала Новосибирск-Главный не растёт. Рынок общепита вообще за последние 10 лет замедлился. Ан нет - люди открывают новые точки продажи, воюют за свою целевую аудиторию, локальные рынки, переманивают клиентов друг у друга, завлекают всяческими акциями, выдумывают новые вариации продукта и заворачивают его в более красивую упаковку. Здоровая конкуренция короче (которая, кстати, снижает цену на продукт - но я к этому вернусь). Людей-то едящих шаурму возле вокзала в последнее время больше не становится (плюс-минус).

Ну кстати надо признать, что рост рынка общепита-таки был: за последние 100 лет в мире всё стало существенно лучше с агро-оборудованием, автоматизацией сельского хозяйства, произошла революция в транспорте и энергетике. А на рынке еды 100 лет назад спрос несколько превышал предложение - горячие братья МакДоналды, полковники Сандерсы и прочие папы Джоны Шнаттеры побежали сломя голову кормить людей.

Однако же это процесс довольно долгий исторически (десятки лет) - сейчас вроде темпы роста падают и неизвестно что будет дальше. Мы уже получили многочисленные доставки еды из любой жопы в любую жопу, подписки на здоровое питание, чизбургер по цене чуть ли не коробка спичек, всякие изыски вроде говядины вагю и эко-салатов с эко-огурцами. То ли ещё будет. Читал где-то смелые футурологические предположения что нашим внукам еду будут раздавать вообще бесплатно.

А с другой стороны рост рынка еды можно привязать к росту численности населения. Что упирается опять же в научный прогресс медицины и подходов к здравоохранению, снижение числа войн, улучшение социальной обстановки (хотя применительно к еде - тут уже не понять что причина а что следствие), урбанизацию. Это, кстати, очень фундаментальный фактор. Фундаментальнее некуда. Мне кажется, рост численности населения и драйвит рынки в последние 100 лет.

Одно плохо: тут, говорят, недавно выяснили что рост численности населения не бесконечен и Мальтусианское представление о мире потерпело оглушительный крах. Количество людей ограничено, Земля - это round-robin база (как будто это было не очевидно с самого начала!).

Так вот, к стартаперам.

Стартапер может открыть палатку с шаурмой только в городе, население которого увеличивается на 10% ежегодно. Ежемесячно, если мамкин бузинесмен совсем никуда не годен. Но как только рост населения прекращается и численность начинает колебаться вокруг одной точки - стартапер визжит "у меня лапки" и испаряется.

Говорят, что во время золотой лихорадки в США больше всего денег подняли именно условные продавцы лопат. Вот стартапер - это такой специальный мальчик, которому всенепременно нужна золотая лихорадка, чтобы создать бизнес по продаже лопат. И папины деньги.

А в таких кайфовых стартовых условиях быть профессионалом совсем не обязательно. Главный критерий - быстрее и наглее. В смысле что работу можно делать на отлупись.

Как ярмарка в базарный день - пеки блины абы как, успевай только раздавать! Очередь из желающих не просто есть - она постоянно увеличивается! И беда в том, что на увеличение очереди стартаперы часто и закладываются. В аналогии с блинами это значит что некоторые клиенты получают просто половник сырого теста в рожу, бугуртят и негодуют. Логика стартапера тут проста: "лол какая мне разница - на его место 10 других придут".

Оголтелый непрофессионализм вместе с желанием достичь цели любыми средствами на практике означает слитие огромного количества бабла впустую. В обычных условиях это бабло было бы сэкономлено. Скрам-тренеры, терабайты хранилища в амазоне, собако-ориентированные офисы чтобы привлекать работников, HR-брендирование, консультанты по внедрению докеров и прочее кидание свёрнутых самолётиком пятитысячных купюр из окна (да, Паша Дуров?).

При том эти засранцы ещё пытаются откусить как можно больше рынка и очень расстраиваются, ножками топают, когда у них не получается стать хотя бы локальными монополистами!

Сказанное можно перевести в цены: на растущем рынке (спрос всё время увеличивается) - растёт цена на продукт. При том претензии к качеству зачастую игнорируются. Стартаперам недостаточно продавать просто дорогой продукт - они умеют продавать продукт только в условиях когда спрос и цена непрерывно растут. Такая... игра с читами. Бонус к продажам на старте.

А пост-фактум, когда рынок перестаёт расти - растерянный стартапер нанимает маркетолога и вместе с ним проходит программу первого курса экономики и математики.

Нет, разумеется ничего предосудительного в желании учитывать коньюнктуру рынка нету. Это здоровое желание сэкономить, подсрубить прибыли, обойти конкурентов на повороте. Вот те же ритейлерские сети сегментируют рынок по нескольким осям и работают так, чтобы где-то выигрывать, где-то проигрывать, анализируют, строят прогнозы.

Но разница между ритейлерами и стартаперами в том, что первые умеют выкручиваться даже на падающем рынке без существенных потерь для себя, а вторые уже хнычут когда просто замедляется рост. Не могут стартаперы работать без рыночного "разгона".

Потапенко например рассказывал, что один из способов продавать конфеты на нерастущем рынке - перефасовывать их в более мелкую тару. Объёмы продаж выходят те же, расходы на фасофку минимальны, цена выходит та же и даже выше. Молоко по 900 мл в бутылке вместо литра - маркетинговый трюк, порождаемый замедляющимся рынком. Микрокредитование то же самое (не организованное конторой Гопник и Ко, а нормальное, от банков). Стартапер до такого просто не додумается, потому что у него лапки.

Это я всё к чему. Это я к тому, что рост рынков замедляется (численность населения - один из фундаментальных факторов). И это - ещё одно предзнаменования великой эпохи технопессемизма. Она точно будет, вопрос в том, не продлится ли она несколько дольше, нежели мы от неё ожидаем.

88 комментариев 👇
Алена Дуржинская, Когда-нибудь выучу Python, но это не точно 15 октября 2020

Я планировала продолжать участвовать в клубе в read only режиме, но не шмогла пройти мимо.
У Вас определенно есть сложности с мат частью: как с определениями, так и с данными рынка, которые в корне не верны и подогнаны под желаемый флоу поста.

Причина феерически проста: стартаперы - это ребята, которые могут зарабатывать только на РАСТУЩЕМ рынке.

Ниже уже отмечали, что стартап != малый бизнес. Из вашего текста выходит, что и шаурма на вокзале - это стартап.
В абсолютном большинстве случаев стартап - это уникальный продукт, решающий новую боль, соответственно, и рынок будет растущим (с 0 до 10 рублей он уже становится растущим), есть компании, которые решают давно известную боль, но делают это другим способом, что побуждает рынок расти, отличный пример Uber. Потом приходят новые участники и пытаются отгрызть кусок пирога, емкость рынка, как известно, не бесконечна, а значит, неминуемо наступит момент, когда случится стагнация. И дальше компания или, непосредственно, стартапер решает: заниматься ли перетягиванием одеяла (акции, спец предложения, улучшайзинги) или отправиться на поиски новых "болей".
Вообще-то, это нормально, что некоторые люди лучше создают, а другие лучше процессят и совсем не говорит о том, что кто-то из них хуже (Если стартап - это только про наглость, то не понимаю, почему все люди, объезжающие по обочине еще не миллионеры)

Вон например рынок шаурмы возле вокзала Новосибирск-Главный не растёт. Рынок общепита вообще за последние 10 лет замедлился.

Сложно сказать, что там с шаурмой в Новосибирске, но рынок общепита непрерывно растет и порог вхождения в него в крупных городах очень невысок (не отравил людей - и славненько, никакой уникальной идеи не нужно) -
вот быстрый гуголь на этот счет

Потапенко например рассказывал, что один из способов продавать конфеты на падающем рынке - перефасовывать их в более мелкую тару. Объёмы продаж выходят те же, расходы на фасофку минимальны, цена выходит та же и даже выше. Молоко по 900 мл в бутылке вместо литра - маркетинговый трюк, порождаемый падающим рынком.

Уменьшение упаковки конфет и упаковки молока - это не про починку падающего рынка, а про то самое перетягивание одеяла. Один из решающих факторов выбора товара на полке в магазине - это его цена. Люди не склонны оценивать цену за кг, поэтому пачка конфет 250гр за 250р для них все еще выгоднее, чем пачка конфет конкурента ценой 270р за 300гр, ровно та же ситуация на молочном рынке. Никакого падающего спроса на категорию нет. Кстати, таким образом производитель снижает маржинальность своих продуктов и будет стремиться поднять цену при первой же возможности, так мы приходим через какое-то время к 900мл молока по цене литра молока полугодичной давности.

Резюмируя все выше сказанное:

  1. Стартап - это только со стороны так легко и непринужденно, а на деле - умение найти потребности клиентов и создать продукт для их решения - это не два пальца об асфальт
  2. Данные все-таки надо проверять и, желательно, ссылаться на них

Всем спасибо. Я всё :)

  Развернуть 1 комментарий

@Putc, отличный выход из read-only, продолжай(те).

  Развернуть 1 комментарий

@Putc, принимается, автор не повар - готовить не умеет, может ошибаться.

Ниже уже отмечали, что стартап != малый бизнес

Ниже мнения разделились :) Я с этим ни разу не спорю, мой тезис как раз в том и состоит, что стартаперы работают иначе чем малый бизнес и концентрируются совершенно на иных вещах, а вся IT-индустрия сформирована по сути стартаперами (которые ищут новые растущие рынки, вместо того чтобы работать на существующих), что и привело к тактике "сделать абы как - всё равно продам". А потом приходит Никита Прокопов и пишет про разочарование в софте.

Ещё раз: мой тезис в том, что стартаперу нужен растущий рынок, да не просто растущий, а агрессивно растущий (вторая-третья производная от объёмов). А иначе у него лапки. И вокруг нынче куда ни плюнь - везде стартаперы.

Сложно сказать, что там с шаурмой в Новосибирске, но рынок общепита непрерывно растет

Жив, курилка! Ну и слава б-гу. Однако я вам замечу, что 5% роста - это всё же не стартаперские 10% (на заре чат-ботов, помню, читал аналитику - так там чуть ли не 20% ежегодно прочили).

Никакого падающего спроса на категорию нет

Я говорю не про падающий или исчезающий спрос, а про нерастущий же... На падающем спросе, мне видится так, что стартаперы вообще жить не могут - они не про это.

  Развернуть 1 комментарий

мой тезис в том, что стартаперу нужен растущий рынок, да не просто растущий, а агрессивно растущий (вторая-третья производная от объёмов)

А в чём суть негодования то? Ведь

A startup - is a company or project undertaken by an entrepreneur to seek, develop, and validate a scalable economic model. While entrepreneurship refers to all new businesses, including self-employment and businesses that never intend to become registered, startups refer to new businesses that intend to grow large beyond the solo founder. Startups face high uncertainty and have high rates of failure, but a minority of them do go on to be successful and influential.

Мы же не предъявляем собаке за то, что она собака. Можем только обидеться на неё, когда укусит, разве что.

Да и в случае успеха стартапы превращаются в неповоротливые корпорации - всё как ты любишь в своём посте, вроде, или не?

  Развернуть 1 комментарий

@hackman, суть негодования в том, что работа на агрессивно растущем рынке не требует технического профессионализма, а требует костылить и херачить, оставляя линейным инженерам гору легаси. И покуда легаси разгребается, люди с тем же майндсетом остаются в индустрии и проектируют неработающие тулы, которые жрут дофига памяти и замедляют процессы разработки.

А потом - как уже было сказано - приходит Никита Прокопов и пишет длинный пост о том, что в индустрии ничего не работает.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson

  1. Я думаю, при нынешней скорости коммуникаций и уровне глобализации, любой новый рынок товаров/услуг для конечного пользователя будет быстрорастущим.

  2. Любой твой код, который ты задеплоил в продакшн автоматически становится legacy, как новенький автомобиль, выкатившийся из автосалона, автоматически становится б/у :)

  3. Чисто статистически, в любой индустрии, только небольшой процент профессионалов, понимающих что они делают, а остальные - профаны.

  4. Никита Прокопов не первый, Джоел Спольски писал о всратости айти индустрии ещё 20 лет назад и, я уверен, до него так же было дофига людей, утверждающих, что "раньше было лучше" (c)

  5. Абсолютно все новые технологии/фреймворки/парадигмы появлялись как сознательное ухудшение эффективности в чём-либо для эффективного решения проблем высокой сложности, выской стоимости и низкой скорости разработки, etc.

Докер контейнеры: "мы заебались бороться с мемори ликами и крашами, поэтому заизолируем ваше говноприложение и будем рестартовать его каждый раз когда оно валится".

Автоматическое управления памятью: "да, сборщик мусора кушает ресурсы и вообще stop-the-world это ужас и пиздец, за то на нашем языке программирования может писать даже шимпанзе, недорого".

ООП: "да мы придумали еще 100500 способов выстрелить себе в ногу, но за то это не один файл на миллион строк кода".

  Развернуть 1 комментарий

@hackman, вот и я о том же. И я просто говорю что сознательное ухудшение эффективности (я бы добавил - технической эффективности) обосновано исключительно коньюнктурой агрессивно растущих рынков.

Но времена пройдут, рынки утихнут (уже утихают) и тогда нас всех ждёт нежданчик, суть которого в том, что никто не умеет работать в индустрии профессионально и доминировать конкурентов качеством/стабильностью (потому что доселе массово не возникало такой необходимости). Все умеют только херак-херак и в продакшен.

Только и всего.

  Развернуть 1 комментарий
Misha Chinkov, Reboot Solutions Engineer 15 октября 2020

Народ, у меня одного с vas3k.club почему-то редиректит на ebanoe.it?

  Развернуть 1 комментарий

У нас тут месяц ебаных философов за долор!

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, вот не надо! за десять долоров!

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, то есть не месяц, а год?

  Развернуть 1 комментарий

Жду месяц пикабу

  Развернуть 1 комментарий

А потом Yandex Дзен))

  Развернуть 1 комментарий

Молоко в пакетах 900 мл - это следствие не падающего рынка, а инфляции. В какой-то момент молоко уже не может стоить 30 рублей, а у человека всё ещё ценовой барьер - ну не будет он покупать за 31 хоть ты тресни. И если даже написать огромными символами 900 МЛ = 29 РУБ - человек купит. Вы вообще удивитесь как много людей покупает не определенное количество/объем продуктов, а "на 100 рублей" :)

Рынок доставки еды, как и многие другие растут не на росте населения, а на увеличении пенетрации - и там расти ещё и расти. Дальше больше - Яндекс. Лавка и "Онлайн Перекресток за час" увеличивают процент покупаемой еды человеком.

В общем-то, на росте пенетрации держатся не только стартапы, но и большие бизнесы со 100 летней историей, когда приходит время бороться с конкурентами - компанию с устоявшимися процессами начинает колбасить похлеще стартапа с природной аджилити :)

Ну и стартапы, которые ждут рост рынка вполне себе long-term бизнес в отличие от тех, кто зарабатывает на текущем рынке,"решают боль", которым даже не нужно привлекать людей в категорию.

  Развернуть 1 комментарий

@mrx,

Вы вообще удивитесь как много людей покупает не определенное количество/объем продуктов, а "на 100 рублей" :)

Да. Это - сжимающийся в условиях инфляции потребительский спрос, всё верно. Покупатель не готов тратить много, количество покупателей не растёт. Это точно не растущий рынок, мне кажется.

не на росте населения, а на увеличении пенетрации

Вот как раз необходимость увеличивать пенетрацию и свидетельствует о том, что голодные потребители уже не сами приходят, как раньше, а до них надо добираться, разве нет?

Ну и стартапы, которые ждут рост рынка вполне себе long-term бизнес

Так этсамое... Стартапы не ждут же рост рынка. Стартапы ищут бизнес-модель на растущем рынке (или под-рынке растущего рынка) обычно. Или создают свой под-рынок. Или я что-то путаю? Если бы они ждали рост рынка, то никому не нужна была бы доля в стартапе.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson,

кажется, у тебя пост и комментарии для розжига (вспоминаю пост с комментами про хабр), а не дискуссии, "поиска истины". Ты вроде и отвечаешь людям, а вроде и нет, вроде и не соглашаешься, а внутри согласие и противоречие :) то претензия к стартапам, то к маркетологам, всё в какую-то кучу будто хочешь зацепить всех сразу (вот, маркетолога уже зацепил).

Поэтому я закончу этим комментарием.

Вот как раз необходимость увеличивать пенетрацию и свидетельствует о том, что голодные потребители уже не сами приходят, как раньше, а до них надо добираться, разве нет

а когда было это "раньше"-то? apple долго объяснял зачем нужен айфон, не было голодных людей до смартфонов, всем хватало нокий. сервисы доставки еды делают сумасшедшие скидки и продают по той же цене, что и в ресторане, боятся делать платную доставку с самого своего старта, а не только сейчас, когда "рынок иссяк" как ты говоришь.
и макдоналдс, а марс с конфетами в оболочке пришли не к голодным людям, а предлагали новое и объясняли как это и зачем.

  Развернуть 1 комментарий

Очень душевно написано, хорошее научно-фантастическое нытьё.

Но с реальным миром, конечно, ничего общего не имеет, что автор бы знал, если бы посмотрел на цифры, а не просто на три ларька шаурмы на вокзале. Это даже не Anecdotal evidence, это какой-то умозрительный эксперимент без какого-либо основания, воздушный замок.

Особенно меня порадовало сравнение с сектором общепита, которому в условиях коронавируса трындец. Я, конечно, не про МакДональдс сейчас, у которого трындец выражается разве что в том, что прибыль на квартал-два просела, а о том, что очень многие кафешки просто никогда уже не откроются.

Но плохо всё, конечно, в ITшечке :D

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, я не претендую на истину в последней инстанции, это просто мои рассуждения. Если у вас есть цифры, на которые можно посмотреть и любые другие данные, указывающие на иную механику происходящего - притаскивайте, поглядим вместе.

  Развернуть 1 комментарий
  1. Кликбейт заголовок
  2. Вопросы, которые надо обсуждать, четко не обозначены
  3. Рассуждения практически ни чем не подкреплены

Для меня такие посты больше похожи на наборос на вентилятор, чем на предметное обсуждение какого-то вопроса.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKalinovskii, если бы я хотел написать диссертацию, а не озвучить мысли вслух - выбрал бы другую площадку.

  Развернуть 1 комментарий

Только за 🙂. Но все же существуют какие-то "бест практис". Иначе людям просто труднее воспринимать твои идеи, среди которых есть довольно прикольные.

  Развернуть 1 комментарий

Ниасилил. Там есть про инфантильных программистов, которые думают, что их должны за ручку водить и по головке гладить?

  Развернуть 1 комментарий

@DmitriyRozhkov,

Там есть про инфантильных программистов, которые думают, что их должны за ручку водить и по головке гладить?

Конечно есть! Автор жалуется на засилье венчурных денег, которые приводят к появлению технологически некачественных продуктов (очень сомнительное заявление), и неявно подразумевает что за него кто-то должен прийти и создать эффективные языки высокого уровня, практики по написанию качественных продуктов, обучить миллион программистов новым, эффективным инструментам и мигрировать старые, негодные продукты на новые, хорошие платформы.

В конце делается вывод что оно разрулится "как-то само", когда венчурные деньги закончатся.

  Развернуть 1 комментарий

@rozhok, Погоди... но про программистов, которых на мороз выставлять нельзя есть?

  Развернуть 1 комментарий

@DmitriyRozhkov, есть наоборот—про программистов, которых не берут на работу, потому что они не нужны для разработки "технологически простых продуктов".

  Развернуть 1 комментарий

@rozhok, ооооо... Кажется я все понял.

  Развернуть 1 комментарий

@rozhok, @DmitriyRozhkov, выглядит, как будто один человек сам с собой поговорил:)

  Развернуть 1 комментарий

@Stenopolz, Намекаешь на нашу фамилию? 🤔

  Развернуть 1 комментарий

Мне кажется тема не раскрыта. Почему же всё печально?

  Развернуть 1 комментарий

@bitomaxsp, потому что приоритет индустрии сейчас - не сделать лучше, а сделать быстрее и больше. На любую каку спрос найдётся. И возглавляют индустрию не скилловые и вдумчивые чуваки, а кто в своё время быстрее на коленке нафигачил.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, Хмммм. А 20 лет назад было не так? Такое ощущение, что ты вчера родился :D

  Развернуть 1 комментарий

@bitomaxsp, так вот я о том и говорю: IT - 20 лет кряду растущий рынок (который собственно кроме роста ничего и не видел). И за это время естественным путём с него изрядно подвымыло всех чуваков, которые умеют делать штоб было хорошо и оставило чуваков, которые умеют делать штоб быстро продать.

В IT нет, скажем, сезонного спроса (как в агроиндустрии), нет сильных игроков, не в кассу колеблющих цены (топливный рынок). С по-настоящему крупными и долгими кризисами, учащими экономить деньги и изыскивать возможности IT-индустрия ещё не сталкивалась.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, Можешь рассказать по тех чуваков кого водвымыло и кто делал хорошо?
Формат: (ЧувакName: ДелалХорошоВотЭто)

Я для себя справшиваю. Потому что "хорошо" - это субъективная оценка. Кто знает, что для тебя хорошо

  Развернуть 1 комментарий

@bitomaxsp, а вот выше, например, написали уже про Nokia - делали хорошо мобильные телефоны. Программисты на COBOL - тоже умели делать хорошо бизнес-логику (но медленно). Разработчики на C++ сейчас тоже отошли на второй план (тоже хорошо по быстродействию, но медленно и рисковано). Ну это вот буквально навскидку.

Кто знает, что для тебя хорошо

Ну как по мне - разница между хорошо и быстро - вполне себе очевидна, нет?

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, уровень дискуссии мне ясен)
Программисты на COBOL - это не ентити, которая раньше делала крутые вещи. Ты не можешь "Программисты на COBOL" сравнивать с Facebook. По меньше мере это сранно.

Из компаний ты назвал только нокию ) Бороду трешовых коментариев я уже прочитал перед тем как спросить свой вопрос. Поэтому вброс защитан. Пойду насыплю попкорна.

Вангую мало апвоутов и адовый срач в коментах )

  Развернуть 1 комментарий

@bitomaxsp,

Вангую мало апвоутов и адовый срач в коментах

Спасибо за неимоверно необходимую для меня информацию :)

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, у нас тут свой рынок и свои показатели роста ) и свои стартаперы и свои олды, кто делает хорошо :D

  Развернуть 1 комментарий

С по-настоящему крупными и долгими кризисами, учащими экономить деньги и изыскивать возможности IT-индустрия ещё не сталкивалась.

@GavinBelson, А как же пузырь доткомов?

  Развернуть 1 комментарий

@Yakov, Он не затронул россию совсем. По этому о нем многие даже не слышали

  Развернуть 1 комментарий

@Yakov, одного пузыря доткомов мало. Вон - говорю - у аграриев вообще каждый год зима наступает. Вот кто точно умеет жить как на падающем, так и на растущем рынке.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, У аграриев работы на полях круглый год полно. Зимой выращивают одни культуры (см. «озимые»), летом другие. 4 урожая разных культур за год — норма.

Когда люди владеют землёй, они придумывают, чем засеивать её, чтобы поле не простаивало.

На падающем рынке они живут точно так же, как и любые другие компании: если спрос падает и дебит с кредитом не сходятся, то часть фермеров выходят из бизнеса.

  Развернуть 1 комментарий

@Yakov,

4 урожая разных культур за год — норма

Ну это оно сейчас норма. Мой тезис состоит в том, что стартапер ни в жисть бы не озаботился вопросом озимых культур в этих условиях. Просто потому что "ой рыночек не растёт - пойду лучше в приставку поиграю".

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, У меня складывается впечатление, что ты взял неопределённую группу людей и решил по непонятному признаку наделить их качествами лени и глупости.

Стартап — это просто маленький начинающий бизнес. Бизнесам всегда плохо в рецессию, и они или перестраиваются, или умирают. Владельцы маленьких бизнесов не то чтоб какие-то тупые или ленивые, на мой взгляд.

  Развернуть 1 комментарий

@Yakov, малый бизнес - это малый бизнес, стартап - это стартап.

Цветочный магазин - это малый бизнес. Взлетит или не взлетит - просчитывается чуть ли не математически и зависит от места куда поставить ларёк.

Стартап - это "мы сделали концептуально новую штуку, не знаем зайдёт ли она, но parent-рынок вроде растёт - авось найдём свою нишу".

  Развернуть 1 комментарий

А у Apple другая ситуация - тоже стояли у истоков рынка домашних компьютеров и до сих пор их производят. Стояли у истоков рынка смартфонов и вот вам.

@GavinBelson, Эпл не то чтобы «стояла» у истоков смартфонов. Те появились задолго до айфона: Виндоус мобайл, Симбиан, и вот это вот всё. Только они были неудобными, софт был очень дорогой, неудобно ставился. По сути, это была игрушка для гиков (очень клёвая игрушка, могу заметить 😛).

Эпл увидела возможность преобразовать рынок и выкопать огромную нишу. Взяли и сделали — и теперь кажется, что истоки смартфонов были в 2007, потому что доайфоновый рынок был совсем маленьким.

Кстати, в 2008 — вскоре после старта айфона — был глобальный экономический кризис. А разработку первого айпода, вышедшего в 2001 году, начали прямо посреди доткомового коллапса.

  Развернуть 1 комментарий

Он не затронул россию совсем. По этому о нем многие даже не слышали

Затронул. У Ашманова в его "Жизни внутри пузыря" в красках описана атмосфера в Рамблере и вокруг в период бума доткомов и в период после лопнувшего пузыря. Классика. Рекомендую.

  Развернуть 1 комментарий

@megakott, cпасибо, почиатю.

  Развернуть 1 комментарий
Anatoly Shipitsin, Специалист по НЕХ 15 октября 2020

Вы в большой компании вообще работали? Там есть священная корова это БЮДЖЕТ. Он там является краеугольным камнем всего. И каждый год его нужно освоить. Не освоили бюджет его урезали. По этой причине каждый год люди ищут куда потратить бюджет так чтобы его не урезали. А еще лучше по возможности обосновать его расширение. И да такая фигня есть не только в госкомпаниях. На бюджеты в определенный момент переходит практически любая компания.

В итоге деньги могут расходоваться крайне не эффективно. Так что разницы между стартап и большая компания на определенной точки развития особой нет. Это меньше заметно в больших компаниях так-как они большие и генерируют сильно больше денег чем теряется на бессмысленные вещи.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar,

БЮДЖЕТ

Так бюджет же не из воздуха берётся. А берётся он как раз из того обстоятельства, что у большой компании - большая доля рынка. В случае с IT - эта доля была захвачена пока рынок рос.

Тот же Microsoft крепко сидит на рынке офисных пакетов и снимает с него пенку потихоньку. Но сам рынок уже растёт не так агрессивно как в 90х-00х. А когда под тобой там... сколько... 60%? 70%? Да даже если 30% рынка - то деньги ты, выходит, получаешь простотак и можешь их тратить хоть на преферанс и блудниц, хоть на поиск точек роста. Естественно экономить их нужды нет.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, рынок быстро меняется. Вспомните нокию. Это прямой пример когда бюджетирование шло из рук плохо. В итоге большой кусок рынка был благополучно потерян.

Все зависит от конкретных людей. Кто-то может и с малым бюджетом сделать отлично и так что это даст много денег, а кто-то и с большим бюджетом может сделать откровенную ерунду.

Из примеров мы теряем деньги это та же компания Dell где владелец нанял профессионалов и отстранился от управления компанией. В итоге через некоторое время ему пришлось вернуться и выгнать этих профессионалов, потому что они вели компанию не туда.

Дальше мы приходим к тому что в ИТ начало идти сильно больше людей. Ну как жи! Там же можно взять закончить курсы и тут де получать 300кк/сек! А на самом деле мы имеем выхлоп в кучу людей которые не понимают что они делают и зачем они это делают.

И для тех кто в индустрии давно это выглядит как почему в ИТ так печально? Да потому что процент квалифицированных кадров постоянно падает, за счет общего роста кадров. Как итог падает среднее по больнице качество продукции и отрасли.

Как итог или имеем плохо но дешево или дорого но возможно нормально. Так всегда было и будет.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar,

Вспомните нокию

Nokia, как мне видится - это живой (нет) пример того, как компанию погубило желание сделать хорошо, правильно и надёжно вместо того чтобы распихивая локтями конкурентов по-быстрее втюхать жаждущим клиентам смартфон с тач-скрином (пусть даже и не обладающий какой-либо памятью и жрущий батарею как не в себя).

в ИТ начало идти сильно больше людей

Это ли не признак растущего рынка?

процент квалифицированных кадров постоянно падает, за счет общего роста кадров

Я не отрицаю. Я просто утверждаю что глобально к такой ситуации привели правила игры на растущем рынке и через пару поколений бизнесменов - остались только те, которые только на растущем рынке работать и умеют.

  Развернуть 1 комментарий

Тем кто хочет прочитать нормальный материал по теме, а именно "почему замедляется технологический прогресс в ІТ" рекомендую посмотреть вот это видео от разработчика игор:

Чувак по полочкам рассказывает что не так с современными разработчиками (спойлер: упрощение инструментов и появление высокоуровневых подходов достигается ценой снижения производительности на каждый мегагерц).

И прочитать статью Никиты Прокопова "Software disenchantment"

В целом Никита ноет значительно более качественно и фундаментально а не просто

там до сих пор PHP вроде внутри, какие инновации

P.S. что касается PHP:

Мыслить исключительно техническими категориями—типично для "советского инженера". Вместо того, чтобы обвинять весь мир вокруг (где-то мы это уже видели, правда?) в том, что он не хочет жертвовать скоростью в угоду технологичности, лучше самому возглавить это движение. Сделать стартап на PHP, одолжить миллиарды у VC и на эти деньги писать опенсорс фреймворки. Ах погодите, ведь так сейчас и происходит! Более того, в силу того, что у компаний слишком много денег, они начинают раздувать технические отделы и переписывать свои продукты с одного языка на другой потому что почему бы и нет.

  Развернуть 1 комментарий

@rozhok, ШТО? (2)

  Развернуть 1 комментарий

начиная с Facebook инфантилизм попёр во все щели

В чем это выражается? Это публичная компания которая зарабатывает недетские деньги, хотя вроде как весь рынок уже захватили.

стартаперы - это ребята, которые могут зарабатывать только на РАСТУЩЕМ рынке

Можно, пожалуйста, побольше конкретных примеров, чтобы было понятно о ком именно идет речь?

Оголтелый непрофессионализм вместе с желанием достичь цели любыми средствами на практике означает слитие огромного количества бабла впустую. В обычных условиях это бабло было бы сэкономлено.

Прикол в том что бабло хотят не экономить, а приумножать! А это означает ввязываться в рискованные мероприятия, большинство из которых загибается, но одно выстрелившее с лихвой перекрывает эти потери.

  Развернуть 1 комментарий

@Mykola,

Это публичная компания которая зарабатывает недетские деньги

Всё так, Facebook посчастливилось стать локальным монополистом (рекламный рынок в США). Но начинался Facebook не с технологической инновации (там до сих пор PHP вроде внутри, какие инновации), а с эффектной маркетинговой идеи. Создал свой растущий рынок, успех.

Можно, пожалуйста, побольше конкретных примеров

Любая IT-компания. Да тот же аутсорс, которым уже чуть ли не школьники занимаются - всё следствие превалирующего спроса и растущего рынка информационных технологий в целом. Есть такое выражение "палку воткни - пустит корни".

Прикол в том что бабло хотят не экономить, а приумножать!

Вот не надо :) Сэкономленный рубль - всё равно что заработанный. Я о том говорю, что времена нынче такие что десяток новый рублей достать из рынка проще, чем сэкономить.

рискованные мероприятия, большинство из которых загибается

Это схема работы венчурных инвесторов и да, она тоже невозможна на стагнирующем рынке.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, какой же рынок фэйсбук создал? Был MySpaсe и еще десяток социальных сетей до него. Да и не монополист на рекламном рынке он сейчас

она тоже невозможна на стагнирующем рынке.

Убер появился на стагнирующих таксистах

  Развернуть 1 комментарий

@zalivka,

Был MySpaсe

MySpace был соцсетью для селебритЕй, если мне память не изменяет. Facebook создал (ну скорее не создал, а открыл) рынок публичного общения для молодёжи в общем и для студентов в частности.

Да и не монополист

Верно, я плохо выразился. Просто держит неплохой такой кусок рекламного рынка, безотносительно монополии.

Убер появился на стагнирующих таксистах

Это ж где они у нас стагнировали. Спрос на внутригородкие перевозки на волне урбанизации рос - дай б-же каждому.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson,

Всё так, Facebook посчастливилось стать локальным монополистом (рекламный рынок в США)

Ну так можно про любой успех сказать - "посчастливилось".

там до сих пор PHP вроде внутри, какие инновации

Со своим диалектом и компилятором (Hack, HHVM)! Да и по тому что HHVM больше не поддерживает PHP можно предположить что PHP там уже практически и нет. На таких масштабах как у ФБ переписать все на другой язык программирования - это годы работы тысячь инженеров.

Да и как же React?

Но это только верхушка айсберга. На самом деле там на бэкэнд стороне чего только нет, причем много всего самодельного как и у гугла - а это все и есть те самые инновации.

Любая IT-компания. Да тот же аутсорс

Аутсорс - это не любая tech компания. Аутсорс не захватывает и не создает рынки (разве что рынок аутсорса) - он делает то о чем просит их клиент, нет?

Хотелось бы больше конкретных примеров!

Вот не надо :) Сэкономленный рубль - всё равно что заработанный.

Так задача стоит сделать больше в Х раз, а одной экономией больше чем сколько там уже есть не сделать.

Это схема работы венчурных инвесторов и да, она тоже невозможна на стагнирующем рынке.

Рынков ведь много. Кстати рынки бывают не только B2C, а еще и, например, B2B!

  Развернуть 1 комментарий

@Mykola,

Со своим диалектом и компилятором

Это фейсбук закончил своим диалектом и компилятором. Я о том, что начинался фейсбук даалеко не с React-а. Он появился сильно-сильно позже и как следствие рыночного успеха фейсбука, а не как его причина.

Аутсорс не захватывает и не создает рынки - он делает то что нужно их клиенту, нет?

А клиент у них откуда берётся? :)

Кстати рынки бывают не только B2C, а еще и, например, B2B!

Рынки вообще имеют свойство иерархически вкладываться друг в друга и фрактально повторять свою динамику (иногда).

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, ну вот первая ссылка что нашёл, правда про США и картинка оттуда

Хорошо соотносится с моим опытом, когда я начал регулярно пользоваться такси именно из-за убера.

Потребность в такси не сильно изменилась - изменилась доступность и удобство пользования. Во многих городах есть ненужные никому (кроме картелей) регуляции - например известные нью-йоркские "медальоны" на такси или лицензии на лондонские кэбы, которых было явно недостаточно. Убер заработал денег на обходе этих правил, используя лазейки в законах (есть даже специальный термин для этого - regulatory arbitrage)

  Развернуть 1 комментарий

@zalivka,

Убер заработал денег на обходе этих правил

Дык да. Но человеку, который стоит у дороги и ждёт пока его подбросят до дома - совершенно без разницы почему именно он стоит и ждёт (по причине отсутствия интернета или же потому что государство не велит), а не едет уже жопой в тёплом кресле. Но привела его на это место из родного села как раз урбанизация.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, человек может быть и не окажется на дороге, если он будет знать что справиться с такси будет не так-то и просто. Представь что ты собираешься в бар и представляешь как, залив глаза водкой, будешь добираться до дома

Вариант до убера: куда-то позвонить, объяснить где ты, проверить что остались деньги, быть внимательным при расчете. Миссия невыполнима когда ты пьяненький, не поеду в бар или вернусь на метро пораньше

Вариант сейчас: нажму кнопку в любом состоянии и телепортируюсь домой - погнали!

  Развернуть 1 комментарий

@zalivka,

Вариант до убера: куда-то позвонить, объяснить где ты, проверить что остались деньги, быть внимательным при расчете. Миссия невыполнима когда ты пьяненький

Вы не представляете на что лично я способен когда пьяненький! :D

  Развернуть 1 комментарий

Это фейсбук закончил своим диалектом и компилятором. Я о том, что начинался фейсбук даалеко не с React-а. Он появился сильно-сильно позже и как следствие рыночного успеха фейсбука, а не как его причина.

Потому что для создания продукта который они делали и на той стадии на которой они были - нужно было быстро написать соц. сеточку на PHP и выкатить в продакшн. Затем нужно было в авральном порядке пилить фичи. Затем масштабировать это все.

И только затем разрабатывать новые фреймворки, компиляторы и оркестраторы контейнеров для инфраструктуры, аналогов которой в мире не так уж и много.

Это и есть нормальный жизненный цикл стартапа, в чем же претензия?

А клиент у них откуда берётся? :)

Откуда?

Рынки вообще имеют свойство иерархически вкладываться друг в друга и фрактально повторять свою динамику (иногда).

Можно больше примеров?

Вот есть условный стартапер, который как-то узнал о какой-то потребности большой корпорации и придумал как можно ее удовлетворить. Венчурные капиталисты дали ему на это $20М, а через пять-семь лет разработки они продали стартап этой же корпорации за скромные $200М.

Какое это укладывается в вашу модель, почему стартапер и венчурные капиталисты вдруг инфантильные и как можно было эти $200М наэкономить?

  Развернуть 1 комментарий

@Mykola,

Это и есть нормальный жизненный цикл стартапа, в чем же претензия?

С чего вы взяли что у меня какие-то претензии?

Откуда?

Вот я вас и спрашиваю - откуда?

Можно больше примеров?

Можно больше примеров: растущий в целом рынок стрит-фуда ведёт к тому, что растёт рынок отдельно взятых гамбургеров. Ситуация, когда в целом рынок стрит-фуда не растёт, а конкретно гамбургеров растёт - это скорее исключение чем правило. Рынок стрит-фуда - частный случай более глобального рынка еды, у которого с ростом пока что не ясно.

Пример 2: транспорт. Есть растущий спрос на транспортные услуги (по-моему всю историю человечества) - он создал под-рынки авиаперевозок и легковых автомобилей, частным случаем которого, в свою очередь, является рынок легковых малолитражных автомобилей, рост которого сложно представить без роста родительского рынка автомобилей per se, что в конечном итоге упирается в рост спроса на транспорт.

Вот есть условный стартапер, который как-то узнал о какой-то потребности большой корпорации и придумал как можно ее удовлетворить. Венчурные капиталисты дали ему на это $20М

Венчурные капиталисты никогда такому стартаперу $20M не дадут, извините.

  Развернуть 1 комментарий

С чего вы взяли что у меня какие-то претензии?

Из заголовка поста «Почему в IT-индустрии все так печально»?

Просто стартап - это идея и MVP, который нужно сделать как можно скорее. Чтобы презентовать MVP десятку венчурных капиталистов не нужно изобретать свои фреймворки и компиляторы, тем более что в стартапах большая текучка кадров и никто извне не умеет с ними работать. А вот когда у вас уже сотни тысяч активных пользователей и хотя бы тысяча+ инженеров - можно попробовать.

Вот я вас и спрашиваю - откуда?

Есть версия что кто-то другой захватывает мир либо уже захватил и ему нужна поддержка его продуктов

Но ведь между стартапом и аутсорсом большая разница - мы не можем свалить их в одну кучу.

рынок стрит-фуда
транспорт

Это всего лишь два рынка из многих. Довольно малая часть стартапов/компаний в них работает. У некоторых это вообще какой-то сайд-проект.

Венчурные капиталисты никогда такому стартаперу $20M не дадут, извините.

Так ведь дали!

Я как-то как раз в такой стартап и собеседовался. А «инфантильным стартапером» был бывший вице-президент этой корпорации. Причём они успешно конкурировали даже с продуктом гугла т.к. ориентировались на конкретный use case актуальный только для больших корпораций.

И это вполне типичный пример - многие стартапы работают в B2B сегменте. У них там свой мир и их приложений вы не найдете в апп сторе, а венчурные капиталисты дают им миллионы в надежде их умножить на нехилый коэффициент.

  Развернуть 1 комментарий

Убер заработал денег на обходе этих правил

Пока еще ничего не заработал. Это все еще убыточный бизнес.

  Развернуть 1 комментарий
Женя, Инди-разработчик средней руки 15 октября 2020

Стартапы и прибыль это вообще разные вещи,вот обучающее видео на тему

  Развернуть 1 комментарий

@zalivka, да. В моменте - всё так. Именно растущий рынок породил вот это явление растущих в цене стартапов, которые перепродают как горячую картошку.

  Развернуть 1 комментарий
Дарья Колесова, Пишу код на плюсах и питоне 15 октября 2020

Кмк, ты в примере путаешь, где продукт стартапов, а где их клиенты.
Пользователи фб, вк и других соцсеток - это не клиенты стартапа, это продукт. Доступ к ним и продаётся. Они сами не платят деньги.
А то что аудитория не растет, это ок.
И фичи и удобство делаются скорее не для пользователей, а для заказывающих клиентов.

Так что с рынком и ростом у них все нормально.

  Развернуть 1 комментарий

@Ohirro, согласен, скорее всего.

  Развернуть 1 комментарий
Valeriy Shunkov, Разработчик микросхем для космолетов 15 октября 2020

"IT-индустрия" не равно "стартапы".
Пузырь доткомов надулся и взорвался уже очень давно, а индустрия осталась. Вот и сейчас все то же самое. Есть стартапы, а есть Google, Microsoft, SAP, AWS и иже с ними.

  Развернуть 1 комментарий

Ну, для начала неплохо бы разобраться в чем заключаются отличия стартапа от мелкого бизнеса.
Понять, какие проблемы решают эти модели, и как они взаимодействуют.
Потом, неплохо бы, поговорить о разнице хай-тек и айти бизнеса.

А то как-то всё в кучу :|

  Развернуть 1 комментарий

@romangoward,

  1. Отличия разительны
  2. Обе эти модели решают проблему "поднять бабла", но по-разному. Не взаимодействуют никак.
  3. Похожее положение дел что там что там
  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер 15 октября 2020

0.0.0. Потому что даже сами айтишники не могут для себя решить точно - а что же оно такое, это наше и ваше IT. 😁

<Проверено в Клубе>

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, "IT"не существует с чёткими границами, зачем решать, что это такое и отделять от чего-то там? Сама суть вопроса, что есть IT а что нет, она ж бессмысленна.

  Развернуть 1 комментарий

Когда мы говорим о развитии/параметрах чего-то - то ещё старые добрые древние греки намекали, что неплохо бы первым шагом обозначить чёткие границы того, о чём говорится, и дать ему чёткое недвусмысленное и непротиворечивое определение.

Это, конечно же, часто скучно, формально и даже в чём-то бюрократично - но такова жизнь. 😁

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, ты сразу ссылкой в человека кидай, проще будет понимать

  Развернуть 1 комментарий
Сергей Игнашев, Леттеринг | Техническое писательство 16 октября 2020

Как человек НЕ из айти позволю себе погундеть - в айти всё суперохуенно, я бы сказал::)
Даже если всем там урежут зарплаты в 2 раза - всё равно все останутся в шоколаде.
Шаурма на вокзале в любом городе будет жить всегда, потому что это же вокзал, там куча людей всегда::)
Несколько очень приятных кафешек в Томске могут вторую волну закрытия и не пережить, это печально. А айтишники в общем и целом вряд ли будут страдать в обозримом будущем::)

  Развернуть 1 комментарий
Anton Tolstov, .NET backend developer 15 октября 2020
  1. Очень часто стартапы создают рынки, а не входят на уже существующий. Хороший пример этому Apple, создавший рынок персональных компьютеров.
  2. Стартапы может и не спешат заходить на занятый рынок без растущего спроса, но более «старые» IT компании вполне неплохо на таких рынках живут и конкурируют друг с другом.
  3. Даже если перестанут появляться новые стартапы существующую инфраструктуру и продукты просто так не выкинуть и всё равно будут нужны люди на их поддержку и улучшение.

Резюмируя не очень верится в наступление технопессимизма в ближайшие 10-20 лет.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym,

  1. Но создавать рынки бесконечно тоже невозможно. Стив Джобс говорил "создавайте рынки", стоя у истоков большого и долгоживущего рынка. IRL такое положение дел - скорее исключение а не правило. Вот создали у нас рынок спиннеров. Как его создали так он и подох.

  2. Всё так, но более старые IT-компании уже монополисты в нескольких областях и конкурируют друг с другом лениво, одной рукой и в основном не атакуют рынки друг друга.

  3. Я и не спорю, да. Но динамика потребности в погроммистах к тому времени будет уже совершенно иной.

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson,

Всё так, но более старые IT-компании уже монополисты в нескольких областях и конкурируют друг с другом лениво, одной рукой и в основном не атакуют рынки друг друга.

Ну нет. Посмотрите чем занимается сейчас тот же IBM и чем он занимался первоначально. Там кардинально поменялось то чем они занимались. Они к примеру были родоначальником рынка PC, а сейчас персональные компьютеры не производят вообще.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, ну одно другому не мешает. А у Apple другая ситуация - тоже стояли у истоков рынка домашних компьютеров и до сих пор их производят. Стояли у истоков рынка смартфонов и вот вам.

Да и оборудование IBM всё ещё делает. Но не PC конечно, а другие железки. Бывает такое, компания чуть подползла в соседний рынок. Но и гамбургеры IBM делать тоже не стала :)

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, у них совсем другие области ИТ сейчас. Вот совсем другие.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, так а я не отрицаю. Ребята покрутились внутри большого и растущего IT-рынка, нашли куда приткнуться и сидят :)

  Развернуть 1 комментарий

@GavinBelson, да ладно вам. У дополненной реальности и нейроинтерфейсов/имплантов бесконечный потенциал сейчас по "созданию новых рынков".

  Развернуть 1 комментарий
Gleb Kudriavtcev, Руководитель продуктов 15 октября 2020

😱 Комментарий удален автором поста...

  Развернуть 1 комментарий

Это точно

  Развернуть 1 комментарий
Vlad Zaitsev, Architect & Product Owner 16 октября 2020

Очень много проблем с матчастью и натягиванием фактов на сову, но с идеей о том, что слишком много людей закладываются на постоянный рост рынка, даже не задумываясь, что будет, если рост прекратится — согласен.

UPD: а почему, собственно "в IT-индустрии все печально"? У вас где-то есть другая IT-индустрия, в которой все хорошо?

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб