И еще о проблеме токсичности
 Публичный пост
15 февраля 2021     988   

Как админ нетоксичного фронтенд-чата я просто не могу пройти мимо поста Токсичность в чем вообще проблема? и не поговорить о том, как та самая токсичность, на мой взгляд, мешает развиваться сообществу.

  1. в токсичном окружении люди замыкаются в себе - менее охотно делятся идеями, предположениями и достижениями: если тебя в любой момент могут высмеять или жестко раскритиковать, желание раскрываться потихоньку пропадает. Чем более дружелюбное и комфортное у человека окружение, тем больше он готов задавать вопросы, показывать свою работу, делиться тревогами и сложностями, помогать другим.

  2. в токсичном окружении снижается восприимчивость к критике - обычно адепты токсичности апеллируют к тому, что дружелюбная среда исключает критику и рост, но это не так. Проблема токсичной критики в том, что форма перетягивает на себя внимание с содержания. Если ты говоришь человеку: "фигасе косорукий код, кто ж в здравом уме делает эту фуфуньку через технологию N?", в первую очередь, человек заострится на "косоруком" и "кто ж в здравом уме". Возможно, он съежится, возможно - разозлится, но, в любом случае, занят он будет не сутью критического замечания, потому что принять такое замечание = принять, что он - дурак наговнокодивший. А вот когда замечание высказано доброжелательно и вежливо, все внимание собеседника будет направлено на суть критики.

Исключения, ясное дело, случаются, но, на мой взгляд, эти исключения чертовски травмированы токсичной средой.

  1. токсичное сообщество замусоривается - собственно, это следствие предыдущего пункта. Там, где в дружелюбном сообществе с жесткой модерацией исключены конфликты (да и повода к ним нет), в токсичной среде будет куда больше ругани, забивающей эфир. Так мне пришлось отписаться от одного из реакт-чатов, например: на пару полезных сообщений - сотня споров, кто больше нуб и дурак. Офигеть, как информативно.

  2. токсичное сообщество отторгает тех, кто хочет помогать людям - это уже вывод из пунктов 1 и 3. Я вижу, как охотно, например, у нас сеньоры помогают джунам, потому что джуны не боятся задавать вопросы, а сеньорам не надо тратить время на попытки найти эти вопросы в куче конфликтных сообщений. Чем резче и токсичней сообщество, тем меньше в нем, на мой взгляд, будут заинтересованы состоявшиеся ребята, ценящие свое время.

Я лично воспринимаю токсичность, как гвоздь на стуле. Оно, конечно, можно, сидя на гвозде, оставаться в форме, продуктивно работать, быть приятным собеседником и коллегой, но куда сложнее, чем без гвоздя. Так и с токсичностью: можно развиваться и в агрессивной, жесткой атмосфере, только зачем эти лишние трудности?

Связанные посты
46 комментариев 👇
Anton Markelov, Тимлидю (тимлижу?) инженеров инфраструктуры 15 февраля в 13:14

Астрологи объявили неделю токсичности. Количество постов про токсичность увеличено втрое.

  Развернуть 1 комментарий

@strangeman, пф, токсик

  Развернуть 1 комментарий

@RevZero, заиграло в голове

  Развернуть 1 комментарий

@strangeman, ну, главное, чтоб это не была такая неделя токсичности, где все друг друга грызут =)

  Развернуть 1 комментарий
Mironov George, Программист 15 февраля в 16:52

Господа (и дамы), слушайте, у меня прямо шикарная идея возникла! А давайте вместо того, чтобы в комментах отвечать, будем новые посты создавать! Будет такой верхнеуровневый чатик.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, вежливо напоминаю, что сарказм против правил клуба. А писать посты, если хочется - не против.

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, ну такое себе. Можно вполне себе абузить правила, формально не нарушая их, как это происходит сейчас.

Комменты должны быть комментами, а не статьями. Но на одну и ту же тему за день уже создали две лишние статьи. Для чего? Потому что воспринимают своё мнение как более важное, хотят, чтобы его увидели, в обход других мнений. Но если так будут делать все - наступит апокалипсис. В теме с анекдотами сотни ответов. Представьте, что будет, если для каждого анекдота свою тему создавать.

В физическом мире это было бы похоже на объезд пробки по обочине. И ладно бы была серьёзная причина - к примеру, очень полезная инфа, которую будет жаль потерять в комментах, или огромный объём.

Сарказмом я хотел намекнуть, вроде как смягчить в форме шутки. Но, раз он запрещён, а мы тут все законопослушные, расписал свои доводы прямо.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, вообще не понимаю проблемы с 3 тредами.

У нас есть:

  • Вопрос че со мной не так и почему все так трясутся из-за токсичности, боль конкретного человека
  • Пост про важность и необходимость отстаивать свои границы а не вешать ярлыки "сук ну ты и токсик"
  • Пост про токсичность в сообществах и плюсах борьбы с ней

Разве что нейминг не очень удачный у последующих тредов, но мысли то в них такие разные что это кажется чем-то достойным отдельного обсуждения

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, можно поинтересоваться, почему вы это написали только под моим постом, а во второй не пришли? Чем именно мой пост вам так категорически не понравился?

Далее, что касается объезда пробки по обочине. Это, вроде как, против правил ПДД (если я не ошибаюсь), мой пост не нарушает правил, сравнение кажется некорректным.

Если к теме коммента. Мой пойнт публикации именно статьей, а не комментом, заключается в объемах, да (не громадных, но, по опыту других площадок, выходящих за обычный размер комментария). И, пожалуй, в том, что я хотела поговорить о влиянии токсичности на коммьюнити, а не обсудить ее понимание в принципе.

Это нарушает правила местного этикета?

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, лишь после написания этих двух комментов я задумался о том, что им больше подошло бы место отдельного поста (кек).

Это не претензия только вам, это моё недоумение и, в некотором роде протест против пикабушного и хабровского стиля "постов по переписке", когда люди в одних постах отвечают на другие посты.

А про местный этикет с уверенностью не могу сказать, я тут новенький. Если никто, кроме меня, не видит проблем в таком стиле написания постов, я не буду настаивать на своей правоте.

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, по мне, так это добрая ирония. Где же тут сарказм?
Ну и да, я полностью поддерживаю ваш посыл, но, соглашаясь с предыдущим оратором, критикую форму.
Текст вполне себе вписался бы в формат того поста.
Правда пассаж про админство чатика остался мною непонятым. Выглядит как попытка показать, что ваше мнение более авторитетно и заслуживает отдельной ветки, чтобы его озвучить.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, в допотопные времена мы такие посты на форумах просто обратно вклеивали в главный пост, но это было давно и неправда. А по сути - есть некая граница когда коммент становится слишком большим и тогда для читаемости его хорошо бы сделать отдельным постом с норм разметкой. Иногда в эту границу попадаешь, а иногда нет. Можно наверное в форму комментария некий счётчик символов прикрутить и ворнинг "лучше сделай отдельный пост"

  Развернуть 1 комментарий

@captaingim, я прост задал вопрос, потому что в моем окружении, токсичность только в иронично или в шутейках упоминается. По этому интересно подергать у тех у кого это как-то посмотреть у кого от этого прям реально пригорает.

  Развернуть 1 комментарий

@lookoil, как этот самый админ, я просто вижу буквально десятки ребят, особенно, начинающих в индустрии, и пострадавших от токсичности. Зашуганных, боящихся задать вопрос или высказать мнение, чтоб не нарваться на сарказм или откровенную грубость. И вижу, как эти же ребята буквально за пару месяцев в дружелюбной среде раскрываются, как цветы: начинают активно участвовать в жизни чата и в конференциях, делают первые доклады, отдают свой код на ревью нашим менторам, растут как программисты.

Стоит ли считать этот опыт достаточно весомым, чтобы открывать для него отдельную ветку - решать каждому для себя.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, неправильно считал посыл, извиняюсь!

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, мне, например, не дают публиковать новые посты.

А посты призывают к обсуждению, поднимают научные проблемы и многое другое.

Как вы думаете: такое отношение ко мне - это по правилам Клуба/токсично/неожиданно/все животные равны, но... /подставить своё?

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, в смысле, не дают новые посты делать? Модераторы ограничили как-то?

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, дык, да.

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, а вот батл про жабу с гадюкой - допустили.

Как бы вы такое оценили?

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, за что запретили-то? =) насовсем или на время?

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, пффф, ну, однажды за научный батл меня на 5 дней забанили - хотя его несколько человек откомментировали.

И даже товарищ @XcNih4ZNxLNhGduD откомментил - и все равно батл запретили :///

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, @nat_davydova, @Kroid,

  1. Пожалуйста, не переходите на личности и не разводите срача ради срача, это печально.

  2. Это я забанил по причине, что человек 5 раз пытался запостить батл, суть которого кратко состояла в "паешь гавна или непаешь", с небольшими перефразированиями. Я правда не думал, что существует необходимость объяснять взрослым людям, что это не очень подходящая тема для обсуждения на подобном ресурсе, а не на дваче. Я вообще тогда был так расстроен, что это одна из причин, почему мне в принципе не хочется заходить в интернет.

  3. Я искренне мечтаю, что батлов про жаб и гадюк больше не будет, это тоже абсолютно идиотская вещь.

  4. Пожалуйста, не надо спорить и дискутировать с этим комментарием (особенно о причинах бана и о том, кто прав), это оффтоп и за это будет прилетать бан без обсуждения.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, столько постов на эту тему, потому что люди хотят высказаться сами. Важная тема, значит.

А теперь пили свой пост.

  Развернуть 1 комментарий

Господа (и дамы), слушайте, у меня прямо шикарная идея возникла! А давайте вместо того, чтобы в комментах отвечать, будем новые посты создавать! Будет такой верхнеуровневый чатик.

О, миллениалы открыли для себя Medium! Цитирую (речь идёт про Medium):

К слову о комментариях — их как отдельного жанра здесь не существует. По логике Медиума все комментарии — это посты, написанные в ответ на другие посты. Это просто надо принять.

  Развернуть 1 комментарий
Марина Коняева, Думаю, что дальше 15 февраля в 19:57

Мне вот что до конца непонятно - а почему люди токсично ведут себя в интернете? Почему, если у сообщества нет строгих правил и активной модерации, в комментах будет срач? Как это вообще устроено

  Развернуть 1 комментарий

@MarinaK, кстати, присоединяюсь к вопросу.

Мне вот всегда казалось, что это сочетание ощущения безнаказанности (анонимности или просто удалённости получателя) и генетическая тяга к самоутверждению на публике.

Greater Internet Fuckwad Theory (GIFT) — старая теория как раз об этом.

Но мне самому интересны другие теории.

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, думаю, дело просто в прозрачности - и документировании. В жизни какой-то мудак самоутверждается в своей компании и за её пределами никто и не видит происходящего, а в интернете любой может прочитать выборку из лучшего.

И, кажется, ещё что-то было с более ответственным поведением если за человеком кто-то наблюдает, у Сапольски точно было про это. Причем достаточно даже просто портрета.

  Развернуть 1 комментарий

@MarinaK, Возможно как-то влияет погружение в обсуждаемый предмет и отсутсвие возможности понять реакцию человека кроме как прочтения и анализ буковок.
В живом разговоре среди группы людей, если начинаешь заходить за грани, то ловля зловещей тишины или косых взглядов способны натолкнуть на определенные мысли большинство людей. Также личное присутствие заставляет приложить хоть минимальные мозговые усилия для понимания собеседника если конечно не тупишь параллельно в мобилу. В интернете же многие могут даже не дочитывать до конца мысли других с мнением "я и так понял что он не прав" и подавать свой поток сознания дальше

  Развернуть 1 комментарий

@MarinaK, в жизни они себя ведут не менее токсично, уж поверьте. Просто в интернете все гораздо более прозрачно: вы с легкостью можете попасть туда, куда в реальной жизни вас никто не пустит.

  Развернуть 1 комментарий

Линки для любителей почитать весь тред:
https://vas3k.club/question/8323/
https://vas3k.club/post/8325/

  Развернуть 1 комментарий

@captaingim, ты думаешь что люди сами не смогут найти линки? Токсик. Они даже под постом есть. Не, ну реально токсичный

(пример неочевидного токсичного поведения)

  Развернуть 1 комментарий

@Kirk, так это он их и добавил 🤦‍♀️

  Развернуть 1 комментарий

@DaniilOlshevskiy, зная Кирка и на какие слои мета-иронии он способен, я не думаю, что он не знает как работают связанные посты

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@captaingim, кстати я правда не знал

  Развернуть 1 комментарий

@captaingim,

Твоя токсичность не пройдет незамеченной

  Развернуть 1 комментарий

@Kirk, Блять ебучая машина опять сливает мои заготовки которые я передумал постить

  Развернуть 1 комментарий
Влад Клюев, Дизайнер, js-разработчик. 15 февраля в 16:28

Я думаю, не надо таких очевидных вещей тут писать. Зачем это? Яндекс.дзен в другой вкладке.

Ну а если серьезно, то, конечно, надо следить и не давать этому разрастаться. Только надо не забывать оставлять немного места доброму троллингу. Это весело и не обидно.

Жаль, что в реальной жизни не так просто модерировать общение, как в сети. В паре мест, где мне довелось работать, это бы точно не помешало.

  Развернуть 1 комментарий

@crafted, про "очевидные вещи" - всерьез или юмор? =)

Но вообще, перед тем, как кого-то по-доброму подкалывать, лучше убедиться, что человек с тобой на одной волне, а то так пошутишь, а кто-то расстроится.

Вот я из тех, кто плохо ловит юмор, это для таких, как я, нужна табличка "сарказм", а то восприму всерьез. И так потроллишь неудачно - буду ходить и уточнять, что имелось в виду 😅

  Развернуть 1 комментарий

@nat_davydova, ну тут тонкая грань, да ) но как-то оно в целом обычно понятно по тону сообщения.

  Развернуть 1 комментарий

Токсичный комментарий по поводу создания отдельных постов про токсичность.

  Развернуть 1 комментарий

@lbazarnov, было уже выше

  Развернуть 1 комментарий
Misha Mikheev, presale в B2B IT-компании 15 февраля в 14:22

Мне понравилось такое резюме позиции по вопросу, согласен с формулировками.

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер 15 февраля в 13:24

Не могу не подписаться!

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер 16 февраля в 13:14

Кстати, а есть ли возможность отделить объективную часть оценки токсичности от субъективной? :)

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер 16 февраля в 15:35

Microsoft тоже озаботился проблемой. :)

https://vas3k.club/link/8353/

  Развернуть 1 комментарий

О, я всегда хотел узнать, чо там с Л. Торвальдсом и его уходом? Кажется, без (мнений о) (многолетней) токсичности не обошлось?

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб