Завязка
Всегда считал, что умею общаться с людьми — коллегами, начальниками, друзьями, противоположным полом, детьми. Еще и советы раздавал, почему бы нет. И вдруг в моей жизни появляется ребенок. Причем настолько внезапно, что ему уже 4 года. Это ребенок моей женщины от ее прошлого брака, и на практике оказалось, что мне нужно многому научиться, чтобы сформировать с ним нормальный контакт.
Развитие
Конечно, начитались всяких книжек о том, как общаться с маленькими человеками. Все казалось супер логичным и понятным. Только вот на реальное общение это никак не повлияло. Я бы даже не заметил своих ошибок, если бы читал книжки в одиночку (как делает большинство). За собой-то сложно замечать косяки со стороны. Неожиданно (нет)
Но книжки читали мы вместе, а косяки другого человека замечать гораздо-гораздо проще (и не так неприятно, чего уж). И постепенно, подмечая друг за другом неуместные советы, попытки решить за ребенка его проблему, нравоучения и всякие остальные фразочки, доставшиеся от родителей по наследству, пытались переучить свои привычные автоматические реакции. Прогресс понемногу пошел.
Кульминация
Хотелось ускорить. Но курсы, которые мы нашли, в основном состояли из теории. От практики там максимум тестики с заготовленными вариантами ответов. Что так себе формирует навык самому собирать слова в предложения в момент когда ребенок плачет из-за того, что у него рисунок промок. Или когда ты узнал, что он тебя обманул.
В тот момент, я в CodeSignal занимался интеграцией GPT – для генерации задачек для собеседований без интервьюера и для оценки качества кода кандидатов. Известно, что в гвозди превращается что угодно, когда в руках молоток, так что мы быстро сообразили тренироваться не на своем живом ребенке, а не виртуальном.
Результаты
О технической имплементации и тупых ошибках, в этом посте не буду рассказывать, но расскажу свои выводы из экспериментов:
- GPT правда умеет в эмпатию. Иногда так отыгрывает ребенка, что у даже мурашки по коже
- GPT хорошо сжимает текст глав книги (иначе сильно дорого получается), особенно если попросить сделать это так, чтобы другая GPT могла восстановить исходный смысл с минимальными потерями информации
- Оказалось сложно генерировать такой фидбэк, который будет и по сути, и комфортный для восприятия. Все как у людей 🤷♂️
- Пользователю сложно придумать хорошие уточняющие вопросы к фидбэку. Сложно понять, что именно тебе не понятно
- Но их может сгенерировать GPT 🫨. Дальше оборачиваем в кнопки и даем пользователю выбрать. Верю, что это будет типичным UI, когда пользователь не сам пишет запрос, а итеративно накликивает направление мысли для модельки, а она на каждом шаге сама генерит возможные уточнения
- Глобально, кажется, что AI открывает доступ к качественно новым образовательным подходам, когда ситуация меняется в зависимости от действий пользователя, которые, при этом, не заданы заранее
- Аналогично для игр
Вот как это выглядит на практике:
Хотим собрать фидбэк и понять, есть ли тут ценность. Пока не добавили оплату – можно бесплатно затестить вот тут.
Нам супер важно знать, какие ощущения у людей в процессе прохождения, поэтому, если у вас будет чем поделиться, пишите пожалуйста тут в комменты или в личку в телеге.
Если делаете что-то в смежных областях, тоже пишите, давайте знакомиться 🤗
Очень круто, 5 ⭐️ из 5!
Немножко расстраивает, что всегда требуется обязательно идти по сценарию. И если ты на 146% решил всю ситуацию уже в первом же ответе, то дочь словно сопротивляется и пытается вернуть тебя в задуманный сценарий.
Ещё тут нельзя пороть детей. И не одобряет, если каждый раз ставить дочь в угол. Советская школа воспитания недооценена) За реализм 2 ⭐️ из 5!
Юля при близком знакомстве оказалась вообще норм. Обсудили с ней алгоритм поиска в ширину на C++ и применение методов дрессировки собак при воспитании детей! Это вновь 5 ⭐️ из 5!
Из личных наблюдений бы отметил, что вот тако ответ на вопрос совсем не внушает доверие, предполагается, что надо идти и узнавать кто эти люди и почему именно им стоит доверять:
Не могу сказать, что конкретно там можно было бы написать. Но скажем так, если бы увидел какие-то факты, то уже было бы интереснее, вроде: «больше 20,000 учеников младших классов закончили 5 класс со средним баллом 4.997; помогли реабилитироваться 250 детям после террактов; средний показатель счастья их воспитанников 99.32% по международной шкале HappyKid...»
Любопытно было бы узнать поглубже про техническую часть проекта, на чём написано, как именно это работает. Во сколько обошёлся запуск и сколько уходит денег на его работу.