Привет!
Я обнаружил, что быстро забываю насколько я не готов доверять СМИ. И это печально.
Одно из решений - сделать браузерный плагин, который напомнит мне, что издание уже замечено в распространении лжи, манипуляций или предвзятых интерпретаций.
Я не ставлю цель создать исчерпывающую базу всех СМИ — достаточно нескольких фактов, чтобы помнить: этот источник может быть ненадежным.
Навайбкодил я это для себя и сейчас им пользуюсь.
Но хочу получить обратную связь от соклубников - может быть уже есть гораздо более удобное или у вас будут идеи, как еще можно применить такую штуку с пользой.
Что делает плагин
Если я сталкиваюсь с сайтом, который публиковал ложь или манипулировал фактами, я добавляю его в базу вместе с опровержением. При следующем посещении сверху появится плашка с напоминанием.
Как устроен плагин
- Пользователь может подписаться на несколько источников с базами ненадежных сайтов.
- Базы формируются доверенными людьми и загружаются в формате JSON (URL, пару слов в чем подстава, полный текст объяснения подставы, URL источник объяснения)
- В моем случае данные хранятся в Airtable и подтягиваются через Cloudflare Worker.
- Можно добавлять в базу как весь сайт, так и конкретную страницу (или использовать жадный оператор).
Насчет "информационного пузыря"
Я понимаю, что это может работать как еще один "пузырь", в который я добровольно себя помещаю.
Но моя цель — не закрываться в пузыре, а напоминать себе:
Этот источник уже ловили на лжи, будь осторожен. Они не стремятся к объективности и могут интерпретировать факты в угоду своим интересам, которые часто противоречат моим.
Минусы
Не работает на дефолтном браузере в android, так как там не поддерживаются расширения.
Также, очевидно, что плагин не подходит к каналам в телеграмм.
Комментарии
- Я пока не знаю как быть со страницами соцсетей типа facebook, x.com. Хочется ставить плашку целиком на домен, но глаз быстро замылится.
- Я нашел хороший агрегатор Google Fact Check Tool, но они не предоставляют данные об источнике, только текст новости и ссылка на проверку с вердиктом.
- Хотел пойти дальше, но сейчас это кажется оверкилл: заливать на IPFS страницу с фейком и страницу с опровержением и делать ссылку на блокчейне -- чтобы все сохранялось и было подтверждение как самой новости, так и её опровержения
- Я сейчас живу в Израиле, поэтому вся текущая БД (8 записей :) ) содержит материалы и опровержения с источников, которые публиковали ложную и антиизраильскую информацию.
- Если есть необходимость - помогу сделать ваш список, чтобы вы подключили его к плагину (для пользователя это будет выглядеть как таблица в Airtable или в Google Spreadsheet - и адрес для добавления в плагине).
Как обычно с такими штуками, проблема в том, что оно не скейлится — те самые базы сомнительно работают. Сомнительно не в смысле плохо, а в смысле если я пытаюсь все проверять, мне придется проверять и базу
То есть как пет-проект, которым ты сам пользуешься, выглядит приятно. Как что-то, выигрывающее от социальной составляющей, работать не будет (ну или я не знаю как, чтобы я не звучал категорично).
Вот у меня вопрос: А можно считать количество правильно поданой информации?
Одно дело говорить, что такой-то источник - кака, потому что он один раз подушнил. Но, совсем другое дело говорить про тренд и соотношения.
Давайте тут в посте соберем:
Медуза (был там журналист ссылавшийся на источники в кремле) ни одна статья не потвердилась;
BBC поймали на сьемке "Газавуда" снимали мальчика палестинца как он страдает, оказался сыном чиновника.
Мое любимое по моему тоже BBC "Русский корабль иди на Х" якобы последние слова украинских пограничников - реальность они все живы.
Накидывайте свои.
У меня постоянно есть похожие идеи: больше всего хочется решить задачу перестать копить список на чтение и решать очень быстро, что можно вообще не читать. (да, тут рекомендуют сделать несколько простых шагов, типа прочесть первый абзац и вывод, но это надо прочитать их 100 штук)
Находил когда-то плагин, который рисовал в уголке количество плюсиков у этой страницы на реддите и хакерньюс -- это было самое рабочее из готового. На главный вопрос не отвечало, но уже была какая-то информация.
Из прямо совсем похожих -- видел агрегатор американских новостей, который рисовал на каждое событие подборку новостей от левых, правых и центристов. Там прикольно было, что кто-то создаёт смещение просто не освещая некоторые темы.
Что конкретно в твоём плагине сложно -- это то что предполагает активное сообщество в самом начале. А для этого нужно много людей с мотивацией, временем, а с твоей стороны нужно для них понизить порог входа до одного клика. То есть если надо руками json-ы куда-то отправлять -- это будет лень почти всем. Если надо кликнуть на иконку плагина и выбрать из саджестов какие статьи ты хочешь слинковать, то уже сильно лучше.
Короче, надо как-то максимально больше сделать за юзеров.
Насчёт сообществ -- всё не так безнадёжно. Есть всякие альтернативные реддиты на федивёрсе, вроде lemmy например, которые как-то живут, хотя требуют от юзеров побольше, чем от юзеров реддита. Сравниваю с ними, потому что это наверное максимально близкий пример чего-то живого, где собирают и обсуждают ссылки.
Пока писал, придумал другой воркфлоу, который может быть попроще и не полное переписывание проекта:
Юзер по кнопке может закинуть статью/источник в базу. Мы пытаемся понять есть ли у нас статьи о том же самом в других источниках и вкидываем ему, надеясь показать это с разных перспектив. Если там ещё будет разметка источников на правые левые, про/анти государственные и так далее, то можно будет давать юзеру оценивать смещение во взглядах.
Идея напомнила Ground News - там по каждой теме показывают, какие СМИ освещают новость, насколько они достоверные, какая у них политическая позиция. Но всё очень сильно смещено в сторону американской повестки.
не совсем тоже самое, но для анализа изданий и публикайий есть вот такой сайт: https://ground.news/
он как раз оценивает политические настроения изданий в целом и конкретных публикаций в частности.
В платной версии вроде даже подсвечивает конкретные баясы вроде кому издание принадлежит, с кем аффилировано и т.п.
Даже если представить, что есть СМИ, которые говорят правду, такая правда часто неугодна тем, кто живёт пропагандой. Эти СМИ тут же получают волну негатива — от ботов и от людей, уже «пойманных». Проблема не в технологиях, а в обществе. Тот, кто найдёт способ защищать правду, достоин Нобелевки — но, боюсь, до неё не доживёт.
Крутой пет проект!
А ты не искал какие то похожие базы данных?
Вроде есть всякие приложеньки и сайты, которые прямо вот этим занимаются.
С другой стороны, такие базы данных наверное это их хлеб, и они их просто так никуда не отдают. Хотя казалось бы, это общественно полезное действие и знание.
😱 Комментарий удален его автором...