Как вкатиться в менеджмент знаний?
Публичный постУ меня сложилось впечатление (разубедите меня, если я неправ), что направление накопления, систематизации и анализа знаний недооценено. Особенно в России. Даже в IT-сфере ресурсы ему выделяются по остаточному принципу и как дополнительные обязанности сотрудников.
С одной стороны - да, мир быстро меняется, инструменты устаревают, мануалы к ним почти не пишутся (ибо инструменты стараются делать интуитивно понятными, чтобы нужды в мануалах не было вовсе).
С другой стороны - те методики, подходы, общие принципы, которые вырабатываются при использовании этих инструментов, вполне себе являются ценностью сами по себе. Если грамотно их квантовать и упаковать, они сильно помогают и в онбординге сотрудников, и в освоении новых инструментов, и в коммуникации как между командами, так и между отдельными сотрудниками.
Меня, как внезапно вкатившегося в IT занудного космического инженера с 18-летним стажем такое положение вещей в отрасли несколько удручает и вызывает желание засучить рукава и показать кузькину мать в соответствии с ГОСТ Р 54877-2016.
И тут возвращаемся к началу поста: а отрасль вообще нуждается в таком вмешательстве? Или пока всем нормально и потребность в специальном отдельном “библиотекаре” в конторах не созрела?
Проблема с менеджментом знаний заключается в том, что мало одного "библиотекаря". Любая база знаний работает, только если довольно большое количество участников будут её наполнять и поддерживать в актуальном состоянии.
Я считаю, что любая команда может выиграть от постоянного обмена опытом и накопления определенных знаний, но если уже и начинать такую деятельность, то нужно четко продумать, кому и в каком объеме нужна база, кто будет её поддерживать в актуальном виде и какая культура использования знаний нужна команде.
Технические писатели стараются продвигать эту тему. Даже сайт запилили Прагматичный гайд по Управлению Знаниями, где рассказывают, что это такое, зачем оно нужно и ваще.
Думаю, там можно найти примеры разных кейсов — как у кого устроено это управление.
@V_exeR, не знаю насколько мы про одно и тоже, но вот у нас например есть:
в итоге в каждой команде примерно одинаковые знания и отношение к этим инструментам, все ими пользуются и довольны (ну, как довольны, по крайней мере просьба написать инструкцию на конфлюенсе воспринимается (и выполняется) нормально и как рутинное действие.
Как только введение в курс дела новичков начинает отъедать изрядно времени ценного высокооплачиваемого специалиста, или как только появляется географически распределенная команда, которую нужно постоянно синкать по процессам и фичам (тоже за счёт времени ценных высокооплачиваемых специалистов) - появляется нужда в фиксации знания, его своевременном распространении и управлении им.
Куда с этой нуждой идут? К тому, про кого знают, что он чего-то там пописывает: это может быть технический писатель, может быть бизнес-аналитик, может быть тестировщик, а может быть и методист электронных курсов.
(Последние три человека говорят ценному специалисту - да ты охренел, иди вон технического писателя себе у менеджера выбивай.)
Потом знание начинает накапливаться, накапливаться, накапливаться - пока ценный высокооплачиваемый специалист не понимает, что его достали вопросами о том, где найти тот или иной кусочек знания.
После чего начинается долгая и местами мучительная настройка процессов вокруг управления знаниями, создания архитектуры знаний и дележа власти. Первому техническому писателю набирают подчиненных, а самого его промоутят в лиды и в управленцы знаниями (ну или нанимают стороннего консультанта, а в совсем тяжелом случае - внедренца какой-нибудь системы управления знаниями).
Соответственно, войти в это дело можно либо со стороны документирования (технические писатели), либо со стороны настройки процессов (бизнес-аналитики), либо со стороны внедрения системы (бизнес-аналитики в консалтинге или системные инженеры во внедрении).
Пара связанных постов:
https://vas3k.club/project/5514/
https://vas3k.club/question/9295/
Зависит от размера компании. Индивидуальный разработчик может просто вести заметки на полях в форме блога или телеграм-канала. В первую очередь для себя, но в открытом для публики режиме.
Малые команды могут поднять вики. И периодически складывать туда полезные материалы, стандартные методы решения типовых проблем.
В крупных компаниях бывают специальные "бородачи". Товарищи, которые постоянно читают всякие статьи, гоняют по конференциям, могут что-то прототипировать.
В целом, такая история возникает из потребностей, чем спускается кем-то сверху. Я вот вел в одной корпорации свою страничку, где публиковал новости по своей теме. Для меня читать и узнавать, что нового в мире было интересно. А вот с точки зрения производства, особого эффекта это не давало.
Не знаю на сколько "в ключе" в котором задан вопрос будет мой ответ, но:
В россии в ит есть как минимум конференция по данной тематике - knowledge conf. Вот например записи докладов с 2019го года -
Если интересно кто что делает в индустрии на эту тему - я б начинал отсюда. Скорей всего, если пошерстить доклады тимлидских конф, то тоже можно найти пару докладов про организацию знаний.
Тут вся суть, что рынок довольно свободный и пока еще демократичный. Работники редко задерживаются в компании больше чем на 2-3-5 лет, у каждого свои интересы, своя карьера и свой взгляд.
Базы знаний нужны только те, что касаются собственно проектов, которые эти компании и создают. Они обычно создаются непосредственно командами, в гит репозиториях, иногда в конфлюенсе или в корпоративных вики. Иногда существуют менеджеры знаний и технические писатели в больших энтерпрайзах, которые следят за этим процессом и помогают в координации между разными командами.
Что касается общих вещей и персонального развития и личных интересов - то это на откуп самих работников и их самообразовывания, различных комьюнити по интересам, иногда участия в опен сорсе и всем таком.
Ты задал слишком общий вопрос :)
Отрасль и сама-то значительно фрагментирована.
Даже внутри крупных компаний одни вертикали могут практиковать управление знаниями на глубоком уровне, а другие - ну как пойдет.
У нас, например, ребята из хелпдеска (он у нас большой) построили мощную систему управления знаниями, с чемпионами "кластеров", несколькими бизнес-процессами.
Так получилось, потому что это основа их выживания - не будет актуальных знаний по поддержке всех систем - команду сожгут на костре праведного гнева магазинов и центрального офиса :)
Так что не до конца понятно, что ты имеешь в виду под общим "созреванием потребности в библиотекаре".
Посоветую посмотреть доклады с Knowledge Conf 2019 - там давали ссылки выше. Например, доклад КРОК-а на этот счёт
Ну и из опыта - роль библиотекаря "размазывают" по нескольким людям, каждый из которых лидирует свое направление практики. И это не обязательно их основная функция.
Полезная ссылка - сообщество докладчиков/гостей knowledge conf, там самые главные амбассадоры этой темы в айтишечке:
https://t.me/KnowledgeConfTalks