Как понять, когда пора прекратить пытаться развиваться в X?
Публичный постПравило 10 тысяч часов, к сожалению, не работает.
Процитирую статью о книге Outliers Малкольма Гладуэлла из Википедии:
Throughout the publication, Gladwell repeatedly mentions the "10,000-Hour Rule", claiming that the key to achieving world-class expertise in any skill, is, to a large extent, a matter of practicing the correct way, for a total of around 10,000 hours, though the authors of the original study this was based on have disputed Gladwell's usage.
Так вот, на самом деле, для многих людей даже большое количество практики в некоторой области не приведёт ни к каким серьёзным достижениям в этой области.
Почитать подробнее можно, например, здесь. Ещё у Алексея Маркова есть об этом видео.
А как, собственно, понять, что надо остановиться?
Понятно, что для того, чтобы максимизировать удовольствие от жизни и достигнуть хороших результатов, надо стараться выбирать для развития такие области, к которым у тебя есть способности. Но как понять, какая эта область? Если ты занимался X 50 часов и у тебя недавно не было почти никакого прогресса, пора прекратить? А если 100? А если 200? Ведь может быть и такое, что просто прямо сейчас прогресса нет, но он будет чуть-чуть позже, если ты продолжишь.
Какие методы вы используете, чтобы определить, чем стоит продолжать заниматься?
Если ты не в спорте высоких достижений, то тебе должно быть плевать на эти 10 000 часов. Гораздо лучше достигнуть средних уровней много в чем и ловко это скомбинировать.
Ну а если ты в спорте высоких достижений, то либо ты начал с трёх-пяти лет, либо шанс уже упущен.
Мне кажется, вопрос всегда в том, зачем? Какая цель? Для чего это все используется или будет использоваться.
Для примера. После школы мой английский остался в зачаточном состоянии. Но я знала, зачем он мне нужен, и стала вбухивать туда время и усилия. Это помогло мне добраться до С1, что позволило мне закончить магистратуру на английском, работать на нем, общаться с коллегами откуда угодно, и жить где я хочу, а не там где родился там и пригодился. При этом у меня нет вообще никаких способностей к языку, все шло и идет очень тяжело. Я хорошо понимаю, что у меня никогда не будет идеального английского. Стоило ли при этом не начинать или бросить, ведь ясно же, что нет способностей? Не думаю. При этом я не считаю, что "английский должны знать все". Если человека не прет, и нет цели - можно и не учить.
Короче, я за осознанный подход к тому, зачем, какие цели, насколько эти цели реалистичны при вашей затрате ресурсов и ожидаемом прогрессе - если тут что-то не сходится, то надо бросать или пересматривать цели.
Цели при этом могут быть разные. Хреново плаваете - но это вас расслабляет? Ну и славненько. Есть что сказать миру, не можете молчать - пишите. Видите, что пишите хреново, но зудит - учитесь писать лучше, и не жужжите. Делаете что-то для радости, но вас не радует - тут наверное стоит бросить:) A бросать все и искать только за то, в чем вы гениальны мне кажется не продуктивный подход.
Классное видео! Получается, что ты не пост написал, а хочешь пошарить видео. Переоформи как ссылку, пожалуйста.
У меня все просто :-)
Если прет — фигачу; нет — делаю что-то другое, что прет. Время от времени возвращаюсь к тому, что не шло (возможно, новый уровень развития поможет пройти дальше). Плюс, миксую, чтобы не было скучно.
Главное, не утыкаться во что-то одно — кругозор очень важен. В том смысле, что нужно попробовать несколько разных областей: всегда найдется, минимум, 2-3 не пересекающихся, где прет.
Обязательно пробовать разных авторов: где-то может не хватать уровня, чтобы вкатиться, где-то просто не айс подача.
Ну и хоть какой-то анализ хорошо бы включать в плане востребованности определенных навыков обществом (если хочется на этом еще и заработать).
Оооо, это очень крутой вопрос.
Пока вроде такой подход вижу. Если после года занятий я вижу, что производная развития ниже среднего по тем, кто начал одновременно со мной, то я начинаю думать. Мне очень прикольно заниматься этим и пофиг, что все вокруг уже делают это гораздо круче? Или хочется, условно, играть в группе крутое музло как те ребята, а ты все ещё борешься с тем, чтобы сыграть подряд пять аккордов так, чтобы ни у кого уши не болели?
Вот кажется, что если вложил какое-то Х (у каждого своё) времени, а дело что-то не идёт - надо думать о том, чтобы слезть с дохлой лошади.
Но дальше сложно( Слишком рано сдаваться не хочется, тянуть сильно лишнее тоже не круто - жизнь одна. И вот сидишь и не можешь принять решение.
Пока так и не понял для себя как такое решать оптимально.
У меня бывает такое, что в какой-то момент я понимаю, что для дальнейшего прогресса в Х мне нужно добавить количество минут/часов ежедневной практики/учебы.
Если в течение +-месяца у меня не получается переделать свое расписание под это требование или не получается придерживаться переделанного расписания, то делаю вывод, что не так уж я хочу заниматься этим Х или не так уж он мне и необходим.
Когда скорость развития значительно падает - пора прекращать, если нет других причин продолжать.
Мне кажется многие навыки/умения имеют убывающую полезность от количества усилий.
Например, первая тысяча английских слов (если брать топ по частоте использования) дают суперскую отдачу, вторая и третья - полезны, от 4й и дальше - может быть не целесообразно учить целенаправленно. Т.е. первая тысяча слов дает понимание условно с 0 до 60% текста и речи. Седьмая тысяча - рост с 95 до 97% при тех же усилиях.
С очень многими навыками достаточно первых 20 часов чтоб получить достаточный для твоих нужд результат.
Мне кажется, тут вообще стрелочка в другую сторону. Если тебя не прет по каким-то причинам, вложить 10к часов без ущерба для психики нереально. Поэтому я думаю, что прекращать чем-то заниматься надо тогда, когда страдания от занятия перевешивают удовольствие, проще говоря, когда надоело :)
ИМХО, "нет прогресса" - такого не бывает. Любой навык можно развить, но не в любом навыке получится стать лучшим. Продолжать всегда нужно, если хочется сохранить навык, без практики навык становится хуже.
А что вообще означает "прекратить развиваться"?
Как по мне, развитие неизбежно сопряжено с профессиональной деятельностью: ты развиваешься в чем то как специалист, выполняя свои обязанности и расширяя компетенции. Перестав заниматься чем то, ты перестаешь развиваться в этом направлении. Следовательно - исходный вопрос синонимичен вопросу "когда прекращать заниматься чем-то"?
Наверное, когда это что-то надоело хуже редьки.
Со своей колокольни у меня этот вопрос обычно встает относительно технологий - языков, фреймворков, библиотек и т.д.
Обычно я прекращаю развиваться в Х, если количество времени, которое я должен потратить, чтобы получить следующий уровень преимуществ, которые смогу применить на текущей или будущей работе, либо которые дадут мне бонус в деньгах или при собесе, слишком большое - больше, например, нескольких месяцев.
Например, после, кажется, 2-3 лет работы с Unity я прекратил развиваться в этой сфере, т.к. для дальнейшего буста в деньгах и скиллах надо было учить шейдеры и графон, а я это не люблю.
В языках я прекращаю погружаться, как только речь заходит о том, что дальше придется зубрить API, методы, аргументы или какие-то тонкие особенности (типа если применить вот этот тип коллекций на вот таких данных - будет буст производительности на 10%). Т.к. мне это неинтересно, и куда интереснее изучить новую технологию, чем учить до глубин старую. Ну и опять же в вакансиях я обычно вижу 10+ кейвордов, а не один)
Мне кажется сколько бы ты времени не потратил - всегда этого мало. Появляется миллион новых случаев на которые ты ещё не знаешь решения :(
Поэтому учение имеет место всегда.