Webapp или нативное приложение для финтеха?

 Публичный пост

Делаем финтех стартап с webappом на React и нативным приложением на React Native. Аудитория стартапа - студенты во Франции. 52% юзеров с телефона, 48% с десктопа из Гугл аналитики на нашу landing page.
Cейчас хотим запустить один продукт - подача заявки на кредит. Там нужно будет заполнить формы, загрузить документы, подключить банк, подписать контракт.

До запуска продукта еще долго, так как мы работаем с банком и страховой, которые очень медленные, а нанимать уже хочется.

В будущем хотим делать другие банковские/страховые продукты.

Поскольку разрабатывать и нативное приложение, и webapp, слишком трудозатратно, хотим сфокусироваться на одном.

Оба приложения почти готовы, поэтому можно было бы запустить и то, и то, а потом выбрать лучшее и развивать дальше только его. Но запуска еще непонятно, сколько ждать, а искать людей на React / React Native хочется уже сейчас.

Что же выбрать?

20 комментариев 👇
Andrey Demidov , Разрабатываю Яндекс.Облако 14 января в 17:49

Я не люблю не нативные приложения и кроссплатформенным стал бы пользоваться только в одном случае - у меня нет альтернативы.

Но это только мое мнение.

  Развернуть 1 комментарий
Ivan Bogomolov , Программирую программы и все такое 11 января в 17:44

Что же выбрать?

Хорошего аналитика, который сможет понять кейсы-требования и спроектировать АБ-тесты 😉

  Развернуть 1 комментарий

@c1rno, ну это доооолго, мы же делаем стартап, тут хочется какого-то простого решения)

  Развернуть 1 комментарий

@Zigger, тогда я думаю, ты сам уже знаешь что "проще" (дешевле) разрабатывать - веб или нативщину (специфичную).

  Развернуть 1 комментарий
Миша Безверхий , продукт менеджер / монетизатор 11 января в 18:18

Я, конечно, мимокрокодил и без экспертизы, но для меня это выглядит так.

По сути вопрос "на чём фокусироваться" я бы в первую очередь формулировал как вопрос "У какого варианта воронка будет лучше?".
Дальнейшие рассуждения я привожу, исходя именно из такой формулировки.

Во-первых, даже без готовых продуктов через лендинг можно попробовать померить какие-то шаги воронки. Условно говоря, на определённом шаге сказать людям: перейти к заполнению формы vs скачать приложение. Кажется, что в принципе различие в этом шаге воронки уже многое скажет. Если пользовательский путь внутри webapp / нативного приложения одинаковый, то дальше воронка не должна отличаться сильно, за исключением одного но:

  • Более простой шаг (перейти к форме, а не скачать приложение) приведёт на новый шаг больше любопытствующих, которые, теоретически, могут отвалиться потом.

В условиях отсутствия данных я бы предположил, что люди будут конвертироваться проще там, где нет лишнего шага в виде "скачай ещё одно приложение". Приложение нужно там, где нужен ретеншен, чтобы упростить возвращение пользователя. Там, где нужно, чтобы пользователю было проще и быстрее принять решение, достаточно Webapp.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, да, звучит очень разумно!

  Развернуть 1 комментарий

У вас 48% пользователей с десктопа? Среди студентов?)
Вы уверены в правильности статистики?
Звучит как-то даже необычно, у многих, на сколько я знаю, это соотношение 30/70 или даже 20/80 в большую сторону мобилок.

Видел и знаю кучу 17-18 летних, которые десктопом пользуются где-то 1-2 часа в неделю, и то для учебы, а все остальное делают на смартфоне/планшете. У некоторых и вовсе ПК нет, даже видел, как презентации через телефон делали.
Мне кажется таких даже большинство сейчас.

Тут спрашивать про собственные привычки будет нецелесообразно, т.к. думаю участники клуба в целом больше времени как раз проводят за десктопами в силу профессий, и будут говорить, что документы и т.п. удобнее подгружать с декстопа и т.п.
Но я сто раз видел, как люди 17-19 лет делают такие действия со смартфона, и там же все документы. И не будут заморачиваться с тем, как их перекидывать на десктоп 😅

Но если вы используете React и React Native, то значит, что вы можете шарить между проектами как минимум data-слой с нетворкингом, если делаете все грамотно.
Прямо отдельным репозиторием даже можно, и подключать его к реакту и реакт-нейтиву. Это уже куча минус работы

Вы можете также взять React Native Web
Фронт-енд Твиттера написан на React Native Web, если еще ничего не поменялось, и работает неплохо.

Тоже для вас вполне рабочий вариант выходит, тут уже и целые компоненты можно шарить с вебом. Тогда не думаю, что будет проблема с поддержкой обоих

Про React Native Web ничего не скажу, только пример Твиттера знаю, и он вроде норм. Сам React Native тоже сейчас достаточно хорош, с приходом Hermes, практически native experience, если с прямыми руками писать)
Поэтому вполне неплохой сетап в рамках стартапа)

  Развернуть 1 комментарий

На днях увидел мнение в твиттере.

  • мнение от ceo компании astropad.com
  • если сейчас начинать делать приложение, то делать его в вебе и на электроне

Внутри интересное обсуждение и хорошее обратное мнение почему выбрали нативное приложение, а не электрон.

Кажется, что каждый выбирает сам. Причины делать и так, и так у всех свои. Но кажется современный веб не будет вас никак ограничивать, а только увеличит скорость разработки и возможности по распространению через кроссплатформу. Ну и похоже вы и сами уже всё решили и хотите делать веб.

  Развернуть 1 комментарий

@Leonid, спасибо за ссылки. Кратко, там (копипаста первого коммента): Web gets you started quickly and provides fantastic distribution. “Native” gets you more capabilities and higher quality.

  Развернуть 1 комментарий

А насколько часто пользователь будет взаимодействовать с продуктом? Если это форма заявки, то скорее всего он заполнит её один раз, если после этого вы будете давать интерфейс для оплаты взносов и просмотра статусов - не меньше раза в месяц. Если первое - клиенту проще все в браузере пройти, если второе - имеет смысл заводить на телефоне еще одно приложение.
Плюс вопрос в том как вы будете связывать действующие ресурсы с новым, так-то никто вам не мешает открывать в нативном приложении страницы в вебвью

  Развернуть 1 комментарий

@Ivannovicov, пока что это форма заявки, которую надо будет заполнить за 2-3 раза. Хотим делать другие продукты в будущем, которые потребуют большего взаимодействия.

  Развернуть 1 комментарий

@Zigger, если уже есть какое-то нативное приложение, то формы прекрасно открываются в web view, в остальном как Бендиго формы по моему опыту лучше работают.
Но в любом случае нужно смотреть аналитику и делать выводы по цифрам, а в качестве mvp веб выглядит проще и универсальнее ))

  Развернуть 1 комментарий

@Ivannovicov, вот у меня то же такое мнение. Мне интересно сколько в среднем у людей приложений на телефоне. Кажется уже прошли те времена, когда устанавливали по 1000 приложений. По моему опыту я поставлю приложение если прям каждый день пользуюсь.

Еще особняком стоят видео/аудио приложения

  Развернуть 1 комментарий

@IgorBiryukov, мне кажется еще нужно разделять приложения на те которые сами по себе яввляются продуктом (типа игрушек или трекеров каких-нибудь) и провайдеров, которые дают доступ к услугам. Условных интересных приложений из первой категории я готов поставить из любопытства много, пусть и забыть про них через неделю. А вот очередное нативное приложение от страховой компании, очередного марктплейса или магазина я ставить не буду, тем более зная как они меня будут потом догонять бесконечными пушами и имея полностью такой же функционал в вебе.

  Развернуть 1 комментарий

У нас очень похожая аудитория, нет мобильного приложения, но есть mobile-first лейаут. Вроде бы есть штуки, которые зашли бы на мобильном телефоне, но когда надо подписывать и подгружать документы, многие делают это за компом. Когда надо сделать что-то на телефоне (подпись, или селфи), можно перейти в мобильный браузер, например с помощью QR кода, по ссылке из письма или просто залогинившись. Как сказал кто-то выше, мобильное приложение вряд ли пригодится если взаимодействие не частое. У банка было бы напротив: важно получать пуши, важно иметь быстрый доступ к транзакциям.

  Развернуть 1 комментарий

А что имеется ввиду под "подключить банк"? То, что идёт до подключения банка, мне кажется, можно вообще на но-коде наговнякать.

  Развернуть 1 комментарий

@buzur, надо подключить open banking, чтобы можно было подучить доступ к банковским транзакциям. Например, с. Помощью tink.com

  Развернуть 1 комментарий

@Zigger, банковские транзакции нужны для оформления кредита? 0_о

Но, если вернуться к поставленному вопросу, то здесь я солидарен с @mixbez , что заполнение формы будет конверсионней, чем установка приложения.

  Развернуть 1 комментарий

@buzur, не совсем для оформления кредита. Мы поручаемся за студента, поэтому нам нужно оценить риск. Сам кредит выдаёт банк.

Как предлагали выше в комментах, мы допилим вебапп и нативное, а потом предложим пользователям оба варианта и посмотрим на конверсии.

  Развернуть 1 комментарий

Если у вас там просто формочки, то натив не нужен.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб