Безусловный Базовый Доход — почему это должно работать?

 Публичный пост

Последние лет десять мне на глаза регулярно попадается идея о том, что скоро общество станет ну настолько развитым, высокодуховным и процветающим, что государство сможет выплачивать каждому гражданину некую сумму денег, которой в идеале будет хватать на основные потребности - крышу над головой и еду в холодильнике.

Что в освободившееся время можно будет учиться и саморазвиваться, чтобы, например, получить творческую-высокоинтеллектуальную профессию, а не горбатиться за гроши на низкооплачиваемой работе. И уже тогда пойти в офис суперквалифицированным юнитом. Ну или хотя бы стать свободным художником и творить на благо общества.

Вроде всякие умные люди топят за концепцию, говорять, что "уже вот-вот, уже некотоыре страны даже начали", рассказывают, как всю экономическую часть возьмут на себя роботы, искусственный интеллект и прочие оптимизации. Но, мне, блин, всё равно кажется, что это какая-то утопия, которая работать не может в приципе, что там экономика никогда не сойдётся, и это всё идея типа "вечного двигателя". Можете рассказать, почему это не так, и почему есть таки шансы лет через 20 лежать на диване и деградировать строить грандизные творческие планы, а не горбатиться в офисе?

145 комментариев 👇

Верю, что ББД будет, причём очень с большой долей вероятности осмелюсь предположить — многие из читающих этот мой коммент доживут до этого момента.

В корне идеи лежат 2 факта:

  1. одному человеку так мало нужно для жизни, что по сравнению с ВВП страны обеспечить его этим — совершенно плёвое дело даже сегодня. Ведь когда идёт речь о базовом доходе, не имеют в виду, что каждый человек сразу же сможет себе покупать новый айфон в момент выхода, набирать в супермаркете неограниченное кол-во алкоголя и не переезжает в личную виллу с бассейном. Пока речь идёт о доходе "для поддержания штанов". Когда мир разовьётся до следующего этапа (с вот этой вот полной роботизацией-автоматизацией), может быть снова зайдёт речь и о распределении всех благ между всеми, не знаю :)
  2. Соверешенно необязательно, что минимальный доход будет выплачиваться в виде денег при сохранении всех остальных уже действующих пособий, льгот и налогов. Введение ББД — это часть экономической реформы, подразумевающее целую цепочку изменений.

Вот примеры шагов в направлении БДД которые уже сделаны или детаются:

  • бесплатный общественный транспортом в некоторых городах, например в Таллинне или Люксембурге. Сэкономленные на проездных деньги — можно записывать себе в ББД уже сегодня.
  • многие города не берут денег за вход в музеи и библиотеки. В Стокгольме я знаю с 10 музеев бесплатных, в Лондоне их тоже есть, во Франкфурте. Этот тренд будет расширяться — добавят туда кинотеатры, зоопарки, театры с операми и балетами — не только для пенсионеров, а для всех горожан. Сэкономленные деньги записываем в БДД.
  • Во времена СССР были широко распространены "путёвки в санатории" для взрослых и в летние лагеря для детей — это тоже часть ББД. Сейчас к ней постепенно возвращаются, но из-за отсутствия принадлежащих городу/государству объектов это происходит иначе — через госзаказы или выдачу дополнительных дней оплачиваемого отпуска.
  • Переход с 6-дневной рабочей недели к 5-дневки, а теперь — и к 4-х дневной и, когда возможно, удалённой работе с сохранением полной зарплаты.
  • Все эти дополнительные страховки, что сейчас идут от работодателя — медицинская, юридическая, туристическая — тоже ББД (в продвинутых странах страховка продолжает действовать и после разрыва трудовых отношений, по крайней мере временно — дальше этот период будет расти).
  • Дети можно сказать уже сейчас получают ББД, правда он выплачивается только до примерно 18 лет и выдаётся родителям в виде "пособия на ребёнка", а не напрямую детям. У пенсов тоже есть ББД с примерно 65 лет. Есть БДД у беременных, у женщин в дикрете. У безработных. У студентов — стипендия. У служащих в армии —тоже какое-то пособие. Остаётся замнуть цикл для остальных, кому 19-64. Делать это можно постепенно.
  • Кантон Цуг в Швейцарии обсуждает полную отмену подоходного налога для своих резидентов — что опять же означает, что пока человек трудоспособен и не бьёт баклуши — он будет получать тот самый ББД в виде сэкономленных налогов, на которые купит себе новые портки (и Теслу заодно).
  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, пока скорее вглядит как крохи. Ну одно дело там проездной все оплатить за 50 евро, совсем другое - жилье и холодильник с электричеством. А если нет, то в чём смысл, работать-то всё равно придется.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, зря ты так. ты смотришь как богатый айтишник, для которого это крохи.

Смысл этого в том, чтобы никто не упал "ниже плинтуса". То есть чтобы людям не пришлось побираться и отказывать себе в самом необходимом. Многие же стесняются обращаться за помощью под общественной стигмой или начинают экономить на всём, в т.ч. на собственном здоровье — а здоровые налогоплательщики определенно в интересах гос-ва (отсылка к программе Obamacare как ещё один пример ББД).

Возьмём бесплатный общественный транспорт. В Таллинне его ввесли в 2013 году. Тогда проездной стоил 23 евро. Минимальная зарплата — 320 евро была тогда. Выходит — 7% от минималки сразу вернулись. А это мы только одну меру рассмотрели!

Вот и считай — все кто работал на минималку, а также пенсионеры, мамы в декрете с детьми, безработные кто на собеседования всякие ездил — очень много выиграли.

Давай возьмём электричество, газ и воду. Насколько я знаю, они бесплатны в двух странах только: в Катаре и в Туркменистане. Ну, могут себе позволить. В России тоже электричество и газ условно-бесплатные, то есть очень сильно дотируемые. Газ так и вообще фикс-прайс на уровне 1 евро в месяц, чисто символически.

В Тайланде тоже читал была какая-то программа по бесплатной раздаче электричества для базисных нужд — что-то типа они там местным кто жильё не сдаёт, а сам живёт, дают первые 50 кВт-ч в месяц за счёт короля, что хватит чтобы учиться при свете и кипятить воду для еды и мытья. Биткоин конечно не намайнишь так.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, так крохи даже по сравнению с мнималкой, на которую, подозреваю, и не прожить толком в Таллине.

Это я к тому, что, наверное, можно (и нужно!) обеспечивать людей всякой полезной халявой. Но не получится сделать так, чтобы безусловный доход обеспечил уровень жизни, на котором человек без всяких оговорок мог полноценно жить

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, да, если так ставить вопрос — чтобы жить, не потеряв в качестве жизни и ничего для этого не делать — то прямо сейчас это невозможно.

А если страны будут и дальше тратить бабки на производство оружия, потом бомбить им соседей и разрушать там всё, а потом всем миром восстанавливать — то конечно так мы коммунизм не построим.

Это как с пенсиями: сейчас на одну государственную пенсию прожить сложно, но как-то можно. Пенсионеры живут за счёт собственного жилья, экономии и кое-каких дополнительных дотаций сверху пенсии, а также потому что живут в парах. Когда один умирает — другому становится сложно. Потому некоторые страны приходят к необходимости платить оставшемуся в живых (и не вступившему в новый брак) пенсионеру половину пенсии его покойного супруга.

Так же и в первой фазе БДД: путешествовать и айфоны покупать не получится, но вот то что ты сказал — питаться без изысков и получать коммунальные услуги — надеюсь будет возможно.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, "А если страны будут и дальше тратить бабки на производство оружия, потом бомбить им соседей и разрушать там всё, а потом всем миром восстанавливать — то конечно так мы коммунизм не построим" - видимо, идея ББД откладывается для следующего вида разумных форм жизни :(

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, да-да, наше любимое "great idea, wrong species"

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, В туркменистане газ и электричество были бесплатны только при позапрошлом президенте, уже прошлый эти архаизмы отменил. Вода, ну как сказать, если все лето напор воды такой что даже до второго этажа не дотягивает, то все круто, зато бесплатно ;)

По поводу цен на газ в России, смотрю на ежемесячную платежку, что то нихера не 1 евро, даже при старом курсе евро, а при текущем так вообще уже ближе к 10 евро ^_^

Это не отменяет того что это дешево, просто так сильно преуменьшать тоже не стоит.

Главная проблема БДД имхо в том, что если это деньги, то привет, получаем инфляцию, и на эти деньги опять ничего не купишь. А если это талоны, которые можно тратить только на что то конкретное, появляется черный рынок с обменом этих талонов на деньги с дисконтным курсом.

Социальное жилье и раздача еды? Тоже есть свои минусы.

Все эти льготы они не являются БДД и не стоит их подменять друг другом. Это всего лишь льготы и поддержка для того чтобы бедным жилось чуть лучше. Бедным, которые работают.

Плюшки же БДД предполагаются в том чтобы человек мог найти себя и быть более эффективным в итоге.

Поэтому тут дело даже не в экономике, а в людях. БДД это шикарная, клевая концепция, для идеальных людей в идеальном мире :)

  Развернуть 1 комментарий

@tkf, странная у тебя платёжка.
У меня получилось 1 евро, потому что:

  1. в СПб стоимость газа для частного потребителя — 6950 руб за 1000 кубов (https://www.peterburgregiongaz.ru/informatsiya-dlya-naseleniya/leningradskaya-oblast/tseny-i-normativy/roznichnye-tseny/2021/s-1-iyulya-2021-goda)
  2. Среднегодовая норма потребления (если не газовое отопление) — 10 кубов в месяц (https://gazeksp.ru/blog/gazifikatsiya/norma-potrebleniya-gaza-na-cheloveka/)

Итого выходит, что по 70 руб с человека в месяц в среднем, что примерно 1 евро.

БДД не приведёт к значительной инфляции, точно также как не провлят раздачи пенсий и дотаций. Да, периодически их индексируют — так же будет и с БДД.

Я согласен, что можно спроить, являются ли бесплатные для населения госуслуги (коммунтальные, общественный транспорт, досуг и образование, медицина и культура) или нет, но они совершенно точно контрибутят в то, чтобы "человек мог найти себя и быть более эффективным в итоге", а не занимался сдачей показаний счётчиков, оплатой счетов, не переживал из-за штрафа и не экономил на здоровье.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, Пересмотрел платежку, действительно ошибся, она в два раза меньше чем мне казалось. Сказался тот фактор что газовую платежку я обычно плачу раз в два месяца :)

Ну и не подумал что речь о цене на человека. Тогда да, выходит именно так.

БДД это не пенсия, пенсия выплачивается определенной категории людей, которая не работает, БДД предполагает выплачиваться всем, иначе это будет пособием. А если вдруг у ВСЕХ появляется N-ое количество денег, они начинают их тратить, со всеми вытекающими. Так что тут инфляция имхо проявится.

  Развернуть 1 комментарий

@tkf, какая-то инфляция может проявиться конечно, я не эксперт чтобы точно сказать. Понятно, что будет зависеть от величины БДД.

Но! Почему я считаю, что инфляция не главная проблема:

  1. инфляция возникает, когда спрос превышает предложение, а не когда у людей просто много денег. Например, сейчас в Еврозоне денег у людей больше не стало, но инфляция в Эстонии — 20%, в Испании — 10%. БДД может спровоцировать инфляцию, если существенная часть людей уйдёт с рынка труда и вызовет спад производства, при том, что спрос останется таким же. Или если спрос вырастит, а предложение за ним не поспеет (недостаточно автоматизации с роботизацией, дефицит ресурсов для производства).

  2. при введении БДД люди направят эти деньги не на ажиотажный спрос на продукты или бензин или путешествия (не важно на что на самом деле, важно что не все будут тратить их одинаково), а каждый будет закрывать какие-то свои потребности. Например, кто-то может уменьшить работу на дядю с 5 дней в неделю до 4 (с сокращением зарплаты), так что ничего себе нового позволить не сможет. Другой потратит на образование, третий — на те же коммунальные услуги, четвертый вообще будет инвестировать всю сумму на бирже, а пятый попробует начать свой бизнес. То есть ББД может даже стимулировать производство, потому что появится больше новых "охотников" за этими деньгами, увеличится конкуренция и она сдержит рост цен.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@ganqqwerty, * на 500 лет назад.

А какие у вас проблемы с крестьянами, Юрий? - спросил Тоётоми Хидэёси, задумчиво ковыряя эфес катаны.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@ganqqwerty, вообще, есть некоторая ирония, что ты выбрал именно 300 лет назад. В Российской Империи это было как раз начало эпохи дворцовых переворотов, и там сложно было представить, чтобы власть передавалась по наследству.

В случае твоих намеков, т.е. Сталина, все ведь определилось военным переворотом + его успешной аппаратной борьбой. А такие военно-дворцово-интрижные успехи у низжих слоев были и 500 лет назад (см. Сэнгоку Дзидай) и 2000 лет (см. дворцового евнуха и китайского генерала Цао Цао).

P.S. Я это к тому, что очень часто власть концентрируется не по крови, а по количеству дивизий. Довольно часто в истории возникаю разного рода генералы, которые могли и не править формально, но стоять очень близко к монарху и управлять де факто. Выборности, как понимаешь, там не было. Ну и происхождение не имело такого веса.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar,
»бесплатный общественный транспорт
не бесплатный, а оплаченный из денег налогоплательщиков

»бесплатные билеты и т. д.
Это всё туда же.

Те, кто ходят в музеи и пользуются транспортом выигрывают (но это не точно) за счёт тех, кто не ходит в музеи и имеет свой автомобиль.

  Развернуть 1 комментарий

@sergstepanenko, да, всё верно - бесплатное всегда за чей-то счёт. Либо за счёт национального благосостояния, либо налогоплательщиков, спонсоров.

Замечу, что сказанное вами справедливо и для городского освещения, и для дорог, и школ и для полиции с пожарными и так далее.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, национальное благосостояние формируется из денег налогоплательщиков, благосостояние юридических лиц, которые являются самыми крупными налогоплательщиками, формируется трудом лиц физических. Если физические лица не трудятся, то национальное благосостояние только проедается. Роботы, убирающие туалеты - это замечательно, но очень дорого и кто-то их должен всё равно обслуживать, а также разрабатывать и запускать производства.

Отдельный вопрос про то, что люди, в большинстве своём, достаточно ленивы, и, получив удовлетворение базовых потребностей без необходимости трудиться, не пойдут развивать науку и культуру, а сядут перед телевизором или уйдут в соц.сети, что незамедлительно скажется на ВВП. Дотации, выданные в COVID во многих странах, пошли не на самообразование, а на покупку бытовой техники и электроники, например, что увеличило спрос при уже наметившемся дефиците и также подтолкнуло инфляцию.

  Развернуть 1 комментарий

@NikVT, уважаю твоё мнение, спасибо что поделился! Я придерживаюсь иных взглядов и под ними тоже есть достаточно убедительныз матмоделей.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, точно так, здесь только натурный продолжительный эксперимент покажет истинную состоятельность модели. Будет интересно посмотреть.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, насколько я знаю, в Таллинне сделали ОТ бесплатным для того, чтобы мотивировать тех, живет/работает в Таллинне, но прописан не в нем, сменить резидентство и платить нолог в Таллинне, а не в соседнем селе. То есть, мотивационно это была история не про ББД, хотя вроде результат действительно подходит под его описание.

  Развернуть 1 комментарий

@aponomarev, нет, его сделали не для этого. Путаешь яйцо с курицей.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

Почему-то все пропускают слово «базовый». На айфон, бэху и эскортниц его однозначно не хватит.
Посмотрите на пособие по безработице. Его хватит в лучшем случае на то, чтобы заплатить за не самую большую и хорошую квартиру а-ля хрущёвка и на самую простую еду. Изредка на самую дешёвую одежду. Вот такое на ББД и можно будет позволить. С голода не умрешь и не замёрзнешь под забором. Но жизнь будет тяжелой и не особо радостной.
То, что где-то там умудряются и на пособия жить поколениями - ну так они иначе грабить пойдут, чтобы пожрать купить. Пусть лучше сидят в своих гетто и траву курят, хоть вреда меньше.
И да, это уберёт ситуацию, когда ты работать начал, а пособия и льготы в результате потерял и стал жить хуже чем раньше.
Короче сплошные плюсы, как по мне.

  Развернуть 1 комментарий

Тут уже по большей части расписали все. Я так, для себя собрать мысли в кучу
Про сам доход:

  • Правильно и многократно было указано, что доход базовый. То есть по сути минималка. Нет для "полноценной" жизни ее не хватит, но хватит чтобы не умереть с голоду.
  • Она позволяет, например, матери не выходить на работу (особенно если она получает пособие на себя + ребенка), это, кстати, является одним из аргументов "за" для стран с низкой рождаемостью. То есть больше причин рожать для тех у кого выбор "работа или ребенок".
  • Она помогает двигаться вперед при желании. Эксперименты показывали, что большинство даже в странах третьего мира не начинали пить/колоться, а наоборот учились или питались лучше.

Откуда деньги

  1. ББД заменяет все пособия/социальные выплаты/базовую часть пенсии. А это и так не мало.
  2. Деньги берем в виде НДС, а не в виде подоходного налога физ лица.
  3. Работа все равно работается, потому что базовый доход слишком базовый.
  4. Работа в мире при этом кончается, особенно простая, это, заодно, еще один аргумент сторонников ББД. Когда, например, все же допилят автопилоты, то многие водилы останутся без работы в очень разных сферах. Количество кассиров тоже стремительно уменьшается (ну как минимум тут в Эстонии), доставка - роботы старшипа в центре работают. Дальше будет больше (я сам с этой сфере, мы стараемся)
  5. Деньги не печатаются дополнительно.
  6. Мировая экономика потребительская. Единственный способ расти - стимулировать потребление - значит нужны деньги простым людям.

Аргументы против тоже есть, но пока что эксперименты говорят свое "за". Но тут же мы видим свеженький блокер - мировой экономический кризис спровоцированный войной. (будем честными это просто спусковой крючок). Боюсь, что в его рамках не осмелиться никто, отложили на потом.

  Развернуть 1 комментарий

@gapel, классно ты саммаризировал, спасибо!
А что там в Таллинне, кроме старшипов — Клеверон Мобилити ещё не ездят по улицам?

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, клеверонов пока не видел, а вот количество старшипов в этом году подросло заметно в центре/телескиви

  Развернуть 1 комментарий

@gapel, "Мировая экономика потребительская. Единственный способ расти - стимулировать потребление - значит нужны деньги простым людям" - мне всегда кажется, что в подобных формулировках как раз и спрятан "вечный двигатель" - давать людям деньги с НДС чтобы они покупали ненужную фигню (и с неё получать новый НДС).

Можно сдать пустые пивные бутылки и купить ещё пивка, а потом и эти бутылки сдать... Но цикл-то затухает очень быстро!

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, На самом деле все конечно же сложнее, и там три уровня стран, рассказ про ведущую роль экономики услуг в странах первого мира за счет экономики производства и добычи в странах третьего мира... копать-неперекопать.
Условно говоря просто мазком для Эстонии - доля НДС и акцизов это большая часть бюджета.
Если добавить еще сюда всякие земельные налоги.
А что же подоходный налог. А он в Эстонии с минималки просто не платиться. И это же вычет. Некий проообраз ББД

  Развернуть 1 комментарий
Sergei Tikhomirov Protocol Research Engineer 1 июля 2022

Поставим вопрос слегка по-другому. Возможно ли было бы обеспечить всё человечество безусловной базовой едой?

Триста лет назад это считалось бы утопией. 90++% людей работали в сельском хозяйстве и еле-еле могли прокормить свои семьи. Потом произошла промышленная революция, удобрения, генетика, тракторы и так далее - и сейчас в развитых странах в сельском хозяйстве работает условно 5% населения и производит более чем достаточно еды на всех. Как я понимаю, уже сейчас вполне можно производить 2000 * 8 миллиардов калорий еды в день. Дальше вопрос распределения, логистики и политической воли.

Безусловный базовый доход - обобщение безусловной базовой еды.

Если с другой стороны зайти: человеку нужно конечное количество базовых благ (еда, жильё), прогресс в производстве этих благ продолжается, а рост населения замедляется. Рано или поздно восходящая кривая прогресса догонит асимптоту базовых потребностей человечества.

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, погоди, но ведь есть огромная пропасть между "производить достаточно еды" и "раздать её всем бесплатно". Прямо сейчас есть риск, что некоторым и за деньги-то будет не хватать... И это только еда, а есть еще жилье и энергия, которые тоже дорожают как не в себя

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, с точки зрения глобального прогресса инфляция 2022 это так, временная аберрация (ну или я хотел бы на это надеяться). Жильё дорожает, да, но дорожает оно прежде всего в крупных городах, где все хотят жить. Поправь, если я не прав, но купить вполне комфортное жильё в захолустье вполне реально, и "безусловное базовое жильё", конечно, не будет находиться в центре Нью-Йорка с видом на Центральный парк.

Энивей, возможно, я отвечал не на тот вопрос, но в моём понимании с абстрактно-физических позиций человечество в целом может добывать достаточно энергии достаточно малыми силами, чтобы в сумме получилось (энергетический прожиточный минимум) * (численность населения).

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, тут есть маленькая проблема с логистикой. Или очень не маленькая. Когда мы говорим о чем то глобальном логистическое плечо становится слишком большим.

Да, где то можно снимать по два три урожая в год, это круто, но при доставке этих урожаев на другой край глобуса, да еще так, чтобы оно не испортилось, цена этого урожая очень подрастает.

Можно конечно сразу его перерабатывать и везти уже то что переработано и хранится дольше, но тут свои минусы.

И это еще при учете что весь мир договорился между собой и никто не будет создавать ограничений другим. А текущая политическая ситуация показывает как бы обратное.

Так что да, теоретически можно сделать еды для всех и никто не будет голодать. А практически имеем то что имеем.

  Развернуть 1 комментарий

Я скажу вот что работа - хуйня. Надо чтобы каждый кто не хочет/не может работать мог это делать и при этом не помереть.
Но в реальность этого в ближайшие лет 30 я тоже не верю.

  Развернуть 1 комментарий

@lk4d, нужно каждому желающему подсадить на лысину фотосинтезирующих бактерий, выдать плащ-палатку в качестве социального жилья, и никакого БДД не нужно.

  Развернуть 1 комментарий

@Aldorishe, заодно по зеленой лысине сразу будет ясен социальный статус.

  Развернуть 1 комментарий

Почему хорошо: сейчас на бюрократов в системе распределения социальной помощи тратится столько, что если их всех нафиг убрать и раздавать деньги как ББД, может где-то даже и подешевше будет.

Почему очень очень плохо: Такое должно вводиться либо сразу по всему миру, либо нигде. При введении такого в отдельно взятой стране, миграционная граница такой страны неизбежно должна быть закрыта в состояние близкое к "наглухо", а это гнусно, аморально и вообще противоречит базовым принципам морали и этичности. Давайть ББД только тем, кому повезло родиться там, куда когда-то дошла римская армия -- так себе идея, в ней ровно ноль гуманизма.

  Развернуть 1 комментарий

@danik, а почему ты считаешь неэтичным вводить ББД только для граждан страны?

Ведь все примеры, когда кто-то что-то получает за счёт государства — тоже ограничены по признаку как минимум резидентства, а то и гражданства.

Нельзя переехать в Норвегию и получать норвежскую пенсию, не работав там до этого (минимум что-то вроде) 10 лет. Нельзя приехать в Таллинн туристом и кататься на общественном транспорте бесплатно (я лично с этим не согласен, но вот как есть). Нельзя приехать в Катар и требовать бесплатного высшего образования в Оксфорде за счёт страны. И так далее.

Вроде бы все это понимают. Так и тут — если введет условная Норвегия ББД только для своих граждан — так это потому, что ББД возможет благодаря запасам рыбы, нефти и гидроэнергетики страны, которая принадлежит народу Норвегии. Нечего на чужой каравай рот разивать.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, ну то, что оно существует в таком виде в других распределяемых благах, этичности не добавляет :)

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar,

Нечего на чужой каравай рот разивать

Если б не знал тебя, то подумал бы, что ты социал-дарвинист :-)

Именно в том и проблема, что людей делят на классы: одним мы даём, а другие "ебитесь как хотите"(с). Благополучный район окружает себя забором и срать хотел что там снаружи, пусть там хоть помирают, всем пофиг. На мой взгляд это прям страшно неэтично и не очень понимаю как на это можно по-другому глядеть. Да, есть всякие личности, которые орут против мигрантов и так далее, но мы же с тобой оба знаем насколько они отвратительны эти личности.

  Развернуть 1 комментарий

@danik, я смотрю так: Gated Community имеет право на существование для реализации концепции "двор без машин" и защиты от диких зверей.

Делить людей на классы всё равно нужно, хотя бы чтобы "помогать талантам, ибо бездарность пробьются сами". Я к тому, что как бы мы ни создавали равные для всех условия и возможности, неравенство всё равно будет в силу миллиона причин, ведь человек сам не идеален. Важно на мой взгляд, когда те кто достигли большего, помогают тем, кто не может ничего достичь, но стремится и пытается.

Потому я поддерживаю контролируемую трудовую миграцию, поддерживаю помощь беженцам и пострадавшим в ЧС, но совершенно против концепции "политического убежища".

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
Ilya Nikokoshev нейросетки, NLP, все такое 30 июня 2022

всё равно кажется, что это какая-то утопия, которая работать не может в приципе

Это довольно слабый аргумент, потому что так можно было сказать и при вводе пенсии в Германии в 19 веке, и при ввод общегосударственной медицины в СССР и про ввод чеков дохода для всех резидентов Аляски в 20 веке, и про пособие по безработице, которые есть почти во всех странах, но работает же.

И конечно всем хотелось бы пенсию или пособие по безработице побольше, но люди голосуют а не берут оружие чтобы добиться повышения финансирования этих программ.

В данном случае devil is in the details. Как много безусловного дохода можно выплатить (с учётом того что часть существующих программ можно будет убрать), насколько он уменьшит желание людей работать, или, наоборот, насколько увеличит возможности бросить нелюбимую работу и отправиться на поиски любимой.

  Развернуть 1 комментарий

@ilya-n, ну так я на уровне ощущений вопрос пишу, как раз для того, чтобы лучше разобраться.

Обреченной мне идея кажется потому, что это даже хуже пенсий (которые могут быть достойными, если работающих сильно больше пенсионеров). Только тут обеспечить деньгой нужно вообще всех жителей... И оно либо не работате, либо будуте работать в виде "вот ваш безусловный базовый долор, ни в чём себе не отказывайте"

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, верно, все подсчеты показывают что этот базовый доход будет меньше пенсий, но ведь это же хорошо исходя из того что твоя первая ассоциация была "лежать на диване и деградировать"

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@ganqqwerty, у меня скорее вопрос про то, а как именно должна выглядеть завтрашняя экономика, которая потянет ББД. Она вообще реальна? Мне кажется, что нет, но хочется послушать "опровержения".

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, в основном сторонники базового дохода хотят сделать так чтобы всегда была мотивация работать, а не так как сейчас. Сейчас проблема в том что в богатых странах за людей, которые не работают часто платит государство (квартира, food stamps, бесплатные поездки, музеи etc.) а как только начинаешь работать это пропадает, т.е. уровень жизни понижается.

Поэтому идея заменить "давать бедным бенефитов на 20к в год" на "платить всем 10к в год, но зато бедный человек имеет мотивацию выйти на работу чтобы заработать ещё 20к, потому что если он это сделает, то 10к не отнимут".

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@ilya-n, согласна, но в рамках Германии не очень понятно, почему считается, что его ещё нет?

  Развернуть 1 комментарий

@tdurova, Под Universal basic income понимают вполне определённую вещь который в Германии нет. Я написал основной признак – выплата производится любому человеку независимо от того работает он или нет. Это значит что большие — иногда больше 100% — маржинальные налоги у бедных людей исчезают.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, я вот сам скорее на стороне "против" - максимум, который нам светит, это условные "5000р в месяц, ни в чём себе не отказывай". Первые пару лет мб прикольно, в рест там сходить или коммуналку оплатить, ну а потом ценность этих денег сократиться до нынешних 500р, вернёмся к тому, с чего начинали. И либо отменять за ненадобностью, либо печатать денюжки на это дело, но это лестница вниз, в инфляционный ад

  Развернуть 1 комментарий

У меня 2 тезиса, почему это должно работать:

  1. Если я не ошибаюсь, то идея базового дохода исходит же из тренда роста производительности труда. Можно предположить, что производительность вырастет настолько, что избыточную ценность от этого роста можно потратить на социальные цели.

  2. Это просто еще один шаг в лесенке налогооблажения, где появляется ступень с отрицательным налогом для определенной категории людей. А покрывается она за счет другого конца этой лестницы.

Проблема только в том, что это не может работать для всех, потому что в этой схеме богатство должно перетекать с одного кармана в другой, а не печататься на станке.

И это будет больше похоже на стипендию, чем на полноценный доход

  Развернуть 1 комментарий
Anton Sol решаю вопросики (с данными) 30 июня 2022

**Фундаментально, ББД возможен. **

Инфляция, а как же инфляция??

  1. Социальные выплаты уже есть, ББД может рассматриваться как дополнение/замена им. (это уже отметили другие комментаторы)
  2. Роботы существуют. И прогресс автоматизации только движется вперед. Не будем воображать, что они будут производить 100% ВВП, но что если они производят 25%, если 50%? Если использовать определенную часть этой суммы на выплату ББД, то баланс не нарушается, и нет никакой (дополнительной) инфляции.
  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, неожиданным образом, многие либертарианцы поддерживают эту идею в рамках минархизации общества. По идее, это сильно уменьшит штат чиновников, которые будут должны разбираться в сортах субсидий и выплат. Останется только команда, которая будет поддерживать сайт, на котором можно будет подать запрос на выплату ББД, и менять реквизиты.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@KfBHpCXO4j0iV1bQ, конкретно со стороны около-либертарианцев это идёт именно в том формате, что, мол, мы готовы это поддержать исключительно в варианте существенного сокращения госаппарата.
А так-то, в общем, обычных людей мало где спрашивают и про ББД, мы тут чисто теорией балуемся.

  Развернуть 1 комментарий

Очень много людей и целых компаний занимается всякой хернёй (уж в айти то это особенно видно) и производит никому не нужные продукты, которые потом маркетинг пытается продать, убедив людей, что им это необходимо.

Отсюда исчерпание ресурсов, потепление и все дела.

Люди не работают, не производят фигню, есть чо поесть — все счастливы.

  Развернуть 1 комментарий

Хотел по делу написать, прочитал от силы четверть чата, понял что я не один такой люблю пофилософствовать про политику.
Писать по теме не буду, за меня уже много умного сказали. И глупее, и умнее, чем мог бы я. Расстроился, моя позиция опять не особо ценная или уникальная. Но это только тут, в Клубе. Снаружи я найду людей попроще и самореализуюсь ещё! Я им всем покажу!

  Развернуть 1 комментарий

@gray, но ведь мы тут не про политику, а про экономику, у тебя еще есть шанс блеснуть!

  Развернуть 1 комментарий

Думаю, что эксперимент с бесконтрольной эмиссией в штатах во время ковида сильно убавил число желающих реализовать ББД. Какие-нибудь левые популисты могут попробовать на этой идее прокатиться, но практика показывает, что массового раскрытия творческого потанцевала среди американской бедноты за 2 года так и не случилось.

  Развернуть 1 комментарий

@Aldorishe, интересно какого потанцевала кто-то ожидал на $3200 за два года (на большинство этой суммы ещё и доход надо было показать за 2020). Этого не хватает даже на два месяца аренды.

Какие по твоей версии последствия этой эмиссии кстати?

  Развернуть 1 комментарий

@lk4d, я сам не из штатов, но вот страничка говорит что там раздавали около $300 в неделю на человека. Конечно это не очень много, но я не думаю что ББД может быть больше. В канаде CERB был около $2000 в месяц и тоже нового ренесанса не случилось.
А последствия, что значительная часть низовых вакансий была не заполнена и цены на курьеров, официантов и тп взлетели неприлично. В итоге страдали бизнесы. А официанты как были ими, так за 2 года и не превратились во врачей и программистов.

  Развернуть 1 комментарий

@Aldorishe, ну так тебе тут могут возразить, что типа пандемия, не до саморазвития

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, могут конечно. Споры продолжатся, но среди принимающих решения я ожидаю гораздо меньше энтузиазма по поводу такой идеи. По крайней мере в ближайшие лет пять.

  Развернуть 1 комментарий
Igor Kustov Java & Go Developer in Search 30 июня 2022

Это необходимость, да. Потому что средний IQ в Англии и Америке - 100, в Азии - 106, в России - 96, на Украине и того 90.

Современной экономике в развитой стране нужен кто-то с IQ >= 105.
Если средний 100, а тем более 96, куда его девать? Пока есть простые сельскохозяйственные работы, кассиры, таксисты, кое-как получается распихать население. А что потом, по мере автоматизации?

В будущем, думаю, обязательно к этому все придут потихоньку.

  Развернуть 1 комментарий

@IgorKustov, так а простые работы денутся куда-нибудь? Мне кажется, что реальность вообще обернется с людьми чуть более жестоко - https://nalin.ru/posts/2017/07/05/faktor-ishaka-i-nischepank-pochemu-robotyi-ne-zamenyat-lyudej.html

  Развернуть 1 комментарий

@IgorKustov, умение проходить тесты на смекалку не особо хороший показатель. Да, писать код каждого не научишь, и не нужно. Кто-то должен с домах престарелых работать, и пирожки выпекать, и собачек выгуливать, и с переездами помогать. Современная экономика это экономика услуг, а сфера услуг может трудоустроить огромное количество людей самых разных профилей.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

В условиях четвертой промышленной революции, безусловный базовый доход скорее необходимость, чем утопия. Про риски вытекающие из безделья уже написали, поэтому закину сюда немного Галковского с его видением решения проблемы:

...
-- Если человек становится безработным, у него падает самооценка, он себя плохо чувствует. Он получает какие-то деньги, но меньшие, чем если бы он их зарабатывал, и при этом чувствует себя человеком второго сорта или неудачником. Да и другие люди к нему относятся примерно так же. В результате резко растет количество самоубийств, психических заболеваний и социальная напряженность в целом.

-- То есть нужно сделать человека безработным… но так, чтобы он об этом не знал.

-- Да. И незаметно платить ему пособие. Причем довольно хорошее. А возможностей для этого много, потому что автоматизация и производительность только растут. Так что игры — отличный вариант. Такой человек должен постоянно играть в игры, причем интересные и увлекательные. Где он самостоятельная личность, где он принимает какие-то решения. И даже, чтобы у него возникало ощущение, что он слегка читтер, что он немного обманывает игру. Для этого ММО прекрасно подходят. Ведь в них невозможно ни много проиграть, ни много выиграть.
...

https://danieldefo.ru/threads/osnovnaja-massa-ljudej-budet-igrat-v-igry-i-poluchat-zarplatu-za-ehto.12867/

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

Уже 30-50 лет де-факто внедрено и работает в некоторых странах первого мира: можно ни дня в жизни не работать и жить лучше условного медианного русского. Называется социализм. Да, со старым универсалом вместо брички с автопилотом и в многоэтажной трешке вместо таунхауса. Но в целом воду из-под крана можно пить всегда и везде, горячую воду не отключают, дороги околоидеальные и в целом общественный транспорт адекватный, продукты не из пальмового масла, вот это все.

  Развернуть 1 комментарий

@igronus, это не совсем базовый доход - "бесплатных" благ лишают, если найдешь работу. И работает, получается, только для бездельников, которые вряд ли создают в таких условиях много "пользы". Скорее, просто не мешают...

  Развернуть 1 комментарий

Семантически это именно оно. Если хотите, подкрутите шкалу налогов и получите в целом то же самое.

А помогает оно очень многим, зря вы так. Понятно, что хватает злоупотреблений и прочего негатива. Но в среднем люди благодаря этой помощи гораздо меньше боятся менять работу, учиться даже во взрослом возрасте, переезжать и т.п.

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Лобин Раздатчик пряник 15 июля 2022

На самом деле, в треде очень много говорят о ББД как триггере инфляции, забывая о том, что основной эмитент денег вовсе не государство, а банки - выдавая кредит, банк выдает денег вам и одновременно получает запись у себя на счету "Пупкин должен 300 какосеков". Этой записью банк может расплачиваться с другими банками, это бонд, по сути, примерно как облигация. Внезапно из ниоткуда были достаны 2х300 какосеков.
В итоге государство так и так не особо контролирует эмиссию, а инфляцию может таргетировать в основном управляя ключевой ставкой, что к ББД отношения особо-то не имеет. Инфляция в принципе в основном эндогенна, то есть, идет изнутри самой экономики.
Другой вопрос, что сами идеи за ББД - свободно творящего без ограничений мелкого заработка человека - в большинстве своем утопичны, КМК, и особо пока не подтверждаются какими-то соц. экспериментами. Возможно, альтернативой этому станет гарантированная занятость - когда государство предлагает какие-то работы по гарантированной ставке, все остальные работодатели вынуждены ставить з/п хотя бы на рубль выше этой ставки. По сути, получается некий аналог ББД в смысле того, что никто не живет, побираясь, но с другой стороны и разброда и шатания не происходит, и даже что-то полезное в экономике создается

  Развернуть 1 комментарий

@MadL0ad, тут ошибочка, "обычный" банк очень сильно ограничен в возможности выдавать деньги, которых у него нет. Тут либо сперва давать Пупкину в долг из своих и потом перепродавать его долг в каком-то виде, либо предварительно занимать у кого-то третьего под более низкий процент (напечатать своих облигаций и продать на бирже, например).

Схема, которую описал, доступна только Центробанкам стран, чем они, кстати, активно и занимаются.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, так а чем он ограничен? Тем, что X% должен ликвидностью обеспечить? Ну так там обычно процент крайне незначительный, а даже если не сойдется, просто у ЦБ перехватит по ключевой ставке до завтра под залог все тех же кредитов.
UPD: банк же не выдает человеку какие-то реальные деньги - он просто в своей бухзаписи пишет: выдал Пупкину Y денег, получил обязательство от Пупкина вернуть Y++ денег. Баланс сошелся, собссна

  Развернуть 1 комментарий

@MadL0ad, почему не выдает реальные деньги? в этом же как раз и смысл кредита - дать Пупкину миллион наличностью, ну или застройщику пупкинского домика на счет реальных денег перевести.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, окей, накосячил с формулировкой - да, он дает реальные деньги, на которые можно купить реальные штуки. Но он не переводит с большого "счета банка" на "счет Пупкина" деньги, он их просто рисует, покрывая разрыв тем самым обязательством.

  Развернуть 1 комментарий

@MadL0ad, добро пожаловать в Беларусь к гарантированными шит-джобами

  Развернуть 1 комментарий

Не будет это работать, люди чуть покайфуют и начнут бунтовать - "А почему тут так немного? Сев на спиленное дерево вы должны были не менее тысячи выплатить"

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, ну я могу представить, что будут молча ворчать. Но бунтовать?

Если только привык бездельничать и жить на ББД, а он ВНЕЗАПНО обесценился, что на еду перестало хватать, а ты уже отвык работать...

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, Ну возможно про "бунтовать" я погорячился, но люди быстро привыкают к халяве и садятся на шею тому, кто им эту халяву дал. Я не верю не то чтобы в идеальное, а даже в адекватное общество.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, ну вот в России вроде не проходят бунты на тему недостаточно бесплатных детских садов и университетов? И дороги ещё бесплатные и полицию можно вызвать (не является рекомендацией) бесплатно. Где бунты?

  Развернуть 1 комментарий
Olga Kai админ в Метаверсошной 4 июля 2022

Думаю, есть два варианта, которые зависят от решения мировых элит:

  1. роботизации активно развивается, рождаемость падает, ценность человеческой жизни растет, а общество продолжает гуманизироваться. Элиты решают, что целесообразно ввести ББД, так будет проще и эффективнее.
  2. старые системы разваливаются (что мы сейчас наблюдаем), элиты устраивают кровавую бойню за передел мира - с войнами, голодом, нехваткой ресурсов и тд, никакого ББД никому не светит, все пашут за копейки и просто пытаются выжить.

Долгое время я думала, что человечество пойдет по первому пути, глядя на происходящее сейчас, думаю что по второму.

  Развернуть 1 комментарий

@Elly404, why not both? Я ожидаю будущее, в котором роботизация активно развивается, рождаемость падает, старые системы разваливаются, элиты устраивают тихую бойню за передел мира. ББД тут тоже может появится, но уже чисто как способ отвлечь "лишних"людей от борьбы за место под солнцем, а не как трамплин к светлому будущему

  Развернуть 1 комментарий
Evgeny Anikiev Senior DevOps Engineer 4 июля 2022

Очень сомневаюсь что он будет безусловный - скорее это будет как элемент привязанный к чему то наподобие социального рейтинга. Хорошо себя ведешь - вот тебе плошка риса

  Развернуть 1 комментарий

Мне кажется, это будет аж бегом реализовано странами которым понадобятся инновации и гении.
Потому что, к сожалению, нельзя делать прорывы по заказу. Это всегда просеивание тонн попыток обезьян написать "Войну и Мир".
И хоть как-то увеличить шансы можно одним способом - увеличив число попыток.
А ББД делает очень большую помощь в этом, снижая риск от ошибок. Намного проще пробовать делать стартап зная, что ты и твоя семья не умрут от голода в случае провала. Не будут с последим айфоном, но голода и отсутствия медицины не будет тоже.
Но да, в всяких бантустанах, где нужно только ходить строем и гордиться нацией, там повышать число попыток не требуется и ББД никакого не случится.

  Развернуть 1 комментарий

@DarthEvil, а тебе не кажется, что качество этих попыток может ухудшиться из-за снижения риска? Ну и какая вообще мотивация "инновировать", если итак есть еда в холодильнике? Мне кажется, к прорывам ведут либо нужда, либо, наоборт, суперприз в случае успеха. Ну и отсутсвие серьезных преград для внедрений инноваций.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, статистически "качество" несомненно ухудшится. Вместо 10 попыток с мотивацией "ошибка === смерть" будет 100 попыток с мотивацией "А сделаю вот эту крутую штуку и посмотрю, что будет". Но оно ничего и не изменит - умрет не 99%, а 99,5% стартапов. Зато оставшиеся полпроцента будут больше старого показателя.
Касательно мотивации инновировать и еды в холодильнике - а почему нельзя хотеть лучшей еды? Хотеть не еды, а варить самогон на Марсе? Хотеть детям по пони для поездок.
Когда базовые потребности будут удовлетворены появятся новые хотелки. А те несколько процентов населения которым и этого хватит - ну... они и сейчас есть в развитых странах. Хиккуют и никто их не видит.

  Развернуть 1 комментарий

@DarthEvil,

а почему нельзя хотеть лучшей еды?

А зачем для этого инновировать, когда можно проголосовать за того, кто пообещает это в ББД включить?

  Развернуть 1 комментарий

@danik, так это и без ББД повсюду. Что изменится-то? :)

  Развернуть 1 комментарий

@danik, так "лучшая" еда - это мода и показатель статуса чаще всего, а не объективные свойства. Пару веков назад лобстеры были мусорной едой например

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, если мы посмотрим на мир реально, то у 99% инноваторов еда в холодильнике уже была, причем зачастую на всю жизнь.

  Развернуть 1 комментарий
kot linuxovich хардварькокеки 14 июля 2022

*часто клацает

тык-тык-тык-тык-тык
тык-тык-тык-тык-тык

(простите, не мог не кекнуть)

  Развернуть 1 комментарий

@kot0x0, сложнаа

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий
Maxim Kоbetz JavaScript Software Engineer 30 июня 2022

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий
Ilya Zverev Главный по картам 30 июня 2022

По теме, советую посмотреть AR-спектакль про ББД: App Store, Google Play.

  Развернуть 1 комментарий
Pavel Komelskikh Увеличиваю энтропию в мультивселенной 🥲 1 июля 2022

ИМХО, ББД - это следующий уровень в "пенсиях"
Средний возраст в развитых и развивающих странах растет -> уровень жизни повышается -> увеличивается количество пенсионеров. А откуда брать все больше и больше выплат?

И вот ББД как один из выхода из этого. А какой, кому и сколько - вопрос другого порядка, мб некая денежная сумма + "талоны" на еду и прочие услуги . Хочешь больше благ - работай и зарабатывай. Не можешь\хочешь - получай минимум и выживай

По теме:
есть книга где разбирается сабж: Утопия для реалистов. Как построить идеальный мир (англ. Utopia for Realists: The Case for a Universal Basic Income, Open Borders, and a 15-hour Workweek )

Саму книгу не читал, только советовали :)

  Развернуть 1 комментарий

@qq-bb, а ты уверен, что уровень жизни повышается? И потом, ка придти от пенсий только для пенсионерам (ПФРы по всему миру итак трещает по швам и еле решают эту задачу) к пенсиям вообще для всех? Только если ББД будт в 10 раз меньше "обычной пенсии". Но зачем он такой нужен?

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
Seva Oparin программист 3 июля 2022

Есть пара банальных наблюдений, почему это все сомнительно.

  1. Недвижка всегда сидит где-то на границах человеческих возможностей в горизонте 10-20 лет. Аренда обычно болтается где-то в районе ипотечного платежа. Если в рынок начать впрыскивать деньги, они потянут недвижку вверх, та -- аренду, аренда -- зарплаты, а там все остальные цены на товары и услуги.

  2. Ни одно правительство не хочет иметь толпу с кучей свободного времени. Т.е. в лучшем случае разбредутся смотреть сериальчики и играть в игрушки (зачем раздавали?), в худшем - это будет прямая кормежка своей же протестной базы.

  3. Именно для развития профессиональных навыков абсолютно не нужно раздавать деньги всем подряд. Для этого во-первых есть школа, вуз и дополнительные кружки, ориентированные на возраст с максимальной пластичностью мозга. Во-вторых, есть курсы повышения квалификации и переквалификации для взрослых.

Кроме того, вопросы развития профессиональных навыков иногда решает частный сектор. Типа, мы тебе оплачиваем учебу и какую-то минималку, а ты у нас отработаешь X лет.

  Развернуть 1 комментарий

@smileijp, так рынок недвижки полностью зарегулированный в основном через налоги и цену земли. Поставить коробку чтобы жить в ней стоит копейки.

  Развернуть 1 комментарий

@qU84M33oq3jJdKMc, строительство современного дома - это довольно сложная инженерная и логистическая история с задействованием большого числа людей и техники, это ещё не считая стоимости проектирования и подвода коммуникаций. Я тут ремонт без изысков делал в квартире, что-то совсем не в копейки обошлось. А если зарегулированность убрать, то будут строить из говна и палок без соблюдения минимальных норм и допусков, параллельно забив на дальнейшее обслуживание всей инженерки, включая лифты и канализацию.

  Развернуть 1 комментарий

@qU84M33oq3jJdKMc, не очень понятно, в чем посыл. Что недвижка не будет расти? Пока что во всех крупных развивающихся городах живут в режиме «плачУ и плАчу».

И что значит зарегулированность через цену земли?

  Развернуть 1 комментарий
Evgen Software Engineer 17 июля 2022

Допустим один качественный смарт-контракт может произвести 10$ для вастиковчан на 1 вложенный. Тогда возникает вопрос производства благ бэх, ведь для производства бляг нужна ценность или желание. Что то канешне можно делать, но это что-то надо делать постоянно как уборка квартиры, тогда должно быть что-то наподобие сегодня я завтра ты, но если я лентяй
капиталист, то мне придётся вдохновлять людей идеями и новыми ценностями, это канешно хорошо, но вот опять кто будет работать за идею?

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб