Что почитать на тему города и деревни?
Публичный пост
Книжный Клуб
Я не знаю, как это работает, но сегодня утром я задумался о взаимоотношении города и деревни.
Сначала мне вспомнилась советская индустриализация, когда народ повалил в города, работать на заводы, потом и настоящее время - когда большие города абсорбируют пассионарное население (читай активные люди, имеющие силы и возможности для различных инициатив) из глубинки. С другой стороны есть и некий противоток, когда уставшие от города и цен за квадратный метр, люди перебираются обратно за город, в провинцию нюхать лютики.
И вот тут я подумал, что это выглядит не как "борьба трендов" или спор, где лучше жить в котором есть однозначный ответ, а как циклическая миграция населения и это нормальный процесс. Если его сделать удобным, то наверное у нас всех будет меньше страданий, когда мы - молодые и пассионарные, то едем орудовать в город, а на заре веков перебираемся к более голубому небу и зеленой траве в деревню.
Проблема в том, что эти мои рассуждения не выдерживают никакой, даже моей собственной критики. Например я не учитываю, что уезжают люди именно из деревни с ее жизненным укладом (сельское хозяйство, большие объемы работ), а приезжают обратно в некую сабурбию, где образ жизни более похож на городской, только поближе к природушке.
Буду рад если вы поделитесь своими мыслями или дадите ссылку на каких-нибудь умных ребят, рассуждающих на подобные темы.
Дам вот эти две статьи, с картинками.
Вторая более обзорная, тренды в целом очевидны, но почитать интересно.
https://ourcountryindata.ru/mif-o-tom-chto-rossiya-styagivaetsya-v-moskvu/
https://ourcountryindata.ru/vnutrennyaya-migracziya/
Define деревня. Заводской посёлок это деревня? Европейские деревни это деревни? Город в российской провинции это город и из него никто никуда не едет? (потому что в России все, кто не может хорошо зарабатывать удалённо аннулировать переезжать в большие города или Столицу). Вообще, едут туда, где покрываются нужды семьи/человека. Одиночка в поиске партнёра будет стараться попасть в город с митапами и барам. Семья с детьми - в место с детсадами и школами. Оффлайн Специалист (например, автосектор) - в центры машиностроения. Ну и всем хочется хорошую walkability + transport + social услуги (врачи и тд)
Интересная тема, этим активно занимаются в социологии.
Вот навскидку пара статей, искал по ключевому слову "rural urban migration":
https://www.researchgate.net/publication/23730828_Class_and_rural-urban_migration
https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/server/api/core/bitstreams/825cfdbb-da59-45ec-a0a1-192516a45a57/content
Непростая тема.
Хотя бы ещё и потому, что зависит от общей централизованности-децентрализованности общества.
А также от количества энергии, необходимого для поддержания приемлемого уровня жизни одного человека в течение года.
Это тебе в социологию и антропологию. Там есть некое понимание о процессах урбанизации и субурбанизации. Причем подчеркну, что ты правильно заметил субрбанизация это не деурбанизация (то есть это нельзя представить как возвращение в деревню).
Причем если первое - достаточно хорошо изучено, а второй процесс свежий и пока что местами не имеет большого значения (слишком мало людей возвращается), но выглядит как вариант нового будущего
а в чем проблема переехать и что нужно упрощать? Вообще чтобы найти хороший ответ, надо сначала сформулировать вопрос, а я его пока не увидел.
Про жизнь деревни сразу вспомнилась книга Семёновой-Тян-Шанской "Жизнь Ивана", написана до революции, чрезвычайно интересно. Гуглится легко, читается тоже легко и оставляет сильнейшее впечатление
Вот, блин, сразу же могу привести несколько примеров немцев-инженеров или высококвалифицированных мастеров (хорошее спец-среднее образование) , работающих на немецкий хайтек, которые вышли из крестьянских семей, у которых дома много гектаров пашни и луга — и вот они летом встают с рассветом, кормят животных, потом садятся на авто и едут 50 км по автобану до работы в городе на 105 тыс. населения (с универом и сетью медклиник при медунивере), заходя сквозь проходную в 6:30 утра, там условно пасут и натаскивают роботов с элементамии ИИ, потом в районе 14:00 - 15:00 выходят с работы, едут те же 50 км домой - и потом дотемна так или иначе работают на участке/с животными/на тракторе, выпуска 1970-го года.
Вот они к какой части вопроса относятся? ;)))
@MrSparkline дал ссылки на неплохие статьи. Я вот не знал, что в центральных областях России численность населения уменьшилась к середине 20 века.
Еще добавлю по памяти. До начала 20 века люди расширяли свой ареал обитания как животные – стало в деревне мало места и много народу – организуем еще одну деревню подальше. Таким образом поселения распространялись вдоль дорог/рек.
Преобладала мелкоселенная структура поселений – много мелких населенных пунктов, в которых люди обрабатывали землю. Там, где тепло и плодородно, они образовывали плотную сеть, там, где не очень – редкую вдоль рек.
Деревни могли более-менее выживать на подножном корму, с не очень большим импортом товаров. 95% населения было занято в сельском хозяйстве.
В начале 20 века в СССР началась коллективизация, механизация. На базе деревней и сёл создавали колхозы, всех туда загоняли. Народ повалил в города на заводы. Благодаря механизации производительность труда резко выросла, много народу в с/х секторе уже не было нужно. Самые мелкие населенные пункты стали расселять. Т.к. транспортная доступность была еще не очень хорошая, то система расселения была такого вида: райцентр->главная усадьба колхоза->окрестные (колхозные) деревни. Т.е. проживающие в деревнях обычно работали в окрестностях своей деревни. Основные социальные объекты размещали в главных усадьбах (больница, школа, клуб…) Т.е. процесс депопуляции малых населенных пунктов шел даже в СССР, от совсем малых поселений старались избавиться. Ну и это маскировалось тем, что принудительно организовывались новые рабочие/лесные/военные поселки для выполнения конкретных функций, да и новых городов было основано много (особенно моногорода, для обслуживания конкретных предприятий).
После перестройки экономические связи нарушились, везде начались проблемы, социальная инфраструктура (школы, больницы, магазины…) сильнее всего пострадала в малых селах и деревнях. Народ оттуда двинул в более крупные населенные пункты, а оттуда начал перетекать в столицы регионов.
К 21 веку в России все более-менее пришло в порядок. Оказалось, что с/х производство СССР было капец какое неэффективное, и, что эффективнее автоматизированная ферма, которую обслуживают приезжие за 50 км специалисты, а не село в жопе мира, где одни алкоголики живут. А сеять так вообще намного проще в южных регионах, или закупать продукцию из-за рубежа. Кроме того, очень сильно выросла транспортная доступность (асфальтированные дороги, доступный личный транспорт). Ну и поддерживать мелкоселенную структуру очень дорого (содержать дороги, школы, больницы, клубы в поселках на 100 человек никому не хочется). Поэтому расселение малых населенных пунктов продолжается, социальные объекты постепенно ликвидируют. Больницы остались только в райцентрах (и не в каждом), школы активно закрывают в связи с ненаполняемостью.
Еще один фактор, убивающий села и деревни – миграция населения. Пик миграции по возрасту приходится на 20-25 лет, женщин из деревни едет больше чем мужиков (~20%), а это самый детородный возраст для женщин. Ну и старение населения конечно активно идет. Т.е. естественного прироста нет, только убыль. В среднем по расчетам получается, что за 20 лет численность населения малых населенных пунктов сократится на 30-50%.
Итого: то, что люди переезжают в крупные города – естественный процесс, который кроме того поддерживается государством. И на мой взгляд плохого в этом ничего нет (мы же не переживаем, что не ходим каждый день на охоту с копьем).
Теперь подискутируем на счет возвращения обеспеченных граждан в коттеджные поселки. Мое мнение, это в основном те, у кого не хватает денег на хорошую квартиру. Минусы деревенской жизни понятны – постоянно в дороге, 2 машины на семью минимум, социальная инфраструктура не развита, обычно школы рядом нет, т.е. это временное решение.
Есть конечно те, для кого это хобби, но в старшем возрасте жить в частном доме становится слишком тяжело, т.е. это тоже временное решение.
Т.е. мне кажется, в основном это скорее такая развлекуха, чем место для постоянного проживания.
Виде мобильность населения и переезды норм, у одного человека каждые 5-180 меняются цели, нужны и идеальное представление о месте для жизни. В Европе/ Америке люди очень мобильны, из-за новой работы легко переезжают всей семьёй или частично в новое село или город, потом едут обратно идти в третье место и так многократно.
Оффтоп - у деревни могут быть неожиданные последствия :)
В руки недавно попалась книга Григория Ревзина "Как устроен город будущего".
Это текст про варианты города будущего (которое уже настало, в общем-то, просто город пока не подстроился под него).
Автор не исследует впрямую заглавную тему поста, но из его рассуждений приходит понимание, что город - многоэлементная и в силу своей противоречивости - очень странная штука.
Города это пиздец, страшнее только деревни