Как организовать онлайн хакатон?

Участвовал в нескольких хакатонах на devpost.com и в локальных швейцрских — соло и в составе команд во время локлауна в 2020-2021 годах.

Вот несколько наблюдений, хотя конечно все люди разные и мои наблюдения основаны на общении с коллегами по команде и другими участиниками в дискорде организаторов:

• приятно, когда решаешь внятную задачу, а не участвуешь в абстрактном конкурсе идей «сделайте что-нибудь» (как было в одном хакатоне «сделайте ещё что-нибудь для борьбы с ковидом»)
• приятно, когда у задачи есть конкретный бенефициар и твой вклад — полностью или частично — имеет шансы быть переиспользованным в дальнейшем, а не забытым на следующий день после окончания хакатона;
• приятно, если процесс хакатона позволяет не просто пилить код в стороне, а потом презентовать его на демо остальным пильщикам, а параллельно общаться с организаторами, бенефициарами, другими командами;
• приятно получать развёрнутый фидбек, а не просто ранжирование "вы на 123-м месте из 999, молодцы";
• приятно, если организаторы одаривают участников памятными подарками (даже если эти подарки символические/цифровые или нужно самим доплатить для их получения — например, заказать футболку), а победителей — призами (не обязательно ценными физическими)
• приятно, когда всё опенсорс с первого дня и можно следить за прогрессом других команд и знать, что твой код смотрят другие (вдруг кто зарепортит багу или как-то даже сконтрибутит?)
• приятно, когда организаторы позаботились о CI/CD и предоставляют инфраструктуру или хотя бы её компоненты — так что команды могут сфокусироваться на бизнес-задаче, а не тратить время на организацию среды разработки, сборки и деплоймента;
• приятно, когда есть доступ к пулу людей и идей— можно прийти одному и найти единомышленников реализовывать свою идею или же объявить себя «свободными руками / головой», перечислить что ты можешь/умеешь/ищещь и попробовать вкатиться в команду;
• приятно, когда ты можешь работать не только с рандомными людьми онлайн, а можешь найти единомышленников из той же страны что и ты или говорящих на том же языке что и ты, сконнектиться с ними в реале и т.п.
• приятно, если хакатон не заставляет кранчить 48 часов с вечера пятницы до вечера воскресенья, когда приходится забивать на семью, планы и режим дня, а проходит в расслабленной обстановке — неделю, две или даже месяц, так что команды могут найти свой темп работы.

Вкину несколько мыслей, интересная тема!
P2P формат - крутая идея, столкнулся с чем-то подобным при отборе на "Хакатон на Полярном круге", куда мы прошли, но потом так и не доехали из-за ковида. Там формат не очень хорошо работал, потому что оценивали не участники, а человек 5-7 жюри.
Для меня важной частью хакатонов является возможность сделать "демо" решения - натурально потыкать его, как для жюри, так и для других участников, потому что только в рамках презентации раскрыть суть своего решения ну просто невозможно. Ну и понять, что в итоге сделали другие команды тоже.
В рамках ML хакатонов с лидербордами решения часто запускают в автономных докер-контейнерах, чтобы тест сет не утек.
Классно когда организаторы слишком сильно не сужают задачи и оставляют простор для интересных и оригинальных решений, потому что иногда получается так, что решения бывают ну прямо очень похожими.

Я не особо люблю онлайн формат - для меня хакатоны ещё про командное взаимодействие, про общение, посещение и изучение новых мест, это всё в теории обновляет нейронные связи и лечит от этого вашего сеньорского выгорания, а в онлайне многое теряется. Точно поучаствовал бы в чем-то таком - делаем "пионерский" хакатон-лагерь с отрядами и менторами-вожатыми, с изучением какой-нибудь местной идентичности (как Кружок), а оценку решений делаем в P2P формате с местными жителями в роли жюри :)

Я в Wunder Fund делал два раза челленджи по машинке.

Участники обучали модели, которые потом запускались в докере на серваке.

Решения оценивались объективно, в смысле вот код, вот данные, вот такая метрика успеха.
Этот момент мне кажется важным, на мой вкус в задачах для разработчиков и жюри, и p2p — это шляпа, которая ведет к огорчению.

Первый был с приколдесом, нужны было написать агента, который сможет играть в игру с неизвестными правилами.

Мы черный ящик, она пошагово выдавала игроку вектор состояния некоторой среды, в ответ он мог посылать одно из возможных действий и получал за действия награды или штрафы.

Данными были определенным образом измененные биржевые данные, действиями — отправка и снятие ордеров, а счетом в игре — прибыль (ну, kinda).

Было классно, что-то засабмитило что-то около 1500 человек.
Был форум, народ прям обсуждал, расследовал, что за данные, что за действия)

Еще могу посоветовать поглядеть на

• https://highload.fun/ — чуваки супер-оптимизируют производительность. Аудитория узкая, но все оч крутые.

• https://russianaicup.ru/ — старые AI cups от мейла. Участники пишут проги, которые играют во всякие игры самодельные. Сейчас их куда-то в большую платформу запрятали.

• Кагл, конечно

Я думаю, что к хакатону программисты потянутся, если там будет интересная для них задача. По-настоящему интересная, а не в постмодерново-ироничном смысле.

Честно говоря не знаю, какая задача была бы интересной для широкого круга программистов. Вот, например, я занимаюсь рендерингом карт и мне были бы интересны задачи, до которых у меня никогда не дойдут руки в обычном моем рабочем флоу. Например скачать OSM-ных геоданных и нагенерировать процедурной генерацией для них рендер в каком-нибудь Unity, Godot или UE. Но для тех кто не занимается геоинформатикой это будет гораздо труднее, потому как задача имеет четкий домен, куда надо въезжать.

Если брать задачи без домена, то их не так много и по ним уже есть всякие там leetcod'ы и project euler'ы. Возможно стоит посмотреть в какую-то подобную сторону.

Еще один способ организовать интересный хакатон - это дать задачку на интересную программистам технологию/теорию, заведомо бессмысленную и в крайней степени сложную. Чтобы это был вызов интеллектуальным способностям, а не нечто скучно-прагматичное. Правда для этого надо иметь имя и программисты из целевого сообщества должны быть достаточно "игривые". Пример подобного подхода есть у функциональщиков, называется ICFP, вот например отчет как оно проходит https://users.livejournal.com/-adept-/106759.html?ysclid=l6eqrdsdnw892657140

Если речь идет о P2P, то задания я бы выкладывал в виде кода и в виде полученного при помощи этого кода результата - чтобы можно было посмотреть и как написано и что получилось.