Как отличать постмодерн от модерна?

 Публичный пост

Очень важный вопрос в текущем состоянии мирового самосознания.

К примеру возьмём знаменитый "КОКАИНУМ!" -(см. рисунок ниже).

Рис.1 — Арнольд Шварценеггер и КОКАИНУМ!
Рис.1 — Арнольд Шварценеггер и КОКАИНУМ!

Очевидно, что перед нами явный представитель постмодерна. Местами даже афтерпостмодерна.

Сама фотография показывает нам не только и не столько кадр из фильма, сколько служит многоизмеренческой аллегорией процессов, происходящих в реальном пространстве-времени — с представлением временной координаты как сложного нелинейного континуума, связующего бесконечное множество временных точек-мгновений деревом полифрактальных связей.

Так, к примеру, в глазах артиста можно увидеть не только и не столько отражение софита осветителей — но осознание собственной сущности и предсказание основных вех собственной судьбы: Австрия - Линц - полуутопленный боевой танк - Мистер Вселенная - Терминатор - свадьба - Правдивая ложь - интрижка с горничной - губернатор Калифорнии - развод из-за интрижки с горничной - старый Терминатор. И это всё — не линия, но сплетение рёбер мультикуба в точку.

Сам образ солдата Империи связывает прошлое и будущее мира: статут Альпийского легионера SPQR входит в конфликт с наркотрафиком будущего, вскрывает его и полностью отрицает. Сам образ идентичен со знаком "Римский антилайк" — устремление большого пальца и всего сжатого кулака вниз как окончание побеждающего порошок движения.

Удивительнейшим образом оператор предвидел и известнейший конфликт малых знаний в Клубе, когда Финансовая Независимость проглядела мощь и непоколебимость новейших биотехнологий в виде многоплановых и основополагающих прививочных веществ от BioNTech. Мастера голливудской визуализации передали нам этот сюжет в виде устремлённого вниз (т.наз. "шортить") отрицательного уровня доходности искуственных инвестиционных портфелей (пустой протез) с довлеющей над ними пышущей здоровьем и биологической силой фигурой культуриста, стоящего на страже здорового образа жизни (симбиотическое представление BioNTech и человеческого иммунитета).

Не в последнюю очередь авторы хотели показать и аллегорический гимн симбиоза естественного ума и гедонизма, которые сами-в-себе, естественной мощью человеческого генома достигают довления не только над хаотическим увеличением энтропии (еле видимая энтропийная арка за плечами героя), но и над незрелыми импульсивными стремлениями юности достичь тупикового мнимого озарения чувственности за счёт сторонних химических элементов, не характерных для естественного гомеостаза.

Так вижу.

Но как таковое различие между модерном и постмодерном определяете для себя вы?

27 комментариев 👇

Приходит Бодрийяр как-то в копировальный центр и говорит: «Сделайте мне копию». Ему говорят: «Давайте». А он удивляется: «Что давать?"» «Ну как, с чего копию делать. Оригинал». «А никакого оригинала, -говорит Бодрийяр. - Мне копию без оригинала, мне симулякр». Ну, философа не стали обижать, сделали ему симулякр, уважаемый человек все-таки. Только с тех пор постмодернистов в этот копировальный центр не пускали.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, если Бодрийяр пришел в "копировальный центр", он знает что это копия. А значит всякий симулякр для него будет является симуляцией :C

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, но лишь один копир был настоящим — ибо внутри себя обрёл подобие чебуреку.

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

У Пелевина было так:

— Что это такое — постмодернизм? — подозрительно спросил Степа.
— Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла.

  Развернуть 1 комментарий

Я сам кукла куклы и тут не все так однозначно…

  Развернуть 1 комментарий

@begor, думаю, это уже метамодерн. Осталось дождаться когда придумают что идет дальше

  Развернуть 1 комментарий

@maksimovsyannikov, «Новая чувственность» или как там по английски

  Развернуть 1 комментарий

@begor, но что если как минимум одна из кукол только притворяется куклой?!

Тут бы нам очень пригодились детерминированные определения понятий "IT" и "искуственный интеллект" — но... сам понимаешь...

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, для начала нам следует детерминировать что такой детерминированность

  Развернуть 1 комментарий

@ArseniiSkurt, детерминаторы детерминировали-детерминировали — да и выдетерминировали!

После десятого повторения наступает четкое ощущение прозрения!

  Развернуть 1 комментарий
Dmitry Moskalchuk , Software Developer and Architect 15 сентября в 15:00

Нет никакого постмодерна и никогда не было. И кокаинума нет, и Шварценеггера тоже. Нас самих, кстати, тоже нет.

Всё это просто сон Брахмы под веществами.

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, но как же чебуреки?!!! :///

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, Тоже нет. Понимаю, что это сложно принять, но такова реальность.

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, но ведь Брахма суть базовый чебурек, всплывший на квантовом пузыре из кипящего первичного масла.

И принимал он вещества в виде чебурека — и обретя вещественный чебурек внутрь себя тем самым стал он кипящим маслом, из которого вышел — и возродил свою суть на экстремуме квантовой пены.

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus,

первичного масла

Э! А чё масло-то? Первичный — это ж бульон.

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, не чебурек ты.

Ой, не, чебурек...

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, то есть, Брахма всё же есть? И вещества есть?

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, Ничего нет. Есть только телевидение

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, но пчелы.

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, а я думал мы симуляция внутри процессора в майкрафте

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, Сон Светланы Владимировны Богачевой

  Развернуть 1 комментарий

Штош, давайте попробуем разобраться.

В наше время жизнь человека наполнена таким количеством сообщений, новостей, постов, текстов, точек зрения, императивов и всякого такого, с чем доселе человек и не сталкивался. Как же узнать, что из этого хоть сколько нибудь связано с реальностью? Есть ли у нас с вами хоть какой-то шанс на сию истину? Давайте обратимся за советом к упомянутому выше старичку Бодрийяру.

Бодрийяр в развитии культуры выделяет три этапа.

  • культура пре-модерна. В основном строилась вокруг одного доминирующего нарратива - религии (ну, в частности, конечно, христианства).
  • культура модерна. Начинается с производства массовой культуры - широкое распространение печати, фото, фильмов. Тогда же религия как доминирующий нарратив уходит на второй план. Вместо него появляются другие, не менее интересные нарративы - консюмеризм (капиталистический дискурс, абсолютным воплощением которого стала реклама), идеология прогресса, либеральная доктрина, коммунизм, вера во всесилие наук. Культура становится менее консолидированной.

Если раньше религия давала практически однозначный ответ на вопросы “кто таков человек” и “как стоит жить”, то теперь вместо этого появляется масса образов, транслируемых медиа, в которых этот самый человек попросту теряется. Культура начинает распадаться на фрагментированные элементы.

  • культура постмодерна. Середина 20-го века - наши дни. Бодрийяр писал о том, что мы настолько окружены элементами культуры, буквально забрасываемся ими со всех сторон каждый день, что это заменило всякую реальность для нас. В этот период гиперреальность, создаваемая этими образами, выходит на первый план и начинает превалировать.

Все просматриваемые шоу, видео на ютубе, фото в ленте в инстаграме и посты в соц. сетях (и, конечно, Вастрик Клуб) являются такой же реальностью для современного субъекта как, например, деревья или дома за окном.

Из этой смены фокусов при вхождении в эпоху постмодерна следует несколько важных выводов.

В производстве представлений...

Реальность субъекта в какой-то мере состоит из культурных представлений, циркулирующих в его среде. Создавая новый культурный объект, он, в свою очередь, базируется на этих культурных представлениях, и этот самый объект наследует какую-то их часть. Это означает, что копия, производимая субъектом как новый культурный объект, имеет все меньше и меньше связи с неким оригинальным базисом, на котором наследуемое культурное представление было фундировано изначально. Симулякр появляется не тогда, когда объект является симуляцией, скрывающей за собой некую реальность (или Истину, или Абсолют), но тогда, когда за объектом и нет никакой реальности вовсе. Когда и лежащий по ту сторону объект и сам основан на симуляции.

... и в их потреблении

Так как мы погружены в среду, в которой субъект постоянно окружен продуктами медиа, в которых одни ссылаются на другие и пересекаются с ними, он уже не в состоянии отличать реальность от симуляции, от гиперреальности, формируемой культурными представлениями. С разных сторон нас окружает столько различных интерпретаций реальности, противоречивых друг другу, что субъект просто не вывозит. Поэтому всякий смысл становится (полу)произвольным выбором субъекта.

Автор своей интерпретацией как раз демонстрирует такой коллапс смысла 🤯.

Под “реальностью” здесь можно понимать некоторое первоначало, доминирующий нарратив, практически однозначно (на самом деле, конечно, нет) организующий производство смысла. Ну и конечно же, сама такая реальность в свою очередь не менее проблематична, и сама ее аутентичность, конечно, может быть поставлена под вопрос. Чем и охотно занимались мудрые мужи на протяжении веков.

В общем, выводы неутешительные 😐.

  Развернуть 1 комментарий

Нууу смотря с какой стороны посмотреть...
Зависит от определения....

  Развернуть 1 комментарий

@filinsrg, на Жылезнага Арни лично я, смотрю несколько снизу: немного росточком вот не вышел!.. ☺️

  Развернуть 1 комментарий

Старая добрая схоластика.

  Развернуть 1 комментарий

Васек очень понятно написал об этом https://vas3k.ru/notes/metamodern/

Или это такой тренд, иронизирующий над искусствоведческим языком и я просто не распознал замысла?

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб