Вы создали своё государство. Какие в нём законы?

 Публичный пост

Представим, что основать свою страну так же просто, как создать канал в Телеграме. Какой закон будет в числе первых, чтобы привлечь население? Или чтобы обозначить свою идентичность? А может это будет "Страна дураков" - тогда какие в ней правила?

Дискриминация не приветствуется и может быть удалена. Чёрный юмор - велкам. Грань на усмотрение автора и плюсиков общественного мнения.

Шаблон ниже приведён для одного закона, use Ctrl+C, Ctrl+V и список для создания конституции :)


**Закон**

Описание при необходимости

Связанные посты
381 комментарий 👇
Миша Безверхий управляющий изделием Команда Клуба 25 октября 2023

Закон о вступлении в гражданство

Чтобы вступить в гражданство, нужно принести 3 топовых мема.
Мем считается топовым, если его лайкнуло более половины просмотревших этот мем граждан (можно только лайкать или дизлайкать).
Граждане просматривают мемы по утрам, если гражданин не выполнил норму по просмотру мемов от подающихся в гражданство - расстрел.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, как избежать того что граждане будут бездумно лайкать/дизлайкать всё подряд, или лайкать рандомно?

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, Отвечу словами настоящего политика:

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, по всем канонам напоминает правила приема в гражданство некоторых кантонов Швейцарии

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, тихо плакают спамеры ежемесячных мемотредов. Я в том числе

  Развернуть 1 комментарий

@dmitriid, ну я не плачу

  Развернуть 1 комментарий

Обезличивание бракоразводного процесса

Как на ЕГЭ, чтобы не было никаких имен и фамилий.

«Родитель 1», «Родитель 2», максимально обезличенная информация о каждом из родителей, чтобы судья принимал решение не по содержимому трусов, а по объективным показателям (типа доход, наличие недвижки, мнение ребенка, и прочее).

  Развернуть 1 комментарий

@rdtrifonov, ну пол-то будет?

  Развернуть 1 комментарий

@MrSparkline, не будет, в этом и смысл :)

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, комменты — отличное опровержение тезиса «талантливый человек талантлив во всём».

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, кстати, можно ведь в интро вписывать)

  Развернуть 1 комментарий

Закон

Текст каждого закона должен быть доступен и понятен любому человеку и при необходимости содержать легко-доступное описание, почему его приняли, какие были плюсы и минусы при его обсуждении, какие проблемы он решает и какие проблемы он специально не решает, как он будет применятся на практике и начиная с какого момента. Закон, написанный так, что его нужно толковать в суде, должен быть переписан, чтобы исключить неоднозначности.

  Развернуть 1 комментарий

@hintbits, мне кажется, что у тебя случились взаимоисключающие параграфы

Текст каждого закона должен быть доступен и понятен любому человеку

Закон, написанный так, что его нужно толковать в суде, должен быть переписан

Я рад бы ошибаться, но канцелярит - следствие того, что нужно описать всё максимально точно. С ним случаются злоупотребления, вот этого можно попытаться избежать.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, речь скорее о запрете намеренного запутывания: когда важные и судьбоносные законы называют вроде «о внесении изменений в подзаконные акты», а в сам текст выглядит как git diff, причем без контекста и гиперссылок

  Развернуть 1 комментарий

@hintbits, ADR для законов! Ура!

  Развернуть 1 комментарий

@hintbits, ну вообще к каждому принимаемому закону идет пояснительная записка, где кратко излагается суть + финансово-экономическое обоснование.
Да и язык в последнее время стал куда понятнее (хотя еще осталось много подзаконных актов и неотмененных норм, через которые хрен продерешься, но работа ведется)

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, при найме секретаря я тестирую его на умение читать - даю прочитать и объяснить своими словами одну из статей 44-ФЗ. Даю распечатку, ручку и 10 минут времени. Хорошо еще никто не смог объяснить :) я сам-то периодически затупливаю на этих дебильных формулировках

  Развернуть 1 комментарий

@orbit, 44-фз - это слишком жёстко. Но опять же, если посмотреть ранние редакции 44-фз, то там все было намного хуже

  Развернуть 1 комментарий

@hintbits, однажды я пытался придумать шуточные "Домашние правила про занятию очереди на курение кальяна". Когда приходят друзья, каждый хочет курить кальян первым. Ну или хотя бы регулярно, а не "раз в 5 кругов". После десятков редакций я понял, что даже такое простое на первый взгляд задание оказалось ничуть не простым. А финальная, но в то же время все равно сырейшая и нерабочая редакция уже достигала листика А4

Нельзя просто так взять и сказать "первый".

И если сложности появляются даже в такой шуточной затее, которую я думал написать в двух-пяти строчках, то писать полноценные законы простым языком мне уже кажется невозможным

  Развернуть 1 комментарий
Артём лаборант информатики, интроверт (+5ч к Москве) 25 октября 2023

Выдача зеленых очков на вьезде в страну

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, заодно розовые очки нужно забирать на въезде

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, the Matrix has you

  Развернуть 1 комментарий

@Olenius, Бригаду

  Развернуть 1 комментарий
Yury Kuznetsov DevOps, недорого, самовывоз 26 октября 2023

Прочитал я весь топик, и понял, что ни в одном из государств тут описанных я жить бы не хотел. Писать 200+ комментов каждому я не буду, но считаю что (почти) все предложения противоречат или людской натуре, или устройству общества. И работать оно всё либо не будет, либо будет но очень криво и с непредсказуемыми последствиями.

Моё предложение закона: Управлять чем угодно и принимать законы могут только профессионалы в области законов

Я не знаю, как это обеспечить, но очень сильно хотелось бы, чтобы в политике не было дилетантов. Чтобы архитекторы в области социологии придумывали концепцию права, сеньоры писали и тестировали важные штуки, мидлы с джунами писали законы попроще, автотесты проверяли нормы на совместимости и противоречия, а простые граждане могли создать тикет что "закон не работает". Чтобы были метрики, дашборды, алёрты. Но у судна должен быть капитан, чтобы оно плыло куда надо вне зависимости от мнения пассажиров.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, да, а потом профессионалы профессионально меняют законы под себя и дружно остаются на 20+ лет у власти. Ибо кто, если не они? Профессионалов-то мало.

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, Ну я даже хрен знает, что лучше: несменяемость власти но нормальные законы, или новые фреймворки каждый спринт. Есть лёгкое ощущение, что это дилемма Эскобара

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, с несменяемостью власти и нормальных законов тоже не будет - потому что если власть одна и та же - она со временем окончательно забудет, как выглядит реальная жизнь граждан на улицах + будет знать, что ей ничего не будет от кривых законов.

« Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.»

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, Но вообще тезис про несменяемость не я вбросил, я говорил только про профессионализм. И не в одном лишь государственном управлении, вещами поменьше тоже часто управляет кто попало и как попало

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, ну я против профессионалов в целом в этом вопросе. Потому что большинство профессионалов тяготеют к сужению своей узкой теплой тусовочки и как следствие - несменяемости.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, ну хоть кто-то это сказал, что здесь сборник отборной дырявой бредятины, руки чешутся поспорить с каждым, но, боюсь, что разочаруюсь в людях :) Часто благие, но непродуманные намерения.

Но твое предложение не отличается от существующего мироустройства: законодательные инициативы уходят сейчас профессионалам, которые из концепции создают закон, который не противоречит другим и логичен. Бывают ошибки, но - редко.

  Развернуть 1 комментарий

@i209,

законодательные инициативы уходят сейчас профессионалам, которые из концепции создают закон, который не противоречит другим и логичен. Бывают ошибки, но - редко.

Это ты так пошутил? :-OOO

Не знаю за других, но в РФ каждый раз как новый закон принимают, там такие обороты, что из него нифига непонятно, половина случаев не разобрана, опечатки которые меняют логику текста на противоположную, отдельные разделы закона противоречат друг другу (это я даже не говорю про противоречие с другими законами). И только после 3-4 итераций с корректировкой этой дичи, через несколько лет закон становится более-менее адекватным. А там как раз приходит пора его менять :D

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, "профессионалам виднее, они разберутся"? Имхо власть должна представлять своих избирателей, уже наелись решателей которые не считаются с мнением граждан

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, я к вопросу и треду изначально отнёсся как к развлекательному. И у него получилось!

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, раньше тоже тяготел к таким мыслям, но понял, что в политике есть место и артистами, и спортсменам, и тете Зине из продуктового, потому что если можно профессионалы, то кто будет отстаивать интересы той или иной социальной группы. Конечно, если все эти люди не служат лишь для того, чтоб нажимать кнопочки как положено.

  Развернуть 1 комментарий

@aemarkov, Окей, а хотел бы лично ты лететь в самолете, который управляется не профессиональными пилотами, один из которых имеет право принимать решения и несёт за них ответственность, а тупо голосованием? Чтобы партия зеленых требовала не выпускать закрылки, потому что это увеличивает углеродный след, команда спортсменов из Дагестана убедительно просит "по братски" совершить посадку вне очереди, а мамочка с годовасиком требовала выключить левый двигатель потому что жеребёнка продует?
Или другой пример, как долго проживет обычный супермаркет, если им будут управлять покупатели? Платить сколько захотят, устраивать митинги против повышения цен, требовать раздавать детям подгузники а пенсионерам хлеб?
Государство - ебически сложный механизм. В нем куча скрытых и неочевидных зависимостей, а простые и популярные решения всегда могут вылезти боком где-то еще. Если спортсмен хочет принимать участие в управлении - пускай идет и учится. Если Тетя Зина из продуктового хочет представлять интересы - пускай идет и учится. Почему мы требуем чтобы человек что-то учил и сдавал экзамены для управления автомобилем, лодкой, самолетом в публичном пространстве, а управлять людьми готовы доверить любому желающему?

  Развернуть 1 комментарий
Alexey Buravov Backend-разработчик 25 октября 2023

Абсолютная свобода в интернете
Никакого Роскомнадзора, защиты детей, контроля за доменной зоной.
Вас оскорбили в интернете? Ваш ребенок зашел в интернет и попал на порносайт? На оппозиционном сайте говорят, что наше правительство - ушлепки? Ответ один - это исключительно проблемы юзера. Не ходите в интернет, ставьте детскую защиту и не заходите туда, куда не ходите зайти.

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, побуду адвокатом дьявола: а как насчёт сайта с инструкцией по изготовлению бомбы из подручных материалов?

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, эта инструкция называется учебник химии

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, да пожалуйста. Пока бомбу не изготовили - все белые агнцы. А вот когда изготовили, пронесли куда-то или взорвали - тогда и напрягаемся.

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, ок, а когда взорвали - тогда блокируем?

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, нет. Тогда мы арестовываем бомбера или его сообщников. Возможно, внедряем оперативников под прикрытием в банду таких бомберов. Платим самым явным продавцам основных взрывоопасных ингредиентов, чтобы они, как наши агенты, докладывали операм, что "Вася вчера купил 50 кг тротила, что бы это значило...". Дальше опера уже проверяют таких челов неявно, слежку устанавливают, соседей их мягко опрашивают и так далее. В общем, работают нелегкую оперативную работу, которую они и должны делать, а не сайтики блокировать.

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, на самом деле, тут нужен другой контраргумент. Вы зашли на порно сайт, а там ваш ребёнок. Захотите ли вы удалить такой ролик из интернета?

  Развернуть 1 комментарий

@filinsrg, я бы удалил некоторые части тела тому, кто эти видео или фото сделал. Откуда они вообще взялись?

  Развернуть 1 комментарий

@filinsrg, возможно, но это вопрос исключительно между мной и владельцем сайта.

  Развернуть 1 комментарий

@alexas, могла сгенерировать нейросеть

  Развернуть 1 комментарий

@filinsrg, Ну что поделать, нейросеть так нейросеть. Если кто спросит, я спрошу что человек делал на сайте с детским порно

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, звучит довольно анархично. почему это касается исключительно интернета? почему бы тот же дикий запад не применить к образованию / медицине / экономике?

  Развернуть 1 комментарий

@vorant94, образование, медицина и экономика - жизненно важные отрасли, с которыми любой гражданин сталкивается каждый день. В отличие от них, интернет скорее касается не выживания гражданина, а его свободы. Любые ограничения свободы в интернете безопасность увеличивают не сильно, а вот свободу отнимают огромным куском.

Ну и еще потому что лично я по убеждениям сторонник полной свободы и анархии во всем интернете и не в рамках отдельных государств, а всего мира. Для меня внутри до сих пор словосочетания и фразы типа "приземление", "представительство Google", "чтобы выйти на рынок Страны Х нам нужны юристы страны Х и имплементация их законодательства" звучат как оксюморон, ибо если я что-то показываю в интернете или продаю, и это не физические вещи - посмотреть это или купить должен в моем понимании иметь возможность человек откуда угодно, и никакое государство (кроме того, где сидит реальный бенефициар сайта, но и оно должно только контролировать размер налогов) не должно совать в это свой нос. Но реальность, к сожалению, иная пока.

  Развернуть 1 комментарий

Авторское право

Истекает через 10 лет после изначальной публикации произведения и затем переходит в общественное достояние.

  Развернуть 1 комментарий

@modifier, господин продюсер, может экранизируем книгу? Погоди, пару лет подождем и сэкономим

  Развернуть 1 комментарий

@dipFireWorker, а с другой стороны, человек у которого было достаточно денех, экранизирует раньше и лишит скупердяя возможности заработать.

  Развернуть 1 комментарий

@modifier, имхо, нарушает право автора на интеллектуальную собственность. Чтобы не разводить дисней: строгий пул в N процентов от заработанных денех, на них претентуют и автор после этих 10 лет, и наследники. Но тогда распространить на патенты и прочий интеллектуальный труд.

  Развернуть 1 комментарий

@mighty_conrad, для меня в именно отсутствии всех этих штук и заключается смысл. Большая часть прибыли всех фильмов, книг и игр приходит в первые годы после публикации, потом просто происходит игра на костях и выпуск ремейков, сиквелов и игр "по мотивам".

Пусть тогда оригинальное произведение становится бесплатным, а раз уж взялись за сиквел или экранизацию, например, то делайте её такой же качественной, чтобы она сама по себе приносила деньги, без привязки к изначальному произведению.

А патенты и сейчас рассматриваются отдельно от прочих видов авторского права. Там срок окупаемости действительно может быть гораздо более долгий.

  Развернуть 1 комментарий

@modifier, большая часть прибыли короткосрочна в том числе и потому, что нет стимула делать "на века". Поэтому отрезать стимул делать что-то с долгой перспективой кажется контрпродуктивной мерой.
Касаемо ремейков, сиквелов, "по мотивам" - это уже культурологический спор, но не вдаваясь в "нот всего семь", базирование на известном материале - это более чем нормально, даже поощеряется. Без Хоббита не появился бы "по мотивам" Властелин Колец, без семплов не существовало бы современной музыки, притом современная - это 20й век (из одной песни Chic - Good Times по сути появились и Queen - Another One Bites The Dust, INXS - Need You Tonight, в конце концов Sugarhill Gang - Rappers Delight).

  Развернуть 1 комментарий

@modifier, мне кажется, ты тут забываешь о мелких и средних авторах, для которых, скажем, роялтис с одного старого музыкального хита может быть одним из немногих доступных способов получить пассивный доход на пенсии. Это по-твоему не справедливо?

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, грамотный комментарий, спасибо. Разумеется, право на авторство никто изъять не может :)

  Развернуть 1 комментарий

Запретить игры на деньги с отрицательным мат. ожиданием выигрыша

Привет, букмекеры и лотереи

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, а расслабляться лудоманам как? кто ты такой чтобы распоряжаться тем как люди тратят честно заработанные гроши?

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin,

кто ты такой чтобы распоряжаться тем как люди тратят честно заработанные гроши?

Он создатель государства и конституции, так-то)

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, покупать акции

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, пока налоги в казну

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, хорошо, что играть на товары не запрещено! 😁

  Развернуть 1 комментарий

@sol, ломбард-тотализатор — главный стартап страны)

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, люди будут просто торговать на бирже

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, торговля на бирже запрещена, см. текст закона выше. Биржу с нулевым матожиданием для тебя никто организовывать не будет, разве что государство в порядке исключения.

  Развернуть 1 комментарий

@aponomarev, А, ну тут у вас базовое непонимание работы биржи

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, я ниже расписал подробнее и готов к дискуссии

  Развернуть 1 комментарий

@aponomarev, современные финансовые и прочие инструменты управления риском сложные и появились не просто так. Давайте возьмём несколько простых для понимания штук:

  • Кредиты
  • Страховка

они все имеют, в том или ином смысле, "отрицательное матожидание". Но это не единственный способ смотреть на эти вещи, по сути это институты по перераспределению рисков и двигатели экономики. Может ли существовать общество без них? Безусловно. Будет ли оно плестись в хвосте соседей, которые не будут иметь такой однобокий взгляд на вещи? Тоже несомненно.

От того, что вы запретите фондовый рынок, не поменяется ровным счётом ничего. Люди придумают или биткоин, или коллекционировать крышки с Кока-Колы, или Мона Лизу, или первое издание Гарри Поттера. Вместо акций и облигаций у вас будет рынок вот таких вещей, а на транзакционных издержках всегда можно спустить капитал.

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, полностью согласен. Я не предлагаю всерьез ничего этого запретить, я пытаюсь играть по правилам треда :)

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, то есть инвестиций в стране не будет?

  Развернуть 1 комментарий

@ivanvpanov, имеется в виду в бизнес, и низкий шанс того, что он взлетит? Отрицательное мат. ожидание лично мне тут не очевидно. Правила же не настолько искусствено прописаны как в упомянутых играх

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, ну это скорее шутка.

Хотя для фану давай попробуем развернуть.

Положительное матожидание для инвестиций также неочевидно. То есть для всего инвестирования целиком интуитивно понятно, что оно должно быть положительно. А иначе стали бы богатеи этим заниматься. Но для каждого отдельного финансового инструмента — поди разберись.

Похоже и с азартными играми: в целом для системы матожидание неотрицательно. Кто-то проигрывает, а кто-то (конкретно — казино) выигрывает. Иначе индустрии бы не было. Отрицательное оно только для тех кто в казино играет.

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, чтобы привлечь массовые инвестиции, тебе нужно создать публичную биржу с публичными компаниями. А чтобы кто-то имел интерес поддерживать биржу и всю инфраструктуру вокруг, у них должен быть процент, что приводит нас к отрицательному матожиданию в биржевой торговле. Окей, положительному, если биржевой индекс растет, а торговля достаточно редкая, чтоб рост индекса был выше суммарного процента, но как ты будешь регулировать разрешенную частоту сделок для обеспечения ненулевого матожидания?

Опционально, можешь построить биржу полностью на госдотациях, но такие предприятия обычно весьма неэффективны.

Опционально, можешь оставить только private companies, но это сильно снизит эффективность экономики государства в целом

ЗЫ Все рассуждения выше - в рамках капитализма. Если мы строим государство с плановой или еще какой иной экономикой, то всё будет как-то иначе. Но именно инвестиции скорее всего пострадают.

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, а еще встает вопрос: если биржа получает меньше комиссий, чем рост рынка, то выгодно ли держать такую биржу? Ведь выгоднее держать те инструменты, которые продаются на бирже. Но если биржи нет, то где купить эти инструменты? :)

UPD Еще вариант - запретить биржам и брокерам брать процент и заставить их работать например только по подписке. Это как будто формально решит нашу дилемму, вопрос только зачем и чем это обернется в плане развитости инфраструктуры для торговли)

  Развернуть 1 комментарий

@aponomarev, а, так вот какая интересная постановка вопроса. "Можно ли спустить капитал, если транзакционные издержки равны нулю" - ну разумеется можно. В таком случае одни будут беднеть, а другие богатеть. Или в данном случае это считается zero-sum game, раз на стороне богатеющих нету "бирж" и "брокеров" и такой вариант вас полностью устраивает?

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, не совсем, постановка вопроса для меня такая: "если мы живем в государстве, заданным автором треда, где запрещены любые мероприятия с отрицательным матожиданием выгоды, можем ли мы построить эффективный институт инвестиций?". Ну и тут по-моему довольно много вопросов и подводных камней, на которые не так-то просто ответить с ходу в рамках треда в клубе и некоторые из которых требуют уточнения условий.

Вкину еще пару случайных мыслей:

  1. Если мы считаем биржи, брокеров и прочих участников инфраструктуры частью игры, то с их учетом игра приобретает положительное матожидание (с учетом роста рынка, который мы ожидаем на долгосроке)

  2. Если у нас есть инструмент с положительным матожиданием на долгосроке, то шорт к нему будет с отрицательным и наоборот. Таким образом, запрет на отрицательное матожидание может привести к запрету шортов, а они являются весьма важным инструментом на современном фондовом рынке.

  Развернуть 1 комментарий

Заменить регулярную армию армией клоунов

  Развернуть 1 комментарий

@MrSparkline, Есть, товарищ генерал!

  Развернуть 1 комментарий

@MrSparkline, контр-выпад, заменить армию клоунов на профессиональную.

  Развернуть 1 комментарий

1. Всё бесплатно
2. Всё вкайф

Описание по необходимости

  Развернуть 1 комментарий

@oknov, Наверное вообще не надо умирать?

  Развернуть 1 комментарий

@achevozerov, и всё пойдёт по пла-ану)

  Развернуть 1 комментарий

@oknov,

  1. Никакой свободы врагам свободы
  2. В мусора берут после двух лет у психоаналитика
  3. Дураки закатаны в дороги, крупных проблем не осталось
  4. Оргии в усадьбах, услады в имениях, в городах шалости
  5. Климат подправил, зимой тепло, народ как один на улыбах
  6. В тайге играет джазец, палачи пытают друг друга на дыбах
  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Шило в президенты!

  Развернуть 1 комментарий
Anton Sol решаю вопросики (с данными) 25 октября 2023

Выборы: добровольный отказ от голоса

На выборах можно отказаться от своего голоса в обмен на 100 баксов (условно).

Зачем? получаем более качественные выборы:

  • голоса не купить (буквально, или обещаниями) - дорого
  • нет смысла делать необдуманный выбор, выгоднее получить монету
  Развернуть 1 комментарий

@sol, это ж имущественный ценз в профиль!

экономисты скажут что надо всегда брать бабки (ну почти, там наверное равновесие будет где-то в районе "отказалось больше 99% населения")

а раз 99% отказывается, а налоги все платят для простоты скажем что одинаково, то не проще ли брать 100$ за бюллетень? хочешь проголосовать - давай сотку

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, психологически думаю лучше раздавать деньги: так выборы ассоциируются с хорошим

  Развернуть 1 комментарий

@sol, да, не получится ли, что почти всем, кроме элиты, будет выгоднее взять деньги, следовательно, законы будут приниматься в интересах богатых, усиливая расслоение? А чем больше расслоение, тем важнее для бедных эти 100 баксов, тем меньше они голосуют, тем сильнее законы принимаются не в их пользу, и так далее вплоть до революции.

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, 1. Сумма должна быть не слишком большой, чтобы не произошло описанного тобой, но не слишком маленькой, иначе подкуп голосов не пофикшен. Уверен, что баланс возможен.
2. Даже если взять уровень в 100баксов и Россию, то уверен что выбирать будут не только богатые. Особенно поскольку твой голос станет больше важным. (и кстати о насколько богатых мы говорим, люди с виллами и яхтами?).
3. Я убежден, что люди которые живут в режиме выживания в большинстве своем не обладают ресурсом/образованием, чтобы отличить популизм от правильных экономических мер, которые улучшат их жизнь долгосрочно.

  Развернуть 1 комментарий
Артём лаборант информатики, интроверт (+5ч к Москве) 25 октября 2023

Первая поправка

Нужна критика и четвертая власть . С разгрома НТВ все началось а закончилось отключением Эха.

  Развернуть 1 комментарий
rostyslav.miasnikov Organizational & Engineering Manager 20 октября 2023

Требования к идущим во власть

  1. Как у психоаналитиков - обязательные 100/200+ часов психотерапии, из которых не менее половины с одним психологом, но чтобы ещё был вклад двух других.
  2. Возраст само собой - нехер 20-летнему юнцу делать на унылой n-часовой сесии какого-нибудь законодательного собрания, не хватит никакой усидчивости, а в итоге что толку с такого законодателя
  3. Обязательное высшее образование - не потому что оно что-то даёт в мозг, а потому что это (в какой-то мере) показатель способности человека доводить дела до завершения
  4. Обязательное образование в гос управлении - спроси у человека а зачем вообще президент нужен, а они и не знают, или какой закон (номативный акт) самый-самый... туда же. А то вот как судьи (судебная власть) так must have, а остальным только лицом торговать
  5. Ограничение на продолжительность карьеры во власти - как у финский учителей, 8 лет и Спасибо за службу! давайте-ка вы займётесь чем-то ещё. Говорят начинается заметная проф-деформация и человек перестаёт быть беспрестрастным... ну или как-то так
  Развернуть 1 комментарий

@rostyk, классно! не согласен только с пунктом про образование: вкупе с лимитом на время службы делает учебу довольно непривлекательной, и система будет очень инертна без идей от людей вне этой образовательной системы

  Развернуть 1 комментарий

@sol, я бы сказал, что понимание того как работает экономика, правительство, суды, что такое закон, как работает государство вообще - это знание необходимое для любого человека, который называет себя гражданином.
Для гражданина участие в управлении государством обязанность, а не возможность.
Звучит как будто бы страшно, но как только разберёшься - вообще всё просто и понятно.. ну не то чтобы прям просто, но зато понятно, почему требуется мужество в выражении протеста против... дальше можно много слов написать.

Я живу в Греции сейчас, так вышло, и тут на каждом углу висят таблички "idiotikós" - частная собственность.
Любопытно стало, что за неприличное совпадение такое. Оказывается вовсе и не совпадение.

Идиотом в древних Афинах, а позже всей Греции, называли человека, который отказывался участвовать в жизни общественной - выборы, суды. В Афинах действовала прямая демократия, то есть всё делали буквально сами люди, а не их представители (депутаты). Суд был тоже обязанностью общественной, сидели 400 человек и судили гражданина.

То есть гражданин или человек общественный - это противоположность человеку частному.

И вот то ли сразу, то ли со временем, когда стало им грекам понятно, что если гражданин не заботится о своём государстве, то оно летит к чертям, и это неизбежно, стали к "частным" товарищам относится резко негативно.

А в итоге термин "идиот" стал синонимом совсем не умного человека.

Ну и как бы резюме - когда неравнодушных граждан меньшинство, или они не особо знают КАК и могут ЧТО-ТО, то побеждает - нет не тупая толпа, а те, кто ими верховодит.

Как-то так, хотя мог и напутать что-то )))

  Развернуть 1 комментарий

@rostyk, да (допустим), нооо понимание != образование. А тем более не обязательно высшее профильное образование

  Развернуть 1 комментарий

@rostyk, по второму пункту - в итоге, законодателями будут застрявшие в прошлом пенсионеры, придумывающие всякую дичь типа защиты чувств верующих и запрета гомопропаганды.

  Развернуть 1 комментарий

@theworstpony, ну это если ограничение от 50-60 ))) Зачем же так жестить.

  Развернуть 1 комментарий

@theworstpony, хотя, как мне кажется, это довольно скучным должно казаться лет до 30 - вот это вот стать мэром или депутатом.
А жизнь пожить?
Само собой, по себе сужу )))

  Развернуть 1 комментарий

@rostyk, считаю, что возраст важнее ограничить сверху, нежели снизу. Излишне эмоциональные порывы молодых могут сдерживать коллеги, а со временем они будут учиться их избегать. А вот старых и "опытных" мало того, что хрен выгонишь, так они еще и сильно склоняют политику в консервативную сторону, при том, что долгосрочные последствия они вероятно уже не застанут. То же самое относится и к избирательному праву.

  Развернуть 1 комментарий

Легализация секс работников и работниц

Профсоюзы, медкнижки и медосвидетельствования, а так же нологи.

  Развернуть 1 комментарий

@MaximKonovalov, и торговлю органами! Моё тело - моё дело!

И рабство ещё (Профсоюзы, медкнижки и медосвидетельствования, а так же нологи) - ну не может если человек по другому сцществовать - пусть хоть так

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, т.е. можно продать почку, купить раба, и забрать у него почку? и у тебя бесплатно появляется раб с одной почкой?

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

Избирательный цикл

Если принимаемый закон/указ влияет на избирательное законодательство, то он начинает работать после следующего избирательного цикла

  Развернуть 1 комментарий
Vlad Serebryakov Фронт-энд разработчик 25 октября 2023

Вот вам несколько либертарианских рецептов:

Халвинг

Каждые 4 года половина всех чиновников увольняется, а государственные расходы уменьшаются вдвое.

Единый налог

Каждый гражданин ежегодно платит прямой налог в казну за себя и тех кто находится под его опекой.
Сумма налога фиксированная и одинаковая для всех. Устанавливается при формировании парламентского большинства. На выборах каждая партия представляет свою сумму налога и описывает плюшки на которые он будет потрачен.
Все остальные налоги упраздняются.

Преступления без жертвы

Отменяется любое уголовное преследование в котором отсутствует потерпевший из плоти и крови. Преступления против бога, общества, родины, морали, расы, класса, научного консенсуса и тому подобных воображаемых сущностей объявляются ничтожными.

Tax-only budget
Бюджет может наполняться только из налогов. Внешние заимствования и дополнительная эмиссия денег запрещены. Сколько коровка молочка дала, столько и пользуем.

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum, навскидку думается, что очень быстро случится гражданска война в таком обществе.

Как минимум какой смысл рожать троих детей, если ты будешь платить налоги за пятерых (себя, жену и детей)?

При tax-only budget государство проиграет в конкуренции, потому что тупо некому будет построить дорогу от коровки до магазина и от магазина к потребителю.

Вот "Преступления без физического лица-потерпевшего" интересный концепт.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar,

Как минимум какой смысл рожать троих детей, если ты будешь платить налоги за пятерых (себя, жену и детей)?

Тех, кто действительно хочет троих детей, налог не отпугнет. Особенно с фиксированной суммой. А вот любители рожать детей ради пособий прекратят эту отвратительную практику.

При tax-only budget государство проиграет в конкуренции, потому что тупо некому будет построить дорогу от коровки до магазина и от магазина к потребителю.

Почему частные компании, которые успешно строят круизные лайнеры и космические корабли, не смогут построить дороги, если возникнет такая потребность?

Природа государства такова, что оно всегда стремится к расширению. Советский эксперимент убедительно доказал: тотальное государство нежизнеспособно и является экзистенциальной угрозой для всего человечества.

Следовательно государству необходимы жесткие ограничения.
Tax-only budget и прямой подушный налог создают систему обратной связи между расширением государства и персональными издержками каждого его члена. Если государство заигралось в "сколенвставание" или "распространение демократии" то это сразу же отображается на карманах граждан. Собственно это и есть пресловутый общественный контроль.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag,

Трагедия общего возникает в отсутствии владельца. Если у дороги будет владелец, то все упирается в спрос. Вопрос монетизации - чисто технический: можно взимать плату как с проезжающих, так и с желающих воспользоваться преимуществами трафика для собственного бизнеса. В последнем случае возникает еще и положительная обратная связь: больше инфраструктуры -> больше трафика -> больше инфраструктуры ну и т.д.

Имо, координация большого количества акторов для совместного создания пользы для всех - это задача которая наиболее эффективно решается именно в свободной экономике. Без свободного ценообразования и доступа на рынки, а также беспрепятственной работы механизма "прибыль-убытки" ни о какой эффективности не может быть и речи. Это кстати отлично демонстирует статистика, согласно которой уровень экономической свободы прямо коррелирует с уровнем богатства и развитости общества.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, ну плохо, значит плохо.
В любом случае здесь никто никому ничего не докажет и не переубедит.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, по первому абзацу - пожалуйста: компания Нова Пошта. В Украине ее знают все. Компания де факто является стандартом грузоперевозок и почтовой доставки. На рынке уже больше 20 лет. Основатели начинали с 7к долларов стартового капитала. Сейчас у нее наибольшая сеть отделений в Украине и самые короткие сроки доставки.

Государственный оператор Укрпошта, давно бы разорился, будучи частником, т.к. с 2010 по 2017 год (до тех пор как Нова Пошта радикально подняла цены) ее услугами пользовались разве что бабушки чтобы оплатить коммуналку и подписаться на газеты.

Что же касается второго абзаца, то мне он абсолютно не понятен. Любая компания использует какую-либо публичную инфраструктуру оплаченную налогоплательщиками, например канализацию. Если вам нужен пример частной компании, которая полностью вытеснила государство из какого-нибудь рынка, то нужно понимать, что госкомпания всегда может быть удержана на плаву, как регуляциями так и дотациями из бюджета.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum, а где отказ от агрессии? Что-то тут не то

  Развернуть 1 комментарий

@0p3xh7, с волками жить - по волчьи выть, тащемта

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum, общий настрой мне нравится.

Но есть вопросец.
Как отмена преступлений без физической жертвы сочетается с единым налогом (и вообще с любым налогом)?
Если я не буду платить налог это преступление против кого? Общества? Государства? Бюджета?

  Развернуть 1 комментарий

@ivanvpanov, по хорошему, должен быть договор, в котором указаны ваши обязательства, а также санкции за их нарушение. В таком случае, государство сможет подать на вас в суд за нарушение обязательств по контракту.

Фактически, в данном сценарии, государство уже особого ничем не отличается от обычного рыночного агента: человека или компании.

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum,

Преступления без жертвы

А например, езда в пьяном виде, или с опасным превышением скорости, или по встречке — это преступление без жертвы?

А загрязнение атмосферы? Довольно сложно найти, кто конкретно пострадает от твоего выделения опасных веществ.

А пропаганда агрессии, как в случае с радио тысячи холмов?

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, езда в пьяном виде или с превышением - отягчающее обстоятельство, возможно очень сильно отягчающее, но никак не преступление.

Загрязнение атмосферы тоже не проблема. На предприятие можно подать в суд, желательно не государственный. Как лично, так и отстаивая групповые интересы. Разумеется нужно будет предоставить доказательства негативного влияния выбросов на здоровье.

Наказывать следует лишь тех, кто поддался пропаганде агрессии (или выполняет преступные приказы). Таким образом любые "мыслепреступления" будут исключены из ведения закона и отданы на откуп морали. Например организаторов радио можно подвергнуть остракизму или публично деанонимизировать.

Главная задача подобного подхода - наложить строгие ограничения на расширение и углубление государства. Эта дрянь постоянно растет, прямо как раковая опухоль. Посмотри сколько новых преступлений придумали за последние годы, особенно в рашке, где ничем не обузданное государство свихнулось окончательно.

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum,
Я начну с конца:

Посмотри сколько новых преступлений придумали за последние годы, особенно в рашке, где ничем не обузданное государство свихнулось окончательно.

Мне не нужно это объяснять; мне самому очень импонируют идеи либертарианства. Более того, например, в разговоре с женой буквально полгода назад, например, я ровно в тех же терминах говорил о том, какое наказание в моем идеальном мире должны понести симонян и соловьев, например (без уголовки за саму пропаганду). Поэтому мои вопросы — это вопросы, направленные единомышленнику, которые я задаю и сам себе.

Тебе не кажется, что системы сдержек и противовесов, которые более-менее работают в некоторых странах, справляются с этим лучше, чем радикальная идея не давать государству работать даже там, где от этого общество может выиграть?

Смотри, отягчающие обстоятельства — это, конечно, здорово, но тебе ок, если количество преступлений (устроенных аварий) в таком мире будет больше? Проблема в том, что люди склонны оценивать себя выше, чем они есть: ну то есть более хорошим водителем, чем медианный, себя считают типа 3/4 водителей. На мой взгляд, здесь появляется дополнительный риск, когда государство говорит: "Если вы будете пьяным за рулём, когда кого-то собьете — вам не сдобровать. Но вот если выклассный водитель, который пьяный проедет нормально, то можете и попытаться. Тут у тебя часть людей на трезвую-то голову скажут, что уж они достаточно хороши, а в состоянии опьянения море по колено покажется многим.

Как ты представляешь доказательства влияния выбросов на здоровье конкретного человека? Мы можем заметить, что, например, в городах с большим загрязнением атмосферы выше шанс получить рак лёгких (не знаю, так ли это); но конкретный человек точно не сможет выделить один фактор. А какая группа людей сможет защитить свои интересы в суде? Например, в городе рак лёгких у 2000 человек, а в аналогичном без выбросов — у 1500, каким 500 будем компенсировать?

В случае с радио тысячи холмов я специально выбрал именно этот пример, потому что там было доказано, что пропаганда увеличивала количество преступлений. Здесь я хотел бы сделать небольшое отступление: а кто несёт ответственность за действия человека? В мире были случаи оправдания людей, когда было доказано влияние гормонов на их поведение, например. Пропаганда — это мощнейший инструмент работы с системами "свой-чужой", а это же тоже изменение того, что будет триггерить гормоны,в конечном счёте. Как христианская мораль устарела, потому что нет души, так и у либертарианской есть проблема — свобода выбора весьма спорный концепт. К чему я это все — а точно в убийстве виноват будет тот, кто нажал на курок?
И теперь возвращаясь от отступления — даже если виноват будет тот, кто нажал на курок, нормально ли для тебя, как для создателя такого государства, понимать, что ты убираешь негативную мотивацию для пропаганды? Да, курок нажмут конкретные люди, но тебе нормально знать, что в случае возникновения пропаганды, которая у тебя не запрещена, они точно появятся?

Вот у меня на все эти вопросы ответов искренне нет.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, Я не считаю свои подходы идеальными, все вполне может быть так как ты допускаешь и поэтому будущее не за сотней другой государств, которые максимально усложняют голосование ногами своих подданных и тем более не за единым правительством. А за тысячами комунн и сообществ, каждое со своими законами и традициями, и миром, где каждый может выбрать сообщество себе по душе, или же основать свое, пусть даже состоящее из одного человека. В результате конкуренции победят те системы, которые предоставят своим участникам наиболее качественные и эффективные методы преодоления противоречий, разрешения конфликтов и изгнания недоговороспособных.

Ты считаешь что государство - инструмент, который при грамотном использовании способен решать проблемы. Я же считаю что государство не может решить никаких проблем, потому что само является охрененных размеров проблемой, которая будет только расти. 99% государственных решений создают отложенные и скрытые проблемы, которые проявляясь служат предлогом для внедрения новых государственных решений и так далее до полного сталингулага.

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum, Спасибо за ответ, Влад!
Мне было очень интересно прочитать твоё мнение.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, да не за что)
приятно было пообщаться

  Развернуть 1 комментарий

@vargentum, а почему сумма налогов фиксированная и не зависит от дохода?

  Развернуть 1 комментарий

@aemarkov, я не автор комментария, но идея выглядит весьма справедливой и эффективной.

  1. Государство дает одинаковый набор благ всем - только логично что цена этих благ для всех одна.

  2. Максимальная простота и дешевизна администрирования, 100%-я собираемость.

  3. Максимальное стимулирование экономической активности населения.

Конечно система может разбираться о суровую реальность из-за неучтенных факторов. Какие-то налоги для бизнеса скорее всего нужны, иначе у государства просто денег не хватит. Но из-за пункта 3 и частично 2 их можно держать весьма низкими.

  Развернуть 1 комментарий
Evgenii Kochanov Анализирую данные 25 октября 2023
  • Запрещается быть мудаком
  • Всё остальное можно
  Развернуть 1 комментарий

Прямая демократия

Граждане сами имеют право предлагать новые законы, голосовать за или против законов предложенных своими соотечественниками, отзывать ранее принятые законы, решать сколько каких голосов для чего нужно, как их подавать (поднятием рук или записями в блокчейне), как их считать, кому делегировать и т.п. То есть — регулярные референдумы и народные инициативы.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, как бороться со "спамом"? вот я пришёл вечером с работы и там 300 "законопроектов" за сегодня

я даже не говорю о том что они вредные, нет, все искренне хотят улучшить какую-то небольшую сферу жизни, но превращаются в информационный шум

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, технические нюансы - ограничиваем количество законопроектов от 1 гражданина, например, 3 в месяц. Возможно, вводим какую-то базовую премодерацию, чтобы прям совсем спам не попадал в паблик. Законопроекты должны иметь возможность находиться на голосовании месяц-другой. Если лично тебе не интересны все законы или их часть - ты их не читаешь и/или не голосуешь.

В общем, решаемо.

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, ну вот допустим в России 140м населения, то есть можно генерировать под 450м в месяц

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, нужен кикстартер для законов.

Прогреваешь соц.сеточки.
Пушишь свои законопроекты.
Покупаешь инфлюенсеров(бабушек у подъездов).

За каждые N голосов сверху, на "кикстартере", можно добавить ещё пунктов в закон. :)

Часть спама режется входной пошлиной за каждый проект, либо какой-то сгораемый, ежемесячный лимит баллов. Можешь потратить на голосования, можешь свой закон запушить.

Зумеры придумали голосование

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, тут есть нюанс, что если для оздоровления экономики или других сфер нужно будет принять какой-нибудь непопулярный закон (да те же налоги повысить, если денег не хватает), то принять его не смогут.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, как человек, несколько лет работающий в децентрализованном мире, могу ответственно заявить, что добиться хоть какой-либо активности избирателя в подобных системах -- крайне сложно.

Активно и внимательно рассматривают предложения и голосуют ничтожные доли процентов людей. В результате таких невнимательных голосований некоторые DAO даже принимают откровенно самоубийственные решения, ведущие к немедленной смерти (см. ссылку ниже):
https://www.coindesk.com/tech/2023/05/21/attacker-takes-over-tornado-cash-dao-with-vote-fraud-token-slumps-40/

В свете этого я полностью уверен, что нужны профессиональные законотворцы, иначе работать некому будет.

  Развернуть 1 комментарий

Вторая поправка

Есть огромный спрос на государство, где народ будет настоящими хозяевами своей земли. Без права на хранение и ношение оружия это практически невозможно.

  Развернуть 1 комментарий

@Vagabond, что там со статистикой преступности у зон где разрешено/запрещено владение оружием?

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, Законопослушные бюргеры, после того, как им разрешили владеть оружием по лицензии, разумеется, постепенно сошли с ума от вседозволенности и перестреляли всех, начиная с детей и беззащитных женщин, разумеется. Как может быть иначе? /s

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, она ниже где оружие разрешено.

  Развернуть 1 комментарий

@urtow, чтобы не разводить короткостволосрач остановимся на том, что есть разные результаты таких исследований

Исследования в этой области приводили к различным результатам. Например, некоторые исследования связывают увеличение доступности огнестрельного оружия с возросшей вероятностью участия в насильственных инцидентах, в то время как другие исследования не находят явной зависимости между доступностью оружия и уровнем преступности.

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, в Эстонии разрешено оружие. Я сам много лет занимаюсь стрельбой и владею пистолетом, как и множество моих знакомых. Страшную вещь скажу — граждане России, живущие в Эстонии постоянно, тоже владеют оружием и после начала войны их не лишили ни лицензий, ни оружия. И друг друга люди не перестреляли несмотря на это. Когда читаешь новости о стрельбе, то в 9 из 10 случаев стрельба будет из незарегистрированного или самопального оружия всякими криминальными элементами.

За всё время сколько я слежу за темой (а это с 2011 года) в Эстонии было примерно 3 громких инцидента с летальным исходом, связанных со стрельбой людьми, у которых было разрешение.

Последний в 2020 году, когда больной человек застрелил двоих и ранил троих. При этом он получил разрешение, имея в анамнезе погашенное наказание за незаконный оборот оружия и взрывчатки. Вот это вот явный косяк системы. https://rus.postimees.ee/7538214/lihulaskiy-strelok-mikk-tarraste-pokonchil-s-soboy-v-tyurme

В Швейцарии с этим еще более либерально, а проблем еще меньше. Но тут если кто плохо себя вел (неважно как и в чем именно) - то сможет купить только на длинный гладкоствол для охоты, т.к на них вообще не нужно разрешение.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, короткостволосрач один из основных холиваров интернета. Там куча исследований как за так и против (собственно поэтому и в мире и даже между штатами есть разные подходы). Вот будет батл - там обсудим

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, обсуждали ж 2 года назад — https://vas3k.club/battle/5430/

Противники оружия с небольшим перевесом победили. Но то было до войны :)

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, в Чехии примерно та же история. Оружие настолько разрешено, что это пару лет назад даже на всякий случай в конституции закрепили, чтоб никому не пришло в голову по-быстрому поменять законы. При этом уровень насильственных преступлений один из самых низких в ЕС. Но, конечно, отдельные особо цивилизованные страны не являются доказательством, что оружие следует разрешить вообще везде :)

  Развернуть 1 комментарий
Антон Дуковский Продакт и IT-бюрократ в офисе цифровой трансформации 26 октября 2023

Обязательные 50-100 часов психотерапии перед вступлением в брак. Половина стоимости субсидируется государством

Детали можем придумать в комментариях.

  Развернуть 1 комментарий

@ntonio, мне нравится.
Навело на мысль добавить и такой закон: обязательная семейная терапия перед выходом из брака/отношений длительностью больше года. Поможет как минимум максимально экологично выйти из отношений

  Развернуть 1 комментарий

@HelgaWannaFly, не могу согласиться. Это ставит под удар жертв абьюза и насилия. Жертва и так может с трудом решиться разорвать отношения, потому что зависимость, страшно, угрозы, а тут ещё такое.

  Развернуть 1 комментарий

@aemarkov, да, об этом я действительно не подумала. Здравая мысль: от абьюзера надо как можно быстрее уходить, а не экологично завершать отношения

  Развернуть 1 комментарий

@HelgaWannaFly, тем не менее опциональная психотерапия (по медстраховке) для тех, кто стоит на гране расторжения брака или кто уже вышел из длительных отношений — это очень хорошая и правильная инициатива на мой взгляд.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, согласна

  Развернуть 1 комментарий

@ntonio, и перед деторождением

  Развернуть 1 комментарий

@ntonio, а от терапии против воли есть хоть какая-то польза?

  Развернуть 1 комментарий

@sol, могу ошибаться, но есть вероятность, что это будет работать так:

  • те, кто категорически против терапии просто отсидят свои часы
  • те, кому по барабану, может что-то про себя и свои отношения поймут (а может и не поймут, но хуже вряд ли станет)
  • те, кто настроен лояльно наверняка продуктивно проведут время

В итоге мне кажется, что хуже этот закон не сделает, а вот лучше вполне может :)

Хотя на демографическую ситуацию неизвестно как повлияет - может как в одну, так и в другую сторону

  Развернуть 1 комментарий

Интернет без блокировок. От слова совсем.

Никакой цензуры. Люди должны самостоятельно уметь отличать хорошо от плохо.

Национальная валюта в децентрализованном блокчейне
Чтобы никакой орган или банк не смог забрать твои деньги. Даже если ты кому то должен, то заставить тебя оплатить надо иными путями, создавая невыгодные условия быть должником.
Смарт-контракты для любой ситуации.

Профессиональная армия роботов
Нелюдское это дело - родину защищать

Участие каждого гражданина в разработке законов
А не только депутатов из ЕР

  Развернуть 1 комментарий

@rooty, если валюта на децентрализованном блокчейне, она не может быть национальной - блокчейн же ничего не знает про границы.

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, да, нац валюта без границ, как доллор прям

  Развернуть 1 комментарий

@rooty, хотя, думаю я, не всё так однозначно: государство может развернуть на публичном блокчейне свой токен и объявить, что налоги принимает только в нём. Также в логике токена можно прописать собственный алгоритм эмиссии, указать специальный адрес ЦБ, который сможет менять параметры системы, и так далее. В этом смысле национальную валюту на публичном блокчейне сделать можно, и главный плюс по сравнению с текущей системой - что вся логика будет видна всем.

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, это уже детали. Посыл в том чтобы by design деньги принадлежали только тебе

  Развернуть 1 комментарий

@rooty, как быть со снаф видео и детским порно?

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, каждый сам выбирает куда заходить, жили долгие годы без цензуры в инете, и норм было

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, надо ловить и сажать производителей такого контента, а не сайты а интернете запрещать.

  Развернуть 1 комментарий

@rooty, @Stenopolz
Тут два вопроса:

  • почему только про интернет? есть же еще тв, книги, газеты и тп
  • на главной ютуба в рекомендациях видео с обезглавливанием человека или отрывом конечностей в живую. Понравилось бы пользоваться таким интернетом?
  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, так частная цензура - это ок. Ютуб уже сейчас имеет модераторов, чтобы ты не видел отрезанную голову на главной. Но если хочешь ее посмотреть - то на других сайтах пожалуйста. Главное, чтобы государство туда не лезло и не решало за всех.

  Развернуть 1 комментарий

Запретить "бесплатные" небесплатные вещи

Запретить рекламировать что-либо как бесплатное, если для пользования этим нужно выполнить дополнительные условия, в частности, оставить любые персональные данные, зарегистрироваться и так далее.

  Развернуть 1 комментарий

@SergeiTikhomirov, обходится ценой в 10 копеек

  Развернуть 1 комментарий

Легальный уход из жизни

Есть возможность легального и безболезненного ухода из жизни для каждого гражданина, независимо от состояния здоровья, статуса в системе социальных кредитов и так далее. Выполняется по желанию гражданина. Подписывается договор, потом гражданина быстро и безболезненно умертвляют. По желанию можно организовать праздник - как свадьба с ЗАГСом, но похороны с соотв. учреждением.
"Защита от суицида" и призывы к желанию жить никак не пропагандируются государством. Осуждаются "неэкологичные" способы смерти типа прыжков с моста и бросания под поезд, лоббируется и поддерживается официальный способ ухода из жизни, предоставляемый государством.

  Развернуть 1 комментарий

У любого закона и постановления есть срок годности, например 5 лет

Таким образом система самоочищается от глупостей и бюрократизма

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, от парламента больше вреда, чем пользы. Если они не будут генерировать новую макулатуру, от этого только выиграем.

Если законы полезные — их продлят, и бизнесу наоборот будет удобно работать без прорвы бюрократии

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, Второе - это фича. Необходимость перепринятия экспайрящихся законов сократит объем законодательной базы до человечески охватимых размеров.

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, По первому пункту - сейчас закон можно сменить за время, требующееся для принятия закона. Это как-то не сокращает поток инвестиций само по себе.

С другой стороны, есть,например, в США, множество упоротых старых законов, которые мешают бизнесу жить сегодня и которые фиг просто так отменишь.

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, если поменять 5 на 50 лет, то вроде бы хорошо

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий
Артём лаборант информатики, интроверт (+5ч к Москве) 25 октября 2023

Право регионов иметь армию
Не позволит впадать в авторитаризм. Укрепит федерализацию

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, современная армия - дорогая игрушка, толку от одного вертолёта на который хватит денег у Оклахомы будет не много

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, рой дешевых дронов-камикадзе с вами не согласен

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, у тебя ошибка в слове феодализация

  Развернуть 1 комментарий

@Belegor, Не спорю, но мы же придумываем свои правила верно? Я думаю что пистолетом и добрым словом можно добится больше чем добрым словом. Пример севереый кавказ. Я не верю в дрбровольную передвчу власти регионам в рамках настоящей федерализации. Если у тебя есть альтернативный путь то готов его выслушать.

  Развернуть 1 комментарий

Пожизненное лишение водительских прав за пьяное / агрессивное вождение (особенно с человеческими жертвами)

И прогрессирующие тюремные сроки (можно начать с условных / домашних арестов) за попытки сесть за руль для таких водителей

  Развернуть 1 комментарий

Из классики:

Когда я буду большим и важным,
Я это запросто все улажу.
Допустим, я буду мэр столичный -
Я все указы составлю лично:
Чтобы девчонки всегда хотели,
В любой момент, в любой день недели,
Хотели яростно и беззаветно
Любого, кто на расстоянии метра,
И в темноте, и при свете солнца,
И старых перцев, и мелких поцев,
И чернобровых, и белобрысых,
И даже толстых, рябых и лысых!
И в поддержание моей платформы
Я буду лично сниматься в порно.
Но это будет еще не скоро,
И это очень большое горе!

  Развернуть 1 комментарий

@bearded_coder,
по мотивам:

  • Бочка с водкой на каждом углу
  • Марихуану вырастим на клумбах, о пользе её будут лекции в клубах
  • Женщинам и детям бесплатно косяк, всем остальным всего за пятак
  • В горисполкоме будут жить проститутки, бесплатный прием круглые сутки
  • Милицию мы распустим, армию тоже
  • Вместо ОРТ - бокс и баскетбол, вместо НТВ - хоккей и футбол
  • Всем бесплатно воздушный шарик, леденец-петушок и брелок-фонарик
  • Раскроем двери психбольницы
  • Наконец, кактусы будут без колючек
  Развернуть 1 комментарий
Артём лаборант информатики, интроверт (+5ч к Москве) 25 октября 2023

Земельное право распространяется и на недры твоего участка

Нашел нефть она твоя.

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, типо кто быстрее выкачал, того и тапки? Условно участок может быть не сильно большим, а вот пласт может нормально так раскинуться

  Развернуть 1 комментарий

@type7, Можешь сам не качать, сдавать в аренду

  Развернуть 1 комментарий

@type7, в цивиллизованом мире твой участок и в глубину. В России нет.

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, при чём тут глубина? нефть работает не так

представь себе бассейн и тебе принадлежит всего лишь пара квадратных метров, ты всё ещё можешь спустить туда дренажный насос и выкачать его целиком

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, я понимаю. Что вас не устраивает в данной схеме?

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, не, я просто уточнил что описанная @type7 схема "кто быстрее того и тапки" вас абсолютно устраивает, потому что по ответу про глубину это не понятно

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, Думаю это можно предусмотреть законом.

  Развернуть 1 комментарий

@TiraelSedai, Нет такого понятия абсолютно устраивает. Я за то что можно сделать хорошее и прозрачное законодательство по этому вопросы, тем более прецеденты на примере США есть.

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, а могу ли я в свою воду под моим участком закачивать канализацию?

  Развернуть 1 комментарий

@i209, Даже сейчас если у вас пробурена скважина то вы можете делать с водой все что хотите. В плане личных нужд.

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, Законно я не могу загрязнять. Камон, на мой вопрос можно легко ответить прямо.

Пригород, у каждого скважина/колодец. Общий ресурс для пользования.
Может ли сосед буквально пустить канализацию в колодец/скважины?

  Развернуть 1 комментарий

@i209, Окей законно нет. По дибилизму возможно. Не сталкивался

  Развернуть 1 комментарий

@artyomsolo, а не было бы тогда логично еще и на воздушное пространство распространять? То есть, как вглубь на 50 км, так и вверх.

  Развернуть 1 комментарий

@glitchman, можно об этом я не подумал.

  Развернуть 1 комментарий

Прямая демократия

  1. Голосование по любому законопроекту осуществляется методом прямого онлайн голосования
  2. Каждый подписывает свой голос своей ЭЦП
  3. Результат голосования представляет из себя список голосов опубликованный на гос-портале без авторизации. Любой может проверить что его голос учтен правильно
  4. Законопроекты ограничивающие права должны приниматься не менее чем 75% голосов без учета явки (т.е. за должно проголосовать 75% всех избирателей)
  5. Изменение правил голосования — не менее 90% голосов по схеме из четверного пункта
  6. Голос каждого пропорционален количеству налогов, которые он уплатил за предыдущий год. Сначала зависимость линейная, потом переходит в логарифмическую. Для предпринимателей сумма налогов уплаченных фирмой не учитывается, только тот налог, который предпририматель оплатил с «выводимой» себе прибыли

(Понятно что многие из пунктов спорны, другие требуют доработок — но мы ведь фантазируем, верно?)

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, особенно за плач младенцев, это же полностью контролируемое явление. Твоё государство слишком быстро вымрет...

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, я не говорю, что какие-то частности твоего закона не выполняются уже или неразумны в будущем. Но ты привёл примеры порчи частной собственности. Воздух и законы физики к ним не относятся, поэтому логично, что ограничивается то, что можно ограничить (контролируемое), а от всего остального защищайся сам. Сделай звукоизоляцию, например.
При этом в твоей формулировке фигурирует фраза "серьезно штрафовать", а не хотя бы "выплачивать честную компенсацию", что как бы предполагает подход со стороны наказания, а не честных "рыночных" отношений. Скажем, предполагал ли ты усиление наказания за рецидив?
Ну и в конце концов, мой основной аргумент: если усложнять процесс взращивания детей, государство обречено. Германия тому доказательство :D

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@fntquie,

Ну и в конце концов, мой основной аргумент: если усложнять процесс взращивания детей, государство обречено. Германия тому доказательство :D

а что с Германией?
загуглил максимально коротко - не вижу падения населения


не вижу падения работоспособного населения

если что - результаты прямо вот первые из того, что нашел

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, ну это больше шутёха. А вообще своё немецкое население падает с 80х годов, а прирост сохраняется только благодаря приезжему населению. Не то что бы это важно, но немцы горюют иногда

  Развернуть 1 комментарий

@fntquie, не, ну если шутёха, то сорян, не выкупил
а если не шутёха, то ты же как раз сам описываешь решение потенциальной проблемы - привлечение мигрантов

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag,

Штрафы за ядовитые выбросы в воздух и слив грязной сточной воды

Вроде же я написал в самом начале, что контролируемые события можно контролировать, какой смысл в таком утрировании? Ты же понимаешь разницу между контролируемым и слабо- / неконтролируемым шумом / любым другим ущербом? Приведенный тобой пример - хорошо контролируемая деятельность.
Я так-то могу парировать: интересно, кого твоё государство станет штрафовать за шум ветра во время шторма, или там гром во время грозы, пение птиц по утрам и т.п. Но я ж понимаю, что ты говоришь о событиях, вызванных решениями конкретных людей: хочешь пса - плати за лай, хочешь ребёнка - плати за плач. Грустное выйдет государство без собак и детей :) но если без собак прожить можно относительно долго, то без детей или по крайней мере со слабой рождаемостью государство обречено. А слабую рождаемость я гарантирую: вот у меня один ребёнок, и я хз, насколько мелкими должны быть штрафы, чтобы выплаты их не ухудшили нашу жизнь существенно и не изменили решение в прошлом. Дети орут, и ещё они очень долго не внемлют увещеваниям. Гарантирую, что подобное правило создаст государство для гигачадов, которое вымрет за пару поколений.
Но зато может хоть вымрет красиво! Если пердёж мотиков всё же разрешить

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez,

ты же как раз сам описываешь решение потенциальной проблемы - привлечение мигрантов

А тут есть подвох: среди мигрантов очень много беженцев или мигрантов из более бедных стран. У многих из них более низкие требования к собственному качеству жизни, равно как и более сильная культурная значимость фертильности. И в Германии, где всё равно ребенка иметь дорого, это всё же не так страшно, потому что государство во многом помогает. А вот если оно начнёт штрафовать за естественные действия детей, то ничего не поможет - деньги из культурных особенностей не напечатаешь

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, в смысле когда будешь делать ремонт или жить с детьми, планируешь платить штрафы?

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, взрывные работы понятно. А например решил ремонт дома сделать. Будешь сразу копить на штраф?

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

У меня есть майнкрафт платформа, где дети создают игры сами (типа Роблокс).

В каждой игре при заходе авторы выдают книжку с правилами. Правила везде разные, но в каждой игре есть правило номер 0:

Правило 0: Не убивать голых

P. S. Голые это новички

  Развернуть 1 комментарий

@krutovoy, т.е. грабить банк можно голым?

  Развернуть 1 комментарий
  1. Полноценное гражданство - только после службы в армии или обществу. Права голоса/пенсии/чего-то еще у не отслуживших обществу нет.
  2. Диктатура закона.

Полная неотвратимость наказания, независимо от проступка/ возраста совершившего / гражданства / ущерба.
3. Телесные наказания.
За ряд преступлений предусмотрены телесные наказания: кинул бычок на тротуар - будешь публично высечен.
4. Прямая демократия для граждан через цифровые инструменты
5. Вторая поправка
6. Полноценная система сдержек и противовесов
7. Нравственная цензура
8. Криминализация публичных прелюбодеяний (у себя в спальне каждый волен делать что хочет)
9. Действительно независимый ЦБ
10. Инициативное бюджетирование для граждан (это когда граждане непосредственно участвуют в составлении бюджета)

  Развернуть 1 комментарий

Для полноты списка не хватает еще Судной ночи

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, и права первой ночи

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF,
если убрать 4, 5, 8, 10, добавить в пункт 1 поддержание национальной/расовой пропорции, то получится Сингапур.

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, а там разве обязательная служба есть?

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, да, похоже на израильский формат, только нет обязательно службы для девушек. До 40 лет еще сборы на 2 недели почти каждый год.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Звучит как военная хунта и антиутопия, честно говоря

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, не слышал о хунте с прямой демократией

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, 1. Сколько продержится эта прямая демократия, если все избиратели (бывшие) военные? Как быстро военные введут прямое управление под предлогом внешней угрозы? И кто будет их сдерживать (задекларировать систему сдержек и противовесов то можно, а на практике как?)
2. Нормальное состояние для современного государства — мир, отсутствие войны. Вы же предлагаете неким единым общим для всех этапом сделать службу в армии — зачем?
3. Телесные наказания — зачем? Что они дают? Как быстро власть имущие начнут злоупотреблять ими?
4. То что про это написал Хайнлайн — не значит что это будет работать, особенно так как в книгах. Будет это работать именно так как в фильмах — военные узурпировавшие власть и ведущие бессмысленные войны с жуками.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, с чего они бывшие военнные? Служба в армии не делает тебя военным, тем более там армия/общество.
2. Всеобщая призывная армия - это честно и справедливо + гарантирует отсутствие несправедливых войн. Государство без армии не может существовать.
3. Власть имущие не начнут злоупотреблять им, потому что решение о наказании выносит суд. А нужны они там, где наказание рублем бесполезно, а лишение свободы - избыточно (смотри пример бычком)
4. Можешь не верить, но Хайнлайна я не читал

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, 1. Пройденная срочная служба в армии делает человека бывшим военным. Разве нет?
2. Нет, это не честно и не справедливо и не гарантирует отсутствия несправедливых войн.
a — разные люди будут служить в разных родах войск и с разным риском для жизни. Если ты уж предлагаешь призывать всех (всех кто хочет полные гражданские права), то инвалид очевидно будет служить в штабе, а здоровый человек — на передовой. Справедливо? Нет, особого отличия от того что инвалид не служит вообще нет.
b — несправедливые войны начинают или не начинают не потому что все население служило когда то в армии или нет. Не очевидно как срочная служба в армии всех граждан добавит здесь фактор сдерживания
c — государство без всеобщей армии вполне может существовать — находясь в рамках союза, являясь сателлитом или обладаю сдерживающим фактором.
3. Армия не может быть прозрачна обществу по определению — армии нужна определения секретность чтобы иметь возможность отражать угрозу. В твоей модели государства армия контролирует наличие гражданских прав у людей, что дает ей рычаг давления на общество

  Развернуть 1 комментарий

@anaym,

  1. Нет, не делает. Но это мнение. Во всяком случае меня армия бывшим военным не сделала.
  2. Всеобщая призывная армия - это честно и справедливо, но навязывать точку зрения не буду. И не уверен, что в штабе безопаснее. Опять же, пропустил мое замечание, что служить можно обществу, а не только в армии. Инвалид может в другом месте нужнее. Или может не получать гражданство.
  3. Условия службы и программы подготовки - вполне могут. А все остальное не влияет на общество.
  Развернуть 1 комментарий

@anaym,

  1. Телесные наказания — зачем? Что они дают? Как быстро власть имущие начнут злоупотреблять ими?

бывший английские колонии оставили практику или запретили относительно недавно
https://en.wikipedia.org/wiki/Caning_in_Singapore
https://en.wikipedia.org/wiki/Caning_in_Malaysia
https://en.wikipedia.org/wiki/School_corporal_punishment

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, Это как-то делает эти практики хорошими или полезными?

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, что значит «служба обществу»? Можешь пожалуйста развернуть идею?

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, это ответ на вопрос "зачем". Я противник телесных наказаний, но понятна мотивация властей Сингапура

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, ну например ты не хочешь служить, то можешь, например, поехать в далекое село на несколько лет, чтобы поработать там врачом/учителем (в зависимость от твоей профессии и потребности).

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, А зачем для этого какая-то обязаловка и/или мотивация гражданскими правами? Почему недостаточно мотивации высокой зарплатой?

Зачем обществу служить? Почему оно не может саморегулироваться?

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, чтобы была альтернатива службе в армии, потому что не все захотят служить. И не все будут готовы ехать в ебеня даже за высокие зарплаты + всегда будут работы с дефицитом рабочих мест.
И я считаю, что не должно быть безусловных благ, все нужно заслужить. Общество может саморегулироваться, только если члены этого сообщества отобранны и замотивированны. Служба обществу и армия - фильтр, который отсеивает ненужных обществу людей. Если ты не готов поработать на общество, почему общество должно работать на тебя?

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, а зачем обществу моральная цензура и запрет на демонстрацию чего-то нетрадиционного?
Тоже ведь можно отсаморегулироваться.

Ну если только общество не состоит из бывших военных.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Потому что я обществу заплатил (налогами), разве нет?
Возможность государства принудить человека делать что-то в обход рыночных отношений (пусть и раз в жизни, хотя в вашей системе я очень сомневаюсь что раз) крайне расхолаживает государство и приводит к бесполезным проджектам — например к сохранению деревень в ебенях

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, Верно, незачем.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, ну а тогда зачем тебе гражданство? Плоти нолог и живи

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, потому что сам бы хотел жить в таком обществе

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Ибо нет налогов без представительства. Зачем мне платить налоги, если я не могу влиять на то как они тратятся?

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, Ну не живи тогда, найди государство получше

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Так мы и обсуждаем в этом треде чем хороша или плоха ваша модель государства

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, ненужные обществу люди будут отсеиваться, что в этом плохого?

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Что значит «ненужные»? Достаточное условие «нужности» обществу — платит налоги и не вредит своим действием другим.

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, где это написано? Я вот считаю, что платить налоги и не вредить другим недостаточно, чтобы быть нужным.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Нигде, само собой.
Поэтому я и пытаюсь выяснить, ПОЧЕМУ недостаточно просто платить налоги и не вредить другим?

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, Потому что верю в эффективность монолитного общества. Просто платить налоги недостаточно. Пример: все недавние события, куда многие, вместо того чтобы сплотиться и работать на благо страны, начали бежать в другие страны

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, А почему эффективность общества это благо для общества? Эффективное общество не означает что его члены живут счастливо. Это даже не гарантирует что общество устойчиво и может пережить возникающие испытания, ибо если общество монолитно и своим монолитным консенсусом выбрало путь в пропасть, то так всем монолитом оно и сгинет.

Эффективность и монолитность хороша когда нужно решить четко определенную задачу в четко обозначенные сроки (например — победить во Второй Мировой Войне). Но в длительной перспективе монолитность лишь вредит обществу, делая его неустойчивым

  Развернуть 1 комментарий

@anaym,

в длительной перспективе монолитность лишь вредит обществу, делая его неустойчивым

А я не уверен, что действительно монолитные общества были в истории

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Близкие к монолитному были в моменты мобилизации общества. Например — Британия или СССР во время ВМВ.

Но если пытаться сохранить монолитное общество после окончания войны — оно самовыродится, выгниет изнутри и развалится — как СССР

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, судя по количеству коллаборантов в СССР, общество там явно не было монолитным

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Я не думаю что процент был сильно велик, да я и не говорил что общество было абсолютно монолитным (такое общество создать не возможно, люди не роботы). Однако общество было сплочены ради достижения цели, делало все для этого, в том числе и жертвовало собой. И это было массовым действием, в которые было вовлечено большинство граждан. Разве это нельзя назвать монолитностью?

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, эх, вот бы люди были роботами

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Думаю этот ваш комментарий стоит закрепить в данной ветке. Ваш идеал общества - общество из роботов.

Чтож, удачи найти сторонников жизни в таком обществе

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF,

многие, вместо того чтобы сплотиться и работать на благо страны, начали бежать в другие страны

Ну можно же работать на благо страны в том числе и "убежав из нее" - как, например, делают примерно все известные оппозиционеры: помогают принять санкции против разжигателей войны, невыгодной для государства; пытаются защитить интересы россиян вне России, взаимодействуя с европейскими политиками; объясняют для россиян опасность войны, чтобы как можно меньше человек погибло. Все эти вещи - работа на благо страны, которую невозможно вести изнутри страны, потому что она сейчас считается противозаконной.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, я прочитал тред, не очень понял, что значит термин общество.

Если заменить в треде «общество» на «правящий режим», то тогда будет звучать реалистичнее и понятнее.

Например:

А зачем правящему режиму моральная цензура и запрет на демонстрацию чего-то нетрадиционного?

Зачем правящему режиму служить? Почему он не может саморегулироваться?

Потому что я правящему режиму заплатил (налогами), разве нет?

Правящий режим может саморегулироваться, только если члены этого режима отобранны и замотивированны.

Ненужные правящему режиму люди будут отсеиваться, что в этом плохого?

  Развернуть 1 комментарий

@yurifedoseev, Возможно, стоит посмотреть определение термина в толковом словаре

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, определение довольно абстрактно

Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности.

Использование тоже довольно абстрактно, примерно как использовать слова "народ".
В сочетании "правящий режим" у меня нет отрицательного подтекста, просто так выглядит честнее.

Не народ/общество решило (что звучит, что нет ответственного за решение), а правящий режим решил. Где-то это будет парламент, президент или аятолла - но можно точно отследить, кто принял решение

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Долго думал, что не хочу на это отвечать, но все же не могу — потому что иначе наши мнения о российской оппозиции будут выглядеть равноценно.
Тем не менее, я напомню тебе, что ты не читаешь оппозиционные СМИ — так откуда ты бы мог узнать о чем-то полезном, что делает российская оппозиция? Путинский режим и подконтрольные ему СМИ не расскажут об оппозиции ничего хорошего.

Вместе с тем, российская оппозиция в условиях скованных рук продолжает трудиться на благо нашей страны. Умное голосование, которое позволяет хоть как-то уменьшить влияние путина и единой россии, список 6000, благодаря которому от войны хотя бы частично страдают те, кто ее развязал, ежедневное освещение событий от Майкла Наки и Каца — думаю, кто-то остался жив, благодаря их инструкции о том, как не попасть в армию, а как патриот я точно считаю, что живые и психически здоровые сограждане лучше груза-200. Проект Релокац, проекты Навального, позволяющие собирать общественное мнение, переубеждать россиян.

Словом, режим не даёт оппозиции участвовать в выборах, организовать нормальные НКО, и даже рассказать о себе где-то, и после этого у тебя, не пытающегося даже узнать, насколько много делает оппозиция, хватает наглости сказать, что она ничего не делает? Конечно, ты не хочешь писать о российских оппозиционерах, потому что ничего не знаешь о них и знаешь, что по фактам ты ответить ничего не сможешь.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF,
ну так ты бы сразу и написал: "Я нашел один поступок оппозиционера, который мне не нравится, и экстраполировал это на все поступки всех оппозиционеров. Вообще-то мне неважно, чем занимается российская оппозиция".
Согласись, это совершенно не то же самое, что "российская оппозиция не делает ничего хорошего".

И да, тред не об этом.

ты всегда можешь перестать отвечать, если считаешь, что твоё мнение перестало относиться к треду - в конце концов, это ты , обсуждая гипотетические государства, перешел к реальным "недавним событиям", а я, дурачок такой, неправильно понял этот эзопов язык.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez,

Согласись, это совершенно не то же самое, что "российская оппозиция не делает ничего хорошего".

Покажи мне хотя бы одного либерального оппозиционера, который не желает поражения России, после этого я извинюсь и скажу, что был не прав.

реальным "недавним событиям"

А что, у нас недавние события только СВО? Армения и Израиль уже не считаются?

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, >Покажи мне хотя бы одного либерального оппозиционера, который не желает поражения России, после этого я извинюсь и скажу, что был не прав.

Вряд ли я покажу такого либерального оппозиционера — в конце концов, либерализм — это про ценность выбора и человеческой жизни, а не про территориальные завоевания. Опять же, даже "все либеральные оппозиционеры желают, чтобы российско-украинская война закончилась выводом российских войск из Украины и возвращением к границам 1991 года" и "оппозиция не делает ничего хорошего" — это не равноценные утверждения. Во-первых, ты так говоришь, будто поражение России в войне — это не что-то хорошее. Во-вторых, ты так говоришь, будто бы можно делать только что-то одно, но ведь даже если исходить из твоей точки зрения (видимо, ты считаешь, что Россия должна побеждать) — есть и другие вещи, утверждение "оппозиция не делает ничего хорошего" всё ещё является лживым.

А что, у нас недавние события только СВО? Армения и Израиль уже не считаются?

Дак конечно нет (хотя Израиль, из которого все разбежались, — это сильно, конечно). Я же говорю: я дурачок, мне, чтобы не запутаться, приходится называть вещи своими именами — про взрывы я говорю, что это взрывы, а рост у меня не бывает отрицательным. А вот эзопов язык интерпретировать не получается — то "недавними событиями" российское вторжение в Украину, извините, СВО, назовут, то конфликт в Нагорном Карабахе, то ещё что-то. Я же не спорю, российских оппозиционеров тут я притянул. Но тред-то был не о реальных событиях, а о гипотетическом государстве, так что в сторону из как надо в что случилось его увёл не я.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, @JI1wfJF5YAeC4zmF, @anaym давайте дальше не продолжать дискуссию. Некоторые сообщения потёрли за офтоп, а Георгия забанили на несколько дней за перегиб с агрессией

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, почему работа своей работы не служба обществу? Продавец не служит обществу? Повар, бухгалтер, таксист, программист, инженер? Они создают товары и услуги, которыми, в конце концов, пользуются люди.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Да это жёстко ©

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален модератором...

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, эх, если бы все эти не служившие перестали лезть к гражданам первого сорта со своим мнением, а просто оплачивали их зарплату налогами и не мешали комиссии по этике решать, что людям можно смотреть и читать, а что нельзя.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF,

  1. Нравственная цензура
  2. Криминализация публичных нетрадиционных отношений (у себя в спальне каждый волен делать что хочет)

:OOOOO

Я не понимаю, почему в современной РФ уделяется такое внимание гейским отношениям? Такое чувство, что все латентными стали, других-то проблем нет!

Про нравственность - кто оценивать то будет, что можно, а что нет?

Мне кажется как раз в эти вещи государство не должно лезть, это не его дело. Оно только может все порушить, как слон в посудной лавке, а пользы никакой не принесет.

В 90-е порнуху показывали по телеку, целующихся татушек (им вроде было меньше 16?) и прочее подобное. Что-то я не помню, чтобы людям это жить мешало, но сейчас все почему-то озаботились цензурой. Это смотри, а это не смотри. А решать что можно, а что нет - будет слабоумный дед.

P.S. у меня тут были мысли, что у нас в госслужащие нанимают одних гомофобов, но оказывается это не так, недавно знакомый, который долго работал помощником губернатора, просвещал своего дурного друга о научной точке зрения на гомосексуализм (то, что это врожденное, заразить гейством не получится)

  Развернуть 1 комментарий

@orbit, Если бы в условиях поста нет было запрета на дискриминацию, я бы написал по другому

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf прошу принять к рассмотрению мой донос по поводу пункта 8

Ну и в целом постыдиться бы такое в клубе писать где ЛГБТК+ люди представлены

  Развернуть 1 комментарий

@captaingim, еще раз прочитал свой пост и дискриминации не увидел.
Любое прелюбодеяние - это грех

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, Я не любитель споров про семантику, запрет не на прелюбодеяние написан, правила в треде прозрачные

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, предлагаю просто убрать слово "нетрадиционных" из 8 пункта, чтобы вопросов о дискриминации не возникало

  Развернуть 1 комментарий

@modeerf, убрал бы, но время редактирования поста вышло. Предлагаю читать "нетрадиционные отношения" как "прелюбодеяние". Если как-то можно отредактировать - я не против

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, да это же фашистская антиутопия из звёздного десанта! Не хватает только жуков в роли врагов

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF,
Чел, отслуживший в армии: «Армия не сделала из меня бывшего военного!»
Тот же самый чел: «Я хочу, чтобы все служили!!1»

  Развернуть 1 комментарий

Делать зарядку каждый день

Делать зарядку каждый день. И еще раз в неделю гулять на природе без наушников 2 часа минимум

  Развернуть 1 комментарий

@Vikarpc, А если в наушниках?

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, отрубят

  Развернуть 1 комментарий

Не совсем законы, но краткое описание сущностей:

Великая Хартия
Единственное кроме здравого смысла руководство к действию. Текст Великой Хартии написан простым и понятным языком, умещается в небольшой брошюре, разбит на пронумерованные артикулы. Каждый артикул Хартии содержит не более 26 слов.

Верховный Суд
Состоит из 6 судей. 3 выбраны по рейтингу и 3 по жребию. Выбирается на 1 год. Запрещено одному человеку два раза входить в состав ВС. Более чем трём членам Верховного Суда запрещено собираться в одном месте. Заседания в полном составе проводятся дистанционно.

Преторианская Гвардия Верховного Суда
Обеспечивает защиту хартии (например охраной заседаний Верховного Суда) и при необходимости исполнение решений Верховного Суда. Выбирается по экономическому конкурсу на основе Карты Социальной Заявки. Преторианцы проходят строгий психологический отбор.

Армия
Обеспечивает защиту Харти от прямых внешних угроз и выполняет Военные Операции. Выбирается по экономическому конкурсу на основе Карты Социальной Заявки.

Группа Координаторов
Выбирается по экономическому конкурсу на основе Карты Социальной Заявки (что то вроде тендера) на 1111 дней. Главная цель - удовлетворение потребности граждан в свободе, безопасности и других социальных услугах, в соответствии с Социальной Заявкой. Может собирать с хабитантов взносы для покрытия контрактной цены Правительства, Армии, Полиции, Преторианской Гвардии и Инвестиционных Фондов.

Инвестиционные фонды
Монопольные предприятия играющие ключевую роль в экономике, выкупаются за паи в Инвестиционных фондах и передаются в управление Инвестиционным фондам (всем или нескольким). Выбирается по экономическому конкурсу на основе Карты Социальной Заявки.

Полиция
Выбитается по экономическому конкурсу на основе Карты Социальной Заявки. Обеспечивает безопасность Хабитантов в соответствии с Социальной Заявкой. Обеспечивает выполнение постановлений верховного суда.

  Развернуть 1 комментарий

@mdogx, забыл охрану границ исключительно путем роя китайских дронов с ядерными зарядами

  Развернуть 1 комментарий

@mdogx, мне не хватает эльфов, охраны дворца и злодея. Можете добавить, пожалуйста? И пока непонятно, как грабить корованы!

  Развернуть 1 комментарий

@mdogx, О, Меганезия)
Впрочем, текст самой Хартии Сан-Саныч так и не представил, увы.
Ну и к самому устройству общества есть много вопросов (на мой взгляд, оно не было бы устойчивым просто из-за человеческой сути).

  Развернуть 1 комментарий

Принудительные прививки

Только если нет явного мед отвода и противопоказаний

  Развернуть 1 комментарий

@MaximKonovalov, а как решать какие прививки принудительно делать?

  Развернуть 1 комментарий

@type7, да все, что в календаре прививок (ну можно от пневмококка и ВПЧ оставить добровольными)

  Развернуть 1 комментарий

@MaximKonovalov, я б расширил на обязательный чек-ап (медосмотр) раз в год-полгода со стимулами улучшать своё здоровье из года в год.

  Развернуть 1 комментарий

Тотальное платное использование городской инфраструктуры

  • любые ремонтные работы, ограничивающие использование проезжей части\тротуара\любого общественного пространства - с выплатой аррендной платы муниципалитету за каждый час
  • перегородил дорогу после ДТП - вместе с протоколом ГАИ получаешь счёт на оплату
  • Хочешь митинговать? Оплати городу компенсацию за неудобства для других жителей. В специально отведённых местах митинги бесплатные
  • само собой платная парковка везде, включая дворы
  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

Лицензия избирателя

Буквально все ключевые проблемы демократии решаются одним инструментом. Такая проблема как популизм, когда избирается долбоёб, который другим долбоёбам обещает земли, заводы, деньги, пенсии.

Проблема как бот сети в Твиттере и Фейсбуке, которые влияют на вкусы избирателей с мозгом хлебушка, на умного ж так не повлиять...

Всё это решается избирательным цензом. Человек источник власти - так в конституции написано даже. Нельзя давать управлять машиной тому кто не имеет лицензии, но можно дать управлять государством! Без образования нельзя стать нотариусом, но можно министром.

Лицензия должна выдаваться после комплексного, но простого экзамена по истории, экономике, географии и правоведения.

Без этого любая демократия будет выражденческой и долбоёбы будут выбирать популистов.

(пост украден из тг https://t.me/jolybells/3666)

  Развернуть 1 комментарий

@pytat0, увы, этого будет недостаточно. Люди, идущие во власть, уже обладают достаточными ресурсами, чтобы пройти любой подобный экзамен.

Во-первых, подобный экзамен нужно ввести не только для будущих министров, но и для самих избирателей. Если избиратель не знает базовых основ своей страны, то он с лёгкостью выберет долбоёба, даже если этот долбоёб сам прошёл этот экзамен.

Во-вторых, люди, которые не могут по какой-то причине пройти этот экзамен, будут пытаться митинговать, бузить, устроить военный переворот и так далее. Чтобы этого не произошло, людям, которые не сдали этот экзамен, нужно также запретить участвовать в митингах, работать в СМИ, вести популярные блоги в интернете.

В-третьих, нужно бороться с фактором коррупции. Экзамен, скорее всего, с лёгкостью смогут купить неблагонадёжные элементы, которые на самом деле его не смогут сдать сами, но у которых есть деньги. Это значит, что всем, кто не сдал экзамен, нужно запретить быть богатыми. Если ты ведёшь бизнес и не сдал экзамен - отнимаем бизнес. Если заработал, например, на криптовалютах - отнимаем заработанные криптовалюты. Все источники доходов нужно фиксировать, нужно запретить трансграничные переводы всем, не сдавшим экзамен, и нужно запретить им выезжать за границу, где их могут с лёгкостью подкупить.

В-четвёртых, нужно также в рамках этого экзамена требовать клятву верности своему государству. А что если ты предатель родины и хочешь воспользоваться экзаменом для того, чтобы свергнуть действующую власть?

В-пятых, нужно понимать, что люди, не сдавшие прежде экзамен, даже если они его сдадут, будут склонны выбрать кого-то, кто пообещает отменить его. А это значит, что мы должны один раз провести этот экзамен и всё. Все прочие люди, которые его не сдали, будут жить до конца своих дней с пониманием того, что у них никогда не появится избирательного права. Все их потомки тоже не должны иметь права на сдачу этого экзамена, потому что они могут быть склонны отомстить за своих родителей и, опять же, отменить этот экзамен.

Ну и наконец, чтобы окончательно закрепить эту систему, предлагаю всех сдавших этот экзамен называть "дворянами", а всех, кто не сдал - "крепостными". Так мы построим справедливое будущее для всей страны, дворяне будут заботиться о крепостных, ведь они умнее, честнее, лучше.

  Развернуть 1 комментарий

@modifier,

подобный экзамен нужно ввести не только для будущих министров, но и для самих избирателей.

сверху же так и написано, лицензия избирателя. кажется, твои претензии скорее к лицензии политика (где-то в другом комментарии был похожий закон)

  Развернуть 1 комментарий

@sol, тогда см. то же самое, но начиная с пункта "во-вторых" :)

  Развернуть 1 комментарий

@pytat0,

Лицензия должна выдаваться после комплексного, но простого экзамена по истории, экономике, географии и правоведения.

Дык сдают же ЕГЭ, а потом путина выбирают :-)

Искажение реальности начинается гораздо раньше: любой "режим" старается готовить преемников — как на стороне политиков, так и на стороне избирателей.

Кто будет определять и утверждать состав учебных программ и тестов? Тут ещё может так оказаться, что за неправильные ответы на "простой экзамен по истории" и присесть можно.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, классный ответ. вспомнил как мне папа рассказывал, что я пришёл из садика и сказал, что на выборах нужно голосовать за (имя)

  Развернуть 1 комментарий

Закон

Никаких религий кроме шуточных

  Развернуть 1 комментарий

Прецедентное право

Ситуация, при которой при одинаковых обстоятельствах выносятся прямо противоположные решения (в тч одним и тем же судьей) совершенно недопустима

  Развернуть 1 комментарий

@MrSparkline, тут нюанс в том, что формально не бывает одинаковых обстоятельств дела. Все дела уникальны по-своему.

Смысл прецедентного права именно в том, что само по себе судебное решение является источником права. У нас же источником права являются только законы, а так же решения Верховного и Конституционного судов.

Это значит, что при прецедентном праве не выносятся одинаковые решения (вот в 1920 Васю сбил автомобиль, ему заплатили 5к баксов компенсации, поэтому сбитому Коле в 2023 мы тоже заплатим 5к), а по смыслу справедливости выбирается виновная сторона (то есть соответственно предыдущим судебным актам). Детали же дела могут и будут сильно отличаться.

  Развернуть 1 комментарий

@rdtrifonov, ну а с этим нет проблем по-твоему?) мне запомнился вопрос с давних лет — судебные приставы пытались через суд наложить арест на деньги должника на счету мобильного оператора. с мтс им отказали, а с каким-то мелким оператором — разрешили

  Развернуть 1 комментарий

Медиа

  1. Государству и компаниям с 50%+ долей государства запрещено владеть долями в зарегистрированных СМИ

  2. Регистрация СМИ - дело добровольное, но скажем без регистрации нельзя получить частоту на ящике или радио. А в интернете сколько хочешь

  3. Регистрация СМИ происходит не в государственном органе, а в СРО. Она платная, но см выше - не обязательная

  4. СРО выполняет функцию регулятора и рассматривает вопросы цензуры, в которые входит например отношения между акционерами и редакцией (китайская стена, описанная в российском законе о СМИ вполне ок)

  5. Зарегистрированные медиа должны выполнять условия fair play. Не больше 10% дохода от одного источника юрлица, не больше не знаю, 0,5% от физлица. Медиа должно окупаться рекламой, подпиской или донатами. Если не окупится - земля стекловатой.

  6. Расходы на рекламу в незарегистрированных СМИ нельзя отнести к расходам при расчете налоговой базы компании

Начнем с этого, а там и остальных проблем поменьше станет!

  Развернуть 1 комментарий

@alexas, но скажем без регистрации нельзя получить частоту на ящике или радио. А в интернете сколько хочешь

В современных реалиях я бы расширил также ограничением наличия страницы/канала в сервисах (соцсетях, месенждерах и пр) в которых зарегистрировано больше 10% населения.

Страничка в Фейсбуке сейчас важнее частоты на радио, а, иногда, и кнопки на телевизоре

  Развернуть 1 комментарий

Запрет на передачу имущества в наследство

Наследство, как явление, создает воспроизводимые столетиями группы людей, бесконечно накапливающих капитал. Это мешает построению меритократического общества и препятствует развитию социальных лифтов.

Предлагаю модель общества/государства, в котором гражданин будет иметь максимальное количество благоприятных факторов для личного обогащения - плоская шкала налогообложения, гибкий трудовой кодекс и.т.п
Однако, ни одного цента передать носителям своего ДНК до и после смерти не выйдет. Либо трать свои богатства, либо донать, либо отдавай государству

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, «ни одного цента передать не выйдет» — а что с обеспечением едой, жильём до 18, образованием?

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, это обойдут каким-нибудь переписыванием имущества на юрлицо, либо, что вероятнее - просто будут держать все активы в других странах, где завещания работают.

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, предположим вы приняли такой законопроект. Предположим детям нельзя передать ни цента в наследство, нельзя оставить квартиру, бизнес. Предположим им даже нельзя передать деньги во врем жизни.

Как в вашем государстве будут решаться следующие уязвимости?

  1. Вывод капитала в другую юрисдикцию, где наследование возможно. Необязательно напрямую, можно например через цепочки инвестирования, слепые трасты и прочее
  2. Передача капитала в натуральной форме во время жизни родителя (в т.ч. когда ребенок уже совершеннолетний): знания и совет, связи и кумовство, недвижимость (да ребенок не собственник, но он может там жить), лучшие университеты, врачи. А при современный медицине богачи могут ой как долго прожить, времени поднять бизнес-империю сыну хватит

Есть и третий пункт, но давайте сначала эти два обсудим

  Развернуть 1 комментарий

@anaym, прекрасно понимаю ограничения реального мира относительно пункта 1. Cкорее всего, именно поэтому такого закона не существует ни в одной стране мира. Может в каком-то далеком будущем в связи с глобальной сменой юридического порядка вещей такие идеи смогут быть осуществимы

Со вторым тоже тоже согласен :) Со стороны кажется, что главные преимущества детей родившихся в богатой семье не связаны с имуществом. Окружение, репетиторы, опыт богатых взрослых вокруг как будто имеет большее значение, чем количество нулей на счету покойного родителя.

Однако, думаю, что предложенная мной мера все же сделает общество мобильнее. Кокаиновые торчки, живущие на капитале покойных родителей, выпадут из соревнования за ресурсы. А то, что ребенок богатых родителей с большей вероятностью сможет сам сколотить капитал - ну окей, не максимально честно, но и не так губительно.

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, А почему героиновые торчки богатых родителей это проблема? Они же сами все имущество своих родителей на наркоту просадят и не будет тех наследований империй, о которых ты беспокоишься

Твой запрет в первую очередь ударит по среднему классу и низшему слою богатых. Владельцы транснациональных корпораций десять раз обойдут любые запреты, как уже сейчас оптимизируют налоги.

А вот программист Петя и ларечник Вася свою двушку и ларек свну передать не смогут: бедные так и останутся бедными, богатые — богатыми.

Единственный способ предотвратить передачу капитала — отбирать детей при рождении и в детдом, причем никогда не говорить им про родителей, а родителям про них. Но это уже самый натуральны фашизм

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, а какую проблему ты решаешь своим законом?

Кокаиновые торчки, живущие на капитале покойных родителей, выпадут из соревнования за ресурсы.

Ой ли много таких людей в %?

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, просто ты смотришь на "проблему" с позиции ребенка которому родители ничего не оставили (как и 99% тут присутствующих).
Но проведи мысленный эксперимент - вот у тебя родился ребенок, тебе не захочется облегчить ему жизнь? Ну и просто жать возможность жить лучше, чем жил ты в его возрасте?

  Развернуть 1 комментарий

@maxdudin, Петр Алексеевич Кропоткин со своим анархическим коммунизмом передаёт вам привет из прошлого века😉

  Развернуть 1 комментарий
Aigul Sirazetdinova Менеджер по продаже недвижимости 4 ноября 2023

Лично я бы направила свой фокус на законодательство в сферу образования и на институт семьи. Чтобы родителей обучали, как воспитывать детей, как вырастить функционального человека с развитым эмоциональным интеллектом, с укоренившимися гуманистическими ценностями.

Также секс должен преподаваться. Чтобы не рожали кто попало направо-налево.

Чтобы образованность, критическое мышление, доброта считались базой.

Что-то такое.

Не знаю, какие законы для этого нужны. И думаю, это не создаст идеального общества по-любому, но уже с помощью окна овертона повернёт общественное настроение в другое русло.

  Развернуть 1 комментарий

@aigulsirazaika, желаемый образ транслируется не через законы, а черз пропаганду разной степени изощрённости. Видимо, в этом случае придётся пойти через цензуру в каком-то виде, чтобы в телевизорах и соцсетях было побольше контента, посвящённого «правильным» ценностям. Насчёт законов в голову пришёл только материнский капитал, который мог бы раздаваться не как сейчас, а в зависимости от возраста родителей. Типа, завели ребёнка в 18 — ну молодцы, получаете минимальные пособия/льготы. Родили после 23 — держите половинку маткапитала. После 28 — полноценный.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, Да, согласна, можно пропаганду, цензуру направлять на это. Я ещё думала про предметы такие в школах.

Чем больше думаю про то регулировать вопрос воспитания и образования, тем больше нюансов приходит в голову.

Про материнский капитал кстати идея классная! Такая мягкая мотивация рожать позже уже, когда ты более зрелый что ли. Хотя я думаю, иногда человек и не по возрасту может подходить под роль хорошего родителя. И ещё у женщин некоторых рано кончается репродуктивный возраст, это тоже стоит учитывать.

Я пока вижу только какую-то жесткую систему, где ты следишь за тем, кого допускать к рождению. Тогда это, конечно, какой-то тоталитаризм получается немного... Ну, типа женщина не может забеременеть и родить, пока не прошла собеседование, и мужчина тоже

  Развернуть 1 комментарий

@aigulsirazaika, удивлён читать такое от женщины:

Ну, типа женщина не может забеременеть и родить, пока не прошла собеседование, и мужчина тоже

Вы же представляете себе физиологию процесса? Люди ведтут половую жизнь с подросткового возраста, занимаются сексом в разное время и в разных местах, по любви и по-пьяни, с постоянным партнёром и со случайными, с одним или несколькими партнёрам, одного пола или разными, для удовольствия или для зачатия ребенка — всё это невозможно, да и бессмысленно контролировать.

Как собеседование повлияет на то, занимаются люди сексом или нет? А вот если женщина (или мужчина) не сделаи экзамен, но зачали ребёнка — что теперь, заставлять женщину делать аборт против её воли?

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, старо как мир, у нас неправильные и неразумные люди. надо крепкой рукой навести порядок и сделать общество счастливым. то что общество может самостоятельно эволюционировать с ростом уровня образования, благосостояния и т.д. - сложная концепция)

  Развернуть 1 комментарий

@aigulsirazaika, тут ещё вопрос в том, а что именно нашему абстрактному вымышленному государство нужно — больше детей или меньше детей. Мотивация будет разной, твой случай — это больше про сокращение рождаемости (и да, какой-то тоталитаризм выходит). Я в своём коменте имел в виду скорее обратную идею — как рождаемость стимулировать, но по пути избежать всяких других проблем (типа детей нарожали и развелись, ну такое)

  Развернуть 1 комментарий

@aigulsirazaika,

Чтобы родителей обучали, как воспитывать детей

критическое мышление, доброта считались базой.

Да, согласна, можно пропаганду, цензуру направлять на это.

Интересно, откуда эмоциональному интеллекту, критическому мышлению и гуманистическим ценностям будет взяться в тоталитарном государстве с такими принципами)

  Развернуть 1 комментарий

@lookoil, Во-первых, я рассуждаю, а не утверждаю, что надо делать именно так. Просто других идей у меня пока нет, но думаю, можно и без принуждения. Абсолютную свободу как в Америке, например, я точно не поддерживаю.

Во-вторых, не думаю что тоталитарный режим государства отменяет то, что люди могут быть добрыми и с развитым эмоциональным интеллектом. И я не говорю, что он прям таки будет тоталитарный.
Основная идея - это создать такую систему, которая будет наиболее благоприятна для развития таких ценностей.

Как по -вашему политический режим может влиять?

  Развернуть 1 комментарий

@aigulsirazaika, но ведь детский садик и школа как раз созданы, чтобы:

вырастить функционального человека с развитым эмоциональным интеллектом, с укоренившимися гуманистическими ценностями.

Другое дело, зарплаты в этой отрасли таковы, что не привлекают достаточного числа преподавателей, которые могли бы стать для подрастающего поколения личным примером носителей таких ценностей.

А если вдобавок детей буквой Z ставить, давать в руки оружие, приправлять всё это религиозностью и ещё "пропаганду, цензуру направлять на это"— то нет шансов даже приблизиться к тому, чтобы "образованность, критическое мышление, доброта считались базой." — не находите?

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, а кстати, как тебе видится продвижение идей образованности, критического мышления и доброты (даже неважно, в понимании государства ли или как неких абстрактных абсолютов) без цензуры и/или пропаганды в том или ином виде? Надо ведь с одной стороны ограничить поток «нерпавильной» информации (будь то вражеская пропаганда, отупляющий контент или просто что-то, что прививает не те ценности (утрированно — религиозные, вместо рациональных/критических). А с другой — не оставлять неокрепшие умы наедине с морем информации, а как раз выделять нужное, через фильмы/СМИ или лидеров мнений. Чтобы банально наши идеи образованности и критического мышления ярче светились в инфополе.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, у меня есть мнение, но т.к. у меня нет детей, то моё мнение скорее всего не учитывает множество нюансов, о которых я не знаю в силу отсутствия родительского опыта.

(дописано после завершения коммента — извини, что-то у меня графомания сегодня, — вернулся из командировки, погода плохая, убиваю время в интернетах, вышло очень много букв в итоге)

Я согласен, что государство, наравне с заботой о физическом здоровье своих жителей, должно также заботиться об их психическом и эмоциональном здоровье, ограждать их от той самой «неправильной» информации. Вопрос — как именно и что подразумевать под «неправильной» информацией.

Тут у меня такие мысли.

По религии

  1. Государство должно быть светским. В конституции я бы закрепил свободу вероисповедания, но запретил бы оказывать поддержку от лица государства любой из религий. В школьной программы все религиозные темы консолидируются в тему "История религии", которая изучается в рамках общей мировой истории и охватывает знакомство со всеми основными конфессиями и учит терпимости к религиозным людям в целом.
  2. Я бы ввёл мораторий длительностью 50 лет на строительство любых новых сакральных учреждений (церквей, соборов, мечетей, минаретов, синагог, часовен и т.п., всего что несёт на фасаде или внутри религиозную символику и основным предназначением которых является проведение религиозных образов, собраний и мероприятий). Исключение — кладбище. Следующие 50 лет их всё ещё можно будет строить конфессиональные кладбища для погребения некремированных тел, но через 50 лет планировать полный переход на кремацию и хранение урн в колумбариях.
  3. Все уже существующие религиозные учреждения перестают получать государственное финансирование и льготы.
  4. Провести инвентаризацию имущества церквей и национализировать все строения, имеющие культурную и музейную ценность. Остальные постройки безвоздмездно передать в собственность соответствующей конфессии.
  5. Для этого каждая конфессия обязана в течение года зарегистрировать недоходное объединение, консолидировать под ним всё своё имущество, начать платить земельный налог, вести бухгалтерию и предоставлять годовую финансовую отчётность. Конфессия финансируется только из пожертвований прихожан. Нет прихожан или спонсоров — нет денег — объявляется банкротство организации.

По информации

  1. Государство инвестирует в разработку и поддержку системы идентификации и маркировки контента и обязывает всех производителей и распространителей маркировать свой контент.

Что это значит и как работает: каждая передача по радио или ТВ, каждый URL сайта, каждая газета, рекламный ролик или книжка должны быть промаркированы метаданными, описывающими их содержимое. Сегодня такую маркировку можно во многом делать автоматически средствами AI.

Я возьму самый срачеобразующий пример: если в фильме есть постельные сцены с демонстрацией первичных или вторичных половых органов — лепим тег #sex, если участики сцены — люди одного пола — добавляем тег #lgbtq+, если они после секса курят и матеряться — добавляем #smoking и #swear, а если курят они не простые сигареты, а марихуану (и у нас в стране не легазлайз ещё) — то #drugs добавляется. Если фильм был снят в США на деньги США — добавляем тег #madeInUSA. Это заменит нам маркировку "иноагентов".

Отступление про страны: нужно разделить все страны мира на "дружественные", "нейтральные" и "недружественные".

Деление происходит автоматически:

  • в "дружественные" страны попадают все, куда взаимно можно въезжать без виз, с кем страна находится в одном военно-политическом-торговом блоке;
  • в "нейтральные" попадают все, куда нужна виза, но с кем установлены дипломатические отношения и ведется торговля и сотрудничество в нучно-техническом-культурном поле.
  • в "недружественные" — все остальные страны, с кем нет дипломатических или экономических отношений.

Соответственно, добавляем теги #madeByFriends, #madeByNeutrals, #madeByEnemies.

Это всё — объективная классификация контента, просто констатация фактов.

Если Нетфликс или Аль-Джазира хотят вещать в моей стране — будьте любезны промаркировать контент — кто заплатил за его производство и о чём речь. За отсутствие маркировки — лишение лицензии; на неполную / неправильную маркировку фактов — штраф.

Теперь добавляем субъективную составляющую. Министерство культуры страны имеет право добавить свои теги в любой контент. Например, если минкульт посчитал, что в фильме "плохо говорят про наших людей" — они могут добавить тег #minkult_dislikes, #minkult_from12years и т.п.. Важно, что такие теги отеделены от объективных и указывают на организацию, которая их поставила.

Ставить теги могут и негосударственные некоммерческие организации: например, те же религиозные объединения в интересах своей паствы могут отмечать контент как "некошерный" или "растлевающий духовность". Гринпис, Фонд Сороса, Олимпийский комитет — все могут присоединяться к маркированию, если у них есть на это бюджет и они видят в этом смысл.

При этом нет прямого запрета ни на какой контент: пусть его производят и распространяют, лишь бы был маркирован.

  1. Дальше государство инвестирует в разработку и поддержку системы фильтрации контента и даёт возможность всем своим жителям бесплатно этой системой пользоваться.

Что это значит и как работает: любой житель может через условные "Госуслуги" активировать любые фильтры у себя дома, на своём мобильном телефоне, на планшете ребёнка.

Государство при этом даёт рекомендации, какие фильтры включить, на основе своих знаний о конкретном жителе (есть ли дети, какого они возраста, чем гражданин занимается и т.п.).

Государство имеет право в отдельных случаях форсировать включение фильтра в отношение граждан, которые временно и исключительно по решению суда ограничены в своих правах. Например:

  • условное осужденные, вышедшие по УДО, находящиеся на пробации и т.п.;
  • проходящие лечение от алко/наркозависимости, управление гневом, лудомании (и в течение N месяцев после завершения такого лечения);
  • несовершеннолетние;
  • все, чья дееспособность ограничена компетентным медучереждением;
  • кто сам себя решил "закодировать" — обратился лично в компетентный орган и попросил не пускать его в казино и не показывать ему соответствующую рекламу и фильм "Казино Рояль".

Также государство имеет право форсировать фильтры во всех государственных учереждениях: больницах, тюрьмах, школах, вузах, музеях, в публичном беспроводном интернете, который предоставляетмя городом или государстом и т.п. Очевидно, там государство будет фильтровать и по тегам #mulkult_

Родитель или опекун под свою ответственность имеет право ослабить фильтры для своих детей или подопечных, ну или же усилить их. Родитель имеет право игнорировать теги от Минкульта или другой организации, а может полагаться на них — зависит всё от его доверия к этому институту власти.

Например, если родитель считает, что его ребенок уже достиг возраста, когда ему можно смотреть фильмы про sex, drugs & rock'n'roll – пожалуйста, отключай фильтр у себя дома и на устройствах своего ребёнка.

Если родитель считает, что дома надо показывать только фильмы из Индии, но не из "Пиндостана" — значит так тому и быть.

Если родитель считает, что его ребенку, несмотря на наступление 14 лет, всё ещё лучше не знать ничего про секс — имеет право ограничить, что ж с этим поделать? Вот будет 16 лет (возраст согласия) — тогда уже такой фильтр нельзя будет включить даже родителю (возраст согласия же, т.е. ребенок должен быть готов к тому, что в мире есть секс), а уж в 18 лет так и вообще молодой человек получает сам возможность настроить свой мир.

Разработкой фильтров занимаются частные компании, а поскольку они делают это на деньги налогоплательщиков — то результат разработки публикуется как open source.

Фильтры будут прекрасно работать для радио: для этого нужно дать 5 лет на переход с AM/FM диапазона на цифровое радио (DAB+) и можно даже на уровне отдельной песни или передачи фильтровать.

Производство контента

Предыдущие два метода решают задачу ограждения неокрепших умов от "вредной информации". Очевидно, что недостаточно только фильтровать "плохой" контент, нужно ещё производить "хороший".

Понятно, что в этом месте на полную мощность включается пропаганда текущего режима власти помноженная на попил денег. Для защиты от попила все средства есть — остаётся только начать ими пользоваться.

Государство спонсирует только производства контента, который пропагандирует закрепленные в Конституции свободы и ценности.

Насмотренность

The last but not least как говорится: государство обязано инвестировать в расширение кругозора своих граждан. Вот как я это вижу.

Конкретно в России я бы отменил внутренние паспорта и всем бы гражданам по достижении 16 лет выдавал бы только загранпаспорт, причём не менее 50 пустых страниц — чтобы за срок своего действия его не пришлось менять по причине "нет места для визы / печатей". Внутренний документ физический не нужен — давно пора переходить на мобильное приложение.

Теперь берем школьную программу и прописываем:

  • За время обучения в "основной школе" (всеобуч) — каждый школьник обязан посетить свой региональный/республиканский центр, столицу и несколько важных городов. А в этих городах — посетить список значимых объектов с историческим и культурным значением. Список объектов составляется Минобрнауки. Обязанность родителей каждого школьника — закрыть "чеклист" по посещению значимых городов и объектов. Финансируется всё это государством конечно же — в формате школьных экскурсий, внешкольных активностей или прямых компенсаций родителям.
  • Начиная с последнего класса основной школы и до окончания профессионального обучения (в средней школе, пту-лицее-техникуме-вузе и т.п, частном или государственном не важно) каждый учащийся обязан совершать ежегодно по 1 поездке длительностью 1 неделю в "дружественную" страну и в "нейтральную" страну. Поездки финансируюся государством. Если родители организуют такие поездки — участие ребенка в них тоже оплачивается, например, до 30 дней в год. Таким образом, каждый учащийся будет видеть соприкасаться с другими культурами, видеть как живут люди и что происходит за пределами своей страны или города.
  • В каждой школе начиная с 1 класса должен преподаваться любой иностранный язык. Начиная где-то с 3-4 класса класса все дети обязаны изучать второй, третий, четвертый и так далее иностранные языки. Языки меняются каждые 2 года: ну типа в 3 и 4 классе чутка познакомились с японским; в 5-6 — турецкий; в 7-8 — испанский; 9-10 — арабский. Любые языки, учителей которых конкретная школа сможет привлечь. Языки изучаются конечно же с помощью Дуолингво и других технических средств. Цель — овладеть языком на уровне А2.
  • Ну и пресловутый список из 100 самых значимых мировых фильмов, 100 самых значимых мировых книг и 100 самых значимых музыкальных произведений, с которыми нужно ознакомиться за время основной и средней школы.
  • Кроме поездок: трудовое воспитание. Опять же, в школьную программу вносим требование каждый год посвятить 30 дней социально-полезным активностям: работе в приютах для животных, всевозможному волонтёрству, в проектах по защите окружающей среды, помощи нуждающимся, добровольческих невоенизированных поисково-спасательных отрядах и т.п.
  • Ну и профориентация туда же: в основной школе каждый учащийся обязан быть 1 день в году "тенью" какого-то взрослого специалиста — таксиста, продавца, мэра города, почтальона и т.п. В средней школе и учреждения профобразования вместо 1 дня нужно быть "помощником" в течение 1 недели в год.

Вот как-то так :)

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, спасибо! Выглядит вроде работоспособно в общих чертах. Но может сильно ограничивать инди-контент, на который может не найтись сертификатора 😢

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, дык заче сертификатор? Вот у нас тут Клуб — это инди-контент. Теги расставит AI вместо тебя.

То же самое с музыкой и подкастами: стиль музыки, содержимое текста — всё автоматически определится. Не нужно просить Тилля Линдемана маркировать про что он поёт. А Элвиса, Леннона и Фредди Меркури даже просить бесполезно — тут только алгоритмически.

Сложнее с инди-играми. Тут я пока затрудняюсь из головы придумать решение.

А какой ещё инди-контент ты думаешь пострадает?

  Развернуть 1 комментарий

всем бы гражданам по достижении 16 лет выдавал бы только загранпаспорт, причём не менее 50 пустых страниц — чтобы за срок своего действия его не пришлось менять по причине "нет места для визы / печатей".

Более полезное решение: договориться с бОльшим количеством стран о безвизововом режиме. Я заглянул в свой паспорт, и хотя его скоро пора будет менять, в нём только отметки о пересечении границы.

  Развернуть 1 комментарий

@dottedmag, конечно надо договариваться! Но это же займёт время — годы и даже десятилетия. Отмена виз в современном мире — жутко политизированный и медленный процесс.

Более того, недостаточно сделать безвиз: нужно договориться об отмене печатей, то есть о переходе на полностью цифровую инфраструктуру миграционного контроля. А это ещё +20 лет, чтобы разработать и везде внедрить.

Потому пока как быстрое решение, которое можно завтра вводить — отмена внутреннего паспорта и замена таким, где всё написано латиницей, есть вся биометрия, чтобы минимизировать препятствия для перемещения по шарику, когда есть возможность и желание.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov,
Борг взялся рукой за президентский медальон и начал снимать его с шеи.
Внезапно медальон взорвался.
Гудмэн с ужасом уставился на окровавленное месиво, которое только что было головой Борга. Какое-то мгновение Верховный Президент держался на ногах, затем покачнулся и сполз на пол.
Мелит стащил с себя пиджак и набросил его на голову Борга. Гудмэн попятился и тяжело опустился в кресло. Губы его шевелились, но дар речи покинул его.
— Какая жалость, — заговорил Мелит. — Ему так немного осталось до конца срока президентства. Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома. Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся.
— Вы имеете в виду... я хочу... как... что...
— Все государственные служащие, — объяснил Мелит, — носят медальон — символ власти, начиненный определенным количеством тессиума — взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства. — Мелит вздохнул. — Это навсегда останется черным пятном в биографии бедняги Борга.
— Вы позволяете людям выражать свое недовольство, взрывая чиновников? — простонал испуганный Гудмэн.
— Единственный метод, который эффективен, — возразил Мелит. — Контроль и баланс. Как народ в нашей власти, так и мы во власти народа.
Роберт Шекли - Билет на планету Транай

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov,


классика, правда быстро перейдете в конституционный парламентский строй.

  Развернуть 1 комментарий

Дискриминация не приветствуется и может быть удалена.

Видимо, в первую очередь придется вводить законы военного времени - чтобы сделать страну суверенной и избавиться от контроля извне.

  Развернуть 1 комментарий

Островная теократия им. Бога-Машины

Закон о распределение социальных благ (нологов)

Нологе распределяются между государственными и социальными службами с помощью методов Монте-Карло (пусть математики из правительства уточнят какой подходит лучше)

Закон об уровне НДФЛ (нологов)

Уровень НДФЛ конкретного человека определяется на основе усреднённого решения ансамбля больших языковых моделей.

Закон об уровне НДС (нологов поменбше)

Уровень НДС для всего острова определяется нехваткой деняк (нологов) в казне относительно спрогнозированных линейной регрессией расходов на следующий день

  Развернуть 1 комментарий

Штрафовать людей, от которых плохо пахнет

В том числе резкие духи, и, разумеется, чеснок с дошираком.
И вроде такой закон был в штатах — парикмахерам запрещалось есть лук днем.

  Развернуть 1 комментарий

Право на несколько бесплатных походов в музей/театр
По сути, аналог существующей пушкинской карты, только для всех. Скажем, каждый год получаешь N ваучеров, которые можно потратить на всё, что можно отнести к культуре: музеи, театры, кино и так далее. У некоторых музеев, конечно, есть бесплатные дни, но это не то.

Вознаграждения при сортировке мусора или его уменьшения
Океан не бесконечный, а, по наблюдениям, мало кто запаривается сортировкой или, скажем, покупками товаров без упаковок. Если твой, например, подъезд выбрасывает меньше N килограмм мусора в месяц, все получают какие-нибудь налоговые льготы. Проблема: не совсем понятно, как контролировать; можно легко обойти.

Обязательный экзамен перед родительством
Ну, тут вроде всё понятно. Чтобы завести ребенка, нужно сходить на курсы/почитать методичку о базовом воспитании детей, а потом сдать несложный экзамен.

  Развернуть 1 комментарий

@prowes, во втором законе сразу вангую манипулирования в виде "выбросить мусор в соседний двор/урну на улице/лес"

  Развернуть 1 комментарий

@hiperon, ну, да, тут хз как контролировать :(

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@prowes, я думаю проще сделать все музеи / театры бесплатными (в Лондоне вроде музеи точно бесплатные)

  Развернуть 1 комментарий

@prowes, п 3 кстати вроде в России сейчас реализуется (может, не везде), но при усыновлении — нужно отходить на занятия, сдать экзамен, написать какое-то сочинение — почему ты хочешь усыновить ребенка

  Развернуть 1 комментарий

Прогрессивный налог

Больше заработал — ещё больше заплати на благо общества, чтобы помочь другим. Сверхбогатых тоже нологами обложим.

  Развернуть 1 комментарий

@yuliasapsan, но ведь если платить 13% от дохода - то ровно так и получается: "Больше заработал — больше заплати на благо общества"

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, больший процент.

  Развернуть 1 комментарий

@yuliasapsan, надо слоган поправить тогда, типа: "Больше заработал — ещё больше заплати на благо общества"

  Развернуть 1 комментарий

@gramlin, да, хорошая идея

  Развернуть 1 комментарий

@yuliasapsan, в эту игру можно играть в две стороны 🙂

Если государство хочет больше моих денег — я хочу, чтобы государство отчитывалось за каждую заплаченную мною копейку. Буквально копейку.

Чтобы каждый месяц мне на почту приходил отчет типа

Роман Дмитриевич, вот на что в этом месяце потрачены ваши налоги:

  1. 13 рублей из ваших налогов на МАОУ СОШ 12 в Армавире
  2. 7.43 рубля на ампулу адреналина в Городской больнице №6 города Иркутск
  3. 3.24 рубля на прокладывание дороги между Усть-Кутом и Северобайкальском

Тогда я лично готов хоть 40% от зарплаты отдавать за такое. А пока я не знаю, что и куда тратится — извольте умерить аппетиты.

  Развернуть 1 комментарий

@rdtrifonov, не знаю, как там в Черногории, но в РФ Минфин публикует вот такие отчеты:
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2023/08/main/Illustrirovannoe_izdanie_za_2022_god.pdf

Конечно не сильно детализировано, но есть же еще портал закупок и закон об исполнении бюджета. Так что при желании, можно выйти даже на стоимость единицы закупленного товара.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, не, за что там Вася или 40 млн Вась заплатили аккумулированно, меня не интересует.

Меня интересуют именно мои деньги, которые я отдал в казну, и именно по ним вся отчетность. Даже если там будет 3 миллиона строк с 1 копейкой каждая.

  Развернуть 1 комментарий

@rdtrifonov, бюджет - это котел, разделить куда пошла каждая копейка определенного человека невозможно. Хотя, может когда цифровой рубль масштабируют появится возможность.

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, все возможно, было бы желание)

  Развернуть 1 комментарий

@rdtrifonov, поднатужись, всё посчиатали, сделали. Приходит отчёт - «97,3% ваших налогов ушло на поддержание инфраструктуры и штата департамента, который детализирует налоговые посутпления и отправляет отчёты налогоплательщикам»

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, а для этого нужна автоматизация бюджетных платежей и отчетности)

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@JI1wfJF5YAeC4zmF, о, это тот самый отчёт, треть которого засекречена?

  Развернуть 1 комментарий

@yuliasapsan, "Отобрать у сверхбогатых и раздать сверхбедным", вот просто взять и поделить. Аргумент уровня: "ну я-то лично выиграю от большого дербана" xD

По итогу, бедными становятся все (кроме прослойки чиновников-распределителей)

  Развернуть 1 комментарий
Anton Sol решаю вопросики (с данными) 26 октября 2023

Магазины и рестораны обязаны принимать оплату картой

Привет Берлину, где оплата картой часто только начиная с 15-20 евро. Неудобно. Да и бизнес скорее всего уходит от налогов.

Ограничить стоимость эквайринга

У визы и мастеркард огромные доходы с profit margin 40-50% (половина того что они зарабатывают - это чистая прибыль). Можно законодательно ограничить сколько денех они могут брать за транзакции в стране. Если будут грозиться уйти - договариваться с соседними странами о том же, или манить к себе конкурентов.

  Развернуть 1 комментарий

@sol, с экварийнгом можно просто делать НСПК или свои платежные системы (Мир в России, Элкарт в Кыргызстане).

  Развернуть 1 комментарий

@nightlord189, не знаком с НСПК.

в целом, не согласен, что что-то взять и сделать это так просто. Просто - это взять и использовать готовое, необходимость создания национальной платежной системы - это уже отдельный вопрос

  Развернуть 1 комментарий

@sol, я имею в виду, это проще, чем пытаться строить хрупкие альянсы из соседей против визы/мс

  Развернуть 1 комментарий