Senior Staff @ FAANG — что читать?

@lespaul, это полезный список для двадцати четырех летних сеньоров, которые уже полгода не получали промо.

Приходи к нам в Боар Д'Вайт, пятничный подкаст "The Iron Fist" даст больше пищи для размышлений.

@romangoward, если вы там все такие душные, то нет, спасибо, обойдусь списком для 24-х летних

@sgzmd, можешь даже не обращай на него внимания. Этот тут известен тем, что каждый раз, вместо сходить потрогать траву, выбирает вымещать свой ресентимент на других

@sgzmd, have you just assumed my gender seniority level?

Ремарка для любителей Андрюшки Дороничева - халява закончилась :)

@mixbez, удивительно как комментарий, совершенно не приносящий пользу сообществу и никак не отражающий мнение участников сообщества получил 27 плюсиков ;)

@mixbez, пацаны не извиняются (ц) Бефф Джезос, 2003 Letter to shareholders.

@sgzmd, я так-то серьезно 🙂 эта книжка перевернула мое представление о менеджменте и о том, что на самом деле я делал не так в рамках большой компании

@glebkudr, по большому счету, я тоже - и спасибо за рекомендацию. Это вот эта книжка, да? Чую будет заунывное чтиво, через которое придется продираться :)

@sgzmd, да, оно. Я бы оценил его занудность на 50%. По меркам нонфикшена так вообще норм

@glebkudr, вот интересный вопрос - что мы принимаем за 0 и что за 100% занудности?

@sgzmd, 0% Голдратт, 100% Талеб 😁

@glebkudr, К стыду не читал ни того, ни другого 🫣

@sgzmd, Государя можно в принципе регулярно перечитывать и на жизнь проецировать.😀

@glebkudr, нормальная такая шкала, спасиб

@sgzmd, у него блог можно полистать. Таня даже ссылается на него в одной из первых глав, но в этом собственно один из приколов её книжки -- помимо крутых мыслей в ней очень много ссылок на дополнительные материалы чтобы почитать ещё и погрузиться поглубже

@oskar, ну кстати я не согласен - он говорит, что академические книги лучше оставить для университетов. В то же время, книги вроде Designing Data Intensive Applications или Security Engineering: A Guide to Building Dependable Distributed Systems - это концентрированная мудрость веков поколений программистов, несмотря на всю их как бы академичность.

Кнут опять же, который нашефсё.

@sgzmd, да, я тоже читаю, крутой :)

@dtsepelev, сегодня проглядел книжку - к сожалению, ничего нового для себя не узнал, она всё-таки направлена на тех, кто хочет подняться до уровня стаффа+ как он его называет. Хотя написана хорошо, можно рекомендовать синьорам с амбициями.

@sgzmd, ну, может хоть блог полезным будет 🙂

@sgzmd, так эта же фаза не на всегда, пока ты освоишься на IC уже надо будет обратно переходить. Хотя на таком уровне уже не пропадешь

@mkachala, как показывает практика, для перехода из IC в менеджеры достаточно просто желания (ну и команды)

@mkachala, кстати было бы интересно про Мету поговорить и как там все устроено.

@sgzmd, я склонен согласится с этим. Экономит уйму времени и себе, и коллегам. И я часто вижу как обратное просто распыляет энергию людей, фокус команды и не позволяет хорошим инженерам делать buy-in их идей.

@akrisanov, было бы интересно почитать книги заточенные на это.

@sgzmd, кроме известной On Writing Well на ум ничего и не приходит. На русском есть «Пиши, сокращай» Ильяхова – тоже банальный вариант.

Мне нравится читать заметки на эту тему от иженеров и компаний, контент которых мне интересен:

• Writing for Engineers, Heinrich Hartmann
• How we write, Griffin
• How do I get better at writing?
• Writing, Briefly | Paul Graham
• Get your work recognized: write a brag document, Julia Evans
• Bad Managers Talk, Good Managers Write

@akrisanov, Спасибо, это интересные ссылки достойные изучения!

@sgzmd, Мне в свое время зашла "Принцип пирамиды" Барбары Минто (The pyramid principle, Book by Barbara Minto). Больше фокус на деловую переписку, но, на мой взгляд, хорошая база для письменного изложения мыслей вообще. На примерах Барбара показывает, как более конструктивно формулировать мысли и излагать их в виде текста.

@AlexanderTheUnique,

Barbara Minto is a former McKinsey & Co. consultant...

в свете сегодняшних нашествий консультатов в BigTech звучит прямо угрожающе :)

@sgzmd, очень важно понять что понимают под staff в той компании и даже скорее в том отделе/команде куда ты идешь. По моему опыту staff роли намного более разнообразные чем EM в плане задач, ответственности и ожиданий. Это может быть как очень hands on роль в конкретной команде так и совсем hands off роль на уровне нескольких команд или отдела. Где-то staff выполняют роль TPM, где-то большой части EM задач. Вобщем кроме книг я бы посоветовал найти кого-то на том же level или чуть выше из той же компании, и поговорить с ними насчет того, что стоит подтянуть

@sgzmd, удивительное дело. Просто сейчас это выглядит как "хочу переквалифицироваться с махания руками на совещаниях, пинания кодомразей и рисования диаграмм гантта на рисование квадратиков и стрелочек". Но я думал, что единственный путь к квадратикам и стрелочкам лежит через долгое самостоятельное набивание шишек в реальном кодинге - годиков этак пять-семь.

@ganqqwerty, Родной, ты всё перепутал - дело обстоит с точностью до наоборот!

Ну или тебе дико не везло с engineering leadership, и ты не встретил ни одного сильного менеджера.

@sgzmd, я не понимаю, почему наоборот. В моем представлении, если читаешь про ахритектуру, в башке уже должна быть стройная, основанная на практике картина нескольких слоев абстракции ПОД архитектурой. Ну то бишь он банально много лет набивал шишки, разворачивая кикие-нить кубернеты и переходя с текстовых протоколов на бинарные. И когда он читает какое-то довольно абстрактное предложение в архитектурном гайде про какую-нибудь cohesion, это предложение сразу заземляется в эти годы наступания на конкретные кодерские и инфраструктурные грабли. "Ууу, cohesion, помню я как мы еблись когда михалычевский и мой код были повязаны так-то и так-то через то-то и то-то потому что произошло событие один, два и три". И таких историй сразу с десяток, ужасающе конкретных. И таким образом, читая книжку, он каждое предложение взвешивает: "вот тут феншуй консалтерский, вот это - просто модно сейчас так делать, а вот это предложение явно кровью написано, сам не нескольких проектах к этому самостоятельно пришел".

Ну а менеджер все эти годы максимум мог стоять рядом с такими ребятами, слушая про то, как они ругаются на то, что перешли с сепульки1 на сепульку2. У менеджера вся работа состояла вникания в слои абстракции НАД архитектурой: инженеры делают вызывающую сложность задачу, у этого не хватает компетенций, у этого - какого-нибудь лидерства, тут проседают сроки, там напряженные отношения с командами, от которых мы зависим, тут - какие-нибудь клиенты и отношения с ними. Ну и наверняка офигенный слой корпоративной политики, баланса сил и прочего. Эти штуки сверху от архитектуры очень слабо будут помогать читать архитектурную книжку и потом принимать архитектурные решения.

Ну а менеджер все эти годы максимум мог стоять рядом с такими ребятами, слушая про то, как они ругаются на то, что перешли с сепульки1 на сепульку2.

Спасибо, посмеялся :) я укрепляюсь в своем мнении что вами не доводилось работать с сильными engineering leaders, потому что у вас какие-то превратные представления о том, откуда они берутся и чем они занимаются.

По моему опыту big tech сто процентов менеджеров начинали разработчиком, потом стали TLом, потом возможно TLом нескольких групп и потом менеджером. Не большинство, не 95% а вообще все без исключения. Если в вашей сфере не так - Я удивлен и раздосадован.

@sgzmd, да безусловно, стали. Просто переключение в менеджмент - это переключение в другую область. В инженерной карьере появилась дырка размеров в десять лет. Я бы примерно так и воспринимал кандидата: в далеком прошлом был инженером, потом десять лет занимался чем-то другим. Дельфинов кормил, или там в физики-химики подался. Или вот в менеджмент. Что-то руки наверное, помнят, годика за три обратно вкатится, наверное.

@ganqqwerty, Интересно, что я сейчас работаю с человеком, который последние пять лет работал в стартапе с лычкой CTO (по факту роли — продуктовик/pre-sale/администратор/PM, написал может сотню строк кода за это время), а сейчас опять в стартапе с лычкой CTO, но сидит и кодит Go, как будто никогда и не прекращал.

@ganqqwerty, А с этим я и не спорю. Вопрос в том, как эту дырку закрыть (другой вопрос, надо ли закрывать ее полностью - всё-таки engineering на высоких уровнях от менеджмента отличается меньше, чем принято считать)

@sgzmd, мое мнение ни на что не влияет, но я бы человека с десятилетним перерывом рассматривал как "свитчера с бонусом". Ну то бишь брал бы на джуна или максимум мидла, но внимательно бы мониторил, вдруг у него сразу взрывной рост попрет и его за год реально можно будет допустить к чему-то важному.

@ganqqwerty, Ну это очень узкое мнение если честно, но спорить не буду :)

@sgzmd, но я теперь хз, тут немало людей сказали, что нахер харды, как-нибудь приложатся. Мне кажется, надо много кода писать и читать, кишки проектов изучать и расширять. Но может и впрямь достаточно книжки почитать.

@ganqqwerty, От проекта зависит. Где-то достаточно уметь шлёпать код, где-то обязательно глубокого эксперта.

@ganqqwerty, по моему опыту работы с очень сеньорными (FAANG L7+) инженерами, они практически никогда не пишут код, пишут достаточно документов в которых содержатся комбинации продуктовых и инженерных решений, и проводят дикое время на митингах, пытаясь обосновать, почему это надо делать так, а не иначе.

@sgzmd, спасибо, сайт интересный. Но, блин, это, возмжоно самый перегруженный инфой сайт, который я видел в жизни.

Хотя, как бы понимание того, чего нужно - есть. Только это, очевидно, вариант платить ЗП по серому. Половину деньги отдаётся стоковыми опциями, а продовать мне их самому.

Хм.

@newarked, имейте в виду, это в Штатах. В случае Амазона это не опции, это RSU (то есть акции). Почти везде можно сделать auto sale и продавать автоматом - хотя если держать часто это получается намного выгоднее

@sgzmd, Ну так я достаю из широких штанин. Кабэ в США прожил дольше, чем где либо ещё. Так чт мне выглядит вкусненько. Надо только понять, как они с такого будут брать налоги.

Зарплата в 212 тыщ в год во Флориде станет мне раком в 25.70% налогов, тобишь 54 тыщи долора надо отдавать в казну.

А если брать все 449 тыщи ручками загребастыми, то в козну надо здавать 31% налога и 141,619 долора. Так что RSU сохраняют тебе 90к долора. Хотя, я не думаю, что IRS вот прямо так отпустит тебя и не будет мягко сжимать в своих цепких ручках твою нежную мошну.

@newarked, Слушай, вот тут не знаю - в UK оно всё идёт по маржинальной ставке в 45%, и акции сразу вычитают при vesting (когда тебе их дают, они сперва недоступны и становятся доступными порциями - это и есть вестинг. У нас просто вычитают акции - то есть при вестинге 100 акций ты реально получаешь 55 готовых к продаже).

@sgzmd, Билли и его ять.

На самом деле, поэтому я и держу в руках две компании, и подумыавю об открытии ещё двух. Одна будет инвестиционной, другая - НКО. Просто для того, чтобы все доходы списывать на бизнес-расходы.