Первый «серьезный» велосипед: каким он должен быть?

 Публичный пост

Иногда наши увлечения совершают качественный переход и превращаются в большую часть жизни (ударение на о или у поставьте сами).

Так может произойти и с велоспортом: придет время менять купленный для развлечений ашанбайк, а что выбрать взамен непонятно. При этом подход "если хочешь понять, нравится или нет, возьми подешевле, и будет нежалко выбросить" уже не работает: цена на нормальные велосипеды в случае провала будет есть душу не один месяц.

Разумеется, выбор лежит в плоскости целеполагания: нравятся длинные заезды по дорогам — выбирай шоссейник, любишь месить говна — есть варианты и для тебя. Оставим парадигмальный выбор за плокостью этого вопроса, здесь хочется сфокусироваться на деталях.

На что вы посоветуете обращать внимание при выборе «серьезных моделей»? Как вы выбирали свои байки и чем остались недовольны впоследствии? Можно ли выбрать байк по интернету, и чем это грозит? О чем не пишут в обзорах и не говорят в видосиках?

Вам слово.

36 комментариев 👇

плюс к комментарию выше от @sodomite, а также:

  1. Хорошо обслуженный средний байк много лучше убитого топового.
  2. Не стоит юзать мойки высокого давления, после них хорошо бы делать новую смазку каретки/втулок.
  3. Парафиновые смазки (squirt, например) топ. Надо юзать чуть ли не каждый большой выезд, но в бонусах: чистая цепь, на которую не налипает, меньше потери Вт на движении цепи (и это серьезные потери в случае грязной цепи).
  4. По той же причине новую цепь надо очищать, она продается законсервированной и знатно сжирает мощность.
  5. Умение правильно выбирать покрышки - топ1 навык при умении комплектовать байк. Если мтб, то бескамерки мастхэв. Дело не только в надежности, но и в потерях по мощности (ультралайт камера не проигрывает по весу, но накат покрышки с ней ухудшается). Есть паблик исследования наката покрышек как для шоссе, так и для мтб, важен не только протектор, но и резина. Максисы обычно медленнее швальб, топ спешовские пару лет назад не были лидерами ни в мтб, ни на шоссе.
  6. Личное мнение: народ упарывается по измеримым показателям (вес, число скоростей, ход подвески), недооценивая геморройные плохо измеримые (накат резины, потери мощности от цепи и, конечно, аэродинамику). Аэродинамика - мощный фактор даже в мтб. Прежде всего на аэродинамику влияет одежда. Взяли ветровку не своего размера с рукавами, в которые можно засовывать ноги - потери скорости на плоскости будут заметными и без секундомера.
  7. Базовое правило: на всём кроме асфальта резина с низким давлением катит лучше накачанной под максимум (а еще + комфорт и сцепление).

Эти пункты докидывают к перфомансу больше, чем прыжок в цене байка с $2k до $10k.

  Развернуть 1 комментарий

Смазка цепи сжирающая мощность - это кек. :)
По факту - не на столько чтобы это почувствовали даже про-райдеры в слепом тесте.
А вот чистить и смазывать цепь надо после каждой покатушки если она более 50 км. Хотя на парафине там чуть другая история.

Про одежду - я не чувствую разницы и секундомер не видит. Ветер и усталость влияют больше. А доли секунды на Ронде мне не нужны.

Резина с низким давлением катит очевидно хуже на любом покрытии. Но на некоторые покрытия я да, сбрасываю давление до 1.5-1.8, а некоторые еду на 2-2.2 Потому что зацеп.

  Развернуть 1 комментарий

Возьмем профика, который тренировался год, чтобы добавить себе 15Вт мощности. Он читал исследования и знает, что на новом байке неоптимальная смазка забирает 2Вт. Каковы шансы на "и так сойдет?". Всё считается. То, что любители не читают исследований или забивают - их дело, потерянные ватты от этого не пропадут. Недоисследованных моментов кстати вагон, но такие вещи как резина, цепи, смазки, давление проверены.

Сколько Вт на плоскости / в гору снимет неаэро карбоновая рама против алю? Если смотреть на экономию по весу, даже в гору будет мало, можно посчитать, будет сравнимо с выбором правильной смазки. Но по смазке почти никто не заморачивается, а карбон вот он, красивый, дорогой и всем нужен. Почему так?

  Развернуть 1 комментарий

@valilenk, карбоновая рама даёт вес. И существенный. Но да, он не всем нужен.
И да, цепь и смазка жрут мощность (и в правилах UCI есть ограничения на это, кстати).
Но мы говорим о про который выдаёт 370Вт на 270 км гонки и 1-2Вт ему позволят её выиграть (и тогда ему смазку подбирает команда и спонсоры) или о мумителе, который выдаёт 100Вт на 50км?
Ну вот просто уходить в типы смазки цепи и выбор покрышек на моменте "какой велосипед выбрать" - это по мне очень странно.

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, именно) Любителю эти сэкономленные Ватты даже важнее) Мой итоговый посыл довольно прост: стоит держать байк в хорошем состоянии, это важнее топового комплита, люди в этом посте могут со спокойной душой экономить деньги. У меня все байки карбоновые, но я бы брал алю первым байком совершенно спокойно.

  Развернуть 1 комментарий

@valilenk, вообще нет. Не парюсь на тему смазки вообще.... Пофиг. Эти ватты важны когда ты стабильно даёшь 370. У меня разброс от 250 до 450 в зависимост от фаз луны....

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, как может быть пофиг на ватты? Своими же, родными ножками вкручиваешь педали. Ощущение, что все твои усилия уходят в скрип и грохот, и не приводят к движению — первый шаг к выгоранию.

  Развернуть 1 комментарий

@dmitryv,
9Вт на самом-самом гавнище:
https://www.ceramicspeed.com/en/cycling/inside/test-data-reports/chain-lube-efficiency-tests/

Сколько процентов от FTP лично эти 9Вт?
У меня это аж 3%. При этом я чётко понимаю что если я тренировками подниму VOmax хотя бы на 1-цу это мне даст ватт 30 прихода. Что на порядок! больше.

Надо ли морочиться смазкой? Нет.

Надо ли держать технику в чистоте и смазанной? Да. Я чищу свой вел после каждой! покатушки. Вообще. При этом смазка - банальный MucOff. Сколько Вт она жрёт пофиг.

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, я так понял, что речь же про начинающего, чтобы вот только что с дивана слез и поехал с пивасом по парку. При прочих равных, заросшая говном снаружи и сухая внутри цепь сильно проиграет чистенькой и смазанной «обычным» маслом.

  Развернуть 1 комментарий
Yulia Belozerova , Technical Program Manager 1 июня 2020

Шикарный видос как самостоятельно выбрать байк:

Имхо, велофетишизм это плохо. Я за покупку нормального стартового байка чтобы раз и поехать, а не многомесячный выбор не пойми чего за кучу денех "на вырост" по крутости компонент.

Я катаю на аллюминиевой раме Pinnacle Arkos 2016 года, на о боже Sora групсете и мне норм. Дисковые тормоза, карбоновая вилка. Это какбэ гравел, но сейчас поставила 30мм покрышки и он по ощущениям почти шоссер хотя тяжеловат - 8,8 кг. Буду апгрейдить групсет на 105 к зиме и пожалуй все.

Если брать новый шоссер, то перейду на карбоновую раму и не вижу смысла упарываться с Ultegra - на 105м уже 11 звезд на кассете, все остальные приблуды не имеют большого смысла если считать профит на стоимость.

  Развернуть 1 комментарий

привет! такой вопрос про Нидерланды и велосипед - ты катаешь на нём только для удовольствия или на работу тоже? я к вопросу о кражах великов

  Развернуть 1 комментарий

@gregory, а у меня их два! Обычный дачбайк для поездок на работу и по магазинам + тот что выше для покатушек. Обычный буду апгрейдить на какой-нибудь старый неприметный шоссер.

  Развернуть 1 комментарий
Kirill Nikitin , ИТ консалтинг 1 июня 2020

Хехе.... Ну погнали. :)
Первое - определяемся с типом. Где и как будет каталово. Сейчас там уже дофига маркетинга, но по факту можно смотреть UCI дисциплины и под них есть свой тип велосипеда. Если что-то туда не попадает то (исключая всякие x-games) - это больше маркетинг, чем велосипед.
Тот же популярный сейчас gravel bike - это плохой МТБ и плохой шоссер в одном. Дисциплины где это будет лучше любого другого велосипеда нет.

Второе - это посадка.
Включаем любой US прокси (иначе бросит на европейский сайт, а там этого нет) и вбиваем размеры в калькулятор:
https://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp#type

На выходе будет пачка размеров в применении к разным стилям катания.
Что-то типа такого:

XC

Standover Height Range:
Virtual Top Tube:
Stem Length:
BB–Saddle Position:
Saddle Handlebar:
29.6 - 30.2 inches
23.2 - 23.6 inches
9.2 - 10.8 cm
71.6 - 73.1 cm
51.1 - 52.7 cm

Далее в зависимости от бюджета начинаем бороздить сайты и искать велосипед максимально близко попадающий в данные размеры. Если на сайте производителя нет детальной раскладки геометрии чтобы вот это выбрать - это ашанбайки и сюда можно не смотреть (мы же не ашанбайк выбираем, да?).

Материал и вот это всё: чем лечге тем лучше (и дороже). Самое-самое, конечно карбон. Вес рамы, колёс (и вилки для МТБ) определяют вес велосипеда.

По групсетам всё более-менее одинаково у всех двух с половиной брендов на рынке. Остальные ещё более мелкие подстраиваются под них. Разницы между брендами по сути нет. Sram в целом чуть дороже.

Уровень групсета больше вопрос к бюджету. Топовый на этом этапе точно не надо. Но вот "второй с начала" - уже можно если денег хватит. При этом самый простой тоже не надо никогда. Оно, как правило, не апгрейдится, если что.

Тормоза - дисковая гидравлика или механические v-brake. "Механическая гидравлика" - плод воспалённого китайского мозга и хороший способ убраться. При этом плюсов относительно v-brake никаких. Но в целом тормоза уже прикручены к велосипеду и вариантов "всё одинаковое, только тормоза разные" не видел.

По брендам - есть топовые бренды про-пелотона. Там плата за бренд пропорциональна истории бренда в гонках. Есть какие-то бренды которые только заходят на рынок и могут быть по уровню как топовые, но существенно дешевле. Есть бренды "третьего эшелона" типа того же Mongoose которого тут уже упомянули. У них тоже бывает что-то достойное, но как бы они уже и за бренд немножко берут, и рядом с топовыми брендами даже постоять пока не могут.... Я не стал. :)

Это как бы "общие рекомендации". Дальше можно уже конкретику, но нужные вопросы.

P. S. У меня их 6. :) Причём на двух я менял раму. :)

  Развернуть 1 комментарий

А чем плох грейвел? Если это один байк и не для соревнований, а покататься на выходных?

  Развернуть 1 комментарий

@Zefir, он очевидно медленнее на асфальте чем шоссер и "примерно так же" как МТБ хардтейл на асфальте.
Он сильно медленнее на "не асфальте" чем МТБ.

То есть как бы смысла нет. Если предполагается что 80% поездки (по расстоянию/покрытию) грунт/гравий - МТБ будет лучше и универсальнее.
Если 80% асфальт - шоссер будет лучше и универсальнее.

  Развернуть 1 комментарий

Грейвел грейвелом а вот Циклокросс вполне себе вариант. Если это что-то на дисковых тормозах то визуально не зашкварно будет свапить колёса и претендовать на то что у тебя эндуранс шоссер когда надо много асфальтить

  Развернуть 1 комментарий

@csprv, платить деньги чтобы сразу иметь возможность удобно носить велосипед на плече? Изящно. :)

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, если говорить о универсальности велосипеда и не поддаватся на маркетинг но придерживатся всех тех-же UCI - циклокросс это вин-вин, нет? Ну и вроде как вопрос о первом серьезном веле вполне себе получает ответ )))

  Развернуть 1 комментарий

@csprv, Нет Cyclocross - это снаряд под очень специализированный спорт.
Если хочется в такой спорт - да, это лучшее решение.
Если не хочется - то не лучшее.
Но в целом я прямо начал что сначала надо определиться где и как катать. :) Универсального вела нет. Классический road или crocccountry наиболее близки к "универсальному" решению. Остальные типы от него ещё дальше (вот ща сюда придут эндурщики и будут пытаться меня бить). :)

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, насчет снаряда соглашусь, но блин, road и хс утвержать "универсальными" это как? Если усреднить и сказать что покрытие по которому ездить 50\50 асфальт\леса-полянки и рельеф скажем 2км елевейшена на 100км наката, то что на шоссере это порнуха будет что и на мтб, одинакого медленно и дискомфортно ))) Да, сейчас можно сказать что все зависит от передаточного соотношения и ширины колеса, но если взять циклокросс с покрой 33-35с, 36\46Т-11-34Т то усредненно комфортно будет на все 100км. Ну и да, асфальт и полянки везде разные ;) Ну и в итоге, на циклокроссе не в ущерб себе и скорости можно понять где катать в кайф и уже решится на более "серьезный" вел под свои нужды, а СХ можно загнать потом и под сдовом "шоссер" и под словом "грейвл" =)

  Развернуть 1 комментарий

@csprv, 2км подъёма на 100 км где 50/50 асфальт/ХД я на XC проеду быстрее чем на cyclocross/gravel.
То есть cyclocross вообще под асфальт не заточен (ога, ЧМ по CC проходит в получасе на велосипеде от меня).
XC на леса/полянки НАСТОЛЬКО быстрее гравела, что то, что гравел чуть быстрее XC на асфальте на этой дистанции вообще не роялит.
То есть реально если 80 асфальтр/20 леса, то гравел на 100км будет быстрее. Но тут я достану шосссер и буду 20 км страдать, но на оставшихся 80....

То есть в цифрах: на асфальте на XC я делаю среднюю 25 на 100 км. На гравеле будет 28. На шоссере 32.
На грунте я на ХС делаю... 28 (могу пруф в Страве дать). На шоссере 20, на гравеле где-то 22-23.

Можно что угодно рассказывать про более широкие колёса и вот это всё, но посадка и жётская вилка не позволяют его контролировать когда едешь реально быстро по ХД.

То есть вот не понимаю я это как универсальный снаряд. Так же как "эндуро" на самом деле. Оно тоже не едет настоко быстро в гору как я еду на ХС и не настолько быстрее вниз как я на хардтейле.

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, мне кажется мы уходим крайности... что там под что заточенно сугубо выбор покр и передаточного соотношения для новиса.
Что насчет скоростей - каждый лосячит по своему в зависимости от доступного рельефа, длины маршрута и доступного времени.
У тебя есть выбор между велами, человек хочет купить себе 1 вел =) В этом случае СХ универсален, и пара колёс или покр не так бьют по карману как второй вел.
Шоссер наверняка подойдет если бездорожка ограничивается тропинками, ХС подойдет если по асфальту гонять только до трейлов что по близости или на машинке ехать к спотам. СХ позволит тебе доехать, катнуть и уехать оптимально быстро и комфортно.
На своем примере могу сказать что в родной стране циклокросс давал мне больше кайфа от использования чем шоссер и ХС ибо свалить с трассы в лес и обратно было актуально + дороги там не то что бы "масло", в Голландии казалось бы что везде велодорожки и инфраструктура и что СХ ущербен, но когда у тебя по маршруту большая часть дорожек брущатка СХ более как актуален.
Я не хочу дальше этот спор развивать ибо каждому "своя рубашка ближе к телу" Могу разве добавить что на 100км, даже с ригидгой на кантрийнике в кантрийном сетапе трансмиссии и покрыхах я врятли подниму 30 среднею, да даже 25-27 будет тяжко но на циклокроссе в таком-же сетапе оно валит хорошо.

  Развернуть 1 комментарий

@csprv, ну то есть тут разговор CX мы XC и да, он сложный. :)
Реально правильный ответ тут: несколько велов (что я и сделал в итоге).
Но в целом можно как-то устроить "клубную" покатушку где-нибудь в Эйфеле (там какие никакие, но горы).

Вообще пора клуб в Страве создать отдельный.... :)

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, наш спор больше коснулся СХ и ХС =) ну а так кто спорит, универсальная формула количества велов n+1 :D а насчет клуба в страве это хорошая инициатива. Мне при переезде пришлось 3 из 4х велов продать, в итоге забрал с собой СХ, сейчас строю шоссер, но чем больше тут катаю тем сильнее сомневаюсь, но проэкт начался и надо закончить.

  Развернуть 1 комментарий

@csprv, я наоборот приехав сюда с XC в итоге заставил себя купить шоссер и не жалею. :)
Ну в смысле жалею ... теперь надо денег на дополнительный велобагажник и вот это всё.... :)

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, ну я права жалеть не имею т.к. еще не собрал, но что-то пока сомневаюсь что 28с на 120пси будет ок для "переменчивых" велодорожек

  Развернуть 1 комментарий

Я какое-то время крутился в триатлонных/шоссейных кругах. Там все говорят, что для серьёзного начала достаточно уровня Shimano 105. Хороший баланс по стоимости/ремонтопригодности/качеству работы.

Геометрия рамы - штука индивидуальная и лучше посидеть и сделать кружок перед покупкой. В случае небольшого дискомфорта можно отрегулировать выносом/седлом/проставками, но нужно пробовать.
Считается что в недорогих моделях карбон не слишком крутой и алюминий не сильно ему уступает.

Стоковых колёс с головой хватает на первое время, но чаще всего это первый элемент апгрейда (который легко может стоить столько же сколько велосипед)

Для себя остановился на бренде Canyon, хорошее соотношение цены и качества. Минус - не продаются в магазинах, только в их интернет магазине и складе.

  Развернуть 1 комментарий
Марина Коняева , Думаю, что дальше 1 июня 2020

У меня нет амбиций изучить техническую сторону устройства байка, мне бы с техникой катания разобраться. Поэтому я беру кого-то, кого готова признать "истиной в последней инстанции", говорю цель, бюджет, получаю список конкретных моделей, которые ловить на барахолках. При нахождении вроде бы нормального объявления - отправляю посмотреть авторитетному человеку, он дает заключение по навеске и другим нюансам, которые даже не подозреваешь, типа "Мне не нравится, что у него каретка прессфит, ищи дальше". Если все ок, то еду с кем-то смотреть и покупать.

Совет покататься, чтобы понять геометрию для меня не работает, я не чувствую ничего, тонкости типа длины выноса для меня вообще за гранью. Поэтому если мне дают совет - поставь руль повыше, иду к своей "истине в последней инстанции", подтверждает, что совет дельный - меняю.

Итого: я обращаю внимание на экспертизу человека при его выборе, затем уже только на его мнение.

  Развернуть 1 комментарий

Имхо, самое главное — рама (материал/геометрия), тип тормозов (актуально для шоссейных велосипедов) и само оборудование. И то оборудование легко поменять частями, а вот поменять раму уже сложнее, а тормоза почти невозможно.

Колёса обычно все среднего качества, если велосипед не за 3-4 тысячи долларов. Но топовые и не нужны, если ты не ездишь на соревнования.

Сам приобрёл себе «серьёзный» шоссеный велосипед недавно — критерии были такие: карбоновая рама, минимум «Shimano Ultegra» по кругу, дисковые тормоза.

  Развернуть 1 комментарий

Вот бы кто-то написал гайд по рамам и геометриям. Т.к. не до конца понятно на что это влияет. Колеса на своих местах, педали и седло так же. Ну руль выше-ниже, но большинство просто ездит и низкие рули в напряг.
В чем цимес? Как для обывателя меняются ощущения от разных геометрий рам?

  Развернуть 1 комментарий

Геометрия - оно банально быстрее едет. Но, опять же, если посмотреть топовые байки (и те, что идут в направлении про-пелотона) - там по геометрии рам (не связанных с ростом) отличий минимум. Поэтому как бы Orbea с чуть-чуть другой геометрией чем S-Works едет... так же. Никакой разницы.

  Развернуть 1 комментарий

@dj_kill, ну быстрее это 40 против 50км в час? Или это чувствуется на 15? Я чувствую только "быстрее" если это горный или обычный. Но там комплекс: покрышки, амортизация, геометрия. Что из этого влияет - наверное всё.

  Развернуть 1 комментарий

@Zefir, это чувствуется и на 15, но в целом это будет "раньше я 50км ездил со средней 30 км/ч в среднем, теперь еду 35км/ч".

  Развернуть 1 комментарий
Sergey Zhuk , Senior DevOps Engineer 1 июня 2020

Рекомендую выбирать из следующих марок(именно в таком порядке): Norco, GT, Mongoose, Specialized. Обратить внимание следует на размер рамы, то есть вслепую лучше не заказывать, а примерить оффлайн. Тормоза обязательно дисковые (гидравлика по желанию). Размер колес брать из актуальных на данный момент: 29" или 27.5", если рост больше 180см, то только 29".


У меня Norco Charger 9.2, брал в 2015 году, стоимость диковата ~900$, но на тот момент это была топовейшая сборка, весь обвес Shimano.

TL;DR
Самое главное это рама, все остальное это аксессуары, которые можно заменить в любой момент.

  Развернуть 1 комментарий

А как же Cannondale, Trek, Canyon, Bianchi, Giant, Pinarello, Merida и многие другие? И если есть деньги на спеш s-works, точно надо брать его :)

  Развернуть 1 комментарий
Дмитрий Фирсов , Специалист группы мониторинга сервисов 1 июня 2020

Году в 2010 брал прошлогодку GT (2009 года) по скидочку в Триал-Спорте (Питер), до 2019 откатал без нареканий, потом угнали, пришлось взять на перебиться дешман, но если буду брать нормальный байк снова - то буду смотреть в сторону GT, хотя, за 10+ лет многое могло измениться.
А вообще - да, сначала прикинуть, где кататься планируешь, и под это дело смотреть велы.
На что смотреть? Обвес не самый базовый, но гнаться за самым топом не стоит, оно надо только если это уже кастомный снаряд для соревнований, и вы и так уже понимаете, что и зачем
Раму смотреть под вашу комплекцию (высокому человеку будет неудобно на мелкой раме, это из вот прям очевидного). По брендам выше уже кто-то озвучивал Norco, GT, и иже с ними, можно ещё вроде Author, Merida глянуть.
По резине - опять же зависит от того где катать, но в целом, моё видение ситуации - если подобрать вел с хорошей рамой - остальное при желании можно и апгрейднуть.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб