За что любят двухпанельные файловые менеджеры?  Публичный пост

Привет, олды!

Заметил, что многие айтишники, особенно возрастом 40+, пользуются двухпанельными файловыми менеджерами, такими как Far, Double Commander, Total Commander и т.п. Говорят, что там фич столько, что аж обои отклеиваются, и мне предлагают пользоваться, но я вежливо отказываюсь.

Так вот вопрос: какие реально крутые фичи в этих менеджерах, за что вы их любите? Может реально пора перестать пользоваться системным проводником и не быть нубом?

Или это всего лишь привычка к паре хоткеев, которые в принципе и в стандартных системных менеджерах имеются?

Связанные посты
87 комментариев 👇

Я дед 39+. Двухпанельные файлменеджеры для меня -- industry standard со времён Norton/Volkov. Потом на винде был Total.

По-моему основная соль двухпанельников -- это работа с компьютером в понятиях "копирования файлов". Двухпанельники добавляют визуальные абстракции "отсюда -- сюда". Я с детства подсел на них, хотя прекрасно понимаю что под капотом там простое "cp/mv". И для работы с ними совсем не нужна мышка. Insert, F5, Enter. Красота же!

Очень трудно было свичиться на мак, я до сих пор ловлю себя на мысли, что "было бы неплохо иметь что-то такое". К слову, для работы с sFTP я ожидаемо выбрал для себя Transmit.

  Развернуть 1 комментарий

Плюсую. Жесткая боль мака - это отсутствие тотал командер.
Справедливости ради, многие вещи, которые закрывал Тотал переехали в веб. Например, я больше не храню заметки в txt файлах. У меня нет миллиона папок с фотками, потому что все в облаке. Но когда тебе необходимо одновременное присутствие в нескольких директориях, то боль возвращается.

  Развернуть 1 комментарий

Для маков есть Path Finder (https://cocoatech.com/). Две панели, tab-ы, плагины, неплохая кастомизируемость - вобщем, почти все что нужно для счастья. Само приложение платное, но есть бесконечный "Free Trial" (можно бесконечно жать на "Buy Later").

  Развернуть 1 комментарий

Для мака вариант – Marta. Мне не зашло (видимо, отвык от двухпанельных), но вроде хвалят

  Развернуть 1 комментарий

Для мака еще есть Forklift (https://binarynights.com/), вполне себе двухпанельник с фтп и прочими фичами

  Развернуть 1 комментарий

Вспомнил ещё одну гипотезу о популярности сабжа, про которую забыл написать вчера.

Когда-то давно, когда компьютеры были большими, диски медленными, а о многопоточность можно было прочитать лишь в книгах, операции копирования файлов отнимали значительную часть рабочего времени и внимания пользователя.

Операционная система MS DOS обладала командой copy, которая имела примерно никакую информативность о прогрессе. И всякие коммандеры и дос навигатор давали простому пользователю то, о чём он мог лишь мечтать: информацию о том, когда завершится бесконечный процесс копирования с/на дискету, из каталога в каталог или с cd-rom. Наконец можно было планировать чем займёшься в ближайшие минуты: дождёшься потому что недолго осталось или пойдёшь чаю заваришь.

И даже с появлением винды, хоть потоков и стало больше, производительность дисковой подсистемы особенно не выросла. Пока копируется варез всё остальное так дико тормозит что «да ну его нахер» и всё равно сидишь и ждёшь. И тут не было смысла отказываться от старых привычек (хотя проводник уже умел показывать прогресс), я всё равно запускал Volkov в окошке и плевался на названия каталогов в стиле DOWNLO~1. А потом уж и windows commander появился...

  Развернуть 1 комментарий

Для мака мне зашел МюКоммандер (https://www.mucommander.com/)

  Развернуть 1 комментарий

Так часто надо что-то копировать/перемещать? =)
Сейчас файловый менеджер вообще не особо то нужен. А изредка написать cp/mv с помощью табуляции совсем не напряжно.

Я вообще никаким файловым менеджером почти не пользуюсь. Занимаюсь почти 10 лет веб-разработкой, мне под 30, по работе на маке, раньше много сидел на винде, хобби на линуксах

Перемещения файликов чаще всего делаю в сайдбаре IDE драгндропом.

  Развернуть 1 комментарий

Но иногда кажется что писать в очередной раз ls — какой-то идиотизм и хочется чтобы лог в терминале был не логом а динамическим интерфейсом.

  Развернуть 1 комментарий

Долго работал в vim, знал его кмк лучше большинства, но он так и не стал для меня родным, а постоянно отваливающиеся и конфликтующие плагины не побудили меня их дебажить и писать свои, просто забил.
Я долго считал что мышь это отстой, а потом пересел на мак и уже не испытаваю ненависти к курсору, потому что есть класс вещей, которые так делать удобнее и быстрее

  Развернуть 1 комментарий

@mextner,

писать в очередной раз ls — какой-то идиотизм

Меня выручает простейшая функция в ~/.zshrc

cd() { builtin cd $@ && ls -lh }

плюс алиас l="ls -lh".

В ~/.bashrc, кажется ,то же самое должно сработать.

  Развернуть 1 комментарий

Для маков есть Path Finder (https://cocoatech.com/).

вот за Path Finder спасибо! Попробвал и правда достойной заменой

В ~/.bashrc, кажется ,то же самое должно сработать.

@kuntashov, да, это bash, будет работать. отлиный хак!

  Развернуть 1 комментарий

Для мака есть и Double Commander, если шо
https://doublecmd.sourceforge.io/

  Развернуть 1 комментарий

@gwyllium, а я как настоящий дед до сих пор использую txt файлы для заметок.. самое гибкое решение )

  Развернуть 1 комментарий

Такая же боль была при переходе на Мак, спас Double Commander (клон Total Commander). Работает отлично, даже хоткеи такие же.

  Развернуть 1 комментарий

еще для мака существуют интересные линуксовые штуки типа ranger, nnn и lf.
если есть привычка работать с терминалом, то рекомендую посмотреть :)

  Развернуть 1 комментарий

@gwyllium, так есть же One Commander. И вроде двухпанельный режим там есть

  Развернуть 1 комментарий

@gwyllium, ForkLift еще есть, можно там переключить на хоткеи аля тотал.

  Развернуть 1 комментарий

Ещё для мака есть Midnight Commander

  Развернуть 1 комментарий
Andrey Kucherov, Руковожу проектным офисом 12 июля 2020

"Что может Ауди и не может Мерседес?"
Уверен, что можно и в Проводнике все делать, имея сноровку, но вот часть фич, которые приучили меня открывать TC с утра:

  • вкладки и избранное
  • кастомная расцветка типов файлов
  • мгновенный поиск по каталогу по мере набора имени файла
  • просмотр файлов из подкаталогов в виде линейной структуры
  • пакетное переименование файлов
  • хоткеи на все действия.
  Развернуть 1 комментарий

Легендарный FAR с плагином Colorer, который для тех времен (я пользовался в 2004-2010) имел невероятно крутые настройки раскраски кода в виде xml-конфигов, уделывал тогда другие редакторы и даже некоторые полноценные IDE по качеству подсветки, автодополнению и функционалу других плагинов. Это не считая основного функционала FAR'а. Плюс крутое коммьюнити https://forum.farmanager.com/ (сейчас зашел и увидел, что до сих пор живое) и почтовая рассылка.

Я автора Colorer'а до сих пор помню по имени - Игорь Русских aka cail, пытался разобраться в его коде.

Вообще про FAR можно было сказать, как и про Emacs - в нем отсуствовал только унитаз, всем остальным он был укомплектован (почтовый клиент, IRC-клиент и т.п. - все было в виде плагинов).

  Развернуть 1 комментарий
LexsZero, Embedded Software Engineer 12 июля 2020

Да просто удобно, когда у тебя СДВГ и хочется иметь контроль на кончиках пальцев над большим количеством сущностей. Желательно с минимальным cognitive load, количеством O(n) операций и так далее, и все это не создавая бардака из 50 окон.
Пользовался двухпанельными менеджерами в детстве. Одно время вообще жил с тотал коммандером в качестве шелла в шинде (лет в 14, кек). Потом поставил линукс и пользовался преимущественно терминалом. Потом узнал про ranger и начал считать что двухпанельные сосут.

  Развернуть 1 комментарий

26 лет. Юзаю Total Commander.
Вижу удобство в полном отсутствии нужды в мыши (читай, все обмазано хоткеями), вшитом архиваторе.

  Развернуть 1 комментарий
Max Dmitriev, Политолог 12 июля 2020

Это удобно, от манипуляций файлами одной комбинацией, до встроенного набора тулз на все случаи жизни. Минусы такие, что это как vim, вне своей экосистемы начинются фантомные боли, и заманивание людей в секту двухпанельных менеджеров.

  Развернуть 1 комментарий
Vlad Zaitsev, Architect & Product Owner 12 июля 2020

Был фанатм TC(еще с тех времен, когда он был windows commander), но потом ушел на макось, и оказалось, что finder тоже норм.

  Развернуть 1 комментарий

Та же история. В досе и виндоусе не было и нет нормального файлового менеджера, отсюда и двухпанельки.

А в маке хватает файндера. Хотя казалось бы, ну что там такого.

  Развернуть 1 комментарий

@Yakov, стоп, а чем файндер лучше проводника?

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, То-то и оно, что на вид разницы вроде как нет, а на деле — есть. Суть в том, что на винде без двухпанельки по-настоящему неудобно, а на маке совершенно нормально.

Никогда не пытался формализовать отличия файндера, но, наверное, самые важные такие:

  1. Удобный многоколоночный интерфейс.
  2. Куда лучше работает драгндроп.
  3. Файлы и папки драгндропаются в приложения, в терминал (получим путь) и в диалоги загрузки (например, в браузере).
  4. Полезные фичи тоже есть, типа создания папки из нескольких файлов или массового переименования.
  5. Поиск хороший, быстрый, функциональный.
  6. Квиклук вообще чумовой.

Какие-то особо хитрые вещи, нужные раз в год, закрываются терминальными утилитами.

В итоге как-то удобно выходит, совершенно не хочется двухпанельку.

  Развернуть 1 комментарий

@Yakov, Понял!

  Развернуть 1 комментарий

Я так и не смог привыкнуть за 3 года, что не показывается текущий путь до папки в finder. По сути консоль использую как файловый менеджер.

  Развернуть 1 комментарий

Нет, файндер НЕ норм, он уебанский, как война. Но с рядовыми задачами худо-бедно справляется, а зачем двухпанельные менеджеры людям - я не знаю. Они только и делают, что копируют файлы? :)

  Развернуть 1 комментарий

@arruzk, у finder есть настройка про это.

  Развернуть 1 комментарий

@almzg, я использую эту опцию, но без возможность переходить по произвольному пути это обрубок того, что был в TC (я знаю про command-shift-G, но там не работают подсказки, по умолчанию всегда / вместо текущего пути и введенное сбрасывается в случай, если не правильно ввел) :)

  Развернуть 1 комментарий

В проводнике некоторые операции которые в двухпанельном менеджере есть никак не сделаешь:

  • сравнение содержимого двух каталогов
  • посмотреть сколько занимают все папки.

При этом сам с переходом на десятку уже не ставил менеджер. Немного страдаю, но теперь нет уже постоянной потребности файлики тасовать как раньше и дефицита места.

  Развернуть 1 комментарий

Папки можно сравнить с помощью Beyond Compare. А что такое "посмотреть сколько все папки занимают"? Разве в свойствах папки это не показано?

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, в каждую папку тыкаться и смотреть свойства -- долго и неудобно. а хорошие файлменеджеры умеют считать размер папки и показывать его в списке колоночкой (и даже сортировать по нему)

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, Ок. Не было у меня такого юзкейса. Если надо винт почистить - лучше WinDirStat использовать.

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, да, можно прямо в списке папок увидеть кто место сожрал, рассортировать папки по размеру.

Beyond compare - это сторонний софт, его хватает, а там всё встроено было, можно было не выходя из total commander сделать почти всё, а far может вообще всё, но это для совсем любителей.

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, ну вот так и получается, что вместо хорошего файлменеджера у тебя проводник и уже целых две левых тулзы

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, да у меня Total Commander.

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, А, что-то я тебя с ОПом попутал, сорян

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, Конкретно в FAR размер папок очень легко посмотреть и посортировать по нему также.

Что касается сравнения, то, действительно, нужно будет поставить какую-то тулзу, а потом просто добавить пункт в кастомное меню, которые будет выполнять запуск. Другими словами один раз настроил - и все работает.

  Развернуть 1 комментарий

Мне 27 и я никогда не пользовался двухпанельными файловыми менеджерами. Не было необходимости.

Регулярно пользуюсь 3 системами: мак (рабочий комп), линукс (минт) и винда дома. Винда больше для игр и софта, которого нет в линуксе, линукс для всего остального.

Стандартного проводника хватает практически для всех задач. Но есть нюанс. То, что я так и не удосужился понять ещё со времён Windows XP: что же не так с поиском в проводнике (во всех, кстати, системах). Вот в XP было все легко и просто. Потом на везде придумали какое-то индексирование, и поиск с тех пор работает очень долго. Вроде бы он ещё ищет по контенту файлов, а не только по имени, но мне это нужно примерно никогда. Не утруждал себя поиском способов сделать так, чтобы в поиске вёл себя по дефолту так, что: вбиваешь текст и он ищет только по именам файлов в текущей папке. Отдельный привет файлменеджерам, которые "ищут пока вбиваешь текст" - написал одну букву, и он уже высирает тонны файлов в окошко результата и юай начинает тормозить, быстрей пиши вторую!

Но всё равно я собирался становиться программистом, поэтому в пальцах давно уже сидит find ... | grep ... и стандартным поиском на линуксе и маке я уже очень давно не пользовался. Винда - хрен бы с ней, там у меня так мало файлов, что я помню, где что лежит :)

Работа с архивами - тоже коммандлайн, zip/unzip, но это у меня тоже так редко, что даже гуглю, какие там аргументы. На винде архиватор ставится в контекстное меню проводника и там нормально всё.
Размеры содержимого папок и дисков - du/df.

Кажется, что если двигаешься дальше, чем продвинутый пользователь, то основные команды консольные в какой-то момент освоишь. А если просто продвинутый пользователь, то двухпанельные менеджеры - как-то слишком круто.
Но может быть бывают такие пользователи, кто эффективно пользуется такими файлменеджерами, но не шарит в командах консоли. Не знаю.

"Переименовать пачку файлов" нужно раз в год, сомнительный бонус. И когда это действительно нужно, накидываю шеллскрипт-oneliner или даже можно 5 строк на петухоне.

Кастомное раскрашивание - тоже сомнительный бонус. В стандартных файлменеджерах они уже раскрашены хорошо, потому что там поработали какие-то люди, чья работа заключается в поиске цветовых решений, приятных глазу (они обычно называются дизайнеры), зато большинство кастомных цветовых схем (в двухпанельных коммандерах, но даже и не только в них, а во всех программах, где такие схемы есть) лично для меня выглядят довольно вырвиглазно, как вебсайты из девяностых.

Не знаю, может быть моя жизнь за компьютером устроена так, что мне не надо много работать с файлами :)

  Развернуть 1 комментарий

меня так мало файлов, что я помню, где что лежит

https://www.voidtools.com/ru-ru/

  Развернуть 1 комментарий

@kurumpa, категорически плюсую за Everything.
Пересел на него после того как Locate32 приказал долго жить.

  Развернуть 1 комментарий

А что, в macOs в Finder никто не нажимал cmd+t ?
я уже и не помню как давно этим пользуюсь.
хоть две, хоть десять панелей и сортируй как удобно

  Развернуть 1 комментарий

Юзал FAR когда жил и работал под виндой. Цветные имена файлов, хоткеи и офигенный редактор (ведь он умеет в моноширинные шрифты, подсветку синтаксиса) и вьюер (hex-режим был нужен).

Теперь на макоси и как-то не актуально.

  Развернуть 1 комментарий

На маке теперь есть https://github.com/elfmz/far2l :)

  Развернуть 1 комментарий

А на макоси чем пользуетесь?

  Развернуть 1 комментарий

@gwyllium, отпала необходимость чем-то пользоваться в принципе из подобного, консоли и обычного Finder хватает :)

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Соловьев, Работаю с текстами 13 июля 2020

Нортона не застал, но использую года так с 1999 сначала Windows Commander, потом Total Commander.
Причины выбора двухпанельного менеджера две:

  1. Возможность быстрого копирования/перемещения файлов
  2. Возможность работать сразу с двумя папками (не люблю открывать отдельные окна в проводнике для каждой папки). Вообще, как-то пользовался менеджером, который сразу четыре папки позволял открывать, но сам по себе он был неудобный; не отказался бы от такой возможности в тотале
  3. Возможность выделять файлы правой кнопкой

Ну и всякие доп. плюшки, которые нет в менеджерах системы по умолчанию. А вообще, мне кажется, это вопрос привычки

  Развернуть 1 комментарий
Dmitriy Soloduhin, Программист 17 июля 2020

Как не раз писали выше, основные плюсы двухпанельников это то что
а) это мультитул
б) очень удобно и понятно откуда и куда что копируешь .и где что есть.
с) таблички rulez

На винде до сих пор постоянно пользуюсь TC, когда нужно открыть какой то файл, навести порядок в папке, разобраться в архиве.

На маке хитрая связка из Forklift + Finder + mc

mc используется как удобный консольный редактор (да, я не люблю vim можно кидать в меня булыжниками). Хоткеи, все удобно.

ForkLift используется когда нужно разгрести какие то файлы, что то перекинуть на другую машину на хранение. Quicklook там есть, настроил шорткаты, и очень удобно с окна в окно что то перекидывать без мышки.

Возможно стоит заменить ForkLift на muCommander или Marta, но пока вроде устраивает и так, ну кроме того что некоторых функций Finder'а не хватает, в частности запуска автоматизаций.

Да можно настроить табличный вид в Finder'е, да и в Explorer'е и работать с большим количеством файлов это удобно.

Сейчас большинство проводников умеют заходить в архивы, показывать быстро картинки (quicklook шикарен) и другие документы.

Чтобы разбираться с несколькими источниками, можно просто разместить рядом два три окна.

И в итоге мы получим тот же двух панельник. С единственной особенностью, вместо того чтобы выбрать файл и нажать fX придется выделять, копирывать вырезать, менять окно tab'ом, и вставлять.

Ну либо таскать мышью, тачпад конечно вещь удобная, но чисто клавиатура быстрее.

p.s. если я знаю что и куда мне скопировать, я обычно пользуюсь консольными тулзами, двухпанельники больше помогают на стадии, разобрать файлы, и что то с ними сделать.

  Развернуть 1 комментарий

Я не дед, но виндовым эксплорером пользоваться решительно невозможно. MC/TC/NC и прочие C это хорошо, но я пока остановился на XYPlorer. Удобно держать открытыми сразу кучу директорий в разных панелях и переносить между ними файлики, а не судорожно прожимать альттабы, чтобы найти две нужные из десяти открытых. Крутых фич там тоже вагон, но на 90% я ими не пользуюсь.

А под линуксами мне это реже надо, там мне наутилуса встроенного в принципе хватает, а когда не хватает открываю MC

  Развернуть 1 комментарий

Если прямо интересно, есть книга Total Commander: эффективная работа с файлами и архивами.
Если кратко - много утилит в одной. Начиная от архивов и фоток, заканчивая текстом и ftp

  Развернуть 1 комментарий

Увидел в этом комментарии слово "книга" и понял:
одна из причин популярности двухпанельных файловых менеджеров - они, если особо не приглядываться, выглядят как книга!

  Развернуть 1 комментарий

Я с детства привык к двум панелям. Основное преимущество — легко копировать/перемещать. Не надо трогать курсор и между окнами прыгать. Единственная альтернатива с таким же преимуществом — терминал.
Сейчас мне в Finder не хватает второй панели. Казалось бы, это так просто — прикрутить ее (эпол, ну плиз). Когда нужна вторая панель, просто запускаю mc.

  Развернуть 1 комментарий
Roma Komm, System Engineer 13 июля 2020

за использование mc натпродакшене хотелось бы отрывать руки. а так - вообще пользы не вижу никакой

  Развернуть 1 комментарий
Дмитрий, Пилю, строгаю, людям помогаю 13 июля 2020

tl;dr Если ты профессионал, хочешь сохранить свое время, делаешь немало файловых операций - тебе в какой-то из "продвинутых" файловых менеджеров.

Пользуюсь разными многопанельными (блин, слово-то какое лол) файловыми менеджерами со времен NC & VC. Раньше без них было просто невозможно от слова совсем. Сейчас (в Винде, с маком нет достаточного опыта) осталось одно комплексное преимущество - скорость твоей работы. Если тебе постоянно нужно выполнять операции с файлами и ты ценишь свое время - тебе нужен инструмент, с помощью которого ты сможешь выполнять действия как можно быстрее. Вот как раз TC, Far это умеют. Если же ты копируешь 1 файл в день - проводник тебя спасет.

Несколько примеров откуда берется скорость:

  • Все операции можно выполнить шорткатами. То, что нельзя, можно или добавить шорткат или записать макрос.
  • Можно поставить закладку на папку и потом быстро в нее переходить по необходимости.
  • Все операции можно делать с клавиатуры, значит руки не прыгают.
  • Возможность интеграции с очень многими приложениями.
  • Мгновенный доступ к консоли.
  • Более удобное копирование.
  • Многое другое, но мне лень
  Развернуть 1 комментарий
Anna, Программист 13 июля 2020

Не вижу большого смысла в TC и аналогах, кроме ситуаций, когда нужно что-то из разных папок в одну другую накидать.

Пользуюсь виндой. Почти всегда у меня открыто много окон эксплорера (вотпрямщас 4 окна). У меня в голове не укладывается зачем нужен TC в случае каждодневного пользования. Вот у тебя есть две колонки, зачем нужна вторая? Что, если мне нужно 4 колонки? Что, если я хочу из окна другого приложения сразу попасть на нужную мне вкладку TC? В общем, в мою рутину он не вписывается совершенно.

Странный инструмент. Скорее всего им по привычке пользуются, потому что раньше эксплорера не было, либо он был заметно хуже.

Кстати, для доступа к консоли из папки в винде можно пользоваться контекстным меню с зажатым шифтом. И в WSL-консоль таким образом можно попасть тоже.

  Развернуть 1 комментарий

Что, если мне нужно 4 колонки? Что, если я хочу из окна другого приложения сразу попасть на нужную мне вкладку TC? В общем, в мою рутину он не вписывается совершенно.

Не пытаюсь убедить, но конкретно ФАР умеет в 1,2 и 3 колонки. Попасть в нужную вкладку - использовать закладки для нужных папок для быстрого перепещения. Или просто скопировать путь и мгновенно в него переместиться.

  Развернуть 1 комментарий

@Gochim, У меня нет нужных папок, есть несколько сессий. Например, пара открытых сеансов - разные бранчи репозитория, третья - папка с дампами, четвертая - папка с музыкой. Ничто из этого не фиксировано, я могу находиться на любом уровне вложенности любой из папок. Избранное к такой ситуации не применимо. Кстати, в эксплорере оно тоже есть.

Ну и даже если бы была возможность магически перейти в ту папку, о которой я думаю, для этого нужно было бы совершить 2+ действий. В то же время переход по Alt+tab - это одно действие.

Я практически никогда не закрываю окна проводника. Если мне нужно сходить куда-то за пределами текущих сессий, я нажимаю Win+E и иду в рамках новой сессии. Чистка открытых сессий производится руками, когда мне начинает казаться, что их стало очень много (с десяток, например).

  Развернуть 1 комментарий

Ничто из этого не фиксировано, я могу находиться на любом уровне вложенности любой из папок

@Doredel, Мне кажется, ты не совсем понимаешь парадигму как это работает. Никто не мешает иметь больше одного окна менеджера. Кроме того, если в панельном менеджере есть возможность открыть 2 папки одновременно, то это не значит что ты должен открывать все свои папки именно в этих 2 панелях.

К твоему примеру.

  • У тебя есть окно с бранчем репозитория. Я в такой ситуации во вторую панель я помещу или другой бранч, с которым мне часто нужно сравнивать, или источник данных для проекта (арт, конфиги и т.п.). А для того, чтобы добавить какой-то файл, мне не нужно будет открывать еще одну сессию (и копить окна). Я просто открою во второй панели нужный путь и скопирую в свой бранч.
  • Если бранчи физически разнесены на диске - я не буду заводить 2 сессии для 2 бранчей. Я просто сделаю 2 закладки и смогу быстро между ними переключаться. Если же это именно отдельные сессии, то тут уже просто нужен не совсем файловый менеджер.

При этом я понимаю, что всегда есть нюансы - я просто пытался показать, как отличаются парадигмы использования.

  Развернуть 1 комментарий

@Gochim, А я и не против иметь два окна TC, но я не знаю зачем мне в этом случае именно TC и вторая панель в нем. Также стоит отметить отсутствие информации в заголовке TC при переключении по Alt+tab. Если у меня их открыто два, я не знаю какой из них какой. Это совершенно неюзабельно.

Отвечая на примеры:

  • Копирование между бранчами не производится. Делается мерж. Кстати, чтобы открыть контекстное меню для слияния веток мне в TC понадобится удерживать ПКМ. Для закидывания артов, возможно, подходит, но у меня специфика разработки другая;
  • Это же неудобно. Давай точнее. Я работаю над N запросами. Каждый из запросов затрагивает свой модуль и свою версию. Мне удобно, когда к каждому запросу открыта папка с актуальным для него кодом и мне не нужно постоянно шерстить проводник туда-сюда. Также стоит отметить, что из практически любого приложения можно открыть окно проводника по пути файла. ПКМ на открытой вкладке в Visual Studio, например.

Я не отрицаю, что у TC есть свои юзкейсы и если к нему привыкнуть можно делать некоторые вещи чуть быстрее. Он у меня установлен и я им пользуюсь. Просто намного реже, чем проводником.

Это, наверное, разница в организации рабочего пространства. У меня всегда открыта огромная куча всего - и вкладок в браузере и проектов в IDE. Чаще всего у меня заполнены два ряда в панели задач, т.е. открыто около 20 окошек. Для людей, которые работают более аккуратно и организованно, TC может подходить лучше.

  Развернуть 1 комментарий

работаю над N запросами. Каждый из запросов затрагивает свой модуль и свою версию. Мне удобно, когда к каждому запросу открыта папка с актуальным для него кодом и мне не нужно постоянно шерстить проводник туда-сюда.

@Doredel, никакого профита от панельного менеджера тут действительно не будет.

Чаще всего у меня заполнены два ряда в панели задач, т.е. открыто около 20 окошек. Для людей, которые работают более аккуратно и организованно, TC может подходить лучше.

Не рассматривал с этой стороны, но очень похоже не правду. :) Мне кажется, я слишком много времени трачу на выбор, если у меня в стеке 4+ окна чего-то. Поэтому стараюсь сократить.

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, > В то же время переход по Alt+tab - это одно действие.

Это не очень правда, alt+tab это энное количество действий и тщательное вглядывание в всплывающее окошко, чтобы понять это уже оно или еще нет

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, Даже если считать его за 6 действий, для TC все равно подсчет ровно такой же)

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, ну вот в XYPlorer есть два таба и на каждом вкладки. Поэтому там это действительно одно действие :^)

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, я, может, что-то не понимаю. Но вроде тоже нужно зажать альт-таб и кликнуть в нужное окно?

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, нужно кликнуть в нужную вкладку и все. при этом на втором табе у тебя остается нетронутой другая активная директория. допустим сверху у тебя куча вкладок по работе, а снизу куча вкладок с музыкой. или снизу сорцы, а сверху конфиги какие-то, логическое разделение получается. несколько открытых окон xyplorer'а я не держу, незачем

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, эмм, нет. Проводник или любая другая утилита в фоне. Чтобы их развернуть нужно зажать альт-таб и выбрать проводник или XYPlorer.

Если мы говорим о ситуации когда мы гуляем между двумя разными иерархиями каталогов и делаем что-то одновременно, то это и есть сильная сторона двухпанельных менеджеров, тут не о чем спорить.

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, > У меня нет нужных папок, есть несколько сессий. Например, пара открытых сеансов - разные бранчи репозитория, третья - папка с дампами, четвертая - папка с музыкой. Ничто из этого не фиксировано, я могу находиться на любом уровне вложенности любой из папок

так это разве не оно? я имел в виду, что у тебя много открытых окон проводника и надо выбрать нужное. лично для меня это всегда очень путанный процесс, на превью они все выглядят похоже, всплывают в разных частях экрана и вообще какой-то недетерминированный процесс выходит. в xyplorer'е ты выбираешь один xyplorer и все открытые вкладки у тебя уже на виду, и ты знаешь в какую часть экрана тебе смотреть и в каком примерно месте искать нужную вкладку

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, неа, это не оно. Я жму альт-таб и у меня все открытые проводники как на ладони. Мне не нужно заходить в проводник чтобы выбирать в проводнике дальше какая из вкладок мне нужна.

Я почти не пользуюсь проводником в стиле "надо пойти в папку А, потом в папку Б, потом снова в папку А". Я пользуюсь проводником чтобы перейти в другое приложение. В Notepad++, например. После этого проводник уходит в фон и чтобы его вернуть нужно жать альт-таб. В такой ситуации файловые менеджеры с закладками добавляют один лишний шаг на пути к цели.

Я говорю о своем опыте, конечно. Если для кого-то все папки выглядят похоже - это уже их опыт. Думаю, что если перестать пользоваться альтернативными менеджерами, необходимые навыки отличения папок по превью появятся очень быстро)

Не стоит, кстати, забывать о панели задач. Там уже давно одинаковые приложения сгруппированы (даже если группировка отключена, как у меня) и можно очень быстро увидеть имена папок всех открытых окнон проводника.

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, > Я говорю о своем опыте, конечно. Если для кого-то все папки выглядят похоже - это уже их опыт. Думаю, что если перестать пользоваться альтернативными менеджерами, необходимые навыки отличения папок по превью появятся очень быстро)

Это одна из тех вещей, которая кажется удобной и быстрой, пока не находишь что-то лучше. После этого становится понятно, насколько неудобно было до этого. Не с рождения ж я альтернативными менеджерами пользовался :^)

Не стоит, кстати, забывать о панели задач. Там уже давно одинаковые приложения сгруппированы

Это еще неудобней. За то время, что будет всплывать эта анимация с превьюшкой (которую я ненавижу всей своей душой) я уже открою нужную мне папку. Не говоря уже о том, что в этих крошечных превьюшках потом еще нужно папку отыскать, а это опять медленно
Анимацию всплывания можно выключить емнип, но сильно лучше от этого не станет, я пробовал

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, ну вот я так и не могу пользоваться этими менеджерами. Просто неудобно. И вот мне всегда было непонятно почему панелек именно две. Что, если я хочу 4 или 5? В первой, допустим, репозиторий. Во второй какие-нибудь сетевые папки. В третьей музычка. В четвертой каталог мемасов для телеграмчика. Можно много еще придумать. Почему только две панели?

С превьюшками это какая-то твоя личная боль. Я могу перейти в нужную папку до того как превью вообще появится)
Предположу, что группировка у тебя не отключена. Я ее всегда отключаю как раз из-за этого.

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, > Почему только две панели?

потому что место на экране ограничено, в основном поэтому. и поэтому мне нравится идея комбинации двух панелек и вкладок, лучшее из двух миров по-моему. вкладки дают независимость друг от друга и экономят место, панельки дают связь между двумя любыми вкладками

ну и еще потому что чаще всего только две папки связаны логикой "я хочу взять отсюда и положить сюда". а для тех кому надо больше придумали тайлинговые менеджеры окон, хотя там каждый инстанс уже независим и сказать одним хоткеем "возьми из левого верхнего и положи в правый нижний" уже не выйдет

Предположу, что группировка у тебя не отключена

поэтому я и ответил на первую часть сообщения, где группировка подавалась как что-то удобное для быстрой навигации. и в любом случае если стоит вид с иконками, то раньше чем появится превьюшка, названия папки я не увижу. а ставить вид с широкой панелькой под каждое приложение, чтобы текст показывался прямо на таскабаре это мониторов не напасешься, у меня кроме файлового менеджера еще десять окон открыто

  Развернуть 1 комментарий

@graynk, отключенная группировка все равно группирует, то есть отображает окна одного приложения рядом, даже если они были открыты непоследовательно. Я говорила о такой группировке.

И отображение имен у меня включено. Как было написано выше, я открываю 20-30 приложений одновременно. Использую двухстрочный таскбар, на втором мониторе обычно не больше пяти окон.

  Развернуть 1 комментарий

@Doredel, Ну в общем понятно, в итоге имеем два совершенно разных воркфлоу, подстроенных под конкретного юзера

На вкус и цвет

  Развернуть 1 комментарий

И вот мне всегда было непонятно почему панелек именно две. Что, если я хочу 4 или 5?

@Doredel, не удержался. :) Вот тебе менеджер с заветными 4 панельками: Q-Dir . Все в одном окне :)

  Развернуть 1 комментарий

Всю жизнь просидел в двухпанельниках. Сейчас задумался, что почти не копирую файлы теперь: VCS с синхронизацией через инторнет практически убрали эту необходимость. Но на всякий случай Midnight Commander стоит в консоли, пользуюсь им изредка.

  Развернуть 1 комментарий

на замену mc пришли хипстерские ranger/nnn/lf ;D

  Развернуть 1 комментарий
Dmitrij Marchenko, сисадмин, почти питонист 13 июля 2020

Я думаю что тут дело в привычке (ИМХО).

Сначала Norton Commander дабавил ясности и удобности в MS DOS и был чем-то вроде GUI. Синенький интерфей, WoW! Классические две панели. Файлы/папки слева и справа. Не нужно учить длинные и скучные команды, используй кнопочки F5, F7 и тд. Все ясно, где и что. Тут же можно посмотреть свободное место на диске или объем каталога (в то время это было критично), найти нужный файлик, создать/ удалить/ изменить/ перенести. Было удобно.

Затем пришли MS Окна, но привычка осталась. Да и первый проводник был не таки удобным как сейчас. Со временем Far и Windows/Total Commander обросли новыми плагинами и фичами, особенно последний. TC был неким мульти-приложением - все в одном. Что так же было удобно и иногда очень выручало.

Сейчас TC использую скорее по привычке. Нравится удобство управление кнопками вместо мыши. Руки то помнят.

  Развернуть 1 комментарий
Ivor Barhansky, Сетевой инженер 13 июля 2020

Если рассматривать вопрос лицензионности, то TC это не только двухпанельник, а отличный швейцарский нож всяких утилит с поддержкой плагинов. Где нибудь в местах, где антипираты крепко хватают за жопку и штрафуют, купив TC приобретаешь набор утилит на все случаи жизни. Выгоднее чем брать по утилите под каждую задачу.

  Развернуть 1 комментарий
Evgeniy Kucheruk, Код пишу, с людьми общаюсь 14 июля 2020

FAR: скорость, скорость и ничего кроме скорости
Единственное, чего не хватает на маке

(костыли чтоб запустить конечно есть, но это "жалкое подобие левой руки")

  Развернуть 1 комментарий

Использовать двухпанельник на Android-устройстве, это отдельный разговор. Но он очень сильно выручает, когда нужно что-то с мобилы на ftp или webdav закинуть. Не говоря уже о том, чтобы найти куда очередное нативное приложение сбросило только что открытый файлик. В частности про TC говорю.

На ПК тоже его пользую, но больше по старой памяти, наверное. В варезную молодость без сверки хэшей жизни просто не было.

  Развернуть 1 комментарий
Sergey Zolotorev, Разработчик 20 июля 2020

Скорее просто привычка и ностальгия.

В DOS пользовался NC и DN просто потому, что так было принято и не было другого инструмента, который бы интегрировал столько функций в одном приложении.

В Windows и сейчас бы, наверное, использовал FAR, примерно по тем же причинам и старой привычке, которая формировалась в те времена, когда штатная графическая оболочка и приложения были неудобными и медленными.

А в Unix-подобных ОС привычки не сложилось и потребности в двухпанельных менеджерах как бы и нет. В равной степени прекрасно обхожусь Nautilus, терминалом и, очень изредка, MC.

Как и на Android.

  Развернуть 1 комментарий
Peter Kostjukov, Разгребаю снег 25 июля 2020

Привычка +комфорт и скорость (есть мак, винда, линукс, но рабочий на винде). Тотал открывает все форматы в предпросмотре за секунду. Пикчи можно овербыстро пересохранять в нужные форматы.

Total Commander 8.52a

  Развернуть 1 комментарий

Насколько помню, основными фишками, почему юзал TC, были удобство в копировании и возможность быстро посмотреть, сколько занимают папочки :) Но уже давно как жонглирую миллионом окон в проводнике.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб