За что любят двухпанельные файловые менеджеры?
Публичный пост
12 июля 2020
4563
Привет, олды!
Заметил, что многие айтишники, особенно возрастом 40+, пользуются двухпанельными файловыми менеджерами, такими как Far, Double Commander, Total Commander и т.п. Говорят, что там фич столько, что аж обои отклеиваются, и мне предлагают пользоваться, но я вежливо отказываюсь.
Так вот вопрос: какие реально крутые фичи в этих менеджерах, за что вы их любите? Может реально пора перестать пользоваться системным проводником и не быть нубом?
Или это всего лишь привычка к паре хоткеев, которые в принципе и в стандартных системных менеджерах имеются?
Я не дед, но виндовым эксплорером пользоваться решительно невозможно. MC/TC/NC и прочие C это хорошо, но я пока остановился на XYPlorer. Удобно держать открытыми сразу кучу директорий в разных панелях и переносить между ними файлики, а не судорожно прожимать альттабы, чтобы найти две нужные из десяти открытых. Крутых фич там тоже вагон, но на 90% я ими не пользуюсь.
А под линуксами мне это реже надо, там мне наутилуса встроенного в принципе хватает, а когда не хватает открываю MC
Это удобно, от манипуляций файлами одной комбинацией, до встроенного набора тулз на все случаи жизни. Минусы такие, что это как vim, вне своей экосистемы начинются фантомные боли, и заманивание людей в секту двухпанельных менеджеров.
"Что может Ауди и не может Мерседес?"
Уверен, что можно и в Проводнике все делать, имея сноровку, но вот часть фич, которые приучили меня открывать TC с утра:
Да просто удобно, когда у тебя СДВГ и хочется иметь контроль на кончиках пальцев над большим количеством сущностей. Желательно с минимальным cognitive load, количеством O(n) операций и так далее, и все это не создавая бардака из 50 окон.
Пользовался двухпанельными менеджерами в детстве. Одно время вообще жил с тотал коммандером в качестве шелла в шинде (лет в 14, кек). Потом поставил линукс и пользовался преимущественно терминалом. Потом узнал про ranger и начал считать что двухпанельные сосут.
Был фанатм TC(еще с тех времен, когда он был windows commander), но потом ушел на макось, и оказалось, что finder тоже норм.
Я дед 39+. Двухпанельные файлменеджеры для меня -- industry standard со времён Norton/Volkov. Потом на винде был Total.
По-моему основная соль двухпанельников -- это работа с компьютером в понятиях "копирования файлов". Двухпанельники добавляют визуальные абстракции "отсюда -- сюда". Я с детства подсел на них, хотя прекрасно понимаю что под капотом там простое "cp/mv". И для работы с ними совсем не нужна мышка. Insert, F5, Enter. Красота же!
Очень трудно было свичиться на мак, я до сих пор ловлю себя на мысли, что "было бы неплохо иметь что-то такое". К слову, для работы с sFTP я ожидаемо выбрал для себя Transmit.
В проводнике некоторые операции которые в двухпанельном менеджере есть никак не сделаешь:
При этом сам с переходом на десятку уже не ставил менеджер. Немного страдаю, но теперь нет уже постоянной потребности файлики тасовать как раньше и дефицита места.
Если прямо интересно, есть книга Total Commander: эффективная работа с файлами и архивами.
Если кратко - много утилит в одной. Начиная от архивов и фоток, заканчивая текстом и ftp
Легендарный FAR с плагином Colorer, который для тех времен (я пользовался в 2004-2010) имел невероятно крутые настройки раскраски кода в виде xml-конфигов, уделывал тогда другие редакторы и даже некоторые полноценные IDE по качеству подсветки, автодополнению и функционалу других плагинов. Это не считая основного функционала FAR'а. Плюс крутое коммьюнити https://forum.farmanager.com/ (сейчас зашел и увидел, что до сих пор живое) и почтовая рассылка.
Я автора Colorer'а до сих пор помню по имени - Игорь Русских aka cail, пытался разобраться в его коде.
Вообще про FAR можно было сказать, как и про Emacs - в нем отсуствовал только унитаз, всем остальным он был укомплектован (почтовый клиент, IRC-клиент и т.п. - все было в виде плагинов).
Мне 27 и я никогда не пользовался двухпанельными файловыми менеджерами. Не было необходимости.
Регулярно пользуюсь 3 системами: мак (рабочий комп), линукс (минт) и винда дома. Винда больше для игр и софта, которого нет в линуксе, линукс для всего остального.
Стандартного проводника хватает практически для всех задач. Но есть нюанс. То, что я так и не удосужился понять ещё со времён Windows XP: что же не так с поиском в проводнике (во всех, кстати, системах). Вот в XP было все легко и просто. Потом на везде придумали какое-то индексирование, и поиск с тех пор работает очень долго. Вроде бы он ещё ищет по контенту файлов, а не только по имени, но мне это нужно примерно никогда. Не утруждал себя поиском способов сделать так, чтобы в поиске вёл себя по дефолту так, что: вбиваешь текст и он ищет только по именам файлов в текущей папке. Отдельный привет файлменеджерам, которые "ищут пока вбиваешь текст" - написал одну букву, и он уже высирает тонны файлов в окошко результата и юай начинает тормозить, быстрей пиши вторую!
Но всё равно я собирался становиться программистом, поэтому в пальцах давно уже сидит find ... | grep ... и стандартным поиском на линуксе и маке я уже очень давно не пользовался. Винда - хрен бы с ней, там у меня так мало файлов, что я помню, где что лежит :)
Работа с архивами - тоже коммандлайн, zip/unzip, но это у меня тоже так редко, что даже гуглю, какие там аргументы. На винде архиватор ставится в контекстное меню проводника и там нормально всё.
Размеры содержимого папок и дисков - du/df.
Кажется, что если двигаешься дальше, чем продвинутый пользователь, то основные команды консольные в какой-то момент освоишь. А если просто продвинутый пользователь, то двухпанельные менеджеры - как-то слишком круто.
Но может быть бывают такие пользователи, кто эффективно пользуется такими файлменеджерами, но не шарит в командах консоли. Не знаю.
"Переименовать пачку файлов" нужно раз в год, сомнительный бонус. И когда это действительно нужно, накидываю шеллскрипт-oneliner или даже можно 5 строк на петухоне.
Кастомное раскрашивание - тоже сомнительный бонус. В стандартных файлменеджерах они уже раскрашены хорошо, потому что там поработали какие-то люди, чья работа заключается в поиске цветовых решений, приятных глазу (они обычно называются дизайнеры), зато большинство кастомных цветовых схем (в двухпанельных коммандерах, но даже и не только в них, а во всех программах, где такие схемы есть) лично для меня выглядят довольно вырвиглазно, как вебсайты из девяностых.
Не знаю, может быть моя жизнь за компьютером устроена так, что мне не надо много работать с файлами :)
Я с детства привык к двум панелям. Основное преимущество — легко копировать/перемещать. Не надо трогать курсор и между окнами прыгать. Единственная альтернатива с таким же преимуществом — терминал.
Сейчас мне в Finder не хватает второй панели. Казалось бы, это так просто — прикрутить ее (эпол, ну плиз). Когда нужна вторая панель, просто запускаю mc.
за использование mc натпродакшене хотелось бы отрывать руки. а так - вообще пользы не вижу никакой
tl;dr Если ты профессионал, хочешь сохранить свое время, делаешь немало файловых операций - тебе в какой-то из "продвинутых" файловых менеджеров.
Пользуюсь разными многопанельными (блин, слово-то какое лол) файловыми менеджерами со времен NC & VC. Раньше без них было просто невозможно от слова совсем. Сейчас (в Винде, с маком нет достаточного опыта) осталось одно комплексное преимущество - скорость твоей работы. Если тебе постоянно нужно выполнять операции с файлами и ты ценишь свое время - тебе нужен инструмент, с помощью которого ты сможешь выполнять действия как можно быстрее. Вот как раз TC, Far это умеют. Если же ты копируешь 1 файл в день - проводник тебя спасет.
Несколько примеров откуда берется скорость:
Не вижу большого смысла в TC и аналогах, кроме ситуаций, когда нужно что-то из разных папок в одну другую накидать.
Пользуюсь виндой. Почти всегда у меня открыто много окон эксплорера (вотпрямщас 4 окна). У меня в голове не укладывается зачем нужен TC в случае каждодневного пользования. Вот у тебя есть две колонки, зачем нужна вторая? Что, если мне нужно 4 колонки? Что, если я хочу из окна другого приложения сразу попасть на нужную мне вкладку TC? В общем, в мою рутину он не вписывается совершенно.
Странный инструмент. Скорее всего им по привычке пользуются, потому что раньше эксплорера не было, либо он был заметно хуже.
Кстати, для доступа к консоли из папки в винде можно пользоваться контекстным меню с зажатым шифтом. И в WSL-консоль таким образом можно попасть тоже.
26 лет. Юзаю Total Commander.
Вижу удобство в полном отсутствии нужды в мыши (читай, все обмазано хоткеями), вшитом архиваторе.
Нортона не застал, но использую года так с 1999 сначала Windows Commander, потом Total Commander.
Причины выбора двухпанельного менеджера две:
Ну и всякие доп. плюшки, которые нет в менеджерах системы по умолчанию. А вообще, мне кажется, это вопрос привычки
Всю жизнь просидел в двухпанельниках. Сейчас задумался, что почти не копирую файлы теперь: VCS с синхронизацией через инторнет практически убрали эту необходимость. Но на всякий случай Midnight Commander стоит в консоли, пользуюсь им изредка.
Если рассматривать вопрос лицензионности, то TC это не только двухпанельник, а отличный швейцарский нож всяких утилит с поддержкой плагинов. Где нибудь в местах, где антипираты крепко хватают за жопку и штрафуют, купив TC приобретаешь набор утилит на все случаи жизни. Выгоднее чем брать по утилите под каждую задачу.
FAR: скорость, скорость и ничего кроме скорости
Единственное, чего не хватает на маке
(костыли чтоб запустить конечно есть, но это "жалкое подобие левой руки")
😱 Комментарий удален его автором...
Как не раз писали выше, основные плюсы двухпанельников это то что
а) это мультитул
б) очень удобно и понятно откуда и куда что копируешь .и где что есть.
с) таблички rulez
На винде до сих пор постоянно пользуюсь TC, когда нужно открыть какой то файл, навести порядок в папке, разобраться в архиве.
На маке хитрая связка из Forklift + Finder + mc
mc используется как удобный консольный редактор (да, я не люблю vim можно кидать в меня булыжниками). Хоткеи, все удобно.
ForkLift используется когда нужно разгрести какие то файлы, что то перекинуть на другую машину на хранение. Quicklook там есть, настроил шорткаты, и очень удобно с окна в окно что то перекидывать без мышки.
Возможно стоит заменить ForkLift на muCommander или Marta, но пока вроде устраивает и так, ну кроме того что некоторых функций Finder'а не хватает, в частности запуска автоматизаций.
Да можно настроить табличный вид в Finder'е, да и в Explorer'е и работать с большим количеством файлов это удобно.
Сейчас большинство проводников умеют заходить в архивы, показывать быстро картинки (quicklook шикарен) и другие документы.
Чтобы разбираться с несколькими источниками, можно просто разместить рядом два три окна.
И в итоге мы получим тот же двух панельник. С единственной особенностью, вместо того чтобы выбрать файл и нажать fX придется выделять, копирывать вырезать, менять окно tab'ом, и вставлять.
Ну либо таскать мышью, тачпад конечно вещь удобная, но чисто клавиатура быстрее.
p.s. если я знаю что и куда мне скопировать, я обычно пользуюсь консольными тулзами, двухпанельники больше помогают на стадии, разобрать файлы, и что то с ними сделать.
Скорее просто привычка и ностальгия.
В DOS пользовался NC и DN просто потому, что так было принято и не было другого инструмента, который бы интегрировал столько функций в одном приложении.
В Windows и сейчас бы, наверное, использовал FAR, примерно по тем же причинам и старой привычке, которая формировалась в те времена, когда штатная графическая оболочка и приложения были неудобными и медленными.
А в Unix-подобных ОС привычки не сложилось и потребности в двухпанельных менеджерах как бы и нет. В равной степени прекрасно обхожусь Nautilus, терминалом и, очень изредка, MC.
Как и на Android.
Привычка +комфорт и скорость (есть мак, винда, линукс, но рабочий на винде). Тотал открывает все форматы в предпросмотре за секунду. Пикчи можно овербыстро пересохранять в нужные форматы.
Total Commander 8.52a
Насколько помню, основными фишками, почему юзал TC, были удобство в копировании и возможность быстро посмотреть, сколько занимают папочки :) Но уже давно как жонглирую миллионом окон в проводнике.